Stromverbrauch der neuesten Grafikkarten

[Karümel]

Bestimmt haben schon viele die Tabelle in der neuen PCGH gesehen, wo der Stromverbrauch der einzelnen Karten angegeben wird. Was die neuen Karten an Strom „fressen“ ist ja nicht mehr lustig, so 70 Watt sind ja kein Pappenstiel. Nur fragt sich meiner einer weshalb der Stromverbrauch so rapide steigt. Das beste Beispiel ist wohl der Unterschied zwischen der 9700 Pro und der 9800 Pro, laut PCGH verbraucht die 9800 Pro (es steht leider nicht dabei ob es die 128 oder 256 MB Version ist) über 50% mehr Saft als eine 9700 Pro, (bei 3d UT-Engine 48 zu 73 Watt)auch der Anstieg von einer 5900 zur 5900 Ultra ist nicht zu verachten (59 zu 69 Watt).

Öhm, steigt der Strombedarf eigentlich überproportional zu den Taktzahlen?
Oder hat die Ram-Menge eigentlich auch große Auswirkungen auf den Stromhunger?

Gibt es eigentlich noch andere Test im Web die diese Werte bestätigen?

Ach ja wenn es irgendwie geht, bitte antworten ohne flaming bashing oder ähnliches, danke.

[Omnicron]

Original geschrieben von Karümel
Öhm, steigt der Strombedarf eigentlich überproportional zu den Taktzahlen?
Oder hat die Ram-Menge eigentlich auch große Auswirkungen auf den Stromhunger?

Gibt es eigentlich noch andere Test im Web die diese Werte bestätigen?

Ach ja wenn es irgendwie geht, bitte antworten ohne flaming bashing oder ähnliches, danke.

Ich hab dies hier auf seijin.de gefunden :

"NV30 @ 400 MHZ = 65W
NV30 @ 500 MHZ = 74W
NV35 @ 450 MHZ = 56W

Die Radeon 9700pro hat eine Verlustleistung von 54W und die Radeon 9800pro eine Verlustleistung von 66W. "

Aber k.a wobei die Leistung getestet wurde.

[DocEvil]

siehe auch:
http://www.computerbase.de/article.php?id=227

[Omnicron]

Hier ist auch was dazu : http://www.computerbase.de/article.php?id=227&page=4#bios_screen


Edit : Oww, 2 min zu spät ;)

[eraser-x]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=105926

da schreibt einer von nivida das 80 W verlustleistung entstehen das doch nicht mehr normal oder?

[Gohan]

Original geschrieben von Eraser21
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=105926

da schreibt einer von nivida das 80 W verlustleistung entstehen das doch nicht mehr normal oder?

Mit 80 Watt ist wohl der Gesammte Verbrauch der Karte gemeint... glaub kaum das der NV35 alleine 80 Watt abgibt, den bei mir läuft es mit der Heatpipe :D

[grandmasterw]

Langsam wird das ja ein Witz...
Wozu hab ich eine 30 Watt CPU, wenn ich dann eine 80 Watt Graka einbau? Hoffentlich gibts auch in Zukunft sparsame Lösungen.:(

[Razor]

Original geschrieben von grandmasterw
Langsam wird das ja ein Witz...
Wozu hab ich eine 30 Watt CPU, wenn ich dann eine 80 Watt Graka einbau? Hoffentlich gibts auch in Zukunft sparsame Lösungen.:(
Deine CPU ist allerdings laaaaange nicht so komplex...
Und wenn ich recht entsinne wurde auch schon über 120W gesprochen.
(hoffentlich kommt so etwas nicht so schnell ;-)

Razor

[Aqualon]

Ich glaub als nächstes kommt mir ne Konsole in die Hütte.

Zum nichtspielen reicht mir ein sparsamer Rechner völlig und ich seh nicht ein, warum ich für 4h spielen auf nem HighEnd-System ne KWh raushauen soll.

Und das ganze wird ja anscheinend immer schlimmer anstatt besser.

Aqua

[Razor]

Nur noch mal zur Erinnierung... eine Konsole kostet so 200-250 €...
Und was kostet lediglich 'ne GraKa ?
;-)

Razor

[Aqualon]

Original geschrieben von Razor
Nur noch mal zur Erinnierung... eine Konsole kostet so 200-250 €...


Nunja :D

Für manche Grakas, könnte man sich auch 3 Konsolen holen und für nen Top Prozessor für jede 4 Spiele...

Hm... Ich glaub rein zum Zocken ist ein PC nicht wirklich wirtschaftlich ;D

Aqua

[LOCHFRASS]

Die 9800 Pro zieht ja mehr, als mein kompletter PC... :schlag:

[seahawk]

Das mit 9800 pro ist intressant. Ob die erhähte Listungsaufnahme wohl dvon einer erhöhten Spannung für den Chip kommt ??

R350 = R300 OC *eg*

PS. ich denke beo der PC Games ist es die 256MB mit DDR II

[Gast]

NV30 @ 400 MHZ = 65W
NV35 @ 450 MHZ = 56W

Naja man sieht ja, es geht auch mit weniger Verlustleistung. NV35 braucht weniger als der NV30. Hoffe das die das in Zukunft noch besser optimieren.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von seahawk
Das mit 9800 pro ist intressant. Ob die erhähte Listungsaufnahme wohl dvon einer erhöhten Spannung für den Chip kommt ??

R350 = R300 OC *eg*

PS. ich denke beo der PC Games ist es die 256MB mit DDR II

a) PC Games Hardware bitte =)
b) Nein, leider ist unser 256 mb testmuster vor dem test abgeraucht (wahrscheinlich wusste die karte, was auf sie zukommt).

problem an den ganzen leistungsaufnahme-messungen: jeder bekommt da andere werte je nach rechner und vor allem je nach AUSGANGSPUNKT.

es gibt aktuell wohl keinen agp extender, der mit allen aktuellen karten funktioniert. deshalb haben wir unser system mit einer genügsamen karte "geeicht" und die anderen per differenzmessung ermittelt. auf einem anderen rechner (kt400 z.B.) kamen völlig andere werte zustande, so dass diese ergebnisse

a) mit vorsicht zu genießen sind
b) nur für das verwendete system gelten und nicht 1:1 auf andere systeme übertragbar sind

[Aquaschaf]

ich würde mal behaupten, dass der Unterschied im Verbrauch des NV30 und NV35 darin zu suchen ist, dass der NV35 DDRI Speicher verwendet.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Aquaschaf
ich würde mal behaupten, dass der Unterschied im Verbrauch des NV30 und NV35 darin zu suchen ist, dass der NV35 DDRI Speicher verwendet.

und ddr-1-speicher verbraucht weniger als ddr-2? =)

[Quasar]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
und ddr-1-speicher verbraucht weniger als ddr-2? =)

Der, der auf der FX5800 verbaut worden ist, scheint irgendwie 'ne Fehlkonstruktion gewesen zu sein, so knallheiss, wie die Speicherkühler geworden sind.

Der DDR-II auf ATis Radeon9800 ist von der Leistungsaufnahme deutlich genügsamer, denke ich.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Quasar
Der, der auf der FX5800 verbaut worden ist, scheint irgendwie 'ne Fehlkonstruktion gewesen zu sein, so knallheiss, wie die Speicherkühler geworden sind.

Der DDR-II auf ATis Radeon9800 ist von der Leistungsaufnahme deutlich genügsamer, denke ich.

in der theorie sollte der ddr-2-speicher aber weniger strom fressen als ddr-1. und dann hat die 5900 ultra auch noch 256 mb ddr-1 gegen 128 mb bei der fx 5800 und frisst trotzdem weniger. die theorie hinkt also.

ich konnte 9800 pro/256 leider nicht testen. jedenfalls haben die 256-mbyte-karten von ati, die ich bisher da hatte, definitiv ein hitzeproblem am speicher. 60°C oberflächentemperatur (trotz kühler!) halte ich nicht gerade für anwenderfreundlich.

wobei, wenn man seine fingerabdrücke vernichten will ;-)

[Quasar]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
in der theorie sollte der ddr-2-speicher aber weniger strom fressen als ddr-1. und dann hat die 5900 ultra auch noch 256 mb ddr-1 gegen 128 mb bei der fx 5800 und frisst trotzdem weniger. die theorie hinkt also.

ich konnte 9800 pro/256 leider nicht testen. jedenfalls haben die 256-mbyte-karten von ati, die ich bisher da hatte, definitiv ein hitzeproblem am speicher. 60°C oberflächentemperatur (trotz kühler!) halte ich nicht gerade für anwenderfreundlich.

wobei, wenn man seine fingerabdrücke vernichten will ;-)

In det Theorie ja. Aber die Datenblätter des RAM bei Samsung (IIRC) zeigen da, dass im Burst-Modus irgendwas mit ~4,5W (IIRC again) pro Modul verbraten wird. Da auf den FX5800ern acht Module verbaut wurden, wären wir schon bei 36W allein für das RAM (worst case).

Die 256MB der FX5900 sind DDR-I, ebenfalls acht module und beim Bust m.W. deutlich genügsamer...

Dass bei ATi der Speicher enorm heiss wird, war bei mir auch schon bei R9700p und R9800p so. 60°C hatten die auch unter Voll(l)ast, liefen aber immer ohne Probleme.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Quasar
In det Theorie ja. Aber die Datenblätter des RAM bei Samsung (IIRC) zeigen da, dass im Burst-Modus irgendwas mit ~4,5W (IIRC again) pro Modul verbraten wird. Da auf den FX5800ern acht Module verbaut wurden, wären wir schon bei 36W allein für das RAM (worst case).

Die 256MB der FX5900 sind DDR-I, ebenfalls acht module und beim Bust m.W. deutlich genügsamer...

Dass bei ATi der Speicher enorm heiss wird, war bei mir auch schon bei R9700p und R9800p so. 60°C hatten die auch unter Voll(l)ast, liefen aber immer ohne Probleme.

http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/(1)HY5DU283222AF(Rev.0.3).pdf

also in dem datenblatt finde ich nur eine wattangabe: deren 2. aber in welchem modus?

[StefanV]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/(1)HY5DU283222AF(Rev.0.3).pdf

also in dem datenblatt finde ich nur eine wattangabe: deren 2. aber in welchem modus?

mal 'ne andere Form ;))

URL (http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/(1)HY5DU283222AF(Rev.0.3).pdf)

PS: warum nutzt du nicht das Erweiterte Interface von vB? ;)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Stefan Payne
mal 'ne andere Form ;))

URL (http://www.hynix.com/datasheet/pdf/dram/(1)HY5DU283222AF(Rev.0.3).pdf)

PS: warum nutzt du nicht das Erweiterte Interface von vB? ;)

*...* =)

[Demirug]

Das der DDR-II von Samsung so viel Leistung zieht hängt wohl damit zusammen das man in nicht mit 1.8 V Core zum laufen bekommen hat sondern 2,5 Volt braucht.

[Quasar]

Auf Seite 21/22 finden sich die Angaben.

S.21: Typ. vdd/vddq: 2.8-2.94v, max. 3.6v
S.22: Op. Current 4Bank: 1100mA

Je nach Berechnung (und unter Berücksichtigung, dass nV die Module wohl am absoluten Limit gefahren hat, also mind. 2,94v eher mehr) komme ich so auf 25,8W - 31,68W.

(mit den 4,5W habe ich mich wohl falsch erinnert).

Natürlich ist das der Worst-Case, aber genau für den müssen ja Spannungsregler und Kühlung ausgelegt sein.

[Radeonator]

Insgesammt ist es schon heftig wieviel strom PC´s heute "fressen".Man kann es am Monatsende ablesen...

[Gast]

der stromverbrauch der graks nervt wirklich... vorallem wenn wie bei mir die graka die meiste zeit nur im office-betrieb rumdümpelt... klar dann zieht die weniger strom als unter last, aber immer noch genug!!!!!!!!


wenn bald mal ein neuer pc kommt, dann kommt eine fette graka rein, auch wenn ich nur noch selten spiele!!! warum??? a) technikverliebt b) wenn ich doch mal spiele, dann auch richtig (mit max. details)!!! aber c) die stromrechnung :-((

das ist echt lästig.... hoffentlich findet sich da eine lösung (z.b. neue fertigungstechniken usw,).

die lösung, den 3d-tel im office-betrieb einfach abschalten -> das ist doch nur eine notlösung die spätestens mit window longhorn (DX9) nicht mehr funzt!!!

[Razor]

Das mit Longhorn würde ich erst einmal abwarten...

Und dann sei Dir da noch gesagt, dass Deine CPU wohl mehr verbraucht, als Deine GraKa. Und auch hier fasst die Argumentation, dass für's Office auch ein 500MHz PC reicht.

Immer schön relativieren, denn solch Pauschalaussagen passen nur in den seltensten Fällen. Im Übrigen... was meinst Du, was Festplatten und DVD/CD-Rom, Brenner etc 'verbraten' ?
;-)

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
der stromverbrauch der graks nervt wirklich... vorallem wenn wie bei mir die graka die meiste zeit nur im office-betrieb rumdümpelt... klar dann zieht die weniger strom als unter last, aber immer noch genug!!!!!!!!


wenn bald mal ein neuer pc kommt, dann kommt eine fette graka rein, auch wenn ich nur noch selten spiele!!! warum??? a) technikverliebt b) wenn ich doch mal spiele, dann auch richtig (mit max. details)!!! aber c) die stromrechnung :-((

das ist echt lästig.... hoffentlich findet sich da eine lösung (z.b. neue fertigungstechniken usw,).

die lösung, den 3d-tel im office-betrieb einfach abschalten -> das ist doch nur eine notlösung die spätestens mit window longhorn (DX9) nicht mehr funzt!!!

Hm, wie wäre es mit 'ner Radeon 9600 PRO? ;)

Ist zwar nicht die schnellste, dafür aber recht kühl...

[Gast]

Original geschrieben von Razor
Das mit Longhorn würde ich erst einmal abwarten...

Und dann sei Dir da noch gesagt, dass Deine CPU wohl mehr verbraucht, als Deine GraKa. Und auch hier fasst die Argumentation, dass für's Office auch ein 500MHz PC reicht.

Immer schön relativieren, denn solch Pauschalaussagen passen nur in den seltensten Fällen. Im Übrigen... was meinst Du, was Festplatten und DVD/CD-Rom, Brenner etc 'verbraten' ?
;-)

Razor
#


klar reicht für office ein kleiner rechner... aber ich will trotzdem den dicken!

weil ab und zu zocke ich dann doch. und dann soll es fetzenn...

[Razor]

Original geschrieben von Gast
klar reicht für office ein kleiner rechner... aber ich will trotzdem den dicken!

weil ab und zu zocke ich dann doch. und dann soll es fetzenn...
Dann solltest Du Dich aber auch nicht über die Leistungsaufnahme beschweren...
:D

Wenn ich einen schnellen Wagen haben will, reicht es ja auch nicht, einfach nur 'nen fetten Motor rein zu tun. Da brauchts dann ein entsprechendes Getriebe, ein geeignetes Fahrwerk und natürlich 'ne fette Soundanlage !
Und verbrauchen tut das Ding dann für das bissel mehr Lesitung sehgr viel mehr (mindestens das Doppelte ;-).
Ich hoffe, meine Analogie kommt an...
;D

Razor

[Omnicron]

Original geschrieben von Razor
Dann solltest Du Dich aber auch nicht über die Leistungsaufnahme beschweren...
:D

Wenn ich einen schnellen Wagen haben will, reicht es ja auch nicht, einfach nur 'nen fetten Motor rein zu tun. Da brauchts dann ein entsprechendes Getriebe, ein geeignetes Fahrwerk und natürlich 'ne fette Soundanlage !
Und verbrauchen tut das Ding dann für das bissel mehr Lesitung sehgr viel mehr (mindestens das Doppelte ;-).
Ich hoffe, meine Analogie kommt an...
;D

Razor

Bis auf die neuen Autos von NV und SiS, die gehen nämlich im Windowsbetrieb vom Gas und schonen die Umwelt :D

[Razor]

Original geschrieben von Omnicron
Bis auf die neuen Autos von NV und SiS, die gehen nämlich im Windowsbetrieb vom Gas und schonen die Umwelt :D
:rofl:

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Wenn ich einen schnellen Wagen haben will, reicht es ja auch nicht, einfach nur 'nen fetten Motor rein zu tun. Da brauchts dann ein entsprechendes Getriebe, ein geeignetes Fahrwerk und natürlich 'ne fette Soundanlage !
Und verbrauchen tut das Ding dann für das bissel mehr Lesitung sehgr viel mehr (mindestens das Doppelte ;-).
Ich hoffe, meine Analogie kommt an...
;D

Razor

Schonmal was von Rudolf D. gehört, Razorle??

Schau dir mal die Werte an, die Audi beim 66kW 4Zylinder und beim 120kW 6 Zylinder angiebt, dazwischen auch die Werte vom 96kW 4Zylinder sowie dem 100kW 4Zylinder/16Ventiler...

Du wirst erstaunt sein...

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
Schonmal was von Rudolf D. gehört, Razorle??
Nö... sollte ich ?
:D
Original geschrieben von Stefan Payne
Schau dir mal die Werte an, die Audi beim 66kW 4Zylinder und beim 120kW 6 Zylinder angiebt, dazwischen auch die Werte vom 96kW 4Zylinder sowie dem 100kW 4Zylinder/16Ventiler...

Du wirst erstaunt sein...
Nö, bin ich nicht (kenne ich ;-).
Was soll daran so erstaunlich sein ?
???

Razor

[Gast]

Man braucht bald ein eigenes Kraftwerk für seinen PC :D

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Nö... sollte ich ?
:D
Ja, eigentlich gehörts zur Allgemeinbildung, wer Rudolf D. ist...


Original geschrieben von Razor

Nö, bin ich nicht (kenne ich ;-).
Was soll daran so erstaunlich sein ?
???

Razor
Wie wäre es, wenn du selbst mal auf www.audi.de mal z.B. beim A6 schaust, besonders die Verbrauchswerte...

Ich mach mir jetzt nicht die Mühe das rauszusuchen, nur ist das, was du oben geschrieben hast völliger Schwachsinn, laut den VW Daten, denn der SPARSAMSTE TDi ist 'lustigerweise' NICHT der 66kW, ganz im Gegenteil, das ist ein richtiger Schluckspecht, verglichen mit dem 96kW TDI...

Um mal die Kurve zu bekommen:

Der 66kW TDI und der 6Zylinder TDI mit 120kW verbrauchen in etwa gleich viel...


Ergo:
DAS
Original geschrieben von Razor
Und verbrauchen tut das Ding dann für das bissel mehr Lesitung sehgr viel mehr (mindestens das Doppelte ;-).
Ich hoffe, meine Analogie kommt an...


ist schwachsinn, da ich es oben wiederlegt hab...
Hab trotz (fast) doppelter Leistung und 2 Zylindern mehr den gleichen verbrauch...

[MadManniMan]

@Razorle: Jaja, hast schon recht: die richtig fetten Autos verbrauchen auch mal eben ein "µ" mehr... Siehe n schöner Lamborghini - unter 25l/100km wird man das Ding kaum kriegen! Aber dennoch sind pauschalaussagen bei Autos fehl am Platz. Beim neuen Clio gibts zwei Dieselvarianten, wobei die stärker motorisierte weniger Verbraucht...

:kratz2:


@all: Bei dem ganzen rumgewunder über vollkommen krasse High-End-Karten möchte ich zumindest noch ein weiteres mal erwähnt wissen, wie saumäßig sparsam eine 9600 Pro im Vergleich doch ist!


@Thilo: Habter mal gecheckt, wie sich Übertaktung auswirkt? Mich würde nämlich mal interessieren, wieviel meine 390er GPU R95P verbrät...

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von MadManniMan
@Razorle: Jaja, hast schon recht: die richtig fetten Autos verbrauchen auch mal eben ein "µ" mehr... Siehe n schöner Lamborghini - unter 25l/100km wird man das Ding kaum kriegen! Aber dennoch sind pauschalaussagen bei Autos fehl am Platz. Beim neuen Clio gibts zwei Dieselvarianten, wobei die stärker motorisierte weniger Verbraucht...

:kratz2:


@all: Bei dem ganzen rumgewunder über vollkommen krasse High-End-Karten möchte ich zumindest noch ein weiteres mal erwähnt wissen, wie saumäßig sparsam eine 9600 Pro im Vergleich doch ist!


@Thilo: Habter mal gecheckt, wie sich Übertaktung auswirkt? Mich würde nämlich mal interessieren, wieviel meine 390er GPU R95P verbrät...

NOCH nicht ;-)

[Razor]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, eigentlich gehörts zur Allgemeinbildung, wer Rudolf D. ist...
Seh' ich nicht so.
Hat mir bisher nicht gefehlt und wird dies auch später nicht tun !
:D
Original geschrieben von Stefan Payne
Wie wäre es, wenn du selbst mal auf www.audi.de mal z.B. beim A6 schaust, besonders die Verbrauchswerte...

Ich mach mir jetzt nicht die Mühe das rauszusuchen, nur ist das, was du oben geschrieben hast völliger Schwachsinn, laut den VW Daten, denn der SPARSAMSTE TDi ist 'lustigerweise' NICHT der 66kW, ganz im Gegenteil, das ist ein richtiger Schluckspecht, verglichen mit dem 96kW TDI...
Du vergleichst also eine uralte Technologie mit einer niegelnagelneuen ?
Sehr schon, SP, aber völlig am Thema vorbei...
Original geschrieben von Stefan Payne
Um mal die Kurve zu bekommen:
Na mal schaun, ob's nicht schon wieder geschwafel ist...
Original geschrieben von Stefan Payne
Der 66kW TDI und der 6Zylinder TDI mit 120kW verbrauchen in etwa gleich viel...

Ergo:
DAS ist schwachsinn, da ich es oben wiederlegt hab...
Hab trotz (fast) doppelter Leistung und 2 Zylindern mehr den gleichen verbrauch...
Hmmm...
Wieder nur blödsinn.

Du liebst hier Äpfel und Birnen Vergleiche, oder ?
:D

Razor

[Razor]

Original geschrieben von MadManniMan
@Razorle: Jaja, hast schon recht: die richtig fetten Autos verbrauchen auch mal eben ein "µ" mehr... Siehe n schöner Lamborghini - unter 25l/100km wird man das Ding kaum kriegen! Aber dennoch sind pauschalaussagen bei Autos fehl am Platz. Beim neuen Clio gibts zwei Dieselvarianten, wobei die stärker motorisierte weniger Verbraucht...
Wenn Du nun mal neue Diesel-Technologien ausklammerst und bei vergleichbaren Technologien bleibst, ist hier Deine (und SP's) Argumentation noch immer stimmig ?

Und ist ein Diesel mit doppelter Leistung tatsächlich doppelt so schnell ?
(ist eine rethorische Frage ;-)

Sorry, aber hier werden Beispiele an den Haaren herbei gezogen.
Was ich damit sagen wollte, dürfte (fast) jedem verständlich gewesen sein...

Razor

[StefanV]

Original geschrieben von Razor
Wenn Du nun mal neue Diesel-Technologien ausklammerst und bei vergleichbaren Technologien bleibst, ist hier Deine (und SP's) Argumentation noch immer stimmig ?

Und ist ein Diesel mit doppelter Leistung tatsächlich doppelt so schnell ?
(ist eine rethorische Frage ;-)

Sorry, aber hier werden Beispiele an den Haaren herbei gezogen.
Was ich damit sagen wollte, dürfte (fast) jedem verständlich gewesen sein...

Razor

1. ahso, jetzt versuchst du dich also wieder rauszureden...

2. nein, aber doppelt so stark, was man z.B. in der Beschleunigung wahrnimmt...
Außerdem KANN etwas mit der doppelten Leistung nicht doppelt so schnell sein, schließlich gibts ja auch diverse Verluste...

3. jaja, immer schön fein Rausreden...