Möglicherweise zweite erde endeckt !

[Gast]

http://www.bild.t-online.de/BTO/index.html

[Gast]

jetzt aber : http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2003/07/04/jupiter__mond/jupiter__mond,templateId=renderKomplett.html

[Silent Hunter]

goil :O


aber leider falsches Forum

@Mods, bitte ins "Want to believe" Forum verschieben

[Olodin]

Hm. Eine Sonne und ein Gasriese. Und daraus soll sich gleich die Existenz eines zweiten Planeten ableiten lassen, der ähnliche Lebensverhältnisse wie die Erde bietet und sogar Leben enthält?
Weit hergeholt...

Naja, erstmal den Artikel der NSF lesen:

http://www.nsf.gov/od/lpa/news/03/pr0373.htm

[{655321}-Hades]

Was soll denn das zu bedeuten haben??

Wenn es ein paar Planeten gibt, die denen in unserem Sonnensystem ähnlich sind muss das in KEINEM Fall heißen, dass dort eine 2. Erde liegt.

Wenn du dir die Urknall-Theorie mal zu Gemüte führst, findest du heraus, warum die Wahrscheinlichkeit für ein von Stoffen her identisches Planetensystem quasi unmöglich ist.

Mag sein das irgendwo ähnliche Lebensbedingungen herrschen aber ein paar identisch zusammengesetzte Planeten haben nix zu heissen.

[beta3]

auch wenn es dort einen erdähnlichen planeten gibt, was bringt uns das
ok, wir wissen, wir sind nicht alleine, aber nicht viel mehr
kommunizieren: kann man vergessen, wenn man nur 90jahre alte nachrichten bekommen kann
hinreisen: wird in den nächsten 100jahren (200?) auch nicht funktionieren, wir sind einfach zu langsam
die satelliten fliegen nicht mit einem eigenen antrieb die längste zeit, sondern lassen sich einfach von der gravitation anziehen und benutzen ihre triebwerke für kurskorrekturen, mehr nicht
außerhalb unseres sonnensystem ist noch irgendwas, deswegen sind alle satelliten (pioneer 10 und 11, voyager 1 und 2), die außerhalb unseres sonnensystems sind, viel langsamer, als sie noch im system waren

[Rangy]

Kann schon sein, wer seiß das schon. Das Universum ist so groß, dass die Wahrscheinlichkeit existiert, dass es eine 2. Erde gibt. Stell dir mal einen Fußball (so nimmt man ja an) mit einem Radius von 14 Mrd. Lichtjahren vor. Ne, kann man sich nicht vorstellen.
Aber das so eine 2. Erde um die Ecke sein soll, naja.
Erst mla genauere Untersuchungen machen und dann sehen wir weiter. Ich halte das für eher unwahrscheinlich.

[Rangy]

Original geschrieben von beta3
außerhalb unseres sonnensystem ist noch irgendwas, deswegen sind alle satelliten (pioneer 10 und 11, voyager 1 und 2), die außerhalb unseres sonnensystems sind, viel langsamer, als sie noch im system waren
Das ist Dunkle Materie. Das Universum soll zu 90% aus der Materie bestehen, die man weder sehen, noch hören, noch riechen, noch spüren, noch essen, noch schlagen kann.

@beta3:
Und was uns das bringt? Dicke fette wissenschaftlich Erkenntnisse und wahrscheinlich 2000 mehr Sci-Fi Filme in den nächsten 5 Jahren.

Abgesehen davon, falls es Leben gibt, wer weiß, was für Leben das ist, wie lange es es schon gibt und vielleicht sind sie schon auf dem Weg zu uns, weil sie auch so etwas wie Raumschiffe haben, nur ca. 1Mio. Jahre im Vorraus sind? (1Mio. Jahre ist nichts)

[beta3]

man glaubt es ist dunkle materie, man ist sich aber nicht sicher, weil man keine beweise dafür hat (auch keine gegenbeweise)
ich hab 95% gehört
du definierst dunkle materie falsch
aus folgendes kann es sein:
braune zwerge, sehr massive objekte (wie schwarze löcher), neutrinos, MACHO's * (Massice Compact Halo Objects, schwach wechelwirkende, massereiche Teilchen), kosmische strings *, kalte dunle materie *(sollen baryonische teilchen sein) und nichtbaryonische teilchen *(bsp. axion)

* noch nicht entdeckt

wenn sie auch raumschiffe haben, brauchen sie mindestens 100jahre bis sie hier sind, weil sie sicher nicht mit c oder gar >c fliegen können
und wenn sie solche schiffe für mehrere generationen haben, werden sie nicht mehr auf den neuesten stand ihrer technik sein, wenn sie uns wirklich besuchen

[Braincatcher]

Original geschrieben von beta3
wenn sie auch raumschiffe haben, brauchen sie mindestens 100jahre bis sie hier sind, weil sie sicher nicht mit c oder gar >c fliegen können
und wenn sie solche schiffe für mehrere generationen haben, werden sie nicht mehr auf den neuesten stand ihrer technik sein, wenn sie uns wirklich besuchen

Ich fände es wirklich unglaublich belustigend, wenn sie irgendwann mal bei uns ankommen - gesetz dem Fall, sie machen sich auf den Weg. Und dann stehen die reichsten Nationen vor einem riesigen Landeplatz, das Schiff landet - und aus dem Monstrum gehen nichts anderes als humanidentische Wesen heraus :lol:

[Arkh]

Wird Zeit, dass der KF-Antrieb erfunden wird.. :)

[Endorphine]

Original geschrieben von Arkh
Wird Zeit, dass der KF-Antrieb erfunden wird.. :) KF? Kiffer-Force? Man verbrennt THC und lässt den Rauch ins All expandieren? Das funzt? ;D

:w00t:

[beta3]

Original geschrieben von Braincatcher
Ich fände es wirklich unglaublich belustigend, wenn sie irgendwann mal bei uns ankommen - gesetz dem Fall, sie machen sich auf den Weg. Und dann stehen die reichsten Nationen vor einem riesigen Landeplatz, das Schiff landet - und aus dem Monstrum gehen nichts anderes als humanidentische Wesen heraus :lol:

ja das wär lustig
und wenn sie noch erzählen würden, dass sie aus der zukunft kommen und amis sind und uns alle vor uns selbst retten wollen


am meisten energie kann man noch immer mit einem gutem richtig schwerem schwarzem loch "gewinnen", aber ist auch die gefährlichste
die drei produktivsten energieerzeugungsarten:
1. schwarzes loch (oder noch besser: weißes loch)
2. kernfusion
3. kernspaltung

die dritte beherrschen wir schon einigermaßen und die 2. nur in waffen
ein künstliches schwarzes loch züchten oder eines einfangen werden wir noch lange nicht können, einfach zu gefährlich
wär aber irgendwie schon bescheuert, wenn was schief geht und die erde plötzlich nicht mehr da ist;D

edit:
mit KF meint der kalte fusion
zwei H-atome bei zimmertemperatur zu einem He-atom verschmelzen
sowas machen auch die sterne, nur bei ihnen ist es richtig heiß innen drinnen

[Rangy]

Original geschrieben von beta3
man glaubt es ist dunkle materie, man ist sich aber nicht sicher, weil man keine beweise dafür hat (auch keine gegenbeweise)
ich hab 95% gehört
du definierst dunkle materie falsch
aus folgendes kann es sein:
braune zwerge, sehr massive objekte (wie schwarze löcher), neutrinos, MACHO's * (Massice Compact Halo Objects, schwach wechelwirkende, massereiche Teilchen), kosmische strings *, kalte dunle materie *(sollen baryonische teilchen sein) und nichtbaryonische teilchen *(bsp. axion)

* noch nicht entdeckt

wenn sie auch raumschiffe haben, brauchen sie mindestens 100jahre bis sie hier sind, weil sie sicher nicht mit c oder gar >c fliegen können
und wenn sie solche schiffe für mehrere generationen haben, werden sie nicht mehr auf den neuesten stand ihrer technik sein, wenn sie uns wirklich besuchen
Ich hab das nicht als Fakt dargestellt, nur ein (99,99%ig unwahrscheinliche) These in den Raum geworfen (was ein Wortspiel ;) ).
Aber nach unseren physikalischen Gesetzten ist es nicht möglich an c ranzukommen, geschweige denn zu toppen. Aber wer weiß, ob es etwas schnelleres gibt als Licht. Quanten, Materie, Wellen, wer weiß es.

Und was die Dunkle Materie angeht, man definiert es gar nicht. Was kannst du definieren, was es nicht gibt?

Das ganze Thema ist sehr interessant IMO, aber darüber kann man stundenlang reden, wenn man Ahnung hat. Und du, beta3, scheinst Ahnung zu haben. Also lassen wir mal den Thread weiter laufen, ohne ihn weiter zu philosophieren.

P.S.: Du hast nicht zufällig die "National Gepgraphic" vom Februar diesen Jahres irgendwo rumliegen oder kennst jemanden, der sie sammelt und kannst sie dir ausleihen?

[beta3]

ich weiß, c ist einfach zu schnell
um c zu erreichen bräuchte man unendlich viel energie und die masse wäre dann auch unendlich groß und die zeit stünde still (bei >c fliegt man vielleicht in die vergangenheit)

quanten und wellen breiten sich meines wissens NUR mit c aus

Und was die Dunkle Materie angeht, man definiert es gar nicht. Was kannst du definieren, was es nicht gibt?
vorher hast du noch gesagt, dass es dunkle materie gibt

über sowas zu quatschen ist wirklich interessant
soviel ahnung hab ich auch wieder nicht

p.s.: hab national geographic noch nie gelesen, kenne auch niemanden, der es hat

[Braincatcher]

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von beta3
ja das wär lustig
und wenn sie noch erzählen würden, dass sie aus der zukunft kommen und amis sind und uns alle vor uns selbst retten wollen


am meisten energie kann man noch immer mit einem gutem richtig schwerem schwarzem loch "gewinnen", aber ist auch die gefährlichste
die drei produktivsten energieerzeugungsarten:
1. schwarzes loch (oder noch besser: weißes loch)
2. kernfusion
3. kernspaltung

die dritte beherrschen wir schon einigermaßen und die 2. nur in waffen
ein künstliches schwarzes loch züchten oder eines einfangen werden wir noch lange nicht können, einfach zu gefährlich
wär aber irgendwie schon bescheuert, wenn was schief geht und die erde plötzlich nicht mehr da ist;D

edit:
mit KF meint der kalte fusion
zwei H-atome bei zi

[Braincatcher]

Original geschrieben von beta3
ja das wär lustig
und wenn sie noch erzählen würden, dass sie aus der zukunft kommen und amis sind und uns alle vor uns selbst retten wollen


am meisten energie kann man noch immer mit einem gutem richtig schwerem schwarzem loch "gewinnen", aber ist auch die gefährlichste
die drei produktivsten energieerzeugungsarten:
1. schwarzes loch (oder noch besser: weißes loch)
2. kernfusion
3. kernspaltung

die dritte beherrschen wir schon einigermaßen und die 2. nur in waffen
ein künstliches schwarzes loch züchten oder eines einfangen werden wir noch lange nicht können, einfach zu gefährlich
wär aber irgendwie schon bescheuert, wenn was schief geht und die erde plötzlich nicht mehr da ist;D

edit:
mit KF meint der kalte fusion
zwei H-atome bei zimmertemperatur zu einem He-atom verschmelzen
sowas machen auch die sterne, nur bei ihnen ist es richtig heiß innen drinnen

@edit: Wie soll das denn gehen?

[Rangy]

Original geschrieben von beta3
ich weiß, c ist einfach zu schnell
um c zu erreichen bräuchte man unendlich viel energie und die masse wäre dann auch unendlich groß und die zeit stünde still (bei >c fliegt man vielleicht in die vergangenheit)

quanten und wellen breiten sich meines wissens NUR mit c aus


vorher hast du noch gesagt, dass es dunkle materie gibt

Ich habe gesagt, das Universum soll zu 90% aus Dunkler Materie bestehen. Ok, ich sagte auch, das ist Dunkle Materie. Habe mich da wohl was falsch ausgedrückt.
Ich zietiere dann mal die National Geographic:
"Eine geheimnissvolle, nicht sichtbare Substanz, die man Dunkle Materie nennt, füllt zu 90% das Universum. Alles, was wir sehen, gehört zu den übrigen 10%. Ohne die Gravitation, die von der Dunklen Materie ausgeübt wird, sagen Astronomen, wäre die Schwerkraft nicht groß genug, um die Materie zu galaxiengroßen, sternenbildenden Klumpen zu verdichten.
Über die Dunkle Materie wird schon seit Jahrzehnten theorisiert, aber die Kosmologen taten sich lange schwer damit, dieses Konzept zu akzeptieren."
Und weiter:
"Die Dunkle Materie sind Teilchen, erkennbar nur durch iihre Gravitationskräfte. Sie zieht sichtbare Materie an, bis sich genug Gas gesammelt hat, um eine Galaxie zu bilden."
Und noch 26 Seiten über dieses Thema. Ist echt interessant. Aber kompliziert.

[beta3]

Original geschrieben von Braincatcher
@edit: Wie soll das denn gehen?

was meinst du damit?
schwarzes loch einfange, auch zurzeit und in den nächsten paar jahrhunderten unmöglich
SL züchten, auch zurzeit und in den nächsten paar jahrhunderten unmöglich


kann man national geographic auch im inet lesen?
bringen sie öfter was über sowas?
ist dieses magazin englisch oder deutsch?

meine quelle: http://members.taunusstein.net/~gravitation/duma.html


p.s.:
braincatcher, woher hast du dein avator, richtig gut

[Braincatcher]

Original geschrieben von beta3
was meinst du damit?
schwarzes loch einfange, auch zurzeit und in den nächsten paar jahrhunderten unmöglich
SL züchten, auch zurzeit und in den nächsten paar jahrhunderten unmöglich


kann man national geographic auch im inet lesen?
bringen sie öfter was über sowas?
ist dieses magazin englisch oder deutsch?

meine quelle: http://members.taunusstein.net/~gravitation/duma.html


p.s.:
braincatcher, woher hast du dein avator, richtig gut

Ich habe ja "@edit" geschrieben. Mir scheint es unmöglich, 2 Wasserstoffatome bei Raumtemperatur verschmelzen lassen zu können.
@ps: Gib' mal bei der Bildersuche von Google "Quasar" ein. Eines der ersten Bilder.:)

[beta3]

einmal schaffte es, glaube ich zumindest, aber die wissenschaftler hatten da verdammt viel glück
es ist auch ziemlich schwer sowas zu machen, unsere sonne ist 15e6-20e6 °K heiß, nur deswegen geht das dort

[Braincatcher]

Ich weiß, wegen der Hitze können dort Wasserstoff-Atome zu Helium verschmelzen.
Was heißt denn Glück gehabt? Weißt du irgend etwas näheres dazu, hast du Links zu Artikeln darüber? :)

[stabilo_boss13]

Wahrscheinlickeit:

Wenn von allen Galaxien im Weltraum nur ein Millionstel Prozent ähnlich unserer Galaxis wäre, und davon wieder ein Millionstel Prozent Sonnen beinhalten würde, die unserer Sonne ähnlich wären, und von diesen Sonnen ein Millionstel Prozent Planeten hätte, und davon ein Millionstel Prozent Leben tragen könnte, und von diesen wieder ein Millionstel Prozent änhlich unserer Erde wäre, und davon ein Millionstel Prozent tatsächlich Leben entwickelt hätte, und von diesen ein Millionstel Prozent intelligentes Leben besäße, dann gäbe es immer noch Milliarden von erdähnlichen Planeten mit intelligentem Leben.

Also ist die Wahrscheinlich einer zweiten Erde eigentlich eine Tatsache.

[Korak]

Original geschrieben von beta3
am meisten energie kann man noch immer mit einem gutem richtig schwerem schwarzem loch "gewinnen", aber ist auch die gefährlichste
die drei produktivsten energieerzeugungsarten:
1. schwarzes loch (oder noch besser: weißes loch)
2. kernfusion
3. kernspaltung


Genau man packt ein supermassives (also richtig schweres :D) SL in den Anhänger und tritt aufs Gaspedal. ;D
Ein weißes Loch wär da wohl irgendwie am ungeeignetsten.

Kann mir einer erklären wie man ein SL als Energiequelle benutzen soll?
Mir fällt da nichts sinnvolles ein.

Original geschrieben von beta3
die dritte beherrschen wir schon einigermaßen und die 2. nur in waffen
ein künstliches schwarzes loch züchten oder eines einfangen werden wir noch lange nicht können, einfach zu gefährlich
wär aber irgendwie schon bescheuert, wenn was schief geht und die erde plötzlich nicht mehr da ist;D

Ein SL züchten, das wär was. Zum 'füttern' nimmt man dann mal eben ein paar Sterne und Planeten her, damit es auch groß und stark wird ;D

Original geschrieben von beta3

edit:
mit KF meint der kalte fusion
zwei H-atome bei zimmertemperatur zu einem He-atom verschmelzen
sowas machen auch die sterne, nur bei ihnen ist es richtig heiß innen drinnen

In Sternen verschmelzen nicht nur Deuterium und Tritium (stimmt das so? is schon ein Weilchen her). Das daraus entstehende Helium wird ebenfalls weiter verarbeitet.
Am Ende sollte Eisen rauskommen.

Edit: Kalte Fusion sagt mir nur vom Namen und der groben Theorie etwas (eben 'kalt' verschmelzen)wie man sich das vorzustellen hat würde mich mal interessieren.

[beta3]

Original geschrieben von Braincatcher
Ich weiß, wegen der Hitze können dort Wasserstoff-Atome zu Helium verschmelzen.
Was heißt denn Glück gehabt? Weißt du irgend etwas näheres dazu, hast du Links zu Artikeln darüber? :)

hab mal was darüber gelesen
suche mal schnell nen link


@stabilo_boss13
das problem ist , wie können wir sie finden und mit ihnen kommunizieren
wir wissen ja nicht einmal genau wie groß das universum ist und wieviele galaxien darin vorkommen
das was du gerade geschrieben hast, hab ich auch schonmal wo gehört

[Korak]

Original geschrieben von beta3
einmal schaffte es, glaube ich zumindest, aber die wissenschaftler hatten da verdammt viel glück



Eine kalte Fusion hat man schon geschafft?
Wus? Kannst du näheres dazu sagen, oder einen Link angeben?

[stabilo_boss13]

Original geschrieben von beta3
@stabilo_boss13
das problem ist , wie können wir sie finden und mit ihnen kommunizieren
wir wissen ja nicht einmal genau wie groß das universum ist und wieviele galaxien darin vorkommen
das was du gerade geschrieben hast, hab ich auch schonmal wo gehört Wir können nicht mit ihnen kommunizieren, wir können sie auch nicht finden. Jedenfalls nicht mit unseren steinzeitlichen Methoden. Das nächstgelegene Sonnensystem Alpha Centauri ist schließlich über 40.000.000.000.000 Kilometer weg und wir haben Menschen bisher keine 400.000 Kilometer weit gebracht.
Den Spruch hab ich mal irgendwo gelesen. Quelle habe ich leider keine, wäre aber dankbar dafür.
Die Aussage soll ja nur zeigen, dass er vermessen und dumm wäre, zu glauben, der Mensch sei einmalig im Universum.

[Braincatcher]

Original geschrieben von Korak
Eine kalte Fusion hat man schon geschafft?
Wus? Kannst du näheres dazu sagen, oder einen Link angeben?

Habe mal selbst recherchiert und bin dabei auf diesen sehr guten Link gestoßen:
Hier scheint man praktisch alles über die Kalte Kernfusion herausfinden zu können (http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/betr-02.htm)

[beta3]

Original geschrieben von Korak
Kann mir einer erklären wie man ein SL als Energiequelle benutzen soll?
Mir fällt da nichts sinnvolles ein.

ne idee, funktioniert aber wahrscheinlich ned
man führt materie hinzu, ein starkes magnetfeld wird aufgebaut und treibt irgendwas damit an


kernfusion:
Der JET gilt als Vorläufer des ITER; im Jahr 1997 hat er mit der Erzeugung von Kernfusionsenergie von 16 MW Leistung einen absoluten Rekord aufgestellt.
http://europa.eu.int/comm/research/news-centre/de/ene/01-06-ene01.html

edit:
weißes loch ist sogar gut
da kommt doch was raus, also auch energie

[stabilo_boss13]

Doppelpost.
Tschuldigung.

[Endorphine]

Quasar hat nen Quasar als Nickname, André hat einen als Avatar und ich ertappte mich auch schon mal bei der Idee, ne Singularität als Avatar zu nutzen...

Ich würd wieder was andres nehmen, Braincatcher. Irgendwas was nicht jeder hat.

[Cadmus]

Ziemlich viele Halbwahrheiten in dem Artikel.

1. Isses von Bild ;-)

2."Im Sternbild des Argo entdeckten Forscher ein Planetensystem, das mit unserem nahezu identisch ist. Es befindet sich in nur 90 Lichtjahren Entfernung, das ist nach astronomischen Maßstäben gleich um die Ecke."

Es gibt kein Sternbild, das Argo heißt. Argo ist ein Schiff, das sich aus den 3 Sternbildern Carina, Vela und Puppis zusammensetzt. Welches von denen meinen die jetzt?
Desweiteren spielt man mit dem Unwissen des gemeinen Bild-Lesers. 90 Lichtjahre sind zwar astronomisch gesehen nicht viel, aber für den Menschen trotzdem unerreichbar.

90 lj = 9.500.000.000.000 km * 90 = 855.000.000.000.000 km

Mit den heutigen "Raumschiffen" erreichen wir max. 40.000 km/h, d.h. wir wären damit 21.375.000.000 Jahre unterwegs. Selbst bei dem gesteckten Ziel der NASA, in Zukunft mit 1/10 c zu reisen, wären wir immer noch 900 Jahre unterwegs.

3."Der zentrale Stern (HD 70642) des neu entdeckten Systems entspricht in Größe und Struktur unserer Sonne."

Theoretisch schon. Aber die Sonne entspricht dem Spektraltyp G2 V mit einer Oberflächentemperatur von 5800 °C; HD 70642 entspricht G6 V mit einer Oberflächentemperatur von 5400 °C (Unterteilung von Skt. G zu K = 1000°)
Die nierigere thermische Energie von HD 70642 sorgt bei weiter entfernten Planeten für niedrigere Oberflächentemperaturen, je nach dem, ob der Planet eine innere Wärmequelle besitzt, oder nicht.
Wichtig ist aber zu erwähnen, das es ein Einzelstern ist.

4."Alle bisherigen Daten weisen daraufhin, dass beide Planeten-Systeme auf dieselbe Art und Weise entstanden sind."

Alle Planetensysteme sind auf nahezu derselben Weise enstanden. Alles, was man braucht um ein Planetensystem zu schaffen, ist ein explodierender Riese oder Überriese und eine Gaswolke, die mindestens eine Jeanssche Masse besitzt. Dann sorgt die Gravitationsstabilität für den Rest. Wenn es gewünscht wird, werde ich in einem gesondertem Thread die Entstehung eines Planetensystems beschreiben, einfach sagen.

5."Das bedeutet, auch zwischen dem fremden Jupiter und seiner Sonne ist genug Platz für eine Erde wie unsere, für einen Mars wie bei uns und vielleicht sogar für eine Venus."

Dazu sollte gesagt werden, das unser Sonnensystem beinahe ein Doppelsternsystem geworden wäre. Der Planet Jupiter vereinigt über 70 % der Masse des Sonnensystems (die Sonne natürlich ausgenommen) in seinem Gasleib. Wäre Jupiter nur 10 Mal schwerer geworden, wäre der Zentraldruck hoch genug gewesen und die Kerfusion hätte gezündet -> wir hätten 2 Sterne im System.

6."Die Astronomen sind sicher, dass sich dort unsere Schwester-Erde versteckt. Das neu entdeckte System beherbergt möglicherweise Leben“, erklärten Sprecher der National Science Foundation gestern in Paris."

Könnte sein. Es wurden schon einige Planetensysteme entdeckt, wo ein erdähnlicher Geoid vermutet wird. Gefunden wurde bisher nichts, und ich glaube nicht, das sich das mit der in der Bild erwähnten Entdeckung ändern wird.

[Cadmus]

doppelpost

[Korak]

Original geschrieben von Braincatcher
Habe mal selbst recherchiert und bin dabei auf diesen sehr guten Link gestoßen:
Hier scheint man praktisch alles über die Kalte Kernfusion herausfinden zu können (http://home.t-online.de/home/Bernhard.Hiller/betr-02.htm)
Danke

*Bookmark* Les ich später. :)

[Korak]

Original geschrieben von beta3
ne idee, funktioniert aber wahrscheinlich ned
man führt materie hinzu, ein starkes magnetfeld wird aufgebaut und treibt irgendwas damit an


kernfusion:
Der JET gilt als Vorläufer des ITER; im Jahr 1997 hat er mit der Erzeugung von Kernfusionsenergie von 16 MW Leistung einen absoluten Rekord aufgestellt.
http://europa.eu.int/comm/research/news-centre/de/ene/01-06-ene01.html

edit:
weißes loch ist sogar gut
da kommt doch was raus, also auch energie

Wär aber eine verdammt ineffiziente Art Energie zu gewinnen.

Darf man fragen was du dir unter einem eißen Loch vorstellst? Ich hab da schon mehrere verschiedene Versionen gelesen und gehört. Nur damit wir von der selben Sache reden.

[beta3]

ein weißes loch ist für mich das gegenteil von einem schwarzem loch
es kommt materia, strahlung und vieles mehr raus
aber es gibt noch keine beweise für so ein loch

ich weiß, aber irgendwann wird jemand ne effizienterere art finden, wie man mit nem SL energie gewinnen kann

[Dr.Snuggles]

Obwohl ich für die Erforschung des Weltalls bin,möchte ich dazu mal auch was Kritisches dazu sagen.
Wenn die Menschen sich lieber mal mit den Problemen auf der Erde beschäftigen würden, bzw.das Geld das für die Raumforschung ausgegeben wird,besser für die Forschung eingesetzt wird, wie man Probleme wie Hunger,Krieg,Armut,Krankheiten und Umweltverschmutzung die auf der Erde herrschen dauerhaft beseitigen kann.Wenn alles in einem harmonischen Gleichgewicht wäre,müßte man sich nicht auf die Suche nach einer zweiten Erde machen.Außerdem was bringt mir das,wenn es in 90 Lichtjahren eine zweite Erde gäbe?,wenn Lichtgeschwindigkeit möglich wäre,wäre der Menschliche Körper 18 Mio Km\h ausgesetzt.Auch bei anderen alternativen Antriebstechniken,muß man auch bedenken,daß dann der Menschliche Körper auch der hohen Kosmischen Strahlung ausgesetzt wird.Wer gibt dann auch die Garantie,daß die zweite Erde auch zu 100% die Lebensbedingungen erfüllen die auf der Erde herrschen?.

[mirp]

Original geschrieben von Dr.Snuggles
Obwohl ich für die Erforschung des Weltalls bin,möchte ich dazu mal auch was Kritisches dazu sagen.
Wenn die Menschen sich lieber mal mit den Problemen auf der Erde beschäftigen würden, bzw.das Geld das für die Raumforschung ausgegeben wird,besser für die Forschung eingesetzt wird, wie man Probleme wie Hunger,Krieg,Armut,Krankheiten und Umweltverschmutzung die auf der Erde herrschen dauerhaft beseitigen kann.Wenn alles in einem harmonischen Gleichgewicht wäre,müßte man sich nicht auf die Suche nach einer zweiten Erde machen.Außerdem was bringt mir das,wenn es in 90 Lichtjahren eine zweite Erde gäbe?,wenn Lichtgeschwindigkeit möglich wäre,wäre der Menschliche Körper 18 Mio Km\h ausgesetzt.Auch bei anderen alternativen Antriebstechniken,muß man auch bedenken,daß dann der Menschliche Körper auch der hohen Kosmischen Strahlung ausgesetzt wird.Wer gibt dann auch die Garantie,daß die zweite Erde auch zu 100% die Lebensbedingungen erfüllen die auf der Erde herrschen?. Durch die Weltraumforschung erfährt man auch sehr viel über die Erde. Außerdem ist der Etat ziemlich gering. Wenn man mit diesem Betrag "Hunger, Krieg, Armut, Krankheiten und Umweltverschmutzung" lösen könnte, wäre die Erde schon lange ein Paradies.

Die USA haben 2003 für das Millitär 380 Millarden Dollar bereitgestellt. Der Etat der NASA liegt dieses Jahr bei 15.1 Millarden Dollar.

Das Geld wird für Kriege verpulvert, nicht für die Forschung. Zusätzlich werden damit viele Probleme ja erst geschaffen. Was dann noch mehr Kosten verursacht.

[beta3]

Original geschrieben von mirp
Die USA haben 2003 für das Millitär 380 Millarden Dollar bereitgestellt. Der Etat der NASA liegt dieses Jahr bei 15.1 Millarden Dollar.

die nasa hat doch keine 15,1 MILLIARDEN dollar bekommen

[Dr.Snuggles]

Ich meine ja nur,daß es besser wäre, das Geld für die Forschung auszugeben,um die Probleme die auf der Erde herrschen zu eliminieren,oder wenigstens zu mindern.

[mirp]

Original geschrieben von beta3
die nasa hat doch keine 15,1 MILLIARDEN dollar bekommen http://www.extrasolar-planets.com/raumfahrt/nasa.php

[mirp]

Original geschrieben von Dr.Snuggles
Ich meine ja nur,daß es besser wäre, das Geld für die Forschung auszugeben,um die Probleme die auf der Erde herrschen zu eliminieren,oder wenigstens zu mindern. Eine Trennung halte ich nicht für sinnvoll. Beispiel Klimaforschung: Die Sonne hat einen entscheidenden Einfluss auch unser Klima. Aber um die Sonne zu verstehen bedarf es der Weltraumforschung.

[Braincatcher]

Original geschrieben von mirp
Eine Trennung halte ich nicht für sinnvoll. Beispiel Klimaforschung: Die Sonne hat einen entscheidenden Einfluss auch unser Klima. Aber um die Sonne zu verstehen bedarf es der Weltraumforschung.

Aber wie gesagt, den Krieg zu unterlassen wäre der erste Schritt in die richtige Richtung. Mit 380 Milliarden US-Dollar, könnte man für viel Gutes sorgen.:)

[beta3]

Original geschrieben von Braincatcher
Aber wie gesagt, den Krieg zu unterlassen wäre der erste Schritt in die richtige Richtung. Mit 380 Milliarden US-Dollar, könnte man für viel Gutes sorgen.:)

stimmt, aber die usa muss kriege führen, sonst würden alle die probleme IN den usa bemerken
(sie müssen auch welche führen, um geld zu bekommen, in dem sie andere staaten einfach ausbeuten)

[Amokles]

Ich sage nur: "Bild zeitung"

das sagt doch wohl alles oder?

[Anárion]

Original geschrieben von Amokles
Ich sage nur: "Bild zeitung"

das sagt doch wohl alles oder?

Ja,

scheinst die ja abonniert zu haben oder was soll ich deiner Aussage entnehmen? =)

[Amokles]

StiT (Stumpf ist Trumpf)