N-Force 2 Boards werden langsamer

[kalle1111]

falls jemand probs mit seinem n-force 2 board bezüglich performance hat, könnte dies die erklärung sein:

http://www.computerbase.de/news.php?id=5619&sid=2b07fb34bb281fc6c1a8a681e99e5a4b

[Szilard]

das verstehe ich nicht ganz "8RDA+ (nForce 2) Bios 9.6.03" das neueste bios habe ich drauf und heute ist erst der 8.6.03 aber 9.6.03 ?!?

[betasilie]

Wir haben den 08.07.03. ... ;D

[Szilard]

Original geschrieben von betareverse
Wir haben den 08.07.03. ... ;D *g* ganz schön spät, ne :D

:weg:

[kalle1111]

kann jemand diese phänomen bestätigen ???

[Ed]

kann nur zum a7n8x rev 1.04 schreiben
hier:
bios 1004 druff, bei 200er fsb instabil!
-ide macht probleme, weil bei jedem hochfahren wird scandisk ausgeführt(trotz korrektem runterfahren)!?
-sekundenfreezes bei games!?
-beim neustart> desktop schon sichtbar> für etwa 30s, egal welches icon angeklickt wird> sanduhr und keine ausführung, aktion muss dann wiederholt werden!?
-sandra membench is wie bei cb beschrieben nur 2,8-2,9gb
jo mehr hab ich erstmal nich

leider läuft mit dem mobo keine ältere bios revision mit fsb 200
nu weis ich auch nich mehr so recht
ich glaub ich mach das 1003 wieder druff und fahr bei 180, war zumindest stabil und hatte nich die beschiebenen bugs verursacht.

[Ed]

achso, northbridge wird aktiv gekühlt, temps laut wärmewiderstand(seitlich am kühlkörper)~40°c
also hier gibbet imho kleine probleme

[kalle1111]

Original geschrieben von Ed
kann nur zum a7n8x rev 1.04 schreiben
hier:
bios 1004 druff, bei 200er fsb instabil!
-ide macht probleme, weil bei jedem hochfahren wird scandisk ausgeführt(trotz korrektem runterfahren)!?
-sekundenfreezes bei games!?
-beim neustart> desktop schon sichtbar> für etwa 30s, egal welches icon angeklickt wird> sanduhr und keine ausführung, aktion muss dann wiederholt werden!?
-sandra membench is wie bei cb beschrieben nur 2,8-2,9gb
jo mehr hab ich erstmal nich

leider läuft mit dem mobo keine ältere bios revision mit fsb 200
nu weis ich auch nich mehr so recht
ich glaub ich mach das 1003 wieder druff und fahr bei 180, war zumindest stabil und hatte nich die beschiebenen bugs verursacht.

ist denn bei 180 Mhz FSB die performance der alten bios-versionen die gleiche wie bei den aktuellen ???

[mapel110]

naja, ich flash solange ich keine probs habe auch kein bios mehr. bleibe beim 14er für das abit rev2.0.

das schafft immerhin 230 mhz fsb =)
cirka 3400 mb/s ||| 3100 mb/s beim aida32 bench.

/edit
ich hatte auch mal das asus rev 1.04. das hat auch bei 182 mhz fsb dicht gemacht. kann jetzt leider nix zu aktuellem bios sagen ;(

[-=Popeye=-]

Das was die hier (http://www.computerbase.de/news.php?id=5619&sid=2b07fb34bb281fc6c1a8a681e99e5a4b) gemessen haben ist der letzte Schrott, ich würde gern mal wissen mit welchem BIOS die das Asus A7N8X Rev. 2.00 (nForce 2 Ultra 400) gebencht haben, denn dieses Werte kann ich nämlich nicht nachvollziehen, da ich mit meinem o.genannten Board komischerweise (3085/2870 MB/s) fast identische Werte habe wie das 8RDA+ (nForce 2) Bios 17.1.03 (3071/2870 MB/s).

[Gast]

http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=244&PageID=11

Passend dazu ist das Soltek mit nf 400 (singlechannel) chipsatz teilweise deutlich schneller als das asus mit nf ultra 400 (dualchannel).

Also war der dualchannelmodus doch nur ein Marektinggag um ordentlich von den boards verkaufen zu können.

Am lustigsten finde ich immer noch 2 Ramriegel, die hintereinander produziert wurden. Das Geld der Kunden läßt sich mit jeder Scheisse aus den Taschen ziehen.

[Legende]

Singelchannel 3dmark03: 4748
Dualchannel 3dmark03: 4781

Singelchannel Aida32: Lesen 1865 Schreiben 745
Dualchannel Aida32: Lesen 1951 Schreiben 785

Spiele hab ich leider keine getestet. Aber ich denke das ist mehr als deutlich. ;)

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
http://www.amdmb.com/article-display.php?ArticleID=244&PageID=11

Passend dazu ist das Soltek mit nf 400 (singlechannel) chipsatz teilweise deutlich schneller als das asus mit nf ultra 400 (dualchannel).

Also war der dualchannelmodus doch nur ein Marektinggag um ordentlich von den boards verkaufen zu können.

Am lustigsten finde ich immer noch 2 Ramriegel, die hintereinander produziert wurden. Das Geld der Kunden läßt sich mit jeder Scheisse aus den Taschen ziehen.

also wer das review für voll nimmt, hat von benchmarks keine ahnung.

5% unterschied bei einer auflösung von 1600x1200 bildpunkten sollte nun wirklich alles sagen !

/edit
:rofl:
hab jetzt erst den unterschied bei ut2003 gesehen.
1600x1200
soltek
99.3
asus
91.1

also, nee ..... mehr sag ich zu dem review nicht.

[kalle1111]

Original geschrieben von Legende
Singelchannel 3dmark03: 4748
Dualchannel 3dmark03: 4781

Singelchannel Aida32: Lesen 1865 Schreiben 745
Dualchannel Aida32: Lesen 1951 Schreiben 785

Spiele hab ich leider keine getestet. Aber ich denke das ist mehr als deutlich. ;)

wie meinst du das mit "mehr als deutlich" ???
ich denke doch ironisch, oder. zwischen single und dual erwarte ich schon einen größeren unterschied.

[Legende]

Original geschrieben von kalle1111
wie meinst du das mit "mehr als deutlich" ???
ich denke doch ironisch, oder. zwischen single und dual erwarte ich schon einen größeren unterschied.

Ja, ich wollte damit sagen das Dualchannel kaum schneller als Singelchannel ist. Allerdings muss ich dazu noch sagen das ich den Test nur mit 133MHz FSB gemacht habe. Wie sich das bei 200MHz auswirkt weiss ich nicht. Und ich konnte es nur mit syntetischen Benchmarks testen. :)

[kalle1111]

Original geschrieben von Legende
Ja, ich wollte damit sagen das Dualchannel kaum schneller als Singelchannel ist. Allerdings muss ich dazu noch sagen das ich den Test nur mit 133MHz FSB gemacht habe. Wie sich das bei 200MHz auswirkt weiss ich nicht. Und ich konnte es nur mit syntetischen Benchmarks testen. :)

wäre es vielleicht möglich ein altes gegen ein aktuelles bios antreten zu lassen ??? würde mich wirklich mal interessieren, ob das stimmt, was die jungs von computerbase behaupten.