schnellste Karte die sich passiv kühlen lässt? [Archiv]

Birdman

2003-07-08, 22:11:56

also die Saphire lässt sich imho nur unter sehr günstigen Bedingungen passiv kühlen. In meiner UltraSilent Kiste steckt so ein Teil, welches (wegen freezes) einen zusätzlichen 80x80 Zalman lüfter @5V spendiert bekommen hat.
Trotzdem wird das teil so heiss dass man es nicht mehr anfassen kann. (und der lüfter fördert trotz der 5V noch einen beträchtlichen Luftstrom)

Daher erreicht man was passives damit wohl nur mit einer wasserkühlung, wo die Gehäusetemp. dadurch sehr niedrig ist, oder man hat eine Kiste die halt durch die Gehäuselüfter nicht mehr wirklich leise ist - und die passive Graka macht keinen Sinn mehr.

imho ist die R9600pro die schnellste karte, welche sich wirklich passiv mit einem zalman HP80A kühlen lässt, und zwar bei allen bedingungen.

klenk

2003-07-08, 22:14:19

wieviel schneller ist die 9600pro im vergleich zur 9600? weiss nich ob sich das so richtig lohnt :kratz2:

Denniss

2003-07-08, 22:50:32

http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/

MadManniMan

2003-07-09, 00:29:50

Original geschrieben von klenk
wieviel schneller ist die 9600pro im vergleich zur 9600? weiss nich ob sich das so richtig lohnt :kratz2:

Also wirklich lohnen tut sich nur die Aufrüstung zu ner 256er R300 oder besser R350. Da Birdmans System vollends auf Silent getrimmt ist, gestatte mir folgende Frage: in welchem "Umfang" muß die Karte passiv sein?

klenk

2003-07-09, 02:27:38

völlig passiv :)

Birdman

2003-07-09, 11:32:47

eine Möglichkeit wäre natürlich, eine R9800pro reinzuziehen (nicht die 256er Version) und diese auf R9700(pro) Niveau zu takten, mit zusätzlichem Spannungsmod (Voltage senken) für Chip und RAM.
Damit müsste man auch eine sehr performante Karte hinkriegen, ist halt aber etwas schwierig zu realisieren.

Eignen würde sich hier z.B. die neue Saphire Ultimate welche schon mit nem passiv Kühler daher kommt....

nagus

2003-07-09, 12:58:24

Original geschrieben von klenk
hallo,

hab vor kurzem schon ma nen Thread gestartet weil ich ne passive Karte gesucht habe. Ist dann ne Radeon 9600 geworden .. so weit so gut aber die Karte ist mir doch ein bissl zu langsam, da ich alle Spiele 1280x1024 oder 1600x1200 laufen lassen muss.

Was lässt sich da passive machen? Geht ne 9700pro mit dem Zalman dingsda? Muss sagen dass mein Case an sich schon recht warm ist (~35 -40C Mobo).

klenk

die absolut schnellste karte mit passiv kühlung ist mit sicherhiet die neue 9800PRO mit 256MB von Sapphire:

http://www.pcgames.de/screenshots/medium/IMG_0955.jpg

more info... (http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=191347)

StefanV

2003-07-09, 13:01:00

Original geschrieben von nagus
die absolut schnellste karte mit passiv kühlung ist mit sicherhiet die neue 9800PRO mit 256MB von Sapphire:

http://www.pcgames.de/screenshots/medium/IMG_0955.jpg

more info... (http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=191347)

Hm, ist aber kein Zalman ZM-80A-HP...
Dafür ist der Kühlkörper a bisserl groß...

Birdman

2003-07-09, 13:08:42

Original geschrieben von nagus
die absolut schnellste karte mit passiv kühlung ist mit sicherhiet die neue 9800PRO mit 256MB von Sapphire:

70W mit diesem Kühler?
Na ja, in einem 25° Gehäuse mit 3 Lüftern vielleicht....
Bei mir versagt selbst die 9700pro mit 50W Ihren Dienst, wenn ich Sie ohne aktiver Kühlung betreibe. Und imho sieht dieser Kühler nicht viel grösser aus als der 80A-HP, jedenfalls zuwenig für diese 20W.

Nedo

2003-07-09, 21:28:32

Original geschrieben von Birdman
70W mit diesem Kühler?
Na ja, in einem 25° Gehäuse mit 3 Lüftern vielleicht....
Bei mir versagt selbst die 9700pro mit 50W Ihren Dienst, wenn ich Sie ohne aktiver Kühlung betreibe. Und imho sieht dieser Kühler nicht viel grösser aus als der 80A-HP, jedenfalls zuwenig für diese 20W.
muss man abwarten...

robbitop

2003-07-10, 00:30:15

GF FX mit Ultratakten PASSIV (http://www.seijin.de/?&news_id=147)

http://www.seijin.de/Artikel/fx59rev/sparklepassivsmall.jpg

http://www.seijin.de/Artikel/fx59rev/sparklepassivsmall2.jpg

noch fragen???
diese Karte ist übrigens meine Privatkarte ;)

seahawk

2003-07-10, 08:53:58

Birdman

2003-07-10, 11:09:12

Original geschrieben von seahawk
Ohne Gehäuselüfter wird es nicht gehen. Die Wärme muss raus aus dem Gehäuse.
Jein, ich persönlich habe es so, dass die Wärme übers Gehäuse abgegeben wird. Bei (m)einem Alu MidiTower geht dies ganz gut und das Ding wird auch wirklich sehr warm/heiss...direkt über dem (passiven) Netzteil und auf der Seitenwand neben der CPU, habe ich nach längeren Spielen über 50°, man kann dann das Gehäuse kaum mehr anfassen.

Axel

2003-07-10, 11:23:36

Original geschrieben von robbitop
noch fragen???
diese Karte ist übrigens meine Privatkarte ;)

Ja, läuft die Karte noch? ;)

Im Ernst, der Zalman-Kühler ist eigentlich nicht für die 5900 zugelassen. Welche Temperaturen erreicht der Chip? Wie siehts mit der Gehäusetemperatur aus?

robbitop

2003-07-10, 12:28:07

Gehäusetemp ist zw 28 und 34°C je nach Wetter.
Die Karte wird bei Volllast unter ULTRA Taktraten 55°C auf dem Core warm. Der Kühler selbst ist nicht sonderlich heiss, die Ergebnisse in den Benches stimmen überein, die Karte fühlt sich pudelwohl.
Das Gehäuse hat 2 Caselüfter, welche Tempgeregelt und SILENT sind und diese @7V..man hört nur ganz leise die gedämmten platten. Der Kühler liegt NICHT direkt im Luftstrom.

Eine GF FX5900U verbraucht übrigens ca 10W weniger als eine 5800 und eine Radeon9800PRO. (9800PRO und FX5800 annhähernd gleiche Aufnahme Delta ~ +/- 2W)

Und für die 5800 und 9800 ist die Pipe zugelassen. Die 5900 hat wie gesagt deutlich niedrigere Aufnahmen.

Btw die GainwardFX5900 bei uns im Test war die leiseste FX die wir hatten, sie war selbst in 3D nicht auszumachen bei einem Silent system.

-> je mehr Lüfter desto geringere Drehzahlen. Somit weniger Lärm.

Die Heatpipe setzt dem Ganzen die Krone auf. Wir dachten, sie passt von den Maßen nicht, aber sie passt und hat alle Stabilitätstests mit Pravour und kühlem Kopf überstanden

Axel

2003-07-10, 13:22:22

Das hört sich gut an.
Ich war mir eigentlich sicher, daß die 9700pro die letzte Einbaumöglichkeit für diese HP wäre. Für stärkere Karten sollte die Thermaltake-Variante nötig sein.

robbitop

2003-07-10, 14:03:17

ist auch gut ;)

naja wie gesagt freigegeben bis 9800/5800

Thermaltake finden wir nicht so gut weil da noch so ein kleiner Quril drauf ist. Wenn dann kann man ja an den Zalman HP80 noch schön ein Silent 7V 80er ranhängen, das ist viiieel besser ;)

Gast

2003-07-10, 16:14:34

megaman lebt :)

Gast

2003-07-12, 22:41:55

schonmal an wakü gedacht
da bleibt das ganze auch passiv kühl....

LeChuck

2003-07-12, 23:10:42

Habe auf meiner Radeon 9800 Pro den Thermaltake Giant II drauf. Lüfter läuft bei 5V und 2 Gehäuselüfter bei 7V. Ich weiss nicht ob es ohne Gehäuselüfter gehen würde, aber vom TT Giant II gehe ich mal davon aus, dass ich ihn auch passiv betreiben könnte.

-3Dprophet-

2003-07-12, 23:57:15

http://www.silenthardware.de/viewarticle49.html

@robbitop

Sorry aber wenn du eine Serienlüfter einer GraKa als leise bezeichnest würde ich nicht alzu viel auf deine Aussage geben...
Ist aber nicht gegen dich persöhnlich, sondern liegt wohl eher daran das Leise im supjektiv ist!
Daran sollte man immmer denken ;).

robbitop

2003-07-13, 00:00:17

richtig und da bin ich genau der richtige dafür...

Ich habe eine Wakü und das einzige was zu hören ist, sind die bereits gedämmten Platten. Ich bin sehr empfindlich. Jan ebenfalls, auch er ist ein Silent Freak. Und wir befinden diese Lösung für leise...das will schon was heissen ^^

Gast

2003-07-13, 04:20:24

wie laut ist denn die pumpe so einer wakü? ausserdem macht lüfter vom radiator doch auch irendtlich krach oder nicht?

hmm dieser thermaltake giant gefällt mir ja irgendwie.

robbitop

2003-07-13, 11:26:39

OT:
die Pumpe würdest du nur hören wenn du mit dem Ohr ganz nah rangehst (oder sie is kaputt) und dann darf der PC nich ansein.
Die HDDs sind echt das Lauteste in meinem PC und die sind schon gedämmt. Die Lüfter laufen auf 7 und 5V und sind bereits im 12V Modus Silent Lüfter. Die hörste nicht.

->so eine Wakü is schon was Feines, denn so viel Abwärme kann man immer noch extrem leise abführen

Pandur

2003-07-13, 12:35:29

Hi!

Also wenn die neuen Highendchips mit der Zalman ZM-80A-HP plus Gehäuselüfter im Tower gekühlt werden können, reicht dann der Zalman ZM-80A-HP auch für eine GF 4 ti4600?

Musste festestellen das meine Albatron ti4600 leider zu laut ist, tja was mach ich jetzt? Meine beste Idee bisher ist die Zalman ZM-80A-HP, meint ihr der Kühler reicht aus?

Ach ja ich habe besonders schlechte Bedingungen: Dachgeschosswohnung, Durchschnittstemperatur im Raum hier so 28-32 °C....

robbitop

2003-07-13, 12:44:20

wenn du einen Gehäuselüfter hast lang das locker. Ich meine die ZM80 ist bis zu Chips mit Verlustleistungen weit über der NV25 ausgelegt.... das geht gut. Ein Freund von mir macht es genauso. Er sagt, die Karte wurde dadurch sogar noch kühler.

Für derzeit 135EUR is die Ti4600 auch soziemlich unschlagbar. Super PL Verhältnis. Die einzige Karte derzeit die ich für überteuert halte ist die 5600U Serie. 40-50EUR weniger wäre angemessen. Wobei man bedenken muss dass hochwertige BGAs dort im Einsatz sind. Meine Testsamples haben 2,2ns BGAs und das ist die Creme de la Creme von DDR1 derzeit. 9600PRO Karten kommen mit 3,3ns und nicht so komplexem PCB daher iirc.
Für den Endverbraucher ist dies jedoch fast egal, da die Karten stark Füllraten limitiert sind.

Gast

2003-07-13, 13:43:24

klenk nimm lieber eine 9500pro

Gast

2003-07-13, 13:46:16

Passt der Zalman Kühler auch auf eine ASUS v9950 FX5900 ?

robbitop

2003-07-13, 14:27:59

die Geforces sind alle Referenz design..bisher passt der Zalman scheinbar auf alle Geforces...

ähemd die 4600 is deutlich günstiger und kaum langsamer...ca 60EUR Erspart

Aquaschaf

2003-07-13, 15:33:35

Solange kein AA/AF benötigt wird würde ich auch die 4600 der 9500 Pro vorziehen.

robbitop

2003-07-13, 18:14:50

Unsinn 2xAA und AF gehen genausogut.

AF kann man schön optimieren über den Rivatuner.
für NoAA/AF kann man auch ne GF4MX nehmen

Aquaschaf

2003-07-13, 18:35:06

wenn dem Threadstarter eine 9600 zu langsam ist, wirds eine GF4MX wohl nicht tun. Und eine 4600 mit AA/AF trotz Optimierungen nur bedingt.

robbitop

2003-07-13, 18:39:09

das war nicht ernst/situationsbedingt gemeint, sondern allgemein, aber wer kein AA/AF nutzt, braucht sich eigendlich keine grossartige Karte kaufen.

2xAA verliert der NV25 kaum leistung. und 4xAF geht wunderbar damit.
Die 9500pro ist sicher ein bisschen schneller in diesen Settings aber nicht so viel schneller. Ausserdem in Anbetracht der Ersparnis von 60EUR ist dieses recht kleine Defizit doch annehmbar.

AlexanderBehm

2003-07-17, 19:31:50

Aber in dem Fall würd ich auch zu ner 9500er raten, da sie vielleicht zukunftssicherer ist als ne GeForce der vorvorigen Generation.

Kampf Ameise

2003-07-17, 20:11:05

http://www.chip.de/artikel/c_artikelunterseite_10648635.html

wenn du genug geld hast bekommst du hier die schnellste graka die passiv gekühlt ist !

robbitop

2003-07-17, 20:48:46

naja die FX5900Ultra ist schon ein bisschen schneller als die 9800PRO...zwar bewegt sich das im einstelligen Prozentbereich..

Gast

2003-07-17, 21:09:58

Original geschrieben von robbitop
naja die FX5900Ultra ist schon ein bisschen schneller als die 9800PRO...zwar bewegt sich das im einstelligen Prozentbereich..

Es gibt genug Reviews, die das Gegenteil aufzeigen, aber belassen wir es dabei. Zumindest in der DAU-Wertung ist sie ganz vorne.

robbitop

2003-07-17, 21:13:07

ganz im Gegensatz zu vielen darf ich das selbst ausprobieren ;)

und wenn du mich kennen würdest, wüsstest du, dass ich kein Dau bin :)

LovesuckZ

2003-07-17, 21:44:23

Original geschrieben von robbitop
naja die FX5900Ultra ist schon ein bisschen schneller als die 9800PRO...zwar bewegt sich das im einstelligen Prozentbereich..

Mit oder ohne AA/AF?

robbitop

2003-07-17, 22:26:47

aaarrgg

wo sind wir denn hier`? richtig wir sind im 3dc Forum
somit interessiert noAA/AF sowieso niemanden...dafür reicht auch was kleines....also ich gehe prinzipiell von AA/AF aus...ich hoffe ich muss das nich noch in meine Sig packen ;D

naklar mit AA/AF isse ein bissle schneller.
nicht erwähnenswert aba ein bisschen.

Die 5800(wir haben mal den Heatspreader entfernt :) )auf Ultra getaktet ist auch mit einer r9700pro vergleichbar.
und unsere 5600URev2 schlägt sich auch ganz gut im Midrange bereich.

LovesuckZ

2003-07-17, 22:37:30

Welches AF auf der ATi hardware habt ihr genommen? Optimiert oder unoptimiert?

robbitop

2003-07-17, 22:46:55

unoptimiert, bei unserem Testtreiber auf nVIDIA Seite lassen wir auch kein Stageoptimiertes AF zu.

Wobei wir auch bei nVIDIA auf ein winkelabhängiges AF zurückgreifen, um wirklich einigermassen vergleichbare Werte zu erzielen. Von der Qualität ist nVIDIA dann ein kleines bisschen schlechter, naja das sahen wir erst als wir ein paar mal vergrössert haben...für den Spieler also fast egal.

MSAA ist ja auch so eine Sache warum 4xOG gegen 4xRG vergleichen? aus Vergleichbarkeitsgründen.

Ich muss allerdings sagen, dass ich vom SS Hybrid Modis sehr positiv überrascht bin, in einigen Spielen sah SS einfach fantastisch aus (nicht in allen aber in IL2 Sturmovik bringt es viel). Leider ist auf der 5600U 4xS nicht spielbar und auf der 5900/U 8xS nicht wirklich spielbar (also bei aktuellen Games)

LovesuckZ

2003-07-17, 22:53:51

Hoert sich sehr interessant an. Wann wird es denn online gehen das Review? Und habt ihr auch ne 9600 non Pro Karte?

robbitop

2003-07-17, 23:59:38

ja 9600pro muss ich noch kaufen und die 9800pro ist immo nicht drin ich hatte sie zu kurz zum testen drin (ein paar h von nem Kumpel nur) um die benches vollständig hinzubekomm.

Tja und immo sieht es so aus, als würde sich kein ATi hersteller bereiterlären uns eine 9800PRO zu leihen :(

Vieleicht wäre von euch jmd so nett, mir die für ein paar Tage zu schicken für den Test @seijin

tja das Review soll in 2-3 Wochen da sein...wir sind im Moment mitten drin ;)

Iceman346

2003-07-18, 00:16:14

Ich hab ja momentan auch ne 5900 Ultra zum testen, bin aber was einige Benches angeht sehr erstaunt über die Karte (im negativen Sinne). Als Gegner hab ich momentan nur meine eigene 9700Pro (ich hoffe noch auf eine 9800 Pro, leider konnte uns Sapphire keine zur Verfügung stellen)aber bei dem Standardpacours den ich durchführe (Comanche 4, Enclave, Serious Sam 2, Jedi Knight 2, UT2k3, Breed Demo) sieht die FX gegen die 9700Pro in Comanche 4 und Enclave schlecht (Comanche) bis unglaublich übel (Enclave) aus. Hier mal ein paar Zahlen (Gebencht auf dem System in meiner Sig unübertaktet. Leider kann ich mir kein 3GHz P4 auf nem Canterwood leisten, also sind z.B. die Comanche Zahlen etwas niedrig ;))

Comanche 4:
1600x1200 NoAA/AF: 5900U: 41,21 9700Pro: 43,2
2xAA/2xAF: 5900U: 39,55 9700Pro: 41,33

Enclave:
1024x768 NoAA/AF: 5900U: 85,34 9700Pro: 118,39
2xAA/2xAF: 5900U: 64,48 9700Pro: 93,59

Alle Benches sind bei der 5900Ultra mit Quality und bei der 9700Pro mit durchs rTool geforctem AF durchgeführt worden. Ich finde grade den Unterschied bei Enclave desolat, hier hat Nvidia wohl noch nicht optimiert *g*. Bei den anderen Benches sieht es auch recht knapp aus. Serious Sam gewinnt die 5900Ultra knapp, wobei sie in 1600 mit der 9700Pro gleichauf liegt. JK2 gewinnt die 5900U durchgehend (wobei beide Karten am CPU Limit liegen, die 5900U aber etwas besser mit der CPU Leistung umgeht). Die Breed Demo gewinnt die 5900U recht deutlich und UT messe ich momentan wenig Bedeutung zu (wenn man mit Optimierungen bencht liegt allerdings die 9700Pro im Botmatch grösstenteils vorne, im Flyby grösstenteils hinten).

Insgesamt finde ich die Werte der 5900U im Vergleich zur 9700Pro sehr knapp. Wenn wer Tipps hat was ich falsch gemacht haben könnte (ist immerhin meine erste Nvidia Karte seit der GF1DDR ;)) dann her damit. So wie es momentan aussieht kriegt die 5900U gegen eine 9800Pro aber keine Schnitte mehr ausser eventuell bei JK2 und Breed.

Edit: Ich hab alle Benches die mir seltsam erschienen mehrmals durchgeführt und lag immer nur im Rahmen der Messungenauigkeit daneben. Was Cheats angeht: Ich hab alle D3D Benches (also kein JK2 und kein SSSE) auch mit dem Anticheatscript gegengecheckt. Lediglich bei UT2k3 "optimiert" Nvidia.

robbitop

2003-07-18, 00:30:53

also wir benchen immo SeriousSAM SE MotoGP2 IL2 Sturmovik und Quake3Arena und die Füllraten und Pixel-/Vertexshaderbenches von 3DMark01/03

auch 4xS/8xS

Mr. Lolman

2003-07-18, 00:32:24

@iceman346:
Bench doch bitte mal das UT2003 Pyramid Demo bei beiden Karten mit 4xAA, 8xAF (mit Optimierungen)

edit:Und dann noch die die Pyramiddemofps bei max AA/AFQuali :D

Iceman346

2003-07-18, 00:59:33

Iceman346

2003-07-18, 01:00:41

Original geschrieben von robbitop
also wir benchen immo SeriousSAM SE MotoGP2 IL2 Sturmovik und Quake3Arena und die Füllraten und Pixel-/Vertexshaderbenches von 3DMark01/03

auch 4xS/8xS

Höhere AA/AF Werte benche ich auch, aber da ändert sich das Bild wenig. 6xS und 8x sind imo total sinnlos. Sehen beide schlechter aus als 4xS.

Iceman346

2003-07-18, 16:44:17

Original geschrieben von Mr. Lolman
@iceman346:
Bench doch bitte mal das UT2003 Pyramid Demo bei beiden Karten mit 4xAA, 8xAF (mit Optimierungen)

edit:Und dann noch die die Pyramiddemofps bei max AA/AFQuali :D

Hier die Benches. Hab allerdings nur 1024er Auflösung gebencht und nicht alle Einstellungen. Bei beiden sind die Optimierungen aktiv. Die GFFX läuft mit dem 44.03er Treiber, die Radeon mit dem 3.6er Catalyst.

5900 Ultra
NoAA/AF: 35,26
2xAA/2xAF: 33,8
4xAA/4xAF: 32,75

9700Pro
NoAA/AF: 37,59
2xAA/2xAF: 31,45
4xAA/4xAF: 24,31

Hier verkraftet die 5900Ultra also die Qualitätssteigerung deutlich besser als die 9700Pro.

LovesuckZ

2003-07-18, 16:53:16

Iceman346,

ich bezweifel deine Werte ein wenig. Ich bekomme mit meiner 5800 auf 500/500 mit 4AA/8QAF einen Wert von 31FPS, Mr. Lolman kommt mitner 9700pro auf 34...

Iceman346

2003-07-18, 17:07:16

Original geschrieben von LovesuckZ
Iceman346,

ich bezweifel deine Werte ein wenig. Ich bekomme mit meiner 5800 auf 500/500 mit 4AA/8QAF einen Wert von 31FPS, Mr. Lolman kommt mitner 9700pro auf 34...

Ich bezweifel meine Werte ja selber ;)

Vor allem, da Leonidas mit einem System das dem meinem in etwa gleich ist auf deutlich höhere Werte kommt. Ich weiss auch nicht was hier momentan schief läuft *such*

dildo4u

2003-07-18, 17:11:57

http://gfx.turtled.com/n/33000/33977_1b.jpg vieleicht nicht die schnellste mit passiv kühlung aber mit sicherheit die hässlichste aber is nur ne GF4TI

Mr. Lolman

2003-07-18, 17:51:23

Original geschrieben von Iceman346
Hier die Benches. Hab allerdings nur 1024er Auflösung gebencht und nicht alle Einstellungen. Bei beiden sind die Optimierungen aktiv. Die GFFX läuft mit dem 44.03er Treiber, die Radeon mit dem 3.6er Catalyst.

5900 Ultra
NoAA/AF: 35,26
2xAA/2xAF: 33,8
4xAA/4xAF: 32,75

9700Pro
NoAA/AF: 37,59
2xAA/2xAF: 31,45
4xAA/4xAF: 24,31

Hier verkraftet die 5900Ultra also die Qualitätssteigerung deutlich besser als die 9700Pro.

Hmm, die FX5900 Ultra Werte scheinen OK zu sein. Aber bei der Radeon haperts ordentlich. Was mir beim Radeon benchen mit dem Pyramiddemo auffiel, dass (selbst bei 4xAA,8xQAF) die Reedemer Explosion flüssig (also in Echtzeit und nicht in Zeitlupe) ablaufen muss, sonst kommen bei den Radeons extrem niedrige Werte raus.

Falls dies der Fall ist, reichts manchmal einfach über die Konsole den Befehl "disconnect" einzugeben, und die Pyramiddemo neu zu starten. Falls dies nichts hilft, UT2003 beenden und neustarten. Ich hab auch keinen blassen Schimmer warum dieser Bug auftritt... :ratlos:

Dan Sapphire

2003-07-18, 18:18:20

@Robbitop und Iceman

Ich versuche euch ja die Karten zu besorgen - aber ich habe ein gewisses Kontingent an Karten die ich rotieren lassen muss und da dauert es halt manchmal etwas länger.....:-) aber wir arbeiten dran...

@all

Wir benutzen auf der 9800 Pro eine ZM-80 in modifizierter Version - dh. das wir sehr eng mit Zalman zusammen gearbeitet haben um gewisse Probleme zu umgehen (Hohe Heatsinks auf Springdale Boards) und um die Stabilität der Heatpipe zu verbessern (Klammer welche beide Kühlplatten miteinander verbindet) etc.

Ich persönlich würde bei unseren Karten schon einen langsam drehenden Gehäuselüfter vorschlagen um auf der sicheren Seite zu sein. Aber es geht auch bei sehr hohen Aussentemperaturen (36 C) über Tage hinweg ohne Probleme....ach ja falls jemand noch eine Klimaanlage übrig hat....

Grüsse
Dan

robbitop

2003-07-18, 19:03:51

hi Daniel,
du auch hier? ;D

Ja wir haben jetzt unseren ATi Samplepartner dank Daniel.

Wird sicher ein ordendliches Review

@Lolman und Iceman

wenn ihr AF vergleicht würde ich es so machen:
Quality AF vs Quality AF (ATi aba durch rTool erzwungene komplette trilineare Filterung)

wir vergleichen so:
NV Leistung vs ATi Quality mit Stageoptimierung
-> beides Winkelabhängige und doch gut optimierte Verfahren.
->ausserdem ist dann meist genug Füllrate noch für höhere Auflösungen drin. Es wäre ziemlich sinnlos eines der vielen Reviews zu machen, wo 1/2-2/3 der Settings in den Benches nicht mehr spielbar sind.

Dan Sapphire

2003-07-18, 19:10:22

Immer! Auch wenn ich nicht immer poste...Lesen tue ich gerne mal vor allem Freitag abend um 19.00
- hach ich muss heim - habe am Wochenende 2 aufregende Fussballspiele in unserer Vorbereitung....Der neue Trainer......:-)

Grüsse
Dan

Mr. Lolman

2003-07-18, 19:25:06

Original geschrieben von robbitop
hi Daniel,
du auch hier? ;D

Ja wir haben jetzt unseren ATi Samplepartner dank Daniel.

Wird sicher ein ordendliches Review

@Lolman und Iceman

wenn ihr AF vergleicht würde ich es so machen:
Quality AF vs Quality AF (ATi aba durch rTool erzwungene komplette trilineare Filterung)

Meintest du NVs Balanced/Performance Modus?

Ich würde auch unbedingt das UT2003 Pyramid Demo benchen, das ist IMHO der einzige Benchmark mit dem man die UT2003 Geschwindigkeit wirklich ermitteln kann. Mit den Deto Treibern ab 44.65 würd ich bei UT2003 aber NVs Quality AF gegen ATis Quality AF Benchen, da beide mit Optimierungen arbeiten, und so das bessere Aussehen von ATi Qual. Mode vgl. mit NVs Per. Mode kompensiert wird.

Bei 4xAA/8xAF vs. 4xAA/8xAF Vergleichen sollte man überhaupt bei beiden Karten den Quality Modus benutzen.

robbitop

2003-07-18, 19:32:28

also aus unseren Test ergab sich, dass der 44.03 einfach der schnellste FX Treiber ist. Und wir vergleichen Leistung (also Regler in der Mitte -> WinkelAF gegen optimiertes Quality ATi AF (WinkelAF)

Mr. Lolman

2003-07-18, 19:43:50

Original geschrieben von robbitop
also aus unseren Test ergab sich, dass der 44.03 einfach der schnellste FX Treiber ist. Und wir vergleichen Leistung (also Regler in der Mitte -> WinkelAF gegen optimiertes Quality ATi AF (WinkelAF)

Falls du UT2003 auch verwendest, hast du dir auch mal die Colormipmaps beim NV Quality AF angesehen? (um zu sehen, ob der 44.03 auch die Optimierungen drinnen hat)

robbitop

2003-07-18, 20:02:17

also im 44.03 ist normalerweise Quality das gute alte GF4 AF.
Doch in UT und anderen Games soll das der Treiber automatisch auf "Leistung" stellen. Dadurch wird kommen. Wenn man die Scripts von Unwinder nimmt hat man immer Quality AF, wenn man das will.

Aber unserer Meinung nach sind beide Verfahren so optimiert, dass "Leistung" (also Regler in der Mitte) angebracht ist, wenn Quality in eingen Games nicht eh schon darauf gestellt wird.

Jeder der Kontrahenten hat sowas eben drauf, bei ATi ist auch seit dem Cat 3.1 iirc diese AF Optimierung drauf.

Ich denke mal man hatte bei nVIDIA die Nase voll davon dass das winkelunabhängige AF gegen Winkelabhängige verglichen wird.

Aber die AFs sind mit den Scripts und in nicht-benchgames gleich ;)