Noch nen R8500 Kurz-Bericht vom ersten Tag...

[2B-Maverick]

SOOO....

auch ich habe seit heute eine Radeon8500 im PC.
Die 4freaxx SuperGrace mit 250/250.

Installation: Problemlos, Voodoo3 raus, R8500 rein, ATI Software installiert von CD, danach MulitmediaCenter 7.5 und die 286er Beta Treiber für XP.

Erfahrungen in den 2 Stunden bis jetzt:
3D-Mark 2001: 6780 Pkte
Fly!2K hat endlich 3D-Wolken in 32Bit :)
RTCW läuft gut in 1600x1200
F1RC (mein Lieblingsspiel): massive Fehler in der Darstellung der Autos :(
Comanche4: bekanntes Stotterproblem unter XP

UnrealTournament: komische FSAA Effekte..
obwohl Smoothvision deaktiviert ist, zeigt UT alles in FSAA an.
Der Menü-Bildschirm ist komischerweise nur in der MITTE Anti-Aliased.
Die Menüs bis "Help" sind lesbar, alles ab "Help" inklusive ist verschwommen. :(
??? woran kann dies schon wieder liegen ???

In der Nature Demo von ATI hatte ich kurzzeitig graue (Wasserfarbene) Querstreifen im Bild, obwohl die Karte nicht hochgetaktet ist (noch nicht).... ????
Woher kommt sowas???

Multimonitor: funktioniert prima mit TV-Out als Desktop-Erweiterung in 800x600. Gut, der Text ist nicht mehr zu lesen, aber für DIVX isses schon OK. Auch kann man nun mit dem MMC7.5 DiVX und AVIs im Vollbildmodus auf dem TV-Out anzeigen. Mediaplayer und ThePlaya spielen diese leider nur auf dem Primärmonitor ab.
Negativ: die Bildskalierung kommt leider dabei durcheinander: die schwarzen Balken im 16:9 Format werden wegskaliert -> Eierköpfe ... :(

Ein späterer Durchlauf von 3DMark 2001 mit 3x Wiederholung: nur 2600 Punkte???!!!!

danach Treiberneuinstallation...

nun mal schauen....

wenns halt nix taucht, geht die Karte in 8 Tagen zurück.
Neue Treiber gibt ja hoffentlich Mitte dieser Woche.

CU
Mav

edit: mein PC:
AMD 1.33er TB mit 256MB INf. CL2
MSI K7T Turbo/R
400 Watt, Firewire, NC
Windows XP

[Kobold]

Kannst du bitte mal für mich die Redeon in 3DMark2000 testen?


MFG Kobold

[2B-Maverick]

da muss ich mal suchen.. moment :)

[Boomslang]

also das mit der ATI Demo und den 2600 Punkten in 3 durchläufen hört sich mächtig nach defekter karte oder hitzeproblem an....

wie ist denn deine CPU und systemtemp.. ?

[StefanV]

Originally posted by Boomslang
also das mit der ATI Demo und den 2600 Punkten in 3 durchläufen hört sich mächtig nach defekter karte oder hitzeproblem an....

wie ist denn deine CPU und systemtemp.. ?

Denke ich auch mal fast...

2. Was war alles in der Schachtel??

[Nasenbaer]

Ich hatte in 3D Mark 2001 5500 Punkte. Ich halte zwar nchts von den Benchmarks aber naja...

Mfg Nasenbaer

P.S. System seht ihr ja unten :)

[2B-Maverick]

sorry.. 3D Mark2000 lässt sich so unter XP nicht installieren...

weitere Beobachtungen:

in 3DMark2001:
Sowohl in den Fill-Rate Tests als auch im T&L Test mit 8 Lichtern sind heftige Sprünge zu beobachten!
Score nun wieder 6720 Punkte.

Hatte evtl. FSAA eingeschaltet beim Test mit 2600 Punkten... na ja.... is schon spät...

Einen Bluescreen durch ne ATI Datei hatte ich auch schon - aber nur einen bis jetzt :)

Fazit bis jetzt: eigentlich wäre alles ganz O.K, wenn nur das Stottern nicht wäre! Lets hope auf den nächsten Treiber.

To be continued mit AVP2...

CU
Mav

[2B-Maverick]

in der Schachtel waren:
PowerDVD3.0 CD
ATI Original CD
Kabel für: S-Video, S-Video auf Cinch Adapter, Cinch Kabel, DVI-VGA Adapter
Soweit ich das sehe "fehlt" eigentlich nur der Scart-Adapter.

Hat noch jemand von euch das Stottern in 3D-Mark2001 (siehe oben) bzw. die Grafikfehler in der Nature-Demo von ATI? (gegen Ende, beim genauen Betrachten des Wasserfalls graue Querstreifen kurzzeitig im Bild)???

CU
Mav

[StefanV]

Originally posted by 2B-Maverick
in der Schachtel waren:
PowerDVD3.0 CD
ATI Original CD
Kabel für: S-Video, S-Video auf Cinch Adapter, Cinch Kabel, DVI-VGA Adapter
Soweit ich das sehe "fehlt" eigentlich nur der Scart-Adapter.

Hat noch jemand von euch das Stottern in 3D-Mark2001 (siehe oben) bzw. die Grafikfehler in der Nature-Demo von ATI? (gegen Ende, beim genauen Betrachten des Wasserfalls graue Querstreifen kurzzeitig im Bild)???


1. Gut, das ist eta bei meiner gleich ;)
Bis auf die Chinch Kabels...

2. Nein, nicht bemerkt.
Auch der Querstreifen tritt bei mir nicht auf.
Versuch mal einen Lüfter auf die Karte zu richten, ansonsten ist die Karte defekt.

[Unregistered]

meine vobis-radeon schafft bei 3d mark 2000 10359 pkte cpu ist ein tb 1500 mhz, 256 mb sd-ram

[Kobold]

@ Ungestriert :lol: sorry aber meine GF2 Ti ist schneller ich hatte 112xx leider steht im Internet nur 109xx Punkte .Soviel zu der sagen umwobenen Radeon 8500 da kann ich nur :P machen .Wenn du es nicht glaubst geh auf meinen Link . Ist nicht persönlich gemeint ich verstehe nur leute nicht die sich ne Karte für über 600DM kaufen die in einem Jahr eh ein alter Hut ist.




MFG Kobold

[Nasenbaer]

Originally posted by Kobold
ich verstehe nur leute nicht die sich ne Karte für über 600DM kaufen die in einem Jahr eh ein alter Hut ist.


In einem Jahr? Sicher ist sie dann ein alter Hut aber wer sagt das alte Hüte nicht auch vor Sturm und regen schützen :)

Meine Savage2000 hielt 1,5Jahre und das recht gut! Mit Treiber-Support hätte ich sie vielleicht immer noch.


Mfg Nasenbaer

P.S. Öhm stottern hab ich nicht gemerkt aber ich werde nochmal genau hingucken. Aber im DirectX-Diagnose Tool für D3D hatte ich so einen Schluckauf. Man schnell mal langsam ABER NUR in WIN2K. In Win98 läuft ALLES perfekt!

[Unregistered]

Originally posted by Kobold
@ Ungestriert :lol: sorry aber meine GF2 Ti ist schneller ich hatte 112xx leider steht im Internet nur 109xx Punkte .Soviel zu der sagen umwobenen Radeon 8500 da kann ich nur :P machen .Wenn du es nicht glaubst geh auf meinen Link . Ist nicht persönlich gemeint ich verstehe nur leute nicht die sich ne Karte für über 600DM kaufen die in einem Jahr eh ein alter Hut ist.




MFG Kobold

Na super, gutes Argument. Nur, weil du mal einen Bench gefunden hast, bei dem deine Ti mal schneller ist, ist die Radeon 8500 jetzt ne schlechte Karte? Ich halte sowieso nichts von den 3dmarks, egal von welchem. Aber, wenn wir schon mal bei dem Thema sind, wieviel hast du denn beim 3dmar2001. Ich weiß, das ist ein schlechtes Argument von mir, aber auch nicht schlechter als deins...

Tomp60311

[Iceman346]

Originally posted by Kobold
@ Ungestriert :lol: sorry aber meine GF2 Ti ist schneller ich hatte 112xx leider steht im Internet nur 109xx Punkte .Soviel zu der sagen umwobenen Radeon 8500 da kann ich nur :P machen .Wenn du es nicht glaubst geh auf meinen Link . Ist nicht persönlich gemeint ich verstehe nur leute nicht die sich ne Karte für über 600DM kaufen die in einem Jahr eh ein alter Hut ist.




MFG Kobold

Boah du Held...

Ich hab beim 3D Murks 2000 auch über 11000 Punkte und das mit nem 1400er Tbird der bedeutend langsamer als dein Prozi sein sollte. Also reiß mal deine Klappe net so weit auf und denk bevor du schreibst.

[Boomslang]

lol GeForce2 TI schneller als Radeon8500 ??? LOL LOL LOL ROTFL
mach mal nen 3Dmark 2001 test wenn du so scharf auf die Benchmarks bist....


so aber jetzt mal zu dem Ruckelproblem. Genau dieses ruckeln, vor allem bei dem test mit den farbverläufen, hatte ich mit der HIS auch.
Habe es nicht wegbekommen. Mit der Retail habe ich es so gut wie nicht. nur bei einem von 10 durchläufen.

Aber.... erst später habe ich heraus gefunden, das sehr sehr viele leute dieses von dir und mir beschriebene ruckeln nur haben, wenn sie den tweaker den man auf www.rage3d.com saugen kann, installiert haben.
habe dann den tweaker deinstalliert, habe dann einen anderen installiert (der war mist) und bin dann wohl wieder auf den rage3d tweaker zurück, und siehe da, keine ruckler mehr.
aber frag mich bitte jetzt nicht warum :D , keine ahnung....

[Kobold]

@Iceman346 habe ich ne Karte für 600DM ? Also reg dich nicht so auf sondern les erstmal dann kann du dich aufregen. :bonk:

Boomslang@ ich habe auch von 3DMark2000 geschrieben und ausserdem ist das doch keine Leistung mit soviel Geld was Ihr für die ATI ausgegeben habt soviel Punkte zu erreichen oder? Und was hast du von deiner tollen ATI bei mir läuft wenigstens Commachne 4


MFG Kobold

[Boomslang]

bei mir auch und wie :D

solange man kein XP nimmt ;-)

und btw. im nächsten treiber release ist auch das gefixt.
mache ich ATI gar keinen vorwurf.

jeder soll seine Karte in den Rechner packen die er gut findet.
und ob jetzt meine schneller ist, oder ne GeForce 3 (ne GeForce2 bestimmt net) ist mir auch egal.
War mir schon egal als ich meine Radeon ViVo hatte. ich streite mich nicht um 10 oder 20 frames.

ATI hat die beste Bildqualität, das sauberste FSAA, die beste Darstellung bei DVD und die beste Technologie. Was will ich mehr, da können mir die paar Frames echt gestohlen bleiben. :D

Vor allem weil ich sehr wenig Benchmark test ernst nehme. Vor allem wenn ich sehe wie manche Seiten oder Zeitschriften teste.

Ohhhh da hat die Radeon 8500 wohl verloren, die Geforce3 Ti ist 3 Frames schneller. Da muß ATI wohl nochwas nachlegen. ROTFL

Ehrlich, wenn man aufs geld achtet, ist die GeForce2 Ti bestimmt keine schlechte wahl, wenn nicht ist meiner Meinung nach die 8500 die beste wahl, vor allem weil ne GeForce3 die mit der Radeon nicht mal mehr mithalten kann (nicht nur bei div. Benchmarks) direkt 300 Steine teurer ist.

So ende der "meine Karte ist besser" Diskussion.... ;-)

[Nasenbaer]

@Kobold


Werd erwachsen!
Sieht mir ganz nach Neid aus was du hier von dir gibst. Es gibt genug Spiele die auch auf nVidia-Karten nicht laufen. Du musst hier nichts schlechtreden sondern dir mal einen vernünftigen Ton angewöhnen, denn was du hier abziehst ist lächerlich!

Eigentlich wollte ich schreiben "Kein Kommentar" aber das hier musste mal gesagt werden und geht nicht nur an dich sondern an all die subjektiv denkenden nVidia-Fetschisten. Es gibt keinen Gewinner zwischen ATi und nVidia in Bezug auf die schnellste Grafikkarte. Die Performance ist in diesen Regionen irrelevant (ob 100 oder 110fps is doch egal??) nur die persönlichen Vorlieben entscheiden. Desweiteren sind Preis und Ausstattung hier relevant.

Mfg Nasenbaer

P.S. Nein ich bin kein nVidia-Hasser. Beide stellen qualitativ hochwertige Grafikkarten her. Auch PowerVR tut dies nur in einer anderen Preisklasse...

[Skiploser]

Ich sag nur eins, ATI ist mega Schrotttttttt!!!!!

Was bringt euch eine Radeon die super schnell ist, wenn die Spielehersteller ihre Games für Nvidia Karten konzipieren ???
Also in diesem Sinne , kauft euch eure Grafikkarte vom Monopolisten Nvidia, dann habt ihr keine Probleme, bis auf den Preis!!!


Ich glaub jetzt hab ich mir so eben viele Feinde gemacht, aber egal !!!

(from Stonecold)
Ja hast du, weil du hier mist erzähllst um einen minikrieg auszulösen!!

[Nasenbaer]

@Skiploser

Ok mach ich! ich kauf mir die weil ja der Rest schrott ist wie du sagst. Aber Lies mal mein Posting hiervor.

Kein weiterer Kommentar

Mfg Nasenbaer

P.S. SOLCHE DUMMEN LEUTE BRAUCH MAN NICHT IN DIESEM FORUM

Auch wenn ich kein Moderator bin, ich halt viel von freiwilliger Selbstkontrolle *gg*. Ne aber andere Foren sind durch sowas schon zugrunde gegangen. Geh bitte in andere Foren wenn du sowas loswerden willst. Z.b. auf www.Scheiss-Forum.de *gg*

[Kobold]

@Skiploser ich bin voll deiner Meinung. Ich sag nur Commanche 4 = ATI Rulez =)

ATI :rail:NVidia

Wenn ich höre das angeblich ATI eine bessere Bildqualität hätte muss ich lachen :lol: :lol: :lol:

Naja kauft eure ATI Karten uns seid glücklich


MFG Kobold

@Nasenbear du mit deinen super 65 Postings denkst du bist jetzt hier der Obermacker. Halt mal die Füsse stiel und dann haben wir auch kein Problem miteinander.


MFG Kobold

[Nasenbaer]

@Kobold

Ich lebe nach dem Motto: Klasse statt Masse. Die Qualität der Postings ist entscheidend und nicht die Menge, oder ?


Das kann sicher keiner abstreiten aber wie du auch sagst: Werde mit deiner Geforce2 Ti glüklich und ich werde mit meiner Ati Radeon8500 glücklich glaub mir. Du hast sie doch nie getestet oder hast du mit der schlechte Erfahrungen gemacht? Man muss unvoreingenommen an die Sache rangehen.

Ich tu mir das auch nicht länger hier mit an auf solche Postings zu antworten. In Zukunft halt ich das Maul und denke mir meinen Teil. Das ist für alle Beteiligten am besten bis auf das Forum itself.
Naja strenger will man es nicht moderieren, muss man aber auch nicht. Is ja nich meins :)

Mfg Nasenbaer

P.S. Nimmt doch nich alles so persönlich. Smooth bleiben *gggg*

BTW Kann meine Füsse nicht still halten denn ich bin so nervös ;)

[StefanV]

@Kobold

Unterlass bitte deine SPAM Postings!!
Dein 1. Posting in diesem Thread kann man als provozierend werten!!
also LASS solche Postings!!

@Skiploser
dito!!

Das in einem Radeon 8500 Thread zu posten ist auch nicht besonders höflich!!

[StefanV]

@Kobold

Unterlass die Flames!!

[Stonecold]

Geforce Karten haben leider ein schlechtere Bildqualität!!! Ist in div. Tests auch nachzulesen!!! Ein Kumpel hat auch ne GF2 TI von Asus und meine ATI ein ein viel besseres Bild ist nicht so doll verwaschen, und die Farben sehen etwas besser aus. ATI hat ein sehr gutes Grafik Board mit der 8500, lass sie mal 3-5 Frames langsamer sein, aber die Qualität machts!!! NV baut keine schlechten Karten aber die von ATI sind halt ein kleines stück besser, weil sie mehr Features hat!!! Die DVD Quali von der ATI ist auch super, das können nur noch DVD Karten besser denke ich!!! Fakt ist aber dennoch, beide Firmen bauen sehr gute Grafikkarten basta!!!!! Also lasst hier euren kleinkrieg ansonsten :asmd: !!!

MfG
Stonecold

[Kobold]

@ Nasenbaer ja ein freund hat von mir ne Redeon 8500 also weis ich was ich erzähle und die ist nicht mein fall aber wenn ihr damit glücklich seit Okay . Ich will ja auch keinen angreifen aber wenn ich höre das die ATI eine bessere Bildqualität hat dann muss ich halt meinen Senf dazugeben ;)

Ich finde das die Nvidia auch eine genau so gute Bildqualität hat. Jedenfals die GF2TI.

Also es war nicht so gemeint sorry.:sulkoff: Ich halt jetzt die Fr****


MFG Kobold

[Boomslang]

lol
das ist immer das schöne an solchen leuten wie kobold. wenn sie wenigstens das topic lesen würden, dann wüsten sie das sie total am thread vorbeigeschrieben haben, nur um einen Ihrer brachial intelligenten postings los zulassen. Ihr seit nicht zufällig vom www.Giga.de forum. da rennen nämlich nur so spamer und lamer rum.

aber oben schon erwähnt... ich streite mich nicht um ein paar frames oder welche karte nun besser ist. das ist eh alles subjektiv.

ich sehe was auf meinem bildschirm passiert und bin verdammt glücklich und froh darüber das ich mir die 8500 gekauft habe. :D

mein kumpel hat ne Geforce2 und der wiederum findet sie klasse und sie ist auch gut, trotzdem hauen wir uns nicht verbal die köpfe ein, jeder macht sein ding. :)
in 6-7 monaten ist NVidia sowieso wieder schneller mit dem neuen Chip(nicht besser :D) und dann kommt wieder ATI und dann kommen vielleicht noch andere gute karten dazu.... das ist mir sowas von egal.

Vielleicht verpasse ich ja was, aber ich bin richtig stolz darauf, noch nie ne NVidia gehabt zu haben wie darauf, daß ich noch nie ein Handy hatte :D :D :D :D :D (meine Frau hat eins, das reicht) LOL

[Kobold]

@Stefan Payne was sind Flammes? ???




MFG Kobold

[Iceman346]

Ich halte diese Windows BQ Vergleiche sowieso für schwachsinnig. Ich glaube nicht, daß sich die heutigen Karten da noch viel tun. Ich hab von einer Kyro 2 auf die Radeon gewechselt und sehe weder in 2D noch in 3D einen Unterschied. Worauf es ankommt ist schnelles FSAA und Anistropisches Filtering. Das verbessert die Bildquali bedeutend und das kann deine GF2 TI nicht in ordentlicher Geschwindigkeit oder Qualität. Also werd mit deinen 3D Marks glücklich, ich spiel weiterhin CS mit 2x Quality FSAA + max Aniso bei 100 fps.

[Iceman346]

Originally posted by Kobold
@Stefan Payne was sind Flammes? ???




MFG Kobold

Flames sind Posts oder Aussagen die nur darauf ausgelegt sind Ärger zu verursachen. Und da scheinst du recht gut drin zu sein ;)

[Amarok]

Ist wirklich interessant wie immer wieder zu Beginn doch harmlose Diskussionen in Kinderein absacken...

Da geht es ja im Politik-Forum harmloser zu....

[StefanV]

Originally posted by Iceman346
Ich halte diese Windows BQ Vergleiche sowieso für schwachsinnig. Ich glaube nicht, daß sich die heutigen Karten da noch viel tun. Ich hab von einer Kyro 2 auf die Radeon gewechselt und sehe weder in 2D noch in 3D einen Unterschied.

Eigentlich müsste das so sein!!

Leider trifft das immer noch nicht so ganz zu :(

Mir kommt es so vor, als wären die alten Karten mit externem RAMDAC besser (z.B. den TVP RAMDAC, z.B. auf MGA Millenium Karten verbaut).

[Razor]

@Stonecold

Anscheinend gibt's hier immer noch ein paar Leute, die nicht geschnallt haben, daß nVidia KEINE Karten 'baut'. Nicht mal die Chips werden 'gebaut', aber zumindest vertrieben...

Die SQ (=Signalqualität) ist vom Hersteller (i.e. AIB wie ich gelern habe ;-) abhängig. Je nachdem, welche Teile wie verbaut werden, fällt die SQ aus.

Bei den gf2'ern gab's tatsächlich 'ne Menge, die nicht so dolle waren, aber gerade meine Erfahrung mit der ELSA gfddr/gf3 (NICHT nVidia !) haben gezeigt, daß man auch mit gf-Karten eine sehr gute SQ bekommt (die der der ATI's gleichwertig ist !). Und gerade die Radeon8500 hat in bisherigen Tests das Prädikat 'befriedigend' bekommen, die Ur-Radeon und auch die R7500 dagegen 'gut.

Somit ist die Qualität nicht nur Hersteller-Abhängig, sondern ist sogar von Produkt zu Produkt verschieden.

Also bitte keine Verallgemeinerungen !

@Boomslang

Wie kann man 'stolz' darauf sein, etwas nicht gehabt zu haben ?
???

In diesem Sinne

Razor

[Boomslang]

lol razor....

war ja eigentlich als witz gemeint, wobei ich sagen muß das ich das echt lustig finde, einer von wenigen zu sein, die kein handy besitzen.
liegt aber wohl eher daran, daß meine kumpels die scheiss dinger andauernd anhaben und wenn man sich gerad mal gut unterhält oder wat auch immer macht, diese scheiss dinger bimmeln. ich hasse handys :D

mit den grafikkarten war es halt so, daß ich immer schon exoten toll fand....
hatte eine Hercules (damals anno irgendwas)
Matrox G400max
Radeon 64 MBDDR ViVo
und jetzt halt 8500er.

Für mich sind grafikkarten von NVIDIA 0815 Karten. Keine Inovation, nichts neues, hauptsache schnell.
Aber leider scheint Inovation heutzutage nicht zu zählen, sonst wäre 3Dfx nicht aufgekauft worden und ATI hätte es nicht so schwer auf dem Markt Fuß zu fassen.
NVidia karten bekommt man an jeder Ecke, in jedem billigen Aldirechner.... aber ich denke mal, das sich das mit der 7500er und 8500er bald ändern wird.

Schuld sind aber meines erachtens die Zeitungen und die ganzen testberichte. Erst seit kurzem wird auch auf sachen wie Bildqualität oder Techologie geachtet. Vorher ging es nur um eins.... wie schnell.
Ich wette min.60% der Leute die sich eine Grafikkarte kaufen oder kaufen wollen sehen nur FPS und nix anderes. Eigentlich schade sowas.....

[Quasar]

Originally posted by Boomslang
Für mich sind grafikkarten von NVIDIA 0815 Karten. Keine Inovation, nichts neues, hauptsache schnell.
Aber leider scheint Inovation heutzutage nicht zu zählen, sonst wäre 3Dfx nicht aufgekauft worden und ATI hätte es nicht so schwer auf dem Markt Fuß zu fassen.

Ich glaube hier irrst du. Gerade ATi läuft heute noch dem Problem der zu langsamen Innovation/Adaption des 3D-Zeitalters hinterher. Im Prä-3D-Kombikartenmarkt war man mit weitem Abstand Marktführer, sowas wie integrierte Grafik gabs ja noch nicht wirklich. Als dann die ersten 3D-Karten rauskamen, wollte jeder mit dabei sein und entwickelte brav sein eigenes 3D-Portfolio, was stark an dem damaligen Technologieführer 3dfx angelehnt war. nVidia erholte sich gerade langsam von ihrem ersten Flop, 3Dfx, wie sie damals noch hiessen, brachten mit der V2 ein "spring-refresh" des Voodoo Graphics heraus, und die anderen hechelten mühsam hinterher, bis Matrox mit der G200 den ersten wirklich brauchbaren Kombichip entwarf. ATi hatte zu diesem Zeitpunkt afaik noch nichtmal den RagePro Chip fertig. Alles davor von ATi krankte an mangelhaft oder gar nicht implementierten Features. Keine Innovation, und nun sind sie gerade dabei, alles wieder aufzuholen. Beim Silizium haben sie es ja geschafft, werden sie es bei der Software auch hinbekommen?

[papachrischi]

Originally posted by Skiploser

Was bringt euch eine Radeon die super schnell ist, wenn die Spielehersteller ihre Games für Nvidia Karten konzipieren ???


Wer hat dir denn den Schwachsinn erzählt???
Heutzutage wird nix mehr für nur eine Marke optimiert.
Aus dem Glide Zeitalter sind wir wohl raus.(Obwohl ich Glide toll fand)

[Razor]

@Boomslang

Also, die Handy's kann man auch auf 'rütteln' stellen, was einem dann soagr ein 'gutes Gefühl' geben kann, wenn man so'n Ding dann in der Hose hat ;-)

Nervt die anderen Leute dann aber nicht...
(das mit der Hose war nicht ganz ernst gemeint)
;-)

Und ich muß sagen, daß ich ich mich NIE für das Image einer Graka interessiert habe !

Grundsätzlich kaufe ich das, was gut, bzw. sehr gut ist.

Damals war es Matrox (u.a. MilleniumII), Diamond (Voodoo1 dann 2), dann ELSA (gfddr dann gf3).

Auch habe ich mir bewußt ELSA ausgesucht (und nicht nVidia), weil diese einfach kompromißlose Gamerkarten im Referenzdesign bauten und meine Ansprüche hinsichtlich der Bildqualität befriedigten.

Sollte es also demnächst etwas geben, was mir persönlich (und das ist es, worauf es ankommt) einen Mehrwert bringt, ist mir der Hersteller völlig egal...

Die gf3 hab' ich mir nunmehr vor ca. 8Monaten geholt und die R8500 bringt mir nun überhaupt nichts, was einen GraKa-Neukauf rechtfertigen würde. Ob sich ATI nun im Retail-Amrkt durchsetzen kann, bleibt abzuwarten. Persönlich hoffe ich, daß noch ein wenig mehr Bewegung in den Markt kommt und es ImgTech, ev auch die BitBoys schaffen, etwas wirklich Revolutionäres an den Markt zu bringen...

ATI war leider nie sonderlich innovativ. Klar, sie haben meist gute Mutimedia-Eigenschaften und deswegen auch ihre Anhänger, aber technologisch laufen sie leider hinterher. Die Radeon1 ist sehr viel später gekommen, als die gfddr (bei nahezu gleicher Technologie) und die R8500 ist nun fast 'nen 3/4 Jahr zu spät dran.

Wer war denn der erste 'echte' 3D-GraKa-Hersteller ? -> 3dfx
Wer war der erste 'vernünftige' 2D/3D-Kombo-Hersteller ? -> Matrox
Wer hat als erstes auf Geometrieeinheiten gesetzt ? -> nVidia
usw...

Wo war denn ATI 'innovativ' ?
Im Produzieren von Features, die nicht angenommen werden ?
Da war 3dfx zuletzt auch gut drin'...

Was die Medien angeht, gebe ich Dir allerdings recht, denn die dortige Berichterstattung läßt wirklich zu wünschen übrig. Gut, daß es das Internet gibt und man so die Möglichkeit hat, sich in allen Richtungen zu informieren. Alledings muß man sich da schon erheliche Mühe geben, um Berichte zu finden, die einen wirklichen Inhalt haben und nicht wieder nur Marketing-Geblubber enthalten.

Ein solcher Bericht findet sich übrigens bei www.tech-report.com :
Radeon 8500 vs. GeForce3 Ti 500 (http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=1)

Ein MUSS für jeden, der sich für das Thema interessiert, denn hier werden klar und sachlich die Technologien gegenüber gestellt und auch die Stärken und Schwächen der unterschiedlichen Feature-Implementierungen eingegangen.

So gibt es dort auch keinen klaren Sieger, sondern lediglich Klassensiege... aber selbst lesen macht schlau !

In diesem Sinne

Razor

[Quasar]

Originally posted by Razor
Damals war es Matrox (u.a. MilleniumII), 3dfx (Voodoo1 dann 2), dann ELSA (gfddr dann gf3).


War das jetzt ein kleiner Fauxpas? Oder hat 3dfx wirklich auch selber Voodoo-1 und Voodoo-2 Karten hergestellt....

[Nasenbaer]

@Boomslang

Bist du ich???
Ich hab auch kein Handy. Naja eins geschenkbekommen aber das hab ich noch nie wirklich benutzt. Isn toller Staubfänger *gg*
Auch ich hatte noch nie ne nVidia und bin trotzdem glücklich und auch ich hatte exotische Grafikkarten naja auch normale.

Die S3 Virge - Der Deccelerator unter den Acceleratorn *g*
naja die Vodoo Grahphics - exotisch schnell
Voodoo Banshee - exotisch normal :)
die S3 Savage200 - auch ein Sondermodell *g*

Tja sehr seltsam....

Mfg Nasenbaer

[Buddy]

@Kobold
laß dir von Papa ne Spielkonsole kaufen und mich dich nicht in Themen ein von denen du NULL Ahnung hast...

und tschüß
Jens

[Razor]

@Quasar
"Damals war es Matrox (u.a. MilleniumII), 3dfx (Voodoo1 dann 2), dann ELSA (gfddr dann gf3)"

War das jetzt ein kleiner Fauxpas? Oder hat 3dfx wirklich auch selber Voodoo-1 und Voodoo-2 Karten hergestellt....
Tatsächlich !
Sollte Diamond heißen ('Monster3D', was für ein Name ;-)...

Hab' ich oben schon korrigiert !
;-)

Razor

[Boomslang]

da hast du zwar irgendwie recht Razor, was ich damit aber meine ist, daß bei den NVidia Karten, bzw. Chipsätzen :D fehlt mir irgendwie der letzte Kick.
Die Dinger sind einfach da, ohne irgendwie aufsehen zu erregen.
NVidida ist wie .... nen guter Aktionfilm, kopf zu machen, tüte Popcorn, entspannen, anschauen aus dem Kino raus und kopf anschalten.

ATI ist fuer mich wie the sixt sence, innovativ, spannend und irgendwie cool.
Da stimmt alles, bis auf die Treiber (Popcorn :D ) manchmal aber die werden auch besser.

Aber wie du gesagt hast, und wo ich dir voll zustimme, jeder packt das in den rechner was er gut findet.

Ich hasse ja auch keine NVidia karten, ich finde sie halt zu langweilig. Wer weiß was in einem halben Jahr abgeht, wenn die neue Kyro oder was auch immer rauskommt.

Wir werden es sehen, ganz bestimmt. Und wer weiß was wir dann im Rechner drinne haben. (ich wollte schon immer mal ne Graka mit 128MB Ram und 2.5 ns Bausteinen.....250 FPS sind bestimmt auch geil :D )

@quasar
Ati war in den Jahren davor nicht der tolle Grafikkartenhersteller, deswegen hatte ich zu dem Zeitpunkt auch ne MAtrox G400max. ;-)
Aber jetzt haben sie in Punkto innovation die Nase Vorn....

@Nasenbaer
LOL ... Zwillinge ? :D :D :D

@Buddy
Ich besitze auch ne PS2 und nichts anderes kommt an die Atmosphäre eines geilen Rollenspiels oder ActionAdventure dieser oder anderer Konsolen heran. Das haben die Japaner allen PC Spieleprogrammierern einfach vorraus. ;-)

[Unregistered]

Ich lach mich tot !!!!

[Unregistered]

IHR ATI WITZBOLDE SEIT so lächerlich

[2B-Maverick]

*SNIFF*
womit hab ich das verdient?
Mein schöner Thread ....

CYA
Euer trauriger Mav

[Fendris]

@unreg,
ICH habe eine ATI Radeon 8500 retail:) :)
hast du Wolfenstein+TruForm+alles Max-einstellungen schon mal selbst live gesehen?Davon kannst du echt nur träumen;) ;)

Ich Habe Die Größte Graka ALLER Zeiten,ganz toll ist diese Karte
und ich bau sie jeden Tag aus,und küsse sie,und schreibe ATI ein Danke,jeden Tag:)
Denn ich weiß jetzt das ich auf das richtige Pferd gesetzt habe ;) ;)

Das du nur eine Geforce hast,naja...:)
Meine Güte also ehrlich...

ps:Die rote Verpackung liegt neben meinen Kopfkissen :)sabber,seufz...


Fendris

[Labberlippe]

Originally posted by Unregistered
IHR ATI WITZBOLDE SEIT so lächerlich

Genau wir Argumentiern und beflegeln nicht einfach.
(Bis auf ein paar Ausnahmen leider :-( )

Gruss Labberlippe

[Com1]

Sooo nochmal ein kleiner "Bericht" auch von mir:

Gestern habe ich die Power Magic radeon bekommen :D

Sys: http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=com1

Der erste Eindruck: Signalqualität Einwandfrei, noch etwas besser als bei der Voodoo 5.

Bechmarks:

3DMark2k1: Wow! 5558 (und das auf dem ollen PIII ;) )
3DMark2k: 6895

Spiele, die einwandfrei und in perfekter Qualität liefen:

-Q3, UT, CS
-Max Payne
-Aquanox (Landschaft Licht aus)
-RTCW
-Serious Sam (WOW)

Besonders gefallen haben mir mit 6xFSAA 800x600 ;) :

-Half Life
-sämtliche EA Sports Titel, besonders FIFA 2002
-Need for Speed

Nicht gelaufen oder nur schlecht:

-CMR2 :(

TV Out:

funktioniert perfekt, leider fehlt mir noch die Hydravision Software, woher könnt ich die noch bekommen?

DVD-Playback:

Ein sehr gutes Bild, das leider von einigen kleinen Artefakten getrübt wird (z.T. merkwürdige farbverläufe wie in 16 Bit bei spielen)

Aber diese Problemchen sind lösbar...

Bin sehr zufrieden mit der Karte, stabil laufen tut sie auch wie von der Voodoo gewohnt :)

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
@Kobold

Unterlass bitte deine SPAM Postings!!
Dein 1. Posting in diesem Thread kann man als provozierend werten!!
also LASS solche Postings!!

@Skiploser
dito!!

Das in einem Radeon 8500 Thread zu posten ist auch nicht besonders höflich!!

@Stefan

dito, ausser das wohl gut 1/4 deiner Postings provozierend sind und nicht nur einzelne.

[ow]

Originally posted by Iceman346
Worauf es ankommt ist schnelles FSAA und Anistropisches Filtering. Das verbessert die Bildquali bedeutend und das kann deine GF2 TI nicht in ordentlicher Geschwindigkeit oder Qualität. .


LOL.
Fuer die ATi reichts allemal.

ATi bescheisst ja selbst beim trilinearen Filter (s.a. neuester 3dc Artikel), da von BQ zu reden ist ein Witz.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Com1


... leider fehlt mir noch die Hydravision Software, woher könnt ich die noch bekommen?

DVD-Playback:

Ein sehr gutes Bild, das leider von einigen kleinen Artefakten getrübt wird (z.T. merkwürdige farbverläufe wie in 16 Bit bei spielen)

Aber diese Problemchen sind lösbar...



Hydravision befindet sich auf der Original ATI Treiber CD, die dabei sein sollte.
Welchen DVD-Player hast du denn benutzt ?

[Com1]

Power DVD 4 XP... da steht ausdrücklich in der Readme das die R8500 unterstüzt wird. Hab den 720x Treiber unter Win 98.

Beim ATI DVD Player hab ich BTW den selben Effekt, vermute fast dass da was mit dem Overlay nicht stimmt.

Zur Treiber CD: ist auch von Power Magic. Ich werds heute Abend noch einmal genauer unter die Lupe nehmen, beim Standard Setup ist jedenfalls nur der Treiber anwählbar.

Wo befindet sich den Hydravision auf der Original-CD?

@ow: Der unterschied zwischen dem Bilinear Aniso und dem Trilinear Aniso ist ja wohl gering. Im Artikel steht auch, das der unterschied während des Spielens kaum zu erkennen ist.

Man erkennt es nur im direkten Screenshot vergleich deutlich.

[aths]

Com1,

ow redet vom "trilinearen" Filter der R8500, welche - zumindest in OpenGL, zu D3D kann ich da nichts sagen - keine echte trilineare Filterung bietet. Ich weiss nicht, ob es treiberseitig oder hardware-bedingt ist.

Die nach MIP-Stufen eingefärbten Screenshots bei einem auf trilinear eingestelltem Quake3 sprechen eine deutliche Sprache: R8500 filtert dort nicht richtig trilinear, sondern nutzt bestimmte Vereinfachungen. Allerdings ist ohne farbige MIP-Stufen der Unterschied zur echten trilinearen Filterung nicht allzu deutlich.

Auf der R8500 werden die meisten wohl sowieso mit anisotropen Filter spielen, so dass diese Schwäche bei Lichte betrachtet *in der Praxis* keine ernsthaften ImageQuality-Einbußen mit sich bringt. Dennoch halte ich ATIs Verhalten in diesem Punkt für kritikwürdig.

[[fu]121Ah]

ehm ow, bei dir sind 80% provozierend und die hälfte nur spam... so wie vorher...

und es tut mir soooooooooo leid das dieses post sinnlos ist.

[BNO]

Hi, 2B-Maverick!

Um mal zurück zu Thema zu kommen. Hast du direkt unter deiner Radeon 8500 ne andere Steckkarte sitzen? Wenn ja, dann hol die mal da raus. Dann kann es vieleicht sein, dass deine 8500 nicht genug Luft ziehen kann. War bei mir mal so. Da war meine Radeon 1 extrem langsam und dann hab ich meine SCSI-Karte woanders hin gesteckt (in nen anderen PCI-Slot natürlich) und schon lief die Karte wieder normal.

[2B-Maverick]

neee... da drunter sind 3 freie Slots. Und da drunter stecken nur Mini-PCI Karten (Nic und Firewire)
Allerdings bläst der Gehäuse-Lüfter ÜBER der Karte die kalte Luft in den PC. (Temp: 33 Grad Celsius unter Volllast)

Na ja... 270/265 sind lange nicht so gut wie erhofft, aber auch "fast" Retail Niveau.
Und lieber so, als noch nen Lüfter mit noch mehr Lärm. Die Kiste ist eh schon laut genug - trotz nur 7 Volt an den Gehäuselüftern (vermindert den Lärm um subjektive 30-50%, die Temps gehen nur 1 Grad hoch).

Evtl. versuch ich nun noch mal den Athlon hochzutakten.

CU
Mav

[Iceman346]

Originally posted by ow



LOL.
Fuer die ATi reichts allemal.

ATi bescheisst ja selbst beim trilinearen Filter (s.a. neuester 3dc Artikel), da von BQ zu reden ist ein Witz.

Ich sag mal, du mit deiner tollen MX (wenn ich mich recht erinnere) solltest garnicht erst mitreden. So nebenbei kann ich da 121Ah nur zustimmen. Mehr als die Hälfte deiner Posts sind überflüssig und provozierend.

BTW, Ich sehe keinen Unterschied beim trilinearem Filtering zwischen meiner alten Kyro und jetzt der Radeon. Und wenn es gute Ergebnisse mit mehr Speed liefert warum sollte man es dann nicht machen? Nur damit solche Nvidioten nicht über die Karte herziehen können? Nein Danke.

[Kobold]

Hi ,

ich muss sagen das OW recht hat. Es gibt echt ein Bericht nachdem ATI bei Benchmarks cheatet. Ob das wirklich so ist kann ich nicht beurteilen. Vielleicht ist das ja der Grund dafür das die ATI so schnell ist ;) . Ein Freund von mir hat auch ne ATI 8500 (LE) und die hat auch keine viel bessere Bildqualität als meine Karte. Aber wenn wir es um die beste Bildqualität geht macht woll die M.440G das rennen. :lol:



MFG Kobold

[Boomslang]

es gibt einfach leute, mit denen kann man nicht normal diskutieren.
echt schlimm sowas. es ist so ein geiles forum, da sagt man einmal seine "persöhnliche" meinung oder einer fragt nach etwas und schon kommen diese idioten und flamen alles zu.
arme kleine menschenkinder (die vernünftigen, mit sachlicher kritik ausgeschlossen :D)

Kauft euch doch weiter ne NVidia... ist doch auch legal, stört keinen und sagt auch keiner was dagegen.

man muß das wirklich mal beobachten.
die radeonbesitzer sind die ruhigen, die leuten helfen wollen wenn sie fragen haben, und dann kommen so spinner und labern hier los.

ich seh das mal so..... es flamen immer nur die leute, die mit ihren sachen nicht zufrieden sind, weil sonst haben sie ja nichts zu vermelden. das sind dann auch gerade die leute, die sowieso "mikrige" karten besitzen.

Lasst uns doch hier in dem forum in unserem Glück schwelgen :D
dieser ewige zoff zwischen graka und konsolen besitzern kotz mich echt an. als ob man nichts anderes zu tun hätte.
frei nach dem motto...mein powerranger is aber stärker als dein Heman....NEIN mein Harry Potter zauber euch alle weg. :D :D :D
ehrlich meine tochter (1Jahr alt) kann sich in dem alter besser benehmen als manch anderer hier... ;) ausser bei schokolade :D

wenn jeder normale kritik hier reinpackt ist das vollkommen in ordnung, aber nicht: scheiss ATI die können eh nix u.s.w.
das zeugt nicht gerade von intelligenz. ich stelle mir eher vor wie diese leute in die tischkante beißen und sich denken: die haben ja recht, aber das muß man denen ja nicht zugestehen also posten wir mal voll rein hier und schauen was passiert.....

Wenn ich mich recht erinnere fing der thread mit nem bericht von der Radeon 8500 an. Also sollen die NVidia honsel sich doch drauss halten, weil sie eh nicht mitreden können, WEIL SIE JA GAR KEINE 8500er HAAAAABBBBEEEENNNN. :D ;)

[Iceman346]

Originally posted by Kobold
Hi ,

ich muss sagen das OW recht hat. Es gibt echt ein Bericht nachdem ATI bei Benchmarks cheatet. Ob das wirklich so ist kann ich nicht beurteilen. Vielleicht ist das ja der Grund dafür das die ATI so schnell ist ;) . Ein Freund von mir hat auch ne ATI 8500 (LE) und die hat auch keine viel bessere Bildqualität als meine Karte. Aber wenn wir es um die beste Bildqualität geht macht woll die M.440G das rennen. :lol:



MFG Kobold

Wie jemand anderes schon sagte Kobold: Wie wäre es wenn du bei Sachen von denen du null Ahung hast einfach mal nichts schreibst. Dann hättest du zwar nicht 200+ Posts aber das Forum wäre ein Deut besser geworden...

[Kobold]

Woher willst du wissen ob ich davon ahnung oder nicht ???
Ausserdem was grifst du mich an? Habe ich dir was getan ? nein also
sei etwas netter



MFG Kobold

[Razor]

@Boomslang

Also wenn Du beim GraKa-Kauf 'nen 'Kick' brauchst, kann ich Dir auch nicht helfen !
;-)

Ich persönlich mag lieber Komponenten, die keine Prob's machen und von denen ich weiß, daß sie gut supportet werden und ein Maximum an Kompatibilität bieten.

Ist vielleicht langweilig, aber streßfrei !

Und woher kommt eigentlich immer die Feststellung, daß ATI 'innovativ' sei ?
Sie machen gute Multimedia-Produkte, ansonsten hinken sie hinterher...
???

@Fendris

Hab' mir schon mal ein paar Screens von RTCW mit Trueform angeschaut und muß sagen, daß dort eigentlich kaum Unterschiede auszumachen waren... allerdings bei Half-Life hat's 'nen mächtigen Quali-Schub gegeben (wenn ich so etwas auch net mehr daddele ;-).

Trueform ?
Bei alten Spielen gut (wenn's vernünftig gemacht wurde), bei neuen eher überflüssig !
;-)

Und das 'Anbeten' von GraKa'a kennen wir ja schon von anderen Leuten !
Also ehrlich...
*strin runzel*

@Com1

Habe auch schon mal einen Bildvergleich in Sachen DVD-Quali gesehen...
Deiner Beschreibung nach, sieht's bei Dir also ähnlich aus ?
Welchen Player hast Du genommen, den von ATI oder 'nen SoftDVD ala PowerDVD ?
???

Hab's gerade gelesen...
Selbst mit dem ATI-Player ?

@Kobold

ATI hat mal mit alten Treibern gecheatet...
Mit den neuen ist das aber 'bereinigt' worden !
(oder zumindest nicht mehr ganz so offensichtlich ;-)

In diesem Sinne

Razor

[Pengo]

Originally posted by Stonecold
Die DVD Quali von der ATI ist auch super, das können nur noch DVD Karten besser denke ich!!!
MfG
Stonecold

Dann ist sie bei fast jeder Gfx-Karte super, zumindestens zwischen GF3 und R8500 scheint es keinerlei Unterschiede zu geben:

http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%253D6%2526s%253D200%2526a%253D19635%2526app%253D4%2526ap%253D5,00.asp

[Iceman346]

Originally posted by Kobold
Woher willst du wissen ob ich davon ahnung oder nicht ???
Ausserdem was grifst du mich an? Habe ich dir was getan ? nein also
sei etwas netter



MFG Kobold

Du stellst Tatsachen falsch da ohne dich informiert zu haben. Der "Cheat" der Radeon war nur in den ersten Treibern und nur unter Quake 3 vorhanden und ist mittlerweile längst vom Tisch.

[Kobold]

Habe ich je das Gegenteil behauptet? Nein also ich habe lediglich gesagt das ATI gecheatet HAT und das sie VIELLEICH darum so schnell waren.


MFG Kobold

[Pengo]

Originally posted by Fendris
@unreg,
ICH habe eine ATI Radeon 8500 retail:) :)
hast du Wolfenstein+TruForm+alles Max-einstellungen schon mal selbst live gesehen?Davon kannst du echt nur träumen;) ;)

Fendris

Poste bitte Screenshots - ich würde es wirklich gerne sehen, auf allen RCTW R8500 Screenshots die ich gesehen habe scheint Trueform nicht zu funktionieren!

[Pengo]

Originally posted by Com1
Sooo nochmal ein kleiner "Bericht" auch von mir:

Gestern habe ich die Power Magic radeon bekommen :D

Sys: http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=com1

Der erste Eindruck: Signalqualität Einwandfrei, noch etwas besser als bei der Voodoo 5.


Du meinst wohl: gut in Gegensatz zur Voodoo 5, oder hast du einen v5 Grauimport ohne RF-Filter gehabt? (wie Haarman)

[Iceman346]

Originally posted by Kobold
Habe ich je das Gegenteil behauptet? Nein also ich habe lediglich gesagt das ATI gecheatet HAT und das sie VIELLEICH darum so schnell waren.


MFG Kobold

Nein, du hast nicht dargestellt das ATi gecheated HAT sondern so als ob sie es immer noch tun würden. Lies mal dein Posting genau

Aber ist ja eigentlich auch egal. *Fehdehandschuh begrab*

[[fu]121Ah]

also nichts gegen die v5, ich liebe sie und bin eigentlich eher nvidia hasser, aber mit der geforce serie hat die sq wirklich gebessert. die gf3 ist gut, bei den anderen merkt man noch schärfeunterschiede... subjektiv... aber es hat gebessert im vergleich zu den tnt zeiten.

die mx ist einfach ein scheissprodukt. hab jetzt noch ne pro und mit der kann man zufrieden sein...

[[fu]121Ah]

wie kommst du jetzt plötzlich auf HAT?



Es gibt echt ein Bericht nachdem ATI bei Benchmarks cheatet. Ob das wirklich so ist kann ich nicht beurteilen. Vielleicht ist das ja der Grund dafür das die ATI so schnell ist



da sehe ich kein HAT, du sprichst aus der gegenwart... aber egal...

wie kommst du darauf das ati sooo schnell ist? ne ti500 ist ja schneller, was beklagst du dich?

[Legolas]

Originally posted by Pengo


Du meinst wohl: gut in Gegensatz zur Voodoo 5, oder hast du einen v5 Grauimport ohne RF-Filter gehabt? (wie Haarman)

Haarmann ist Schweizer, also nix mit Grauimport :D:D

[Kobold]

@ Iceman346 :bier:

[Com1]

Originally posted by Razor
@Boomslang


@Com1

Habe auch schon mal einen Bildvergleich in Sachen DVD-Quali gesehen...
Deiner Beschreibung nach, sieht's bei Dir also ähnlich aus ?
Welchen Player hast Du genommen, den von ATI oder 'nen SoftDVD ala PowerDVD ?
???

Hab's gerade gelesen...
Selbst mit dem ATI-Player ?


Ja mit jedem Player, Ati DVD, Win DVD und Power DVD. Wenn ich Screenshots mache ist das Bild einwandfrei.

Kannst du mir mal ne URL nennen?

Hab auch im rage3d forum threads zu genau diesem Prob gefunden:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33593024
und auch

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33589932

Ein User beschreibt das selbe Problem mit seiner Win TV karte, was wohl definitiv auf ein Overlay Problem shcließen lässt.

@Pengo: Was fürn Filter :D ?

Naja, auf jeden Fall ist die SQ der V5 für mich subjektiv gut und die der R8500 sehr gut ;)

Edit: Ich hab jetzt die Lösung gefunden glaub ich:

mit folgenden Overlay Settings verschwinden die Seltsamen Farbverlauf-Artefakte:
Contrast: 91%
Saturation: 102%

Ich glaube da wurde nur was bei den Standard Overlay einstellungen verbockt.

[Fendris]

@Razor,
meine neue Graka bedeutet mir alles ;)besonders der Name...
Und ganz besonders wichtig ist die Verpackung...
??? vielleicht hätte ich noch mehr übertreiben sollen...

@Pengo,
das mit dem Träumen war auch etwas ironisch gemeint...
TruForm ist nicht schlecht,aber bei den Einstellungen wie ich Wolfenstein spiele habe ich feststellen müssen das die Karte schon am Limit ist,mehr als 4xSmoothvision ist nicht drin+TruForm+max Einstellungen,da fängt das gute Teil an zu ruckeln,besonders im in der zweiten Mission glücklicherweise nur an wenigen stellen...
Trotzdem kann man sagen das die Bildqualität echt beeindruckend ist,und ich übertreibe nicht!Ärgerlich ist das 5-6xSmoothvision nicht machbar ist,noch nicht...
Also,wenn man alles auf max einstellen könnte wäre die Karte der absolute Oberhammer...
Die reingestellten Screenhots sehen alle zum würgen aus-deswegen muß man es live sehen...

Und wer sagt denn das ich schon zufrieden bin?
Mit spannung erwarte ich das nächste Treiberrelease,denn auch ich habe eine böse überraschung erlebt,Severance krieg ich nicht zum laufen,ich kann kein D3d einstellen...

Um das noch mal deutlicher zu sagen,das gute Teil ist sein Geld wert, aber meine Erwartungen habe ich schon relativiert;)
Das ist nur eine Graka die für mich noch längst nicht das nonplusultra darstellt...Aber die Islanddemo(WOW);)

Geforce wie ATI haben ihre schwächen...
Das will ich mit meiner Ironie damit zum Ausdruck bringen...
Und es ist mir immer noch egal welcher Name draufsteht,ist nur ne Graka...


Fendris

[Nasenbaer]

So was wollt ich sagen *grübel*

Achja nicht alle nVidia-User sind dumm und flamen nur (siehe Razor)
Außerdem hab ich mal 2 Screenshots in RTCW gemacht und dann immer hin und her geswitcht und da si nich ein Pixel anders :(

Tja können wohl nicht richtig programmieren die Leute...

Bei mir ist die DVD-Quali übrigens super. Aber die Hydravision Software könnte ich auch gebrauchen weil sie auf meiner PowerColor-CD nicht drauf ist :(

So morgen werde ich endlich meine Spiele-Megatest hier posten und die Frage beantworten: "Welche Spiele laufen auf der Radeon8500?"

Need Help..



Mfg Nasenbaer

[2B-Maverick]

.... gives help:
RTCW: super
Fly!2K: super
F1RC: nur in 1024x768 ohne SV,(800x600 mit 2xSV danach allerdings Bluescreen)
AvP2: super
UnrealTournament: D3D: super (1600x1200 zur Zeit, auch Multiplayer)

nicht:
Comanche4
F1RC (siehe oben, teilweise doch)

mehr hab ich lieder nicht

alles unter XP mit dem 6.13.10.3286 Treiber auf nem AMD Athlon 1,33 GHz KT133A

CU
Mav

[Birdman]

also heutzutage noch DVD qualiäten von grakas mittels softdvd playern testen ist reine zeitverschwendung.
Bildqualitätsmässig gibt da 0.001% Unterschiede wenns hoch kommt, und wenn man trotzdem mal was sieht, sind es unterschiedliche gamme und brightness Einstellungen der karte.
und dass der r200 chip mehr decodieralorithmen in hardware hat ist heutzutage mehr als nur überflüssig. selbst mit ner gef3 kann man ab einem 450Mhz rechner problemlos dvd kukken, ohne den kleinsten ruckler. und bei den heutigen gigaherz boliden liegt die cpu auslastung noch bei knapp 10-30% beim abspielen von dvd's....wo sol da bitte die ATi hardwarebeschleunigung vorteile bringen. (ok, man kann während 2h video kukken, 5% mehr Setu Units berechnen....juhui, der durchbruch in der hardwarebranche)
nee, nee das iss mir zu dumm.
btw, Bildfehler bei der darstellung iss wohl jeweils eher bei der software zu suchen als bei den karten.
z.B. hab ich mit dem PowerDVD seit der einführung von hardware idct unterstützung bei nvidia chips, immer bildprobleme wenn ich es nütze. (version 2.55, 3.x, 4.x (XP) und das bei der GF256, GTS, GF3.
winDVD, cinemaster, Xing oder PowerDVD software funzte aber immer problemlos)

[Nasenbaer]

Originally posted by Birdman
hab ich mit dem PowerDVD seit der einführung von hardware idct unterstützung bei nvidia chips, immer bildprobleme wenn ich es nütze. (version 2.55, 3.x, 4.x (XP) und das bei der GF256, GTS, GF3.
winDVD, cinemaster, Xing oder PowerDVD software funzte aber immer problemlos)



Ich denke PowerDVD geht nicht ???

Btw Seit wann haben nVidia-Chips Hardware IDCT?


Originally posted by Birdman
nee, nee das iss mir zu dumm.



Ja eigentlich ist es egal aber denk mal über dies hier nach.
Durch Hydravision kann ich auf nem Fernseher(per Verlängerung im Wohnzimmer) einen Film abspielen die dann z.b. meine Eltern gucken. Währenddessen kann ich aber auch noch am primären Monitor arbeiten. Ja kommt sicher selten vor aber Dx8-Features kommen auch noch selten vor trotzdem will sie jeder hardwareseitig unterstützt haben...


Mfg Nasenbaer

[AlfredENeumann]

Originally posted by Birdman
Bildqualitätsmässig gibt da 0.001% Unterschiede wenns hoch kommt, und wenn man trotzdem mal was sieht, sind es unterschiedliche gamme und brightness Einstellungen der karte.


bei Vollbild macht sich das schon bemerkbar. Jenachdem wie groß das bild später wird, gibts da schon große unterschiede.

[StefanV]

Originally posted by Birdman
also heutzutage noch DVD qualiäten von grakas mittels softdvd playern testen ist reine zeitverschwendung.
Bildqualitätsmässig gibt da 0.001% Unterschiede wenns hoch kommt, und wenn man trotzdem mal was sieht, sind es unterschiedliche gamme und brightness Einstellungen der karte.
und dass der r200 chip mehr decodieralorithmen in hardware hat ist heutzutage mehr als nur überflüssig. selbst mit ner gef3 kann man ab einem 450Mhz rechner problemlos dvd kukken, ohne den kleinsten ruckler. und bei den heutigen gigaherz boliden liegt die cpu auslastung noch bei knapp 10-30% beim abspielen von dvd's....wo sol da bitte die ATi hardwarebeschleunigung vorteile bringen. (ok, man kann während 2h video kukken, 5% mehr Setu Units berechnen....juhui, der durchbruch in der hardwarebranche)
nee, nee das iss mir zu dumm.
btw, Bildfehler bei der darstellung iss wohl jeweils eher bei der software zu suchen als bei den karten.
z.B. hab ich mit dem PowerDVD seit der einführung von hardware idct unterstützung bei nvidia chips, immer bildprobleme wenn ich es nütze. (version 2.55, 3.x, 4.x (XP) und das bei der GF256, GTS, GF3.
winDVD, cinemaster, Xing oder PowerDVD software funzte aber immer problemlos)


Hat die GF3 auch Hardware Deinterlacing??

Es ist schon ein Unterschied zu sehen!!

Aber halt 'nur' bei schnellen bewegenden Bildern...

[Razor]

@com1

Sorry, leider hab' ich die Bildchen nicht mehr, habe aber damals (so vor 'nem Monat ?) 'nen Link hier im Forum gepostet, der aber bestimmt schon das zeitliche gesegnet hat (einige werden sich ev aber noch erinnern).

Damals haben wir das abgetan, weil keine Angaben darüber gemacht wurden, mit welchem Player das aufgenommen wurde u.s.w.

Deswegen hat es mich ja so gewundert, daß auch der ATI-Player so'n Problem hat.
Aber den Kontrast herunter zu setzen kann ja wohl irgendwie nicht die Lösung sein, oder ?
Aber zumindest funzt's jetzt...

@Fendris

Sagt mal, habt's Ihr keien Frauen, um zu kuscheln ?
(obwohl so 'ne 'warme' GraKa auch ganz nett sein kann)
;-)

Die Verpackung ist das erste, was im Keller verschwindet und die Karte dann im Rechner...
Und der Name ist mir sowas von Wurscht !
;-)

Aber wenn ich Dich richtig verstanden habe, siehst Du das ähnlich !

Und danke für die relativierenden Worte, denn es tut gut, auch mal 'gedämpfte' Worte zu hören...

@Birdman

Sehe ich genauso...
Insbesondere der Test von Radeon8500DV und Visiontek XE (nVidia Personal Cinema) hat gezeigt, daß es in der Quali keinen Unterschied mehr gibt. Die ATI mit ihrem eigenen Player, die NV mit WinDVD = kein Unterschied !

Steht in den heutigen New unter den Links, wen's interessiert...
;-)

Sehr fastzinierend fand ich die Anmerkung, daß der MM-Support der Radeon schlechter war und die DVD-Quali über TV-Out bei der Radeon 'leichte' Bildschwächen aufwies. Auch soll's da Einschränkungen beim Video-Overlay bei der Radeon geben (nur auf einem Screen und nicht wie bei der NV auf beiden gleichzeitg;-)

In einem muß ich Dich aber korrigieren:
Die gf's (alle !) unterstützen kein IDCT in Hardware, denn dies wird ausschließlich von der CPU übernommen. Alles andere (wie das MC) wird vom GraKa-Chip gemacht !

@Stefan

Schau Dir doch mal bitte den Test zu Radeon8500DV und Personal Cinema an.

KEIN Unterschied in der Quali (lediglich das TV-Out Prob bei der Radeon ;-) !
(auch nicht bei 'bewegten' Bildern - bibt's denn auch unbewegte Bilder ?)
Bei der gf2mx400 (!) wird lediglich das MC des Chips benutzt (via WinDVD)...

In diesem Sinne

Razor

P.S.: MC = MotionCompensation, falls es hier einigen nicht geläufig ist und sorgt für den Bewegungsausgleich bei der Darstellung von MPEG(2)-Streams...

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne



Hat die GF3 auch Hardware Deinterlacing??

Es ist schon ein Unterschied zu sehen!!

Aber halt 'nur' bei schnellen bewegenden Bildern...

http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%253D13%2526s%253D200%2526a%253D19635%2526app%253D11%2526ap%253D12,00. asp

"Here as shown before, are the screen caps from both players' DVD players. The image quality is just about equal between the two, and this despite the fact that ATI has more advanced adaptive de-interlacing filters running"

[StefanV]

Originally posted by Pengo
http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%253D13%2526s%253D200%2526a%253D19635%2526app%253D11%2526ap%253D12,00. asp

"Here as shown before, are the screen caps from both players' DVD players. The image quality is just about equal between the two, and this despite the fact that ATI has more advanced adaptive de-interlacing filters running"

Toll 'n Standbild...

Ist für diesen Test UNGLAUBLICH sinnvoll!!

Der KAMM Effekt tritt nur bei schneller bewegung auf, und dann sieht man das halt immer noch TROTZ Filter wie BOB oder Weave.

z.B. eine Verfolgungjagt in einem Acton Film wäre eine entsprechendes Beispiel...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Toll 'n Standbild...

Ist für diesen Test UNGLAUBLICH sinnvoll!!

Der KAMM Effekt tritt nur bei schneller bewegung auf,


Nein, der KAMM Effekt tritt auch bei Standbildern auf, er ist unabhaengig von irgendeiner Bewegung.
.

[Com1]

Originally posted by Razor
[b]@com1

Sorry, leider hab' ich die Bildchen nicht mehr, habe aber damals (so vor 'nem Monat ?) 'nen Link hier im Forum gepostet, der aber bestimmt schon das zeitliche gesegnet hat (einige werden sich ev aber noch erinnern).

Damals haben wir das abgetan, weil keine Angaben darüber gemacht wurden, mit welchem Player das aufgenommen wurde u.s.w.

Deswegen hat es mich ja so gewundert, daß auch der ATI-Player so'n Problem hat.
Aber den Kontrast herunter zu setzen kann ja wohl irgendwie nicht die Lösung sein, oder ?
Aber zumindest funzt's jetzt...


Ja irgendwie ist da immernoch was faul.

Die DVD Qualität ist nach dem einstellen des Overlays jetzt einwandfrei.

Komisch ist, das ich bei Power DVD 4 quasi keinen unterschied sehe, wenn ich HW Beschleunigung aktiviere.

Bei der Wiedergabe von MPEG1/2 Dateien z.B. mit dem WMP hab ich jetzt aber immernoch merkwürdig viele Artefakte hauptsächlich bei Bewegungen. Hat das vielleicht auch was mit der Motion Compensation zu tun?

Ist alles ziemlich Neuland für mich. Obs wohl an den Codes liegt oder am Overlay...

Den ATI Player hab ich schon wieder deinstalliert, der ist Schrott! Kann ja nichtmal AC3...

[2B-Maverick]

Originally posted by ow

Nein, der KAMM Effekt tritt auch bei Standbildern auf, er ist unabhaengig von irgendeiner Bewegung.
.

Nicht unbedingt richtig. Manche DVD-Player Software zeigt im Standbild-Modus einfach nur EIN Halbbild an, damit eben dieser Kamm-Effekt vermieden wird :-)

Und zum Zweit-Monitor-Overlay: zumindest mit dem MMC7.5 von ATI funzt das Overlay in Fullscreen auf dem Zweit-Monitor. Alle anderen Proggis gehen im Fullscreen zurück auf den Primary Monitor.

CU
Markus

[Haarmann]

Pengo, schade nur, dass die Auflösung bescheiden is und auf TV optimiert...
Aber trotzdem sieht wohl auch ein Blinder, dass die Farben ned gleich sind - leider is kein Referenzbild dabei, aber wer das sagt die Screens sehen gleich aus, braucht wohl nen neuen Monitor ;-).

Ich stelle also nur fest ned Gleich... ned besser oder schlechter ;-)

Com1 - meine ATI kann AC3 durchreichen... was soll er denn mehr können???

[Com1]

"5. Does ATI® DVD PLAYER have Dolby® AC-3 support?

The ATI® DVD PLAYER supports AC-3 by down sampling the 5 channel audio to a two channel Dolby® stereo format.

The ATI® DVD PLAYER currently supports Dolby® Digital AC-3 audio output via S/PDIF only on ALL-IN-WONDER® RADEON™. "

Nix ist mit durchreichen! 2 Kanal downmix! :( Das ist kein AC3.

[Razor]

@Stefan

Hättest Du den Bericht gelesen, dann hättest Du zur Kenntnis nehmen sollen, daß die Reviewer extra 2 intentische Monitore mit nahezu indentischen Systemen benutzt haben, um den Quialitätsvergleich zwischen den beiden in Sachen DVD zu machen.

Keine Standbilder, sondern 'echte' Live-Vergleiche !

Somit hat die ATI-Lösung KEINEN qualitativen Vorteil gegenüber Soft-DVD-Playern ala WinDVD !

@Com1

Schon mal WinDVD versucht ?
Irgendwie ist PowerDVD auch nicht mehr das, was es mal war !
(funktioniert OHNE MC-Hardware genauso, wenn nicht besser !?!)

Der ATI Player sollte AC3 (DD5.1) unterstützen. Leider hat er ansonsten aber nur einen Stereo-Downmic anzubieten und nicht wie z.Bsp. PowerDVD oder WinDVD einen 4.1 Downmix... daran sollte ATI noch 'nen bischen 'feilen' !

Warum der WMP nicht so doll funktioniert, kann ich nicht sagen (benutze ihn, wenn überhaupt, nur für DivX mit 4.11 Codec). Kann gut sein, daß er (z.Zt.) die Hardware-Impelentierung der Radeon nicht unterstützt, bzw. ATI keinen passenden Codec liefert...

Schon merkwürdig das Ganze...

Und wie jetzt ?
Kein AC3-Passtrough via SP/DIFF ?
Hast Du dazu 'nen Link ?
Das würd' mich wirklich sehr wundern...

@2B-Maverick

Gut, daß das Video-Overlay nun auf dem 2. Moni funzt...
Aber es ist AFAIK immer noch nicht möglich auf beiden Ausgabe-Medien gleichzeitig Video-Overlay anzuzeigen (i.e. TV-Bild auf dem 1., DVD auf dem 2.). Auch kann man das Video-Overlay nicht auf beide Moni's ausdehnen (2048x768 z.Bsp.)...

@Haarmann

Auch ich hab' mir die Bildchen angeschaut und konnte keinen Unterschied ausmachen... (DVD-Vergleich)
(brauch' dann wohl 'nen neuen Moni ;-)

Und 4.1 Downmix wäre schön, aber wenn Du 'nen AC3 Decoder hast (so wie ich auch ;-) sollte dies nur Leute treffen, die das net haben, gell ?

In diesem Sinne

Razor

[2B-Maverick]

Update zum Overlay:
Mit dem ZoomPlayer (Freeware Player) nun auch unverzerrtes Fullscreen-Overlay auf dem Zweit-Monitor (sprich TV :) )
Sowas ist ja echt super-geil - schaue gerade Stargate beim tippen.... jodeldidööööööö.....

CU
Mav

P.S.: von Tag zu Tag werde ich zufriedener mit der Karte - nun fehlt nur noch Comanche4 unter XP :-)

[ow]

Originally posted by 2B-Maverick

Nicht unbedingt richtig. Manche DVD-Player Software zeigt im Standbild-Modus einfach nur EIN Halbbild an, damit eben dieser Kamm-Effekt vermieden wird :-)



Ja, da hast du natuerlich recht.
Aber in "laufenden Bildern OHNE Bewegung" (kein Standbild) tritt er auf.
Deshalb sagte ich, dass er nicht von Bewegung abhaengig ist.

[2B-Maverick]

???ähhh... wie willst Du ohne Bewegung den Interlace-Kamm-Effekt sehen?
Das ist mir nun überhaupt nicht klar:

ohne Bewegung kein Kammeffekt
-------|------ Zeile1
-------|------ Zeile2

mit horizontaler Bewegung Kammeffekt
-------|------ Zeile1
--------|----- Zeile2
-------|------ Zeile3
--------|----- Zeile4

Es ist ja gerade das schwierige am De-Interlacen, die schärfe zu erhalten wo man NICHT De-Interlace muss (keine Bewegung) und zu De-Interlacen, wo Bewegung herscht.

CU
Mav

[ow]

Originally posted by 2B-Maverick
???ähhh... wie willst Du ohne Bewegung den Interlace-Kamm-Effekt sehen?
Das ist mir nun überhaupt nicht klar:

CU
Mav


Seit wann haengt Interlacing denn vom Bildinhalt ab???
Die 2 Halbbilder sind ja aus demselben Frame und nicht aus verschiedenen.

Das Problem ist, die 2 Halbbilder absolut exakt ineinader zu verschachteln.
Der Kamm-Effekt tritt ohne De-Interlacing IMMER auf.

[Unregistered]

Sagt mir aber nicht das Ihr wegen eines Bildes die behauptet das ATi keinen Vorteil bei DVD hat.

Es wurden in genug Reviews gezeigt das ATI die bessere Qualität bittet.

Gruss Labberlippe

[2B-Maverick]

FALSCH

siehe Post oben...

Der Kamm-Effekt tritt nur bei Interlaced-Film-Material auf. z.B. Fernsehaufzeichnungen und einige wenige DVDs.
Die meisten DVDs sind non-interlaced -> kein Kamm-Effekt da quasi Voll-Bilder gespeichert werden.

Um auf den Fernsehern eine bessere (flüssigere) Bewegung darzustellen ging man hin und nahm die beiden Halbbilder zu unterschiedlichen Zeiten.
Also 1. Halb-Bild bei 0 Sekunden, 2. Halbbild bei 0 Sekunden plus 1/50 Sekunde.
So kommt man zu 25 "Voll"-Bildern pro Sekunde, die aber quasi 50 Halbbilder aus unterschiedlichen Zeiten sind.
Da Kino-Filme ja auf Zelluloid gebannt werden gibt es dort nur echte Voll-Bilder: deshalb sind DVDs meistens progressiv aufgezeichnet.

CU
Mav

[StefanV]

Originally posted by ow
Nein, der KAMM Effekt tritt auch bei Standbildern auf, er ist unabhaengig von irgendeiner Bewegung.
.

Aber bei Standbildern tritt er kaum auf, bzw man sieht es kaum!

[StefanV]

Originally posted by ow
Seit wann haengt Interlacing denn vom Bildinhalt ab???
Die 2 Halbbilder sind ja aus demselben Frame und nicht aus verschiedenen.

Das Problem ist, die 2 Halbbilder absolut exakt ineinader zu verschachteln.
Der Kamm-Effekt tritt ohne De-Interlacing IMMER auf.

Wie Mav schon sagte...

Es sind nicht einfach nur 2 halbe Bilder, sondern 2 'Halbbilder'

Hab da letztens ein Toto drüber gelesen.

Jedenfalls spart man sich mit den Halbbildern Speicherplatz, da man so ca. die Hälfte an Bildmaterial braucht.

[aths]

"Um auf den Fernsehern eine bessere (flüssigere) Bewegung darzustellen ging man hin und nahm die beiden Halbbilder zu unterschiedlichen Zeiten."

Kurze Anmerkung: Es ging nicht um die flüssigere Bewegung, sondern um die Bildwiederholrate. Der Monitor müsste ansonsten mit 25 Hz laufen, was absolut unzumutbar wäre. So läuft er mit 50 (NTSC: 60) Hz, was zwar noch derbe flimmert, aber immerhin...

Übrigens gibt es hier auch das Problem bei der Umtastung von den 24 fps (Kino) zu 25 fps (PAL). Auf NTSC wird umgetastet: Das 1. Bild in 2 Halbbilder, das nächste in 3 Halbbilder, das nächte wieder 2, das nächte in 3 etc... Für PAL wird die Bildfolge einfach beschleunigt. Deshalb sind die Filme im TV dann 4% kürzer - und die Stimmen sind höher :-(

[2B-Maverick]

joooo... dem kann ich zustimmen

[ow]

Originally posted by 2B-Maverick
FALSCH

siehe Post oben...

Der Kamm-Effekt tritt nur bei Interlaced-Film-Material auf. z.B. Fernsehaufzeichnungen und einige wenige DVDs.
Die meisten DVDs sind non-interlaced -> kein Kamm-Effekt da quasi Voll-Bilder gespeichert werden.

Um auf den Fernsehern eine bessere (flüssigere) Bewegung darzustellen ging man hin und nahm die beiden Halbbilder zu unterschiedlichen Zeiten.
Also 1. Halb-Bild bei 0 Sekunden, 2. Halbbild bei 0 Sekunden plus 1/50 Sekunde.
So kommt man zu 25 "Voll"-Bildern pro Sekunde, die aber quasi 50 Halbbilder aus unterschiedlichen Zeiten sind.
Da Kino-Filme ja auf Zelluloid gebannt werden gibt es dort nur echte Voll-Bilder: deshalb sind DVDs meistens progressiv aufgezeichnet.

CU
Mav


Wie willst du denn den Kamm-Effekt verhindern, wenn die beiden Halbbilder aus unterschiedlichen Frames stammen??
KANN ja gar nicht gehen, oder?

Und fluessig lief mein Fernseher schon immer, oder gibt's hier jemanden, dem die 25fps des Fernsehers zu ruckelig sind??

Also fluessigere Bewegung ist auch mit 50fps gegenueber 25fps nicht zu sehen (da limitiert naemlich das Auge/die Reizphysiologie).
.

[[fu]121Ah]

Originally posted by ow


Also fluessigere Bewegung ist auch mit 50fps gegenueber 25fps nicht zu sehen (da limitiert naemlich das Auge/die Reizphysiologie).


das sagt einer von der nvidia anhängerschaft? ihr wart doch die die immer 200fps wollten nicht?

@aths

pal gibts ja auch als 60hz variante...

frage:

wie wird das bei 100hz fernsehern gemacht?

[Pengo]

Originally posted by ow
Also fluessigere Bewegung ist auch mit 50fps gegenueber 25fps nicht zu sehen (da limitiert naemlich das Auge/die Reizphysiologie).
.

Dann hast du ein Sehproblem.

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm

Ich hatte mal ein Tool von 3DFX welches die Hälfte des Bildes mit 30 und die andere Hälfte mit 60 fps rendert und es gab einen großen Unterschied.

[2B-Maverick]

ich sach gleich nix mehr dazu...

nur noch dies: ähhh..
DAS ist ja gerade DAS PROBLEM!!!!!

Deshalb werden mit den unterschiedlichen De-INterlace-Modi ja auch schlechtere Ergebnisse erziehlt, als bei der direkten Ausgabe auf einem Fernseher.
Schau dir mal Interlaced-DVDs aufm Fernseher und Monitor an.

Es gibt Modi, da wird in bewegten Szenen einfach nur ein Halb-Bild verdoppelt -> keine Kammeffekt.
Oder es wird versucht ein Kompromiss zu machen: verdoppelung nur an bewegten Stellen.
Oder noch komplitzierter..... adaptive Methoden... und und und....

Nicht umsonst ist das Programmieren von DVD-Software Playern ne Wissenschaft für sich.

ansonsten Empfehle ich Fachliteratur... z.B. nen Blick ins www.dvdboard.de

CU
Markus

[aths]

Es stimmt, wenn ow schreibt, dass der Unterschied zwischen 50 und 25 Bildern (eigentlich) nicht sichtbar ist.

Das stimmt aber nur für "natürlich aufgenommene" Bilder, sie müssen also Bewegungs-Unschärfe enthalten.

Computergrafik gilt allgemein ab etwa 60 fps nicht mehr deutlich verbesserbar.

100 Hz TV-Geräte speichern Halbbilder zwischen. Das ist nicht unproblematisch, so dass bessere Geräte eine Elektronik zur Reduzierung neu enstandener Artefakte besitzen. Die Umtastung von PAL oder NTSC auf den Monitor ist ja ein anderes Problem, da in der Regel keine ganzzahligen Verhältnisse der Frequenzen vorhanden sind. (50 zu 100 Hz ist natürlich einfacher als 50 zu 85 Hz.)

Dementsprechend laufen die Techniken zum adapitven Deinterlacing darauf hinaus, dass Bewegung durch Zeilendopplung eines Halbbildes vernünftig dargestellt wird, während der Rest beide Halbbilder bekommt.

[Amarok]

Originally posted by aths
Es stimmt, wenn ow schreibt, dass der Unterschied zwischen 50 und 25 Bildern (eigentlich) nicht sichtbar ist.

Lass das mal Kai nicht hören :D

[Quasar]

Liegt das, wie so vieles, und hier sogar im doppelten Sinne, nicht im Auge des Betrachters?

Das 30/60-Demo hab ich auch noch hier, ich persönlich bild mir ein, einen Unterschied bis ca. 100fps zu sehen. Dann hab ich absolut kein subjektives "Ruckelempfinden" mehr...

[ow]

Originally posted by [fu]121Ah


das sagt einer von der nvidia anhängerschaft? ihr wart doch die die immer 200fps wollten nicht?




Du kannst dir solche Provokationen sparen.

[aths]

"Du kannst dir solche Provokationen sparen."

Das aus ows Munde (bzw. Hand) entbehrt nicht einer feinen Ironie.

[ow]

Originally posted by Pengo


Dann hast du ein Sehproblem.

http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm

Ich hatte mal ein Tool von 3DFX welches die Hälfte des Bildes mit 30 und die andere Hälfte mit 60 fps rendert und es gab einen großen Unterschied.


Was soll der Link?

Du musst dich auf Seiten über Medizin/Biologie informieren.

Wenn du nicht weisst wie dein Körper funktioniert, dann hör auf, mir hier was zu erzählen.

[Iceman346]

Originally posted by ow



Was soll der Link?

Du musst dich auf Seiten über Medizin/Biologie informieren.

Wenn du nicht weisst wie dein Körper funktioniert, dann hör auf, mir hier was zu erzählen.

Öhm also wenn du den Unterschied zwischen 85 und 60 Hz auf dem Monitor oder 60 und 30 fps bei einem Spiel nicht siehst, dann solltest du wirklich mal zum Augenartzt gehen.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Was soll der Link?

Du musst dich auf Seiten über Medizin/Biologie informieren.

Wenn du nicht weisst wie dein Körper funktioniert, dann hör auf, mir hier was zu erzählen.

Den selben Link hab ich auch einige male gepostet, nachdem jemand behauptet hat, dass man keinen unterschied ab 25fps sehen kann. Zeig doch mal einen Link aus dem Bereich Medizin oder Biologie, der das Gegenteil beweist! Fakt ist nunmal, dass ein menschliches Auge nicht wie eine Kamera funktioniert, und man deshalb nicht genau sagen kann, ab welcher Framerate man kein Ruckeln mehr wahrnehmen kann. Das mit den 25fps ist ein Gerücht, das sich bis heute gehalten hat. Wahrscheinlich ist ein einfach daraus entstanden, dass ein Kinofilm in Europa mit 25 Bildern pro Sekunde läuft. Einige haben da wohl gedacht, dass da die Grenze für das menschliche Auge liegt. Aber wenn man genau hinsieht, kann man selbst da noch ein Ruckeln erkennen und das trotz Bewegungsunschärfe und Nachleuchten. Du kannst doch nicht Behaupten dass sich 90% der Computerspieler einbilden, sie würden einen Unterschied zwischen 25 und 50fps sehen, oder?

Tomp60311

[aths]

"dass ein Kinofilm in Europa mit 25 Bildern pro Sekunde läuft"

Mit 24 Bildern.

Da (herkömmliche) Computergrafik keine Bewegungsunschärfe darstellt, ist der Unterschied zwischen 30 und 60 fps deutlich zu sehen.

[tikiman]

Ist doch ganz simpel nachweisbar: wenn man nicht mehr als 25 Bilder/Sekunde wahrnehmen könnte, dann bräuchte man ja wohl kaum Monitore mit Refreshrates von 85,100 oder 120Hz. Das Beispiel steht sogar da oben unter dem Link glaube ich...

[Haarmann]

Jojo die arme Medizin...
Die beweist mir auch immer, dass ich den Unterschied zwischen ner PS2 Maus mit 40 Hz gegenüber ner Maus mit 200Hz ned merke - weil dem ja so ist, spielt jeder ambitionierte FPS Zocker auf ner 50Hz Funkmaus...
Der kannste den PS2 Port auch auf 200 stellen ;-), aber offenbar merken die User das. Allerdings müssen das wohl die Illuminaten sein, denn wir können dies ja medizinisch gar ned feststellen...

CT müsste eigentlich mal nen Test machen... wie mit den MP3
Q2 mit 33,66 und 99FPS bei 120 Hz Refresh dann sollen die Probanden das einordnen.
Zugelassen sind nur Quake und Co Spieler (keine Counterstriker, denn beim rumstehen bewegt sich eh nix ;-).
Dann siehste dann sehr schnell, wer recht hat...

Aja apropos Medizin... Weil ja 85 Hz Flimmerfrei is, hab ich erst bei 150 Hz keine Kopfschmerzen mehr nach Stundenlanger Arbeit oder was auch immer (oder wieso hab ich wohl nen TFT zugelegt?)...

[Unregistered]

Originally posted by aths
"dass ein Kinofilm in Europa mit 25 Bildern pro Sekunde läuft"

Mit 24 Bildern.

Da (herkömmliche) Computergrafik keine Bewegungsunschärfe darstellt, ist der Unterschied zwischen 30 und 60 fps deutlich zu sehen.

Stimmt, aber die meisten behaupten auch, dass man ab 24 Bildern keinen Unterschied mehr sieht. Bin ich eigentlich der einzige, der das Gefühl hat, dass Filme im Kino ein bisschen ruckeln. Das ist mir aber nur bei wenigen Szenen aufgefallen.

@Haarmann
Zum größten Teil geb ich dir Recht, aber das mit den Kopfschmerzen muss nicht unbedingt was damit zu tun haben, wie viele fps ein Augen unterscheiden kann. Aber so gut kenn ich mich da auch nicht aus. Meine Kiste läuft auch immer auf Volllast, bei mir liegt es aber eher daran, dass niedrige Wiederholungsraten meine Augen zu seh anstrengen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das auf die Dauer so gesund ist.

Den Test sollte man wirklich mal machen. Damit es endlich mal alle glauben.

[Pengo]

Originally posted by Haarmann
Aja apropos Medizin... Weil ja 85 Hz Flimmerfrei is, hab ich erst bei 150 Hz keine Kopfschmerzen mehr nach Stundenlanger Arbeit oder was auch immer (oder wieso hab ich wohl nen TFT zugelegt?)...

Ich hab gehört dass bei hohen Frequenzen (jenseits von 100Hz) es für das Auge wieder schlechter wird, ich hab den Link leider nicht mehr, vielleicht weiß jemand mehr darüber.

Mir reichen bereits 85Hz, sehe nur einen marginalen Unterschied zu 100.

[Legolas]

Originally posted by Pengo


Ich hab gehört dass bei hohen Frequenzen (jenseits von 100Hz) es für das Auge wieder schlechter wird, ich hab den Link leider nicht mehr, vielleicht weiß jemand mehr darüber.

Mir reichen bereits 85Hz, sehe nur einen marginalen Unterschied zu 100.

/me hat seinen Monitor schon seit Jahren auf 75Hz... man gewöhnt sich so ziemlich an alles...

[StefanV]

Originally posted by Pengo
Mir reichen bereits 85Hz, sehe nur einen marginalen Unterschied zu 100.

Mir nicht...

Den Unterschied zwischen 85 und 100Hz sehe ich auf meinem 19" Moni noch recht teutlich.

Richtig wohl fühle ich mich aber erst ab 120Hz.

Kommt aber auch auf die Größe des Monitors an...

bei einem 15er sind auch 75Hz schon recht angenehm...

[[DH]Avenger]

Den Unterschied zwischen 85 und 100Hz sehe ich auf meinem 19" Moni noch recht teutlich.

Richtig wohl fühle ich mich aber erst ab 120Hz.

Mehr als 85Hz sind allerdings biologisch gesehen schlecht: denn dann nimmt die Lesegeschwindigkeit wieder ab. Im Allgemeinen liest man einen Text auf einem Monitor circa 33% langsamer als auf einem Blatt Papier, da Papier Licht reflektiert, ein Monitor Licht erzeugt/abstrahlt. Bei Wiederholraten von mehr als 85HZ sinkt die Geschwindigkeit sogar um 40-45% :) Sicherlich sieht das Bild "ruhiger" aus, zum Lesen von Texten wie z.B. auf 3DCenter ist allerdings 85Hz die Beste Wahl. Zum Thema sehen: Das Auge nimmt im besten Gesundheitszustand 16 Bilder pro Sekunde auf. Allerdings reichen daher nicht 16fps wie manche jetzt denken könnten, da man ja schlecht die FPS aufm Monitor mit dem Auge synchroniesiren kann. Daher sind 30fps als Min Fps wichtig. (Viele schauen in Benches immer auf die Max fps..die Min Fps sind aber viel wichtiger..was nützt mir ne Karte mit 400fps max, wenns sie nur 15fps im Minimum erreicht..)

Zum Topic: Hab meine 8500er eingebaut, Treiber installed, bissi rumgebencht (7280 Punkte in 3DMark2001 unter Win2k, in den ganzen Kyro2 Overdraw Tests (Templemark, Villagemark soviele Frames wie ne K2, usw.) ;-)
TruForm rockt in den paar Games in denen es schon integriert ist und die Serious Sam2 Demo sieht mit Truform rattenscharf aus ;)

Außer dem Alpha Blending Problem bei Aquanox wenn ich die Pflanzen auf maximale Stufe stelle habe ich keinerlei Probleme, Abstürze, Hänger, Speedschwankungen oder dergleichen festgestellt.

[ow]

Originally posted by Iceman346


Öhm also wenn du den Unterschied zwischen 85 und 60 Hz auf dem Monitor oder 60 und 30 fps bei einem Spiel nicht siehst, dann solltest du wirklich mal zum Augenartzt gehen.


Hab ich was derartiges behauptet??

[ow]

Originally posted by tikiman
Ist doch ganz simpel nachweisbar: wenn man nicht mehr als 25 Bilder/Sekunde wahrnehmen könnte, dann bräuchte man ja wohl kaum Monitore mit Refreshrates von 85,100 oder 120Hz. Das Beispiel steht sogar da oben unter dem Link glaube ich...


Hier verwechselst du 2 voellig verschiedene Dinge.

[Razor]

Das ist doch mal ein wahres Wort, ow...
;-)

Also hier weden Äpfel mit Birnen verglichen !

Das menschliche Auge nimmt 120 Bilder (und mehr) in der Sekunde wahr !
Das hat aber nicht's mit der kognitiven Fähigkeit zu tun, Bewegungen natürlich zu erkennen, denn da reichen eben schon 25 Bilder (was das absolute Minimum ist). Werden also die 25 Bilder jeweils vervielfacht und somit in 125Hz (oder mehr) dargestellt, ist für unsere Augen und unser Gehirn alles in Ordnung)...

Erst dann gibt es keine Kopfschmerzen mehr, wenn man seine Umwelt so 'überwiegend' wahr nimmt.

Das Problem ist doch, daß das Bild des Monitors neben dem realen Bild (der Umgebung) coexistiert und unsere Augen, bzw. unser Gehirn ja kein Entweder-Oder in der Wahrnehmung des Bildes und der Umgebung macht.

Ab besten sind 150Hz bei 25 Bildern im Minimum (wie Haarmann ja schon sagte). Das ist dann die untere Toleranzschwelle in beiden Fällen (Anzahl der gesehenen Bilder und flüssige Wahrnehmung einer Scene).

Ist sicher nicht fachlich korrekt ausgedrückt, das Ganze, aber selbst 25fps werden in Spielen (bei synchroner Monitorfrequenz) als füssig empfunden. Vorausgesetzt natürlich, daß es auch keine Aussetzer gibt, welche dann weniger, als 25 Bilder produzieren...

In diesem Sinne

Razor

[aths]

"Das Problem ist doch, daß das Bild des Monitors neben dem relaen Bild (der Umgebung) coexistiert und unsere Augen, bzw. unser ja keine Entweder-Oder in der Wahrnehmung des Bildes und der Umgebung macht."

Man könnte auch sagen, es handelt sich um sechshebige Jamben mit einer deutlichen Zäsur nach der dritten Hebung.

[[fu]121Ah]

Originally posted by ow



Du kannst dir solche Provokationen sparen.

das sagst du mir...

ROFL

[Thowe]

Jeden seine Meinung, die braucht keiner teilen es reicht wenn sie respektiert wird.

[Legolas]

Originally posted by Thowe
Jeden seine Meinung, die braucht keiner teilen es reicht wenn sie respektiert wird.

Das sollten sich vielleicht einige mal sehr zu Herzen nehmen...

[[fu]121Ah]

naja, recht habt ihr, aber ihr wisst sehrwahrscheinlich auch wie schwierig es ist zu widerstehen. übrigens, thowe, danke. hab was zum dran glauben.

und ow, falls du mich ernst nimmst, bist du selber schuld! genauso wie ich dich sicher nicht ernst nehme. ist fair finde ich.

[Frank]

Hier nochmal die Frage der Hz:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=2181

Und hier FPS:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=2101