Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Doom 3 - Infos zu den Systemanforderungen!
Ripley
2003-07-09, 21:01:06
/edit L.
Diese angeblichen Sys-Anforderungen für Doom III stammen von der Alpha-Version 0.2 für die E3 anno 2002. Sie sind für das fertige Spiel nicht relevant. Check 3DC-News vom 20.07.2003.
/edit L. Ende
Wie die Spiele Newsseite nextgaming.de berichtet, sollen ein paar neue Hardwareanforderungen zu Doom 3 an die Öffentlichkeit gelangt sein. Und so kann es in etwa aussehen:
Minimum:
CPU: 800MHZ – 1GHZ
Grafikkarte: Geforce 3 TI / ATI 9600 Pro
Ram: 256 MB-Ram
Standard:
CPU: 1,7GHZ – 2GHZ
Grafikkarte: Geforce 4 TI 4400/4600 / ATI 9700/Pro
Ram: 512 MB-Ram
Optimal:
CPU: 2,5GHZ – 2,8 GHZ
Grafikkarte: Geforce 5800FX/5900FX / ATI 9800Pro
Ram: 786 – 1024MB-Ram
Bei soviel CPU-Power wird flüssiges spielen bei max. Details und einer 1024*X Auflösung ohne Probleme möglich sein. Ob es wirklich so werden wird, das zeigt sich spätestens dann, wenn wir die offizielle Demo vorliegen haben. Also, warten mit dem Aufrüsten.
Quelle: nextgaming.de.de
Also ich find die Anforderungen echt cool - ist ja auch "DIE" Engine und braucht halt Power:D ;D
Lightning
2003-07-09, 21:06:53
Ehrlichgesagt halte ich von den angegebenen "minimal" oder "empfohlen" Systemanforderungen eines Spieles nichts. Das stimmt sowieso nie so richtig, bei vielen Spielen wird dann noch unter- oder übertrieben..
Ich warte aufs Spiel, dann seh ich, wie es läuft. Vorher glaub ich an gar nichts.
Razor
2003-07-09, 21:10:29
Sollte D3 nicht auf gf1-Karten laufen ?
Dann kommt die 'Mindestanforderung' schon mal nicht hin...
Razor
Ripley
2003-07-09, 21:10:46
Also die Standard-Angabe wird man wohl auf jedenfall brauchen wenn man dieses Games in voller Schönheit spielen will.
Fakt !
Ripley
2003-07-09, 21:11:42
Original geschrieben von Razor
Sollte D3 nicht auf gf1-Karten laufen ?
Dann kommt die 'Mindestanforderung' schon mal nicht hin...
Razor
Auf Geforce1 hahahaa dann kannst du gleich Doom 1 spielen.
Lightning
2003-07-09, 21:19:00
Original geschrieben von Ripley
Auf Geforce1 hahahaa dann kannst du gleich Doom 1 spielen.
Doch, JC hat vor nicht allzu langer Zeit (zumindest indirekt) bestätigt, dass das Spiel auch auf einer GeForce1 noch spielbar sei. Iirc war von Grafikkarten mit mindestens 32MB DDR-SDRAM die rede.
Andre
2003-07-09, 21:19:12
Original geschrieben von Ripley
Auf Geforce1 hahahaa dann kannst du gleich Doom 1 spielen.
Du musst es ja wissen.
Die Aussage kam ja nur von Carmack, aber wenn du was anderes sagst...
Ripley
2003-07-09, 21:28:06
Kein echter Zocker hat mehr ne Geforce1 !
Dann können die ganzen Kinder mit ihren Uralt Kisten nicht Doom3 zocken.
Dann kommt endlich mal wieder eine richtige Aufrüstwelle:D
Ich hoffe es kommt noch dieses Jahr.
Aber HL2 steht ja vor der Tür und da werden auch einige in die Röhre gucken:D ;D
Lightning
2003-07-09, 21:37:15
Original geschrieben von Ripley
Kein echter Zocker hat mehr ne Geforce1 !
Mag wohl stimmen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Spiel angeblich auch auf einer GeForce1 noch spielbar seien sollte.
Original geschrieben von Ripley
Dann können die ganzen Kinder mit ihren Uralt Kisten nicht Doom3 zocken.
Dann kommt endlich mal wieder eine richtige Aufrüstwelle:D
Ich hoffe es kommt noch dieses Jahr.
Aber HL2 steht ja vor der Tür und da werden auch einige in die Röhre gucken:D ;D
Ich verstehe irgendwie den Zusammenhang nicht, was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Skinner
2003-07-09, 21:38:33
löl eine 9700Pro auf einer stufe mit der einen Ti4xxx zu stellen ist der witz schlecht hin.
Ich sage "The way its mean to be..."
scheiss powered by Nvidia support von ID Soft :kotz:
the_MAD_one
2003-07-09, 21:39:51
Original geschrieben von Andre
Du musst es ja wissen.
Die Aussage kam ja nur von Carmack, aber wenn du was anderes sagst...
Sicher? Iirc hat Carmack mal gesagt das man Doom3 auf ner GF3 mit 30 fps spielen kann.
Ripley
2003-07-09, 21:41:03
Um C&C Generals in hoher Quali zu zocken zu können brauch man ja schon einen 2,5 Ghz und Geforce 4 .Also sind die optimalen Anforderungen für Doom3 völlig ok.:bäh:
Killer
2003-07-09, 21:41:21
die anforderungen hören sich realistisch an. ich kann zwar mit meiner kiste nicht volle details zocken jedoch bevor das game draußen ist werde ich wohl schon längst aufgerütet haben.
auch die minimal anforderungen hören sich ok an. ich meine, ne geforce 1 hat wirklich fast kein zocker mehr. (ok mein kumpel hat noch ne tnt1 ;D ) aber das sind ja ausnahmen.
Ripley
2003-07-09, 21:42:48
Original geschrieben von the_MAD_one
Sicher? Iirc hat Carmack mal gesagt das man Doom3 auf ner GF3 mit 30 fps spielen kann.
Ja mit 640 und die Details brutal runter geregelt.
Und dann kannst du dir das Game sparen !:(
the_MAD_one
2003-07-09, 22:04:22
Original geschrieben von Ripley
Ja mit 640 und die Details brutal runter geregelt.
Und dann kannst du dir das Game sparen !:(
Aehm, mit dem "Sicher?" hab ich eigentlich nicht deine angaben hinterfragt, sondern es bezog sich darauf das hier wer gepostet hatte das Carmack mal gesagt haben soll das man D3 mit ner GF1 spielen kann.
Morbid Angel
2003-07-09, 22:08:17
Original geschrieben von Lightning
Ehrlichgesagt halte ich von den angegebenen "minimal" oder "empfohlen" Systemanforderungen eines Spieles nichts. Das stimmt sowieso nie so richtig, bei vielen Spielen wird dann noch unter- oder übertrieben..
Ich warte aufs Spiel, dann seh ich, wie es läuft. Vorher glaub ich an gar nichts.
Das stimmt !
mit manchen Systemanforderungen wird manchmal untertrieben
Ripley
2003-07-09, 22:14:04
Nur die Optimal-Anforderungen zählen wirklich !
Das andere wird ey nicht reichen.
cyjoe
2003-07-09, 22:20:23
Wär' schon schlimm, wenn Doom3 auf älterer Hardware spielbar laufen würde ... dann hätten die ganzen "Ich-muss-immer-den-schnellsten-Rechner-haben"-Leute ja plötzlich nix mehr zum angeben. Wo kämen wir hin?
Morbid Angel
2003-07-09, 22:20:48
da reicht mein CPU
aber graka reicht net weil ne radeon 9800 pro werde ich mir 100 pro nicht kaufen
außer wenn ich im lotto gewinn :)
Und Ram auch hab kingston hyperx 512 DDR 400
aber da hol ich mir noch n 512un den dual channel
miller
2003-07-09, 22:26:58
hrhr klingt ja ganz gut!
im herbst werd ich eh aufrüsten... wahrscheinlich auf nen 3200+! un wenn der speicher auch n bissl billiger is, kommt 2*512 ddr 400 rein!
aba ma schaun - kommt zeit, kommt rat und D3 :D
RIPLEY HAT IMMER RECHT. punkt. aus.
den nur er hat die quellen, die wir nicht haben. natürlich kann er sie nicht nennen.
wenn carmack das gesagt hat hat er schlicht GELOGEN, ja so einer ist der carmack, gut das wir den RIPLEY haben der hat ihn gleich enttarnt. vielleicht sollte man ihm zu ehren das forum in www-forum-3DRIPLEY.org umbennenen!
Aquaschaf
2003-07-09, 22:37:06
Geforce 3 und 9600 Pro auf einer Ebene ?
Und der Unterschied zwischen 9700 Pro und 9800 Pro ist ja auch nicht groß genug um die unterschiedlich einzuordnen, also ich halte von den Systemanforderungen da nichts.
mapel110
2003-07-09, 22:39:34
Original geschrieben von Aquaschaf
Geforce 3 und 9600 Pro auf einer Ebene ?
Und der Unterschied zwischen 9700 Pro und 9800 Pro ist ja auch nicht groß genug um die unterschiedlich einzuordnen, also ich halte von den Systemanforderungen da nichts.
Diese Systemanforderungen werden ihnen präsentiert von
http://www.nvidia.com/images/home/nv_tag.gif
Schiller
2003-07-09, 22:54:16
Hier noch eine kompetente und zuverlässige Quelle --> Klick misch, ey! (http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,63684,00.html)
Ripley
2003-07-09, 23:00:52
Original geschrieben von mapel110
Diese Systemanforderungen werden ihnen präsentiert von
http://www.nvidia.com/images/home/nv_tag.gif
Ihr regt euch auch wegen jeden Scheiß auf.
Ihr seit Marken geil !
mapel110
2003-07-09, 23:27:36
Original geschrieben von Ripley
Ihr seit Marken geil !
und ich steh dazu :)
naja, ich hätte die 9700 pro auch gekauft, wenn sie von nvidia wäre. ist sie aber nicht :)
Major
2003-07-09, 23:29:38
Ich halte die niedrigsten Anforderungen für überzogen, soweit ich das bisher aus Interviews und Berichten herausgelesen habe, müsste eine Gf2 eigentlich reichen, zumindest bei lowres und wenig Details.
Mit ner Gf3 lief ja die Alpha nicht mal schlecht, von daher wird man, denke ich, mit ner Gf3 und ner guten CPU bei Doom3 sicher in 800x600 einigermassen spielen können.
knallebumm
2003-07-09, 23:43:37
Ich will mal hoffen, daß doom3 nicht so einen Rundungsfehler in der Engine hat wie Quake3. Das heißt, daß bestimmte Jumps erst mit 125fps gehen. :ugly:
Doom3 Multiplayer, bridge-rail Jump mit konstanten 125fps. (com_maxfps 125)
Das wäre was. Die Quaker wissen wovon ich rede.
Autsch... momentan liege ich mit meiner Kiste zwischen Minimum und Standard. Da müsste wohl ne neue GraKa her für volle Details und genug fps. Aber eins können die vergessen: Für das Game rüste ich nicht auf. Für HL2 schon eher, aber auch ausgeschlossen ;) Ich wette, die Anforderungen sind nicht korrekt, denn (wie schon gesagt wurde) mit ner GF3 konnte man die Alpha gut zocken (habe ich gehört ;D). Dann eben in 640x480 - na und? Hauptsache hohe Details, sieht dann immer noch umwerfend aus.
MfG
Raff
Ripley
2003-07-10, 00:08:14
640 na und....oh man dann würd ich lieber meinen PC verkaufen
Ein guter PC ist doch nicht teuer
Ich habe aber nicht mal eben 500€ für ne fette GraKa + neue CPU, also werde ich das Game in einer niedrigen Auflösung zocken.
Ich will auch nen Geldscheisser! :bawling: ;)
MfG
Raff
mapel110
2003-07-10, 00:22:36
Original geschrieben von Raff
Ich habe aber nicht mal eben 500€ für ne fette GraKa + neue CPU, also werde ich das Game in einer niedrigen Auflösung zocken.
Ich will auch nen Geldscheisser! :bawling: ;)
MfG
Raff
schaff dir nen 14" monitor an. auf dem sieht 640x480 wirklich noch gut aus und unter 500 €bleibst du auch noch :D
Original geschrieben von mapel110
schaff dir nen 14" monitor an. auf dem sieht 640x480 wirklich noch gut aus und unter 500 €bleibst du auch noch :D
Nix gibts, ich bleibe bei meinem 19er ;)
Zur Not stelle ich einfach 1024x768 ein und zuckel mit 10fps durch die Gegend. Das Game scheint ja gottseidank keins zu sein, wo man konstante 60fps braucht. ;)
MfG
Raff
Lightning
2003-07-10, 00:29:54
Original geschrieben von handyman
Ich will mal hoffen, daß doom3 nicht so einen Rundungsfehler in der Engine hat wie Quake3. Das heißt, daß bestimmte Jumps erst mit 125fps gehen. :ugly:
Doom3 Multiplayer, bridge-rail Jump mit konstanten 125fps. (com_maxfps 125)
Das wäre was. Die Quaker wissen wovon ich rede.
Doom3 wird, wenn überhaupt, sowieso nur einen kleinen Multiplayermodus haben. Ich glaube nicht, dass es solche Sprünge überhaupt geben wird.
@Ripley: Nicht jeder hat das Geld für einen teuren PC, und auch mit einem System wie dem von Raff lassen sich aktuelle Spiele noch ganz ok spielen.
Hellspawn
2003-07-10, 00:35:11
Original geschrieben von Ripley
Ein guter PC ist doch nicht teuer
also wenn man ein normaler mensch mit real life ist, und nicht wie(anscheinend) du, ein kleiner verwöhnter pinkel den wahrscheinlich entweder a) keine frau/mädchen(dein alter?) anschaut b) die eltern zuwenig liebe dafür mehr geld(sieht auch so aus) geben, dann weiß man wie "teuer" ein PC ist, denn man weiß was man alles bezahlen muss im leben und für was man dieses besagte geld noch brauchen könnte.. du wirst auch mal deine "Realitäts-WATSCHN" bekommen und blöd schaun! wir werden dir aber leider nicht helfen können, zu erkennen, dass du nicht der mittelpunkt des universums, der wichtigste user im 3dcenter, der aller aller beste carlson, der einzige für den HL2 und Doom3 programmiert wird, usw bist! Mann geh raus und versuch dich mal mit Leuten normal zu unterhalten ohne dich selbst anzupreisen, ich glaub dann würdst auch nicht mehr ganzen tag vor dem Computer hängen, weil du dann evtl. merken wirst dass die leute vielleicht für andere qualitäten mögen! Die müsstest halt noch entwickeln! rofl
mfg
PS: gnite 3dc user.. dieser post wurde nur geschrieben um zukünftigen usern vielleicht die posts von cenmocay,mr.anderson,ripley,zwerg nase, pinochio oder wie er sich noch nennen wird, zu ersparen!! lol
Es gibt doch echt Petitionen für jeden Schas, wieso nicht eine für den Ban von dem? Wär ja eigentlich ne gute Tat... lol
the_MAD_one
2003-07-10, 00:37:19
Original geschrieben von Lightning
@Ripley: Nicht jeder hat das Geld für einen teuren PC, und auch mit einem System wie dem von Raff lassen sich aktuelle Spiele noch ganz ok spielen.
Das ist wohl war. Wenn ich mich mal in meinem Freundes und Bekanntenkreis so umschaue dann hab ich mit Abstand den besten Rechner. Der einzige der noch halbwegs mithalten kann ist mein Cousin, der hat einen der letzten Aldi PCs(den mit P4 2,6 und GF4Ti4200). Meine Kumpels haben z.B. noch Athlons mit 900 mhz(Gk ist ne GF3ti200) bzw 1000 Mhz(Gk ist ne TNT2 M64!!!, das war n komplett Rechner von Vobis).
Original geschrieben von Ripley
Kein echter Zocker hat mehr ne Geforce1 !
Dann können die ganzen Kinder mit ihren Uralt Kisten nicht Doom3 zocken.
Dann kommt endlich mal wieder eine richtige Aufrüstwelle:D
Ich hoffe es kommt noch dieses Jahr.
Aber HL2 steht ja vor der Tür und da werden auch einige in die Röhre gucken:D ;D
echte zocker haben eher angestaubte kisten und kiddies high-end rechner... is so, aber wenn du spass dran hast...
Byteschlumpf
2003-07-10, 00:52:07
Original geschrieben von Ripley
Ein guter PC ist doch nicht teuer
Es kommt ganz darauf an, was Du darunter verstehst, und was für Dich "teuer" ist! ;)
Wie definierst Du "guter Pc":
- stabiler PC (24h Betrieb)
- schneller Zockrechner
- Internet/Office PC
- ?
Alles Ansichtssache.
betasilie
2003-07-10, 01:02:39
Original geschrieben von mapel110
Diese Systemanforderungen werden ihnen präsentiert von
http://www.nvidia.com/images/home/nv_tag.gif
Und die 9700/Pro gleich auf mit der Gf4Ti. :lolaway:
Naja, wer JC die Dollars in den Arsch pustet ist auch klar. :bonk:
Morbid Angel
2003-07-10, 01:30:11
Original geschrieben von Raff
Dann eben in 640x480 - na und? Hauptsache hohe Details, sieht dann immer noch umwerfend aus.
Das glaub ich nicht bei 640x480 ... ;D
The Dude
2003-07-10, 01:31:20
Original geschrieben von Ripley
Minimum:
CPU: 800MHZ – 1GHZ
Grafikkarte: Geforce 3 TI / ATI 9600 Pro
Ram: 256 MB-Ram
Standard:
CPU: 1,7GHZ – 2GHZ
Grafikkarte: Geforce 4 TI 4400/4600 / ATI 9700/Pro
Ram: 512 MB-Ram
Optimal:
CPU: 2,5GHZ – 2,8 GHZ
Grafikkarte: Geforce 5800FX/5900FX / ATI 9800Pro
Ram: 786 – 1024MB-Ram
Bei soviel CPU-Power wird flüssiges spielen bei max. Details und einer 1024*X Auflösung ohne Probleme möglich sein. Ob es wirklich so werden wird, das zeigt sich spätestens dann, wenn wir die offizielle Demo vorliegen haben. Also, warten mit dem Aufrüsten.
Quelle: nextgaming.de.de
Also ich find die Anforderungen echt cool - ist ja auch "DIE" Engine und braucht halt Power:D ;D
Warum findest Du denn die Anforderungen echt cool? Deine Kiste schafft doch gerade so die Optimal-Anforderungen! Und außerdem hast doch zu wenig Ram. Ach so, nach schreiben dieses threads hast wohl sofort nachbestellt, oder etwa nicht? ;D
Ne, eigentlich wäre es doch besser, daß selbst Du noch ein wenig Reserve hättest und somit mehr fps rauskriegst, oder etwa nicht?
Und apropo "ist ja auch "DIE" Engine": Warten wir doch einfach mal ab, was tatsächlich für die eingesetzte Rechnerpower geboten wird!
Ne, im Ernst jetzt. Ich denke die werden ihre Anforderungen noch ein wenig runterschrauben müssen, weil das game sonst nicht so oft gekauft wird, wie die sich das vorstellen. Die meisten gamer (und ich meine jetzt nicht die hier im Forum) haben eben nicht mal ein Rechner wie in der "Standard-Voraussetzung" angegeben.
Kampf Ameise
2003-07-10, 02:36:23
bei quake 3 war doch die standard optimal setting immer 800x600 oder ? wenn ja dann wisst ihr ja was die mit optimal meinen :freak:
da kommen schwere zeiten auf meinen 20" TFT 1600x1200 zu :D denke nicht dass es irgendeine karte zu kaufen gibt die D3 mit 1600x1200 spielen kann, oder wenigstens 1280x1024.
also Doom3 schon mal von der spiele liste gestrichen. wollen ma hoffen dass HL2 wenigstens mit 1280x1024 rennen wird, das schaut interpoliert auch noch sehr schön aus oder eben 1:1. HL2 soll ja nicht so hungrig sein.
wenns auch net klappt muss ich halt weiter WC3 und RTCW-ET spielen und andere spiele auf ein jahr vorraus streichen :)
Herr.Penaten
2003-07-10, 03:19:03
Ripley bitte!!!
Wie alt bist du ganz im ernst?! 9?!
Nicht jeder kriegt von Mama alles in den Arsch gestopft und und manche müssen für ihre Sachen buckeln..noch nie von gehört wa??
irgendwann wenn du rausgeschmissen wirst wirste dein Leben nie so auffe Beine stellen...Und mit den Sachen die sponsored by Mama und Papa angeben is ja wohl das letzte!
Ich kann doch nich stolz auf Sachen sein die ich nicht selbst auf die Beine gestellt hab und dann über andere lachen die sich ihre Rechner selber aufrüsten usw.
Stell deine scheiss verwöhnte Seite mal ab und komm aufm Teppich nich jeder kann so toll sein wie du!!
achja und was sollte dieses "Ihr seit doch alle Markenschweine"??
Wer gibt hier jeden 2. Post mit seiner ach so tollen ATI an?
naja mach was du für richtig hälst vielleicht überweist dir Papa ja jeden Monat Geld aufs Konto
sorry for Offtopic..
Jo, ich kann praktisch jedes neue Game in 1024x768x32 und hohen Details flüssig zocken (mal mehr, mal weniger flüssig ;)).
Wer von euch plant eigentlich, für HL2 und D3 aufzurüsten?
MfG
Raff
mobius
2003-07-10, 10:14:03
Ich würd nie für ein Spiel aufrüsten, da es das nicht wert sein kann. Aber wie es der Zufall so will, ist mein PC jetzt 2 1/2 Jahre alt und deshalb kauf ich mir im Herbst/Winter einen neuen, denn imo kann fast kein neues Spiel mehr spielen.
miller
2003-07-10, 11:40:59
also für nen spiel aufrüsten? ne danke.... ich rüste nur auf da mein rechner etwas schwach wird! n 1333er bringts halt a nimma so...
und ich spar scho seit einiger zeit... aber leute die jeden monat wieder was neues brauchen erklär ich für verrückt!
little homer
2003-07-10, 11:54:33
ich seh's genauso wie Dude, die müssen runterschrauben!
wir hier in Europa haben im Vergleich zu den USA die Mördermaschinen, da drüben gibt es nicht diesen Hardware-Boom wie bei uns!
die haben zwar auch Splinter Cell Unreal2 und hoffentlich bald Gothic2, aber deren Möglichkeiten aber auch Anforderungen sind nicht so extrem wie hier!!
ich kann mir nicht vorstellen, dass die Entwickler das Risiko eingehen wollen; zumal schon die Zielgruppe des Spiels nicht gerade sehr groß ist...
Mark3Dfx
2003-07-10, 12:15:54
Wie war das bei Q3A am Anfang?
Damals haben auch alle aufgeschrien, was für eine Hardwarehunger
das Game doch hat. Und heute schafft jeder Aldi PC da 100fps+
Ich persönlich werd bestimmt nicht für Doom III aufrüsten, warum auch? Mit 1 GB RAM und ner Ti4600 schaff ich ja eh nurnoch 2D-Tetris :lolaway:
wenn ich die Sprüche einiger "Experten Kiddies" hier lese.
Viel Spaß beim Beta Testen, ich freu mich schon auf die "mein Doom3 läuft nicht bei mir" Heul Threads. ;D
Gute Nacht
Mark
Hellspawn
2003-07-10, 12:22:17
Original geschrieben von little homer
ich seh's genauso wie Dude, die müssen runterschrauben!
wir hier in Europa haben im Vergleich zu den USA die Mördermaschinen, da drüben gibt es nicht diesen Hardware-Boom wie bei uns!
die haben zwar auch Splinter Cell Unreal2 und hoffentlich bald Gothic2, aber deren Möglichkeiten aber auch Anforderungen sind nicht so extrem wie hier!!
ich kann mir nicht vorstellen, dass die Entwickler das Risiko eingehen wollen; zumal schon die Zielgruppe des Spiels nicht gerade sehr groß ist...
das gute an id engines ist, meines erachtens, nicht das bombastische aussehen bei max einstellungen, sondern die Performance bei heruntergeregelten settings.. soll heißen: Q3 auf nem P166 mit voodoo2 lief mehr oder weniger flüssig! das fand ich dann schon schwer beeindruckend.. natürlich siehts viel viel besser aus mit max einstellungen aber trotzdem find ich Einstellmöglichkeiten zu optimierung der Performance(und die ham WIRKLICH einfluss auf die FPS nicht wie in anderen Spielen wos um 1-5fps geht) beeindruckender! John Carmack weiß was er macht und D3 wird auf USA Standard PCs auch laufen.. wie es dann aussieht, is eine andere Frage ;)
nggalai
2003-07-10, 12:41:22
Hi Hellspawn,
wenn sich nicht ganz viel ändert, wird man ausser AF und Texture Compression nix an- oder ausschalten können, an "Effekten"--nur die Auflösung hoch- oder runterschrauben.
93,
-Sascha.rb
Iceman346
2003-07-10, 12:51:52
Ganz ehrlich traue ich der Sache nicht. Mittlerweile hat ja fast jede Newsseite diese Anforderungen abgeschrieben aber ne wirkliche verlässliche Quelle ist nicht in Sicht. Mit den Grabenkämpfen würd ich warten bis was von offizieller Stelle gesagt wurde.
Hellspawn
2003-07-10, 12:53:30
Original geschrieben von nggalai
Hi Hellspawn,
wenn sich nicht ganz viel ändert, wird man ausser AF und Texture Compression nix an- oder ausschalten können, an "Effekten"--nur die Auflösung hoch- oder runterschrauben.
93,
-Sascha.rb
hat das jc gesagt? Oh ich glaub ich kann mich erinnern.. da sagte er irgendwas dass die Atmosphäre sehr von der Grafik lebt oder so.. naja wir werdens eh alle sehen ;)
Spekulationen sucken, jeder von uns wird D3 installiern und dann selber sehen wies läuft.. mir is es eigentlich ziemlich egal obs ein bisschen ruckelt oder nicht.. die "al**a" lief ganz akzeptabel und da wurde sicher noch ein "bisschen" optimiert..
mapel110
2003-07-10, 13:31:29
Original geschrieben von nggalai
Hi Hellspawn,
wenn sich nicht ganz viel ändert, wird man ausser AF und Texture Compression nix an- oder ausschalten können, an "Effekten"--nur die Auflösung hoch- oder runterschrauben.
93,
-Sascha.rb
und quake4 wird dann sämtliche skalierungsoptionen freilegen ?!
naja, wenn man schatten abstellt, ist ja eigentlich eh alles aus :D
The Dude
2003-07-10, 13:54:49
Original geschrieben von Mark3Dfx
Mit 1 GB RAM und ner Ti4600 schaff ich ja eh nurnoch 2D-Tetris :lolaway:
Gute Nacht
Mark
:D
Hey mein Leidensgenosse, denkst Du nicht, daß wir, zumindest wenn wir unsere Ti´s bis zum Maximum übertakten, auch sogar Tetris 3D zumindest so halbwegs spielen könnten? ;D
Mark3Dfx
2003-07-10, 14:18:33
Aber nur im DOS Modus! ;D
[/OT]
The Dude
2003-07-10, 14:34:30
Original geschrieben von little homer
wir hier in Europa haben im Vergleich zu den USA die Mördermaschinen, da drüben gibt es nicht diesen Hardware-Boom wie bei uns!
Tatsächlich? Hätte ich jetzt nicht gedacht!
Ach so, klar, da gibt es ja auch kein Lidl und Aldi ;D
Also ich mache mir nach wie vor keine großen Gedanken, ich werde Doom3 mit meiner jetzigen Hardware sicherlich spielen können und zwar so, daß die Grafik immer noch geil und besser aussieht als bisherige Titel.
Weil sonst hätten wir ja ein Rückschritt was die Entwicklung von Games und Engines bedeutet.
Außerdem, was heißt denn nun genau "Standard" und "optimal" (bei den Systemanforderungen).
Wenn sich im game tatsächlich praktsich nichts herunterregeln läßt dann kann es doch sein, daß ich mit einem "Standard-Rechner" auch ne Standardgrafik-Darstellung bekomme: 1024 x 768 mit 25-40 fps.
Und mit einem "Optimalen System" kriegt man mit der gleichen Auflösung vielleicht 20-30 fps mehr.
Ich meine, Standard heißt doch nicht: "schlecht & scheiß Grafik"!
Und wenn ich mich täusche, und ich das Game nicht im Herbst mit meiner aktuellen Hardware spielen kann, dann halt zehn Jahre später wenn wir alle mit 20Ghz, 20GB Ram und Gf-Doppel-Ti 176000 oder Radeon 110000 superpro-pro ausgerüstet sind ;D
Greez
The Dude
2003-07-10, 14:38:06
Original geschrieben von Mark3Dfx
Aber nur im DOS Modus! ;D
[/OT]
Und aber nur mit 1 bit-Schwarzweiß-Grafik und ohne Sound. :D
Ripley
2003-07-10, 15:03:22
Original geschrieben von Hellspawn
hat das jc gesagt? Oh ich glaub ich kann mich erinnern.. da sagte er irgendwas dass die Atmosphäre sehr von der Grafik lebt oder so.. naja wir werdens eh alle sehen ;)
Spekulationen sucken, jeder von uns wird D3 installiern und dann selber sehen wies läuft.. mir is es eigentlich ziemlich egal obs ein bisschen ruckelt oder nicht.. die "al**a" lief ganz akzeptabel und da wurde sicher noch ein "bisschen" optimiert..
Ja aber in der al++a war noch längst nicht alles enthalten !
Dort gab es nur niedrig auflösende Texturen und schwaches Bumpmapping.
Also kannst die Erfahrungen mit der D++o vergesssen !
John hat auch gesagt: Es zeigt nur einen kleinen Teil der finalen Qualität.
;D :D :bäh: :)
MISTEL X
2003-07-10, 15:08:29
AMEN!
Wir werden sehen!
Hellspawn
2003-07-10, 15:09:09
Original geschrieben von Ripley
Ja aber in der al++a war noch längst nicht alles enthalten !
Dort gab es nur niedrig auflösende Texturen und schwaches Bumpmapping.
Also kannst die Erfahrungen mit der D++o vergesssen !
John hat auch gesagt: Es zeigt nur einen kleinen Teil der finalen Qualität.
;D :D :bäh: :)
heast cenmocay, ich dachte es is allerorts bekannt dass eine alpha SCHLECHTER läuft als ein final built.. vielleicht war dir das noch nicht klar, aber auch wenn jc noch schöne sachen einbaut wird die engine trotzdem optimierter und damit auch SCHNELLER laufen als die d*m*! Aber weißt du was? Ich freu mich dass du dumm genug bist um deinen Rechner EXTRA für ein spiel aufzurüsten.. dann kannst du brav screenshots posten und angeben wie gut du bist und ich hab wieder einen tag was zu lachen ;) Lachen ist schön, lachen ist gesund!
mein gott jetzt lass doch ma ripley in ruhe, so schlimm is das nun auch wieder nich was er sagt!
und btw gibts genug eute die ihren rechner für hl2/doom3 aufrüsten werden, ich gehör maybe auch dazu...
{Alone}
2003-07-10, 15:28:16
Original geschrieben von Ripley
Ja aber in der al++a war noch längst nicht alles enthalten !
Dort gab es nur niedrig auflösende Texturen und schwaches Bumpmapping.
Was meinst du mit "schwachem Bumpmapping"? In der A___a Version von Doom 3 war Environmental Bump Mapping integriert, afaik. (Konnte mit "r_useStandardGL 1" in der Konsole deaktiviert werden.)
Cadmus
2003-07-10, 15:39:56
Original geschrieben von Raff
Jo, ich kann praktisch jedes neue Game in 1024x768x32 und hohen Details flüssig zocken (mal mehr, mal weniger flüssig ;)).
Wer von euch plant eigentlich, für HL2 und D3 aufzurüsten?
MfG
Raff
Ich glaube, für D3 würde ich meine R 9500 Pro rausschmeissen. Weiß bloß nicht, was ich als Ersatz nehmen sollte...
{Alone}
2003-07-10, 15:50:28
Original geschrieben von Strafer
Ich glaube, für D3 würde ich meine R 9500 Pro rausschmeissen.
:nono:
Original geschrieben von mapel110
und quake4 wird dann sämtliche skalierungsoptionen freilegen ?!
naja, wenn man schatten abstellt, ist ja eigentlich eh alles aus :D
schatten wird man NICHT abschalten können. hat jc mal gesagt, da ansonsten die engine fürn arsch ist. im prinzip guck dir doch mal r_picmip 5 an..
Schiller
2003-07-10, 16:01:29
Original geschrieben von Strafer
Ich glaube, für D3 würde ich meine R 9500 Pro rausschmeissen. Weiß bloß nicht, was ich als Ersatz nehmen sollte... -
Sach wann, ich steh dann unter deinem Fenster! :D :rofl:
mapel110
2003-07-10, 16:56:49
Original geschrieben von EcHo
schatten wird man NICHT abschalten können. hat jc mal gesagt, da ansonsten die engine fürn arsch ist. im prinzip guck dir doch mal r_picmip 5 an..
vielleicht bekommt ja quake4 noch zusätzlich ne klassische lightmap mit.
mal abwarten
Silent Hunter
2003-07-10, 16:58:23
naja, irgendwie finde ich die Systemanforderung naja spaßig...
vermutlich bricht schon in den nächsten Tagen ein Aufrüst-Wahn los, damit die PC Industrie wieder auflebt *g*
Ist wieder mal ne reine Geld macherei.
gehyptet megaspiel --> bessere hardware kaufen obwohl man es net braucht ---> $$$$$$$$$$ ;D
überhaupt wenn man bedenkt wie die leaked Alpha lauft...
edit: naja, sind noch unglaubwürdiger denn:
präsentieren euch hier die unbestätigten Hardwareanforderungen
QUELLE (http://www.gamigo.de/index.php?site=newsdetails&news_id=20477)
also irgendwelche inoffizielle Anforderungen...
Die Quellenangaben habe ich mal zurückverfolgt und bin dann hier gelandet. Dort steht keine Quelle mehr, sondern nur dass es eine Zusammenfassung der Angaben ist.
http://www.gamezoom.net/artikel/show/0,162843,1,5788.html
Auf der Seite finden sich heute auch noch weitere Gerüchte zu den Einstellmöglichkeiten:
http://www.gamezoom.net/artikel/show/0,162843,1,5798.html
Doom 3 – Weitere Hardware Infos!
Erst gestern haben wir über die eventuellen Hardwareanforderungen von Doom 3 geschrieben.
Heute werden wir ein paar Details rund um die Grafikeinstellungen im Spiel selber lüften.
Viele sind sicher der Ansicht die Hardwareanforderungen sind mörderisch, doch es gibt wie immer die Möglichkeit ein bisschen zu tunen sprich die Auflösung reduzieren oder diverse Treibereinstellungen vor zu nehmen.
Doch was wird man überhaupt verändern können?
Wird es wirklich die Möglichkeit geben die Schatten oder Lichteffekte runter zuschrauben?
Nach einen Statement der Entwickler wird noch immer diskutiert ob es wirklich eine Option geben wird die, die Schatteneffekte deaktiviert bzw. komplett ausschalltet.
Es wird auch ein Setupmenü geben für Tru-Form, Anti-Aliasing und Spiegeleffekte.
Trotzdem der Gedanke der Entwickler keine Möglichkeit zu geben die Schatteneffekte zu deaktivieren ist schon etwas heftig.
Da gerade die Shadoweffects die meiste Performance brauchen.
Aber welche Grafikeinstellungen es nun tatsächlich geben wird, dass werden wir erst kurz vor dem Release erfahren.
cm [POSTED: 10.07.2003 @ 08:21]
{Alone}
2003-07-10, 18:11:08
Wäre nicht sonderlich klug von id, wenn die Schatten, Details etc. nicht skalierbar sind.
Hellspawn
2003-07-10, 18:12:16
Original geschrieben von mirp
1.)Heute werden wir ein paar Details rund um die Grafikeinstellungen im Spiel selber lüften.
2.)Nach einen Statement der Entwickler wird noch immer diskutiert ob es wirklich eine Option geben wird die, die Schatteneffekte deaktiviert bzw. komplett ausschalltet.
3.)Aber welche Grafikeinstellungen es nun tatsächlich geben wird, dass werden wir erst kurz vor dem Release erfahren.
also erstmal.. so ein idiot.. ich hasse solche möchtegern insider
1.) aha und wer ist er, dass er sich anmaßen kann sowas zu äussern? Spricht er aus Alpha-Erfahrung oder was?
2. aha aha noch was interessantes.. die diskutieren also ob man Schatteneffekte abschalten oder abschalten kann lol..
3. Aber sicher nicht von dem idioten sondern von John Carmack LOL
/edit: hab mir grad die seite ein bissl angeschaut.. ich würd nichtmal, wenn ich dafür bezahlt werden würde, nochmal auf die seite schaun.. keine quelle, alles eventuell oder wahrscheinlich da bekomm ich echt das :kotz:
Abe Ghiran
2003-07-10, 19:03:18
Absolute Zustimmung an Hellspawn...
Es wird auch ein Setupmenü geben für Tru-Form...
Also ernsthaft, das einzig verlässliche was Doom 3 angeht sind wirklich nur noch die .plan updates von JC.
Was sich da irgendwelche möchtegern Spiele Journalisten aus den Fingern saugen ist ja echt nicht mehr feierlich :igitt:.
Was die Skalierbarkeit angeht, denke ich das sich da wirklich am meisten über die Auflösung machen lassen wird, denn so wie es ausschaut wird Doom 3 ja wohl Füllrate zum Frühstück fressen.
Aber nichts offizielles weiß man nicht, also abwarten und Tee trinken...
Grüße, Jan
feflo
2003-07-10, 21:43:35
Ich versteh das nicht !
Aufeinmal sind 512 MB Ram auch schon wieder zu wenig!
Für was Rüste ich eigentlich auf!!??
Major
2003-07-10, 21:53:27
Es wird auch ein Setupmenü geben für Tru-Form, Anti-Aliasing und Spiegeleffekte
Soweit es hier im Forum diskuiert wurde, kann es in Doom3 doch garkein Truefrom geben, da es mit der arbeitsweise der Engine nicht klarkommt.
Folglich wird es dafür sicher im Setup auch keine Einstellungsmöglichkeit geben :D
Wenn man nun aber schon so einen Unsinn redet, dann ist der Rest ihmo auch Mist.
Original geschrieben von Major
Soweit es hier im Forum diskuiert wurde, kann es in Doom3 doch garkein Truefrom geben, da es mit der arbeitsweise der Engine nicht klarkommt.
Folglich wird es dafür sicher im Setup auch keine Einstellungsmöglichkeit geben :D
Wenn man nun aber schon so einen Unsinn redet, dann ist der Rest ihmo auch Mist.
ist trueform überhaupt relevant? Imo benutzt jc einen eignen weg um so etwas ÄHNLICHES wie trueform zu realisieren, womit trueform keinen sinn mehr machen würde.
Aber wenn interessiert das? die neuen generationen der graka von ati können trueform eh nur noch per software mode, was viel zu viel performance frisst! ich sehe keinen grund das als entwickler zu implementieren.
Lightning
2003-07-10, 22:48:26
Original geschrieben von EcHo
ist trueform überhaupt relevant? Imo benutzt jc einen eignen weg um so etwas ÄHNLICHES wie trueform zu realisieren, womit trueform keinen sinn mehr machen würde.
Nein, es wird nichts Ähnliches verwendet. Es werden lediglich zuerst Modelle mit hoher Polygonzahl erstellt und diese dann auf weniger Polygone herruntergerechnet. Mit dieser Methode fällt der Polygonmangel vielleicht nicht soo sehr auf, ist aber dennoch vorhanden und merkbar. Dafür wird aber viel auf Bump Mapping gesetzt, was wiederum doch eine Illusion von detailreichen Modellen ergibt.
Original geschrieben von EcHo
Aber wenn interessiert das? die neuen generationen der graka von ati können trueform eh nur noch per software mode, was viel zu viel performance frisst! ich sehe keinen grund das als entwickler zu implementieren.
Dito.
mapel110
2003-07-11, 17:27:12
eine demo soll im august kommen :bounce:
:bounce: :bounce:
http://doom3.gv.users.go2host.de/index.php?&news_id=113#comments
Silent Hunter
2003-07-11, 17:37:21
hehe, vielleicht ist was wahres dran...
irgendwas müssen sie gegen die Konkurenz Half Life 2 tun :D
Hellspawn
2003-07-11, 17:58:43
is doch ne halbwahrheit afaik.. es wird doch nur für die quakecon ne spielbare demo geben.. aber ob die erscheinen wird? kann sich wer erinnern wies mit rtcw war?? da wurde doch auch als aller erstes ne spielbare demo bei der quakecon gezeigt.. wurde die freigegeben oder anders verbreitet?
mapel110
2003-07-11, 18:03:37
rtcw ist nicht von id software.
sondern von gray matters.
http://www.gmistudios.com/Games.htm
ausserdem gabs da nicht den grund einer neuen engine, die man von bugs befreien muss :)
/edit
irgendwie war der multiplayer noch von ner anderen firma, oder wie war das doch gleich ?!
Original geschrieben von mapel110
eine demo soll im august kommen :bounce:
:bounce: :bounce:
http://doom3.gv.users.go2host.de/index.php?&news_id=113#comments Dort geht es um einen Fun Thread in dem man Bilder posten kann, nicht um einen Demo-Termin. :|
Hellspawn
2003-07-11, 18:30:00
Original geschrieben von mapel110
rtcw ist nicht von id software.
sondern von gray matters.
http://www.gmistudios.com/Games.htm
ausserdem gabs da nicht den grund einer neuen engine, die man von bugs befreien muss :)
/edit
irgendwie war der multiplayer noch von ner anderen firma, oder wie war das doch gleich ?!
gehts mir um das? nein! ich wollte lediglich wissen ob die rtcw demo(die als erstes bei der quakecon gezeigt/gespielt wurde) auch herausgegeben wurde.. obs von id ist oder von grey matter(was ich wusste und ja der mp wurde von ?raven? oder so entwickelt.. kA mehr) tut nix zur sache
mapel110
2003-07-11, 20:17:59
Original geschrieben von Hellspawn
gehts mir um das? nein! ich wollte lediglich wissen ob die rtcw demo(die als erstes bei der quakecon gezeigt/gespielt wurde) auch herausgegeben wurde.. obs von id ist oder von grey matter(was ich wusste und ja der mp wurde von ?raven? oder so entwickelt.. kA mehr) tut nix zur sache
ja, schön, aber du wolltest einen quervergleich ziehen mit der wolfenstein demo. aber den kann man nicht ziehen, weils von zwei verschiedenen firmen kommt.
is auch egal.
*aufaugustwart*
Becks
2003-07-11, 21:15:26
Original geschrieben von mapel110
ja, schön, aber du wolltest einen quervergleich ziehen mit der wolfenstein demo. aber den kann man nicht ziehen, weils von zwei verschiedenen firmen kommt.
is auch egal.
*aufaugustwart*
sorry, ich hab mir den thread noch garn icht angeschaut! *zufaulbin*
wann kommt jetzt ungefähr DOOMIII???
bidde um verzeihung, aber ich will nicht den ganzen thread lesen!;)
Ripley
2003-07-17, 14:42:48
Es gibt wiedermal ein paar News zum heißen Thema Doom 3 und Hardwareanforderungen. Nun spricht John Carmack persönlich zur aufgewüllten Fangemeinde. Die Kollegen der englischsprachigen Doom 3 Seite Phoboslab.com haben direkt bei JC nachgefragt und bekamen auch prompt die Antwort:
1GHz CPU
256MB RAM
GF1 or Radeon 7xxx series card
Tjo, das ist nicht unbedingt viel was er da verlauten ließ, aber immerhin wissen wir nun die minimale Konfiguration unserer PCs. Nun kann jeder für sich entscheiden wieviel er noch Sparen bzw. inwestieren muß um Doom 3 halbwegs flüssig zum Laufen zu bringen...
Quelle: Phoboslab.com
Aber jeder weiß ja das man mit minimal Anforderungen ey nichts anfangen - oder man steht auf Diashow
silverhawk
2003-07-17, 16:05:27
löl DoomIII mit ner GF1 müsste ja spaßig sein .....
miller
2003-07-17, 16:52:50
änderst dann den namen vom game in des um: Dias vom Letzten Urlaub ;D
Amokles
2003-07-18, 09:57:08
Es wird doch nur behauptet, das es mit ner GeForce1 und 1Ghz spielbar ist. Dafür muss man halt an Effekten und Schaten einbußen.
Es erwartet doch keiner ernsthaft, das er mit dem System das ganze auf volle Pulle spielen kann.
Immerhin kommen die Angaben von Jhon Carmack selbst und der wird wohl wissen.
Winter[Raven]
2003-07-18, 10:10:12
Also, ich ahbe so in Etwa die Vorstellung wie DOOM III dann als Finale Version laufen wird ...
Ich ahbe für eine der Besten DOOM III Fanpages die geleakte E3 Pre-Alpha durchbenscht, natürlich darf man diese Ergebnisse nur bedingt auf die Finale Version übertragen, aber wenn ich jetzt tippen würfe was man für anständiges Spielen braucht dann wäre das:
Prozessor: 2000-2200 mgz
Ram-Speicher: 512 MB (am besten aber 768MB)
Grafikkarte: Geforce 4 ti 46000/ Radeon 9500-9700
Ich habe gebencht mit:
1800+/512/GF4ti4200
1800+/768/GF4ti4200
2200+/512/GF4ti4200
2200+/768/GF4ti4200
2800+/512/GF4ti4200
2800+/768/GF4ti4200
Dann noch mit
1800+/512/GF4ti4600
1800+/768/GF4ti4600
2200+/512/GF4ti4600
2200+/768/GF4ti4600
2800+/512/GF4ti4600
2800+/768/GF4ti4200
Der Bench mit einer FX wird von mir noch gemacht.
Aber als Fazit kann ich nur sagen das bei DOOM III Der Prozessor nur wenig zutun hatt, mit 512 Ram lässt sich wunderbar spielen. Es ist die Frage der Grafikkarte, die ist der limitierende Faktor.
woran aber John Carmack bis zum Weihnachten noch arbeiten muss sind die Ladezeiten, mit 512 MB belaufen sich die auf 45 Sec. Mit 768 auf 32 Sec, und das Nervt.
The Dude
2003-07-18, 10:33:57
Hi Shakiro,
könntest Du uns auch ein paar Ergebnisse verraten? Wie viele fps konnten denn erreicht werden mit den getesteten System?
Major
2003-07-18, 10:52:51
Es wird doch nur behauptet, das es mit ner GeForce1 und 1Ghz spielbar ist. Dafür muss man halt an Effekten und Schaten einbußen
Aller Vorraussicht nach wird man aber kaum Effekte geschweige denn die Schatten abschalten können, sondern nur am Af und an der Auflösung drehen können.
Winter[Raven]
2003-07-18, 11:03:57
Original geschrieben von The Dude
Hi Shakiro,
könntest Du uns auch ein paar Ergebnisse verraten? Wie viele fps konnten denn erreicht werden mit den getesteten System?
So sieht es aus ... also einen wirklichen großen Unterschied macht es nicht aus. zwischen der GF4 ti 4200 und GF 4Ti 4600 liegen maximal 6 Frames. Sind halt immer zwischen 33-46 Frames.
Schaut euch das an ...
http://doom3.gv.users.go2host.de/forum/attachment.php?attachmentid=363&sid=
miller
2003-07-18, 12:23:54
wow - das da ne 4600er kaum schneller is als ne 4200 lässt mich hoffen! und 40fps langen mir a
LOCHFRASS
2003-07-18, 12:35:11
Wie siehts eigentlich mit SMP support aus? Bei Q3 bringt das ja, je nach verwendeter Demo, etwa 25-50%, wäre ja zu geil, wenn mein zukünftiger Dual P3-S schneller als so manche hochgezüchtete P4/Athlon Elektroheizung wäre :D
The Dude
2003-07-18, 14:08:03
Original geschrieben von Shakiro
So sieht es aus ... also einen wirklichen großen Unterschied macht es nicht aus. zwischen der GF4 ti 4200 und GF 4Ti 4600 liegen maximal 6 Frames. Sind halt immer zwischen 33-46 Frames.
Schaut euch das an ...
http://doom3.gv.users.go2host.de/forum/attachment.php?attachmentid=363&sid=
Thanx a lot Shakiro!
Leider kenn ich die Alpha nicht -schäm-, und kann somit nicht beurteilen wieviele Objekte, Schatten, Effekt usw. dort dargestellt werden. Aber ich denke mal dass es sich doch um eine typische "ingame"-Szene handelt!?
Na also, wenn ich mit meiner Kiste 45 fps krieg, dann bin ich doch mehr als zufrieden. Von wegen neue Grafikkarte für das game!
(Ok, ok, man kann nie wissen was im Endeffekt im fertigen Spiel geboten wird, jedoch wird eine Alpha ja sicherlich langsamer laufen)
Greez...
Winter[Raven]
2003-07-18, 14:24:49
Also, ich habe von den Drei maps die in der Aplha zuspielen sind, die 2 GEPIELT, da meiner meinung diese am Grafiklästigsten ist, und dabei die Höhste FPS anzahl aus Fraps genommen.
The Dude
2003-07-18, 14:49:00
Original geschrieben von Shakiro
Also, ich habe von den Drei maps die in der Aplha zuspielen sind, die 2 GEPIELT, da meiner meinung diese am Grafiklästigsten ist, und dabei die Höhste FPS anzahl aus Fraps genommen.
Und wie waren die niedrigsten fps?
Winter[Raven]
2003-07-18, 14:54:56
Um die 30 Frames ... das war das niedrigste ... egal auf welchem system.
miller
2003-07-18, 15:00:19
naja egal würd ich NICHT sagen... mein rechner (1333er athlonC mit 4200) is damals auf 800*600 auf 1 fps stellenweise runter!
Becks
2003-07-18, 15:43:23
also ich glaub das mit dem 1Ghz "eher" nicht!
1Ghz ist bei den ego shootern like UT2003 und Unreal2 schon zu wenig!
und bei DOOMIII...?
Hamster
2003-07-18, 15:52:26
Original geschrieben von Beckham
also ich glaub das mit dem 1Ghz "eher" nicht!
1Ghz ist bei den ego shootern like UT2003 und Unreal2 schon zu wenig!
und bei DOOMIII...?
wieso nicht?
wenn die konsole/menü soviel einstellungen wie zb q3 zulässt, dann kann das durchaus sein.
Winter[Raven]
2003-07-18, 16:16:11
Also, da ich ja einen 1800+ gebencht habe und dieser nur 500 mhz über 1ghz liegt, glaube ich das DOOM III mit einer Vernünftigen Grafikkarte auch angenemn laufen KÖNNTE.
{Alone}
2003-07-19, 14:32:44
Bei Doom 3 wird ab einer gewissen Mhz Ziffer nur noch die GPU entscheidend sein. So ab 3Ghz. :D
Original geschrieben von Shakiro
Also, da ich ja einen 1800+ gebencht habe und dieser nur 500 mhz über 1ghz liegt, glaube ich das DOOM III mit einer Vernünftigen Grafikkarte auch angenemn laufen KÖNNTE.
Ich gehe mal schwer davon aus. IMO ist die Alpha einfach nicht repräsentativ genug. Wenn man da nicht schon selbst angefertigte Cache-scripts bastelt läuft die doch einfach nur schlecht. Wie hast du denn eigentlich gebencht ?!
mapel110
2003-07-19, 21:57:21
http://www.gamezoom.net/artikel/show/0,162843,1,5891.html
:lol:
ich denke, mit optimierungen wirds auch mit 256 mb ram laufen. in der alpha sollte schliesslich noch einiges an debugging code drin sein.
[Bi]n ein Hoeness
2003-07-19, 22:25:53
Original geschrieben von Raff
Jo, ich kann praktisch jedes neue Game in 1024x768x32 und hohen Details flüssig zocken (mal mehr, mal weniger flüssig ;)).
Wer von euch plant eigentlich, für HL2 und D3 aufzurüsten?
MfG
Raff
das wäre mal ne schöne frage für nen poll
ich plane es auf jeden fall net, werd mal schauen obs auf meinem 2000+ mit r9100 irgendwie läuft, wenn net spiel ichs halt nicht
allerdings muss ich sagen, dass ich die a***a bei nem kollegen mit tb 1400 und gf4 4200 gespielt habe und angenehm von der performance überrascht war. imho ist d3 auch kein spiel bei dem man fps wie bei q3a braucht, deshalb werd ichs einfach mal versuchen.
ausserdem erwarte ich von john auf dem weg von der alpha zur final insbesondere mal performancetweaks und erst in zweiter linie neue tolle effekte, denn was ich bei der a***a gesehen habe hat mir eigentlich schon gereicht :)
unwissend!
2003-07-19, 22:29:34
Original geschrieben von Kai
Ich gehe mal schwer davon aus. IMO ist die Alpha einfach nicht repräsentativ genug. Wenn man da nicht schon selbst angefertigte Cache-scripts bastelt läuft die doch einfach nur schlecht.
Naja so wirklich schlecht läuft die Alpha auf einen P4 3.06GHz, 512MB Ram, Radeon9800Pro nicht. Da die Alpha noch nicht optimiert ist, sagt PIII statt PIV vorhanden :bonk:, und IMHO noch ein Haufen Debug-Code drin sein wird glaube ich nicht dran das oben genanntes Sys als min Anforderung anzusehen ist um DOOM3 flüssig zu spielen.
cu unwissend!
Original geschrieben von unwissend!
Naja so wirklich schlecht läuft die Alpha auf einen P4 3.06GHz, 512MB Ram, Radeon9800Pro nicht. Da die Alpha noch nicht optimiert ist, sagt PIII statt PIV vorhanden :bonk:, und IMHO noch ein Haufen Debug-Code drin sein wird glaube ich nicht dran das oben genanntes Sys als min Anforderung anzusehen ist um DOOM3 flüssig zu spielen.
cu unwissend!
Ersteinmal hab ich nur die Hälfte von dem verstanden was du da geschrieben hast ;) (Rein vom Wortlaut her). So .. und so richtig schlecht läuft die Alpha auf so einem System natürlich nicht - aber lange nicht gut genug. Debug-Code ist definitiv noch vorhanden, ich meine zu wissen das jemand das mal rausgefunden hat, aber ich werde jetzt nicht rumspekulieren.
Die Final wird besser laufen, da könnt ihr euch schonmal drauf verlassen (vor allem was Speichernutzung angeht).
unwissend!
2003-07-19, 23:38:37
"Ersteinmal hab ich nur die Hälfte von dem verstanden was du da geschrieben hast ;) (Rein vom Wortlaut her)."
Sorry das ich mich undeutlich ausgedrückt hab, war eine weile nicht mehr im Forum(bin wohl etwas eingerostet).
"...und so richtig schlecht läuft die Alpha auf so einem System natürlich nicht - aber lange nicht gut genug."
Ich wollte mit meinem Text nur zum Ausdruck bringen das die Alpha, obwohl unoptimiert, auch jetzt schon flüssig läuft und damit deine Aussage "Wenn man da nicht schon selbst angefertigte Cache-scripts bastelt läuft die doch einfach nur schlecht." relativieren.
"Die Final wird besser laufen, da könnt ihr euch schonmal drauf verlassen (vor allem was Speichernutzung angeht)."
Davon gehe ich doch fest aus, denn die Mehrheit der PC User besitzt keine >2GHz Rechner.
cu unwissend!
PS: Ich hoffe das ich mich jetzt verständlicher ausgedrückt habe.
Leonidas
2003-07-19, 23:38:54
Original geschrieben von Major
Ich halte die niedrigsten Anforderungen für überzogen, soweit ich das bisher aus Interviews und Berichten herausgelesen habe, müsste eine Gf2 eigentlich reichen, zumindest bei lowres und wenig Details.
Mit ner Gf3 lief ja die Alpha nicht mal schlecht, von daher wird man, denke ich, mit ner Gf3 und ner guten CPU bei Doom3 sicher in 800x600 einigermassen spielen können.
Die Alpha lief bei mir auch auf einer GF2U mit P3/1000 und 512MB recht anständig.
@ unwissend:
Naja, die Alpha läuft bei mir auf meinem aktuellen Sys auch nicht mehr mit neuen Treibern - und runterdaten tu ich deswegen nicht. Ich musste mir allerdings selbst ein Cache-script schreiben damit sie nicht dauernd für ein paar Sekunden hängenblieb.
unwissend!
2003-07-19, 23:51:59
@ Kai
Das einzige "Problem" was mir aufgefallen ist, ist das beim Intro der Sound mal mehr und mal weniger hinter dem Bild hinterher hängt.
Was für Treiber meinst du jetzt? ATi/nVidia? Hab gerade mal getestet und es läuft mit dem Cata 3.6 ohne Probs.
cu unwissend!
Original geschrieben von unwissend!
@ Kai
Das einzige "Problem" was mir aufgefallen ist, ist das beim Intro der Sound mal mehr und mal weniger hinter dem Bild hinterher hängt.
Das ist ja so ein Caching-Problem. Wenn du sämtliche Dateien vorcachst die im Intro vorkommen läuft's komplett synchron.
Original geschrieben von unwissend!
Was für Treiber meinst du jetzt? ATi/nVidia? Hab gerade mal getestet und es läuft mit dem Cata 3.6 ohne Probs.
Ab den 40er Detonatoren (also nvidia) läuft bei mir die Alpha gar nicht mehr.
unwissend!
2003-07-20, 00:07:26
Original geschrieben von Kai
Das ist ja so ein Caching-Problem. Wenn du sämtliche Dateien vorcachst die im Intro vorkommen läuft's komplett synchron.
Wie kann man denn das Intro cachen ??? Kenn mich mit der Konsole absolut nicht aus. Ich kenne den gfxinfo Befehl, wie ich einen Level laden kann und den quit Befehl.
Original geschrieben von Kai
Ab den 40er Detonatoren (also nvidia) läuft bei mir die Alpha gar nicht mehr.
Hab nur gefragt weil ich nicht wußte was für eine Graka du hast. Aber da kann man dann wohl nichts machen.
cu unwissend!
PS: Hehe, jetzt weiß ich endlich wie man mehrer Quotes macht ;D
Leonidas
2003-07-20, 00:18:18
Der ganze Spaß geht auf jedes Posting zurück:
Gamezoom Hardware - Doom 3 Hardware-Check :
http://www.gamezoom.net/artikel/show/0,162843,1,5891.html
PC 1:
.CPU: 500 MHZ
.RAM: 128 MB RAM
.Grafikkarte: Geforce 1
Fazit:
Flüssiges spielen? Keine Chance!
Die Ladezeiten erdrückend der FPS-Zähler ist irgendwo bei 1-2 hängen geblieben!
Mit diesen System ist ein flüssiges spielen unmöglich, sogar auf min. Details und einer 640*X Auflösung
PC 2:
.CPU: 700 MHZ
.RAM: 256 MB RAM
.Grafikkarte: Geforce 2
Fazit:
Die Ladezeiten wurden etwas kürzer auf Grund des doch etwas besser ausgestatteten Ram's.
Doch auch mit diesem PC konnte man Doom 3 gerade einmal als Dia-Show genießen.
PC 3:
.CPU: 1,2 GHZ
.RAM: 256 MB RAM
.Grafikkarte: Geforce 3 TI 500
Fazit:
Bei diesen System konnte man das erste mal von "spielen" reden.
Die Ladezeiten waren trotz der doch nicht so schlechten FPS (12-15FPS durchschnittlich) trotzdem zu lang. 256MB RAM sind einfach zu wenig für Doom 3.
PC 4:
.CPU: 1,8 GHZ
.RAM: 512 MB RAM
.Grafikkarte: Geforce 4 TI / 9700 (non Pro)
Fazit:
Endlich auch wenn Doom 3 nicht gerade super flüssig lief, die Ladezeiten waren mit 512 MB RAM doch recht kurz. Das Spiel lief schön flüssig mit 20 FPS.
Wer jetzt sagt: Was 20 FPS flüssig?
Bei Doom 3 besonders bei der Alpha sind 20 FPS eine Menge.
Mit diesen System kann man sicher Doom 3 mit mittleren Details und einer 800*X Auflösung flüssig spielen.
PC 5:
.CPU: 2,2 GHZ
.RAM: 512 MB RAM
.Grafikkarten: ATI 9700 Pro / Geforce FX 5800
Fazit:
Ladezeiten blieben gleich lang.
Die Performance nahm doch etwas zu; durchschnittlich spielte man mit 25-28 manchmal sogar 30 FPS. Mit diesen System wird man sicher auch Doom 3 bei etwas höheren Details spielen können.
PC 6:
.CPU: 2,8 GHZ
.RAM: 786 MB RAM
.Grafikkarte: ATI 9700 Pro / Geforce FX 5800
Fazit:
Ladezeiten waren wirklich extrem kurz und flott.
Performance war sogar für die Alpha genial; 45-50 FPS ohne Probleme sogar bei Full Screen.
Auch bei hektischen Ballerorgien mit den Zombies lief das Spiel flüssig!
Mit so einen PC-System sollte man Doom 3 auf einer 1024*X Auflösung und höheren Details ohne Probleme flüssig spielen können.
PC 7:
.CPU: 3GHZ
.RAM: 1024 MB RAM
.Grafikkarte: ATI 9800 Pro / Geforce FX 5900
Fazit:
Ladezeiten, Was sind das?
Mit so viel RAM waren die lästigen Ladesequenzen sofort fertig.
Das Spiel lief mit Sage und Schreibe 70-80 FPS, Wahnsinn!
Sogar wenn man um sich herum zwei Zombies hatte lief alles flüssig!
Wie gesagt wir haben sämtliche Tests mit der Doom 3 Alpha gemacht.
Das muss nicht heißen, dass die vorher genannten PC genau so gut oder schlecht laufen.
Und? ALPHA-Version. Ergo sind die ganzen angeblichen Anforderungen reine Messungen mit der Alpha und damit für das entgültige Spiel völlig ohne Belang. Thx DjDino.
silverhawk
2003-07-20, 00:31:07
@ Leonidas: ich denke eher das es unwahrscheinlich währe wenn zwischen ner R300(sys4) und ner R350(sys5) "schätzungsweise" bis 22fps mehr währen... meiste nich das das nen bisschen überschätzt ist wenn man von der gut 20% mehrleistung ausgehen würde oder haste das auf die möglichen auswirkungen auf den verbesserten z-cache berücksichtigt?
Leonidas
2003-07-20, 00:38:30
Original geschrieben von silverhawk
@ Leonidas: ich denke eher das es unwahrscheinlich währe wenn zwischen ner R300(sys4) und ner R350(sys5) "schätzungsweise" bis 22fps mehr währen... meiste nich das das nen bisschen überschätzt ist wenn man von der gut 20% mehrleistung ausgehen würde oder haste das auf die möglichen auswirkungen auf den verbesserten z-cache berücksichtigt?
Du musst das mal richtig lesen, was ich das quotete. Vor allem das, was ich ganz unten selber schrieb.
silverhawk
2003-07-20, 00:42:40
jo.. jetzt weiß ich wie du´s meinst :D
mapel110
2003-07-20, 01:58:05
was aber nicht heissen muss, dass das game mit 1024 mb ram nix anzufangen weiss. :)
ladezeiten werden mit sicherheit profitieren.
Original geschrieben von mapel110
was aber nicht heissen muss, dass das game mit 1024 mb ram nix anzufangen weiss. :)
ladezeiten werden mit sicherheit profitieren.
Mehr Ram ist immer gut, vor allem bei Doom3.
Becks
2003-07-20, 08:08:03
Original geschrieben von mapel110
was aber nicht heissen muss, dass das game mit 1024 mb ram nix anzufangen weiss. :)
ladezeiten werden mit sicherheit profitieren.
ja, sind die ladezeiten wirklich so wichtig?
wenn ich´s mit 512 genauso gut spielen kann, wie mit 1024, pfeif ich auf die `teuren´ 512!:bäh:
mapel110
2003-07-20, 08:23:23
Original geschrieben von Beckham
ja, sind die ladezeiten wirklich so wichtig?
wenn ich´s mit 512 genauso gut spielen kann, wie mit 1024, pfeif ich auf die `teuren´ 512!:bäh:
schon mal ein oder zwei applikationen im hintergrund laufen lassen beim zocken ?
zb browser, emailclient, irc, virenscanner, downloadmanager, mp3-player, usw.
beim start von windows sind bei mir ca 270 mb vornherein weg. da machts dann keinen spass mehr mit 512 mb rumzugurken und sich ladebalken anzugucken ;)
Becks
2003-07-20, 10:19:23
Original geschrieben von mapel110
schon mal ein oder zwei applikationen im hintergrund laufen lassen beim zocken ?
zb browser, emailclient, irc, virenscanner, downloadmanager, mp3-player, usw.
beim start von windows sind bei mir ca 270 mb vornherein weg. da machts dann keinen spass mehr mit 512 mb rumzugurken und sich ladebalken anzugucken ;)
270mb im vornherein?:o
ok dann nicht! aber meist stell ich vor(etwas neuere , anspruchsvollere) spielen immer alle programme ab!
z.B. virenscanner, Icq (trillian) usw.
werd trotzdem erst zu weihnachten oder so einen zweiten 512-er riegel dazukaufen! kostet auch wieder die kleinigkeit von ungefähr 135€!!
dildo4u
2003-07-20, 11:10:46
http://www.4players.de/rendersite.php?LAYOUT=dispnews&sid=9dcf3378ebd96927897c7aa4220a2eeb&ID=25250
Omnicron
2003-07-20, 12:23:16
Original geschrieben von Beckham
werd trotzdem erst zu weihnachten oder so einen zweiten 512-er riegel dazukaufen! kostet auch wieder die kleinigkeit von ungefähr 135€!!
Alles klar, brauchst du PC433 DDRam ??
Allmighty
2003-07-21, 10:30:32
Original geschrieben von Aquaschaf
Geforce 3 und 9600 Pro auf einer Ebene ?
Und der Unterschied zwischen 9700 Pro und 9800 Pro ist ja auch nicht groß genug um die unterschiedlich einzuordnen, also ich halte von den Systemanforderungen da nichts.
VOLL zusgestimmt,
9700 Pro und 9800 Pro auf unterschiedliche Stufen zu stellen halte ich für Schwachsinn.
MaiKi
2003-07-21, 13:43:39
Original geschrieben von Ripley
Um C&C Generals in hoher Quali zu zocken zu können brauch man ja schon einen 2,5 Ghz und Geforce 4 .Also sind die optimalen Anforderungen für Doom3 völlig ok.:bäh:
also ich weiss nicht woher du das hast... hab das game schon auf nem 1ghz athlon TB mit radeon9100 und 640mb ram flüssig (NIE unter 30fps) bei maximalen details gezockt
ok die ladezeiten waren bisserl lang aber im spiel selber ging alles ohne probs
Coolj100
2003-07-21, 15:42:52
Hallo,
Ich hatte den hohen min. anforderungen sowieso kein glauben geschenkt 2ghz cpu und 9700(pro) für 800x600, für 1024x768 2,6 bis 2,8 ghz 9800(pro). Die 9800(pro) ist doch nur minimalst schneller als sein älterer bruder 9700(pro) warum sollte es auf einmal mit der karte viel besser laufen??!! Naja auf jedenfall hat ja carmack bestätigt das man viiiiiiel weniger (als min. anforderung) braucht.
Hier habe ich aus einem artikel zitiert,
(Zitat:) Wie war noch das beliebte Zitat eines Spiele Gurus? Ach ja: "It´s done, when it´s done!" Zwar ist das Doom 3 immer noch nicht fertig, aber jeder Gamer fragt sich doch, ob sein PC noch ausreicht
Vor ein paar Tagen hatte die Spielernation noch laut aufgeschrien, als die Hardwareanforderungen zu Doom 3 im Umlauf waren. Da war die Rede von einem 1,7 bis 2,0 GHz Prozessor als Grundvoraussetzung, als Grafikkarte eine GeForce 4 Ti 4400 bzw. 4600 oder eine ATi Radeon 9700 (Pro) und mindestens 512 MB Hauptspeicher. All das gilt für eine Auflösung von 800x600.
Will man mit 1024 x 768 spielen, dann muss da schon ein 2,5 bis 2,8 GHz schneller Prozessor, eine Grafikkarte vom Schlage GeForce FX 5900 (Ultra) bzw. eine ATi Radeon 9800 (Pro) sein. Außerdem sollte man am besten ein Gigabyte an Hauptspeicher haben. Laut der Games Webseite Gamigo soll jetzt John Carmack himself aber die minimal Anforderung bestätigt haben. So soll es machbar sein auf einem ein GHz mit 256 MB und einer Geforce 1 oder Radeon 7xxx laufen.
Die Frage ist hier nur, bei welcher Auflösung und mit wie vielen Grafikeffekten? Da bleibt es nur abzuwarten bis das Spiel raus ist, erst dann werden wir wissen was wirklich die minimale Anforderung sein wird. (Zitat Ende)
Original geschrieben von MaiKi
also ich weiss nicht woher du das hast... hab das game schon auf nem 1ghz athlon TB mit radeon9100 und 640mb ram flüssig (NIE unter 30fps) bei maximalen details gezockt
ok die ladezeiten waren bisserl lang aber im spiel selber ging alles ohne probs
Du hast dich eben selbst entblöst.... :lolaway:
Außer du hast 640X480 gespielt und slebst dann...
Und du kannst garnich über 30FPS haben weil das Spiel 30FPS Maximal standartmäsig eingestellt hat.
Mein 2. Rechner:
TB1300, 768MB Ram, GF3 Ti200 <- Voll übertacktet
Reicht grad um 800X600 Midi Details oder 1024 Lowest zu spielen
Rainman
2003-07-22, 00:07:11
Hi,
habe hier die doom 3 a***a.
ATi 8500 ALL IN WONDER Original Taktung,
1800er Xp @ 143 MHZ FSB = 2000er XP
768 MB Infineon CL 2.5 Speicher auf cl 2
K7S5A
IBM FEstpladde
Die Ladezeiten sind ganz Nett, reicht aber lange nicht für ne Tasse KAffe wie bei ner PS2 und Matrix
im Spiel habe ich durchgehend 25 FPS, manchmal sogar 70 (zb vor ner WAND)
Fazit: es kommt immer drauf an, welche CFG man sich gerade geladen hat.
da ich mich nen bisserl damit auskenne, habe ich in der cfg rumgeschraubt und so meine Leistung gepushed, OHNE das ich effekte hab verloren.
Mit meiner config und meinem sys mit ner 9500 non pro 64 mb lief der ganze msit mit 45 - 55 fps!
Mfg Rain
wahrerainman@hotmail.com
115440239 <- icq
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.