Iwill XP333 eigentlich eine Mogel-Packung ??

[silmarin]

Hallo Leute !

Anscheinend gibt es auch massive Kritik am Iwill XP 333.
Die Quellenangabe : www.hardwareluxx.de
und hier der genaue link :

http://www.forumdeluxx.com/cgi-bin/ubb/ubbnews.cgi?ns_id=1

Dort steht u.a. folgendes :

".... - es zeigt die ordentliche Leistung des XP333 von Iwill, einem ALiMAGiK C1-Stepping-Board, kritisiert aber Iwills Marketing, dem wir zustimmen können : Man vermarktet das Board als DDR333-Lösung - obwohl ALi den ALiMAGiK offiziell nicht für diesen Takt spezifiziert. Ebenso kann das Board den Speichertakt nicht asynchron ansteuern - das Board muß also auch auf 166 Mhz FSB gesetzt werden, um tatsächlich DDR333 zu bieten.
Das hat bei einigen unserer Leser zurecht Unverständnis ausgelöst - nur für wenige User wäre es somit möglich, den Athlon zu unlocken, tatsächlich 166 Mhz einzustellen. Bis AMD 166 Mhz-Prozessoren liefert, wird es sicherlich noch eine Zeit dauern - deshalb würde Iwill gut daran tun, die FAQ und die eigenen Spezifikationen entsprechend zu modifizieren - DDR333 kann man sonst genausogut mit einem KT266A-Board erreichen."

Kundentäuschung ????

Gruss Michi

[Matrix316]

Ja:D

Allerdings ist der Via KT133 auch irgendwie "Kundentäuschung".

[ow]

Originally posted by Matrix316
Ja:D

Allerdings ist der Via KT133 auch irgendwie "Kundentäuschung".


Wieso?
133MHz RAM-Takt bei Betrieb innerhalb der Spezifikation.

[StefanV]

Naja, ansichtssache!

Man könnte das Board auch als XP400 vermarkten ;)

Und das trifft auch zu!

Es gibt zwar keine FSB400 CPUs von AMD; aber entsprechende Teiler hat der Chipsatz/das Board.

Von daher ist der Name in Ordnung, denke ich.

BTW:
Beim ABIT BX133 hat es auch niemandengestört...

Verstehe nicht, warum JETZT da so ein Trara drum gemacht wird, daß das Board XP333 heißt...

[mirp]

Originally posted by ow

Wieso?
133MHz RAM-Takt bei Betrieb innerhalb der Spezifikation.

KT133 war doch ein 100 MHz Board, oder? Erst der KT133A konnte 133 MHz.

[ow]

Originally posted by mirp


KT133 war doch ein 100 MHz Board, oder? Erst der KT133A konnte 133 MHz.


100MHz FSB und 100/133MHz RAM.

[StefanV]

Originally posted by mirp
KT133 war doch ein 100 MHz Board, oder? Erst der KT133A konnte 133 MHz.
Aber 133MHz RAM ;)
DESHALB KX/KT133...

BTW:
Es gab auch einen KX/KT100...

Allerdings finde ich den 'Betrug' bei KT133 Boards größer, da man damit keinen FSB von 133MHZ erreichen kann...

Der FSB von 166MHz beim XP333 können heute nur die wenigsten Nutze, ist aber möglich ;)

[Kobold]

Brauch man nicht für einen FSB von 166 (332) nicht 333 Module? Das höchste was ich erreicht habe war 290FSB mit 2 MHz mehr kam ich nicht mehr ins Windoof. Schade eigentlich. :...(
Was ich fragen wollte sind 333Mhz DD-RAM Module genau so schnell wie die RIM Module für die P4 Boards? ???
Ich kann bei mir einen FSB von 166 einstellen dann müssten doch die Module auch bei mir laufen oder nicht?
???

MFG Kobold

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
[B]

Allerdings finde ich den 'Betrug' bei KT133 Boards größer, da man damit keinen FSB von 133MHZ erreichen kann...


Wer sagt denn, das die Chipbezeichnung auf den FSB hinweist??


Der FSB von 166MHz beim XP333 können heute nur die wenigsten Nutze, ist aber möglich ;)



Und dennoch ist es Beschiss, weil das System ausserhalb der Spezifikation laeuft!!!

Und wie du das BX133 als Argument bringen willst, ist mir ebenfalls ein Raetsel.
So nach dem Motto: Das gab's ja schon mal mit also ist es jetzt erlaubt??

Das IWILL kann allerhoechstens als XP266Board angeboten werden.

Oder sollen Boards in Zukunft nach dem hoechsten auszuwaehlenden FSB benannt werden??
Na, dann sind ja alle Boards KT333A Boards, oder (sind vielleicht sogar ein paar KT400 Board drunter)??

[StefanV]

Originally posted by ow
Und wie du das BX133 als Argument bringen willst, ist mir ebenfalls ein Raetsel.
So nach dem Motto: Das gab's ja schon mal mit also ist es jetzt erlaubt??

Das IWILL kann allerhoechstens als XP266Board angeboten werden.

Oder sollen Boards in Zukunft nach dem hoechsten auszuwaehlenden FSB benannt werden??
Na, dann sind ja alle Boards KT333A Boards, oder (sind vielleicht sogar ein paar KT400 Board drunter)??

1. Bei 166MHz Läuft das XP333 noch innerhalb der Spezifikationen (außer Chipsatz)
2. Woher sollen WIR wissen, ob ALI den C1-Step nicht inoffiziell für 166MHz freigegeben hat??

Wenn ich mich nicht irre, dann beziehen sich alle Dokumente von ALI auf den A0 Step.

Von der Performace scheinen ja B-Step und C-Step identisch zu sein.

WO sind denn bitteschön die Unterschiede zwischen dem B-Step Ali Magik und dem C-Step Ali MAGIK?? (man munkelt, daß der C-Step 'offiziell' einen 166MHz FSB unterstützt)
Außerdem wird vom Hersteller 166MHz FSB mit entsprechendem RAM und CPU garantiert!!

BTW:
Wäre es gerechtfertigt, wenn man ein SIS745 Board z.b. ALS A7S333 angibt??
Und Asyncronen Takt schon garnicht zulässt...

ALSO:

Wir wissen über den C-STEP Ali Magik GAR NIX.
Also können WIR nicht beurteilen, ob das Board nun eine Mogelpackung ist, oder nicht.

Ist es nur deshalb eine Mogelpackung, weil man die 'Features' JETZT nicht nutzen kann??

Ach übrigens, wenn ich mich nicht irre, dann hat das Board auch NUR ATA133 IDE Schnittstellen!!

Und als ich letztens nachgeschaut hab, da hatte ALI die Dokumente zu der ATA133 SB noch nicht ins Netz gestellt...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne



Außerdem wird vom Hersteller 166MHz FSB mit entsprechendem RAM und CPU garantiert!!


Was heisst hier entsprechende CPU?
AMD wird den Betrieb der jetzigen CPUS für 166FSB bestimmt nicht garantieren und ob FSB166 AMDs überhaupt erscheinen ist fraglich.


Ist es nur deshalb eine Mogelpackung, weil man die 'Features' JETZT nicht nutzen kann??




Es ist eine Mogelpackung, weil die 'beworbenen' Eigenschaften keiner Spezifikation entsprechen.

Es gibt weder eine RAM-Spezifikation für 166MHz noch CPUs dafür.

[StefanV]

Originally posted by ow
Was heisst hier entsprechende CPU?
AMD wird den Betrieb der jetzigen CPUS für 166FSB bestimmt nicht garantieren und ob FSB166 AMDs überhaupt erscheinen ist fraglich.

Es ist eine Mogelpackung, weil die 'beworbenen' Eigenschaften keiner Spezifikation entsprechen.

Es gibt weder eine RAM-Spezifikation für 166MHz noch CPUs dafür.

1. woher willst DU wissen, daß es keine AMD CPUs für 166MHz geben wird??
AFAIK gibt es genug gerüchte, die besagen, daß AMD entsprechendes plant (u.a. ein AMD-760 B4)!
Und WARUM sollte SIS den 745 für 166MHz FSB designt haben??

2. Spezifikationen für DDR333 RAM existiert bereits!!
Oder glaubst du, daß NANYA sich das ausdenkt??

3. es gibt MOMENTAN keine AMD CPU für einen FSB von 166MHz.
RICHTIG ist, daß es KEINEN TBird und KEINEN Palomino für 166MHz FSB geben wird.
Aber wie sieht es beim Thourougbred und Barton aus??
Das es von AMD bald CPUs für einen FSB von 166MHz geben wird ist so sicher, wie es bei Intel einen P4 für 133MHz geben wird!!

DAS ist das letzte, was ich hierzu sagen werde!!

[Xmas]

Originally posted by ow
Wer sagt denn, das die Chipbezeichnung auf den FSB hinweist??
...
Das IWILL kann allerhoechstens als XP266Board angeboten werden.

Hehe, ow, jetzt widersprichst du dir aber selbst. Wer sagt denn dass die Boardbezeichnung auf den FSB hinweist? ;)

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


2. Spezifikationen für DDR333 RAM existiert bereits!!
Oder glaubst du, daß NANYA sich das ausdenkt??



Dann zeig mir doch einfach, wo ich die entsprechende Spezifikation herunterladen kann.

Ja, ich denke, dass NANYA sich das ausdenkt.

[ow]

Originally posted by Xmas


Hehe, ow, jetzt widersprichst du dir aber selbst. Wer sagt denn dass die Boardbezeichnung auf den FSB hinweist? ;)


Wieso? Ich meine ja den RAM-Takt.
XP266 = 266MHz RAM-Takt.

Als XP333 laueft es ausserhalb der Spezifikation.

[Matrix316]

Die Angabe eines Chipsatzes sollte aber nicht nur den Ram Takt sondern vor allem den CPU Takt beschreiben (am besten natürlich beides).

Auf dem Abit BX133 kann man wenigstens auch die CPU mit 133 MHz FSB (und noch viel mehr;)) laufen lassen, während der KT133 schon bei 110 oder noch weniger streikt.

Auch auf dem Via Apollo 133 für den Pentium II/III gingen AFAIK auch 133 MHz CPU FSB...und das Athlon "Äquivalent";) ist ja auch nicht viel anders...

[Frank]

Schon interssant zu lesen, das hinsichtlich BX133 und XP333 in zweierlei Maß gemessen wird. Bei dem meiner Meinung nach zu unrecht vergötterten BX ist es eigentlich schlimmer, da dieser andere Komponenten mit in den Untergang ziehen kann (Grafikkarte) - und über die Specs vom BX brauchen wir wohl nicht zu diskutieren.

[Xmas]

Originally posted by ow
Wieso? Ich meine ja den RAM-Takt.
XP266 = 266MHz RAM-Takt.
Das ist aber jetzt auch nur deine Definition. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Wer sagt denn, das die Chipbezeichnung auf den RAM-Takt hinweist?? "

[ow]

Originally posted by Xmas

Das ist aber jetzt auch nur deine Definition. Ums mit deinen Worten zu sagen: "Wer sagt denn, das die Chipbezeichnung auf den RAM-Takt hinweist?? "


Niemand:D
Aber um Chipbezeichnugen ging es doch hier eigentlich gar nicht.

Es geht darum, dass ein Betrieb mit DDR166 RAM (welches offiziell nicht spezifiziert ist AFAIK) inerhalb der Spezifikation der CPUs (133FSB) NICHT möglich ist.

Es ist mir eigentlich unverständlich, das kein Teiler RAM/FSB mit dem Board möglich ist.
Ob´s der Chipsatz nicht kann?

[harkpabst_meliantrop]

Originally posted by ow
Dann zeig mir doch einfach, wo ich die entsprechende Spezifikation herunterladen kann.
BTW: Wer hat eigentlich wann wo und wie PC133 SDRAM spezifiziert? PC100 war ja bekanntlich eine Intel-Spezifikation für Speichermodule (nicht Speicherchips).
Zumindest wurden die ersten sogenannten PC133 Module verkauft, bevor es irgendeine auch nur halbwegs anerkannte Spezifikation gab ... was die 166 MHz-Sache nicht unproblematischer macht...

--E<:|

[StefanV]

Originally posted by ow
Es ist mir eigentlich unverständlich, das kein Teiler RAM/FSB mit dem Board möglich ist.
Ob´s der Chipsatz nicht kann?

Eigentlich wollte ich dazu nix mehr sagen ;)

Aber da sich das Thema ja etwas geändert hat ;)

ow:

Der ALI Magik kann bei 100MHz FSB das RAM assyncron ansprechen.

Was bei diesem Chipsatz aber so sinnvoll wie Durchfall ist.

Nur VIA hat es hinbekommen einen gescheiten assyncronen Modus hinzubekommen ;)

[ow]

Originally posted by harkpabst_meliantrop

BTW: Wer hat eigentlich wann wo und wie PC133 SDRAM spezifiziert? PC100 war ja bekanntlich eine Intel-Spezifikation für Speichermodule (nicht Speicherchips).
Zumindest wurden die ersten sogenannten PC133 Module verkauft, bevor es irgendeine auch nur halbwegs anerkannte Spezifikation gab ... was die 166 MHz-Sache nicht unproblematischer macht...

--E<:|


PC133 wurde zunächst von der JEDEC standardisiert (Jedec2.0?), danach hat Intel die Specs ergänzt (Intel 1.2?).

Die Intel Specs kannst du bei Intel herunterladen.

Gibt´s alles auf developer.intel.com (auch AGP Spec...Datenblätter zu Chipsätzen...)

[Voodoo3Killer]

...also 1. asynchrone Taktung von RAM/FSB ist schwachsinnig, also wozu?!!?

2. Soweit ich weis ist der Ali C1 offiziell für 166Mhz freigegeben...