Ist von der 9900 auch eine Mainstream-Variante in Planung??

[Cadmus]

Wird es von der Radeon 9900, die ja im August erscheinen soll, auch eine Mainstream-Variante geben? Wenn die 9900 in etwa soviel kostet wie die 9800 beim Release, wäre doch eine leistungs-und preisreduzierte Variante sehr vorteilhaft.
Da ja PowerVR zur Serie 5 so gut wie keine Infos rausgibt, und ich denke, das es mit dem Release nichts mehr wird in diesem Jahr, werde ich wohl wieder zu ATi greifen müssen, also würde mich das schon interessieren.

[mapel110]

hö ?
wieso mainstream variante ?

die 9900er wird einfach nur ein wenig mehr speed haben als die 9800er. und ansonsten sind die chips wohl identisch.

wenn du ATI billiger haben willst, musst du 9700er ab 220 € oder 9600er ab 110 € nehmen.
technisch sind alle ATI karten(9500-9800) gleich, bis auf den f-buffer(9800), der aber imo eh nur eine treibergeschichte ist

[Cadmus]

Hmm, habe eigentlich gedacht, das die 9900 einige neue Features unterstützt, z.B. höhere AF-Einstellungen, aber wenn du sagst, das alle R300/350 das Gleiche darstellen, wirds wohl auch stimmen. Leider...

[mapel110]

Original geschrieben von Strafer
Hmm, habe eigentlich gedacht, das die 9900 einige neue Features unterstützt, z.B. höhere AF-Einstellungen, aber wenn du sagst, das alle R300/350 das Gleiche darstellen, wirds wohl auch stimmen. Leider...

demirug würde dem leider wohl nicht zustimmen.

stichwort: selber techlevel für alle käuferschichten.

[Cadmus]

Also ist mit herausragenden Neuerungen erst beim R400 zu rechnen? Der erscheint aber nicht mehr dieses Jahr, oder?

[Demirug]

Original geschrieben von mapel110
demirug würde dem leider wohl nicht zustimmen.

stichwort: selber techlevel für alle käuferschichten.

Ach beim AF und AA können sie derzeit machen was sie wollen. Da hat man als Entwickler sowieso kaum einen Einfluss.

Wenn sie allerdings anfangen 3.0 Shader einzubauen dann erwarte ich das man dieses auch schnell durch alle Leistungsklassen durchreicht.

[Ailuros]

Wieso sind 16xAF nicht genug? Mir waere es lieber wenn IHV's die Filterung-Qualitaet mit gleicher Anzahl von samples skalieren wuerden, als einfach nur die Anzahl von samples zu erhoehen und "corner cases" nach wie vor unbehandelt dastehn.


Da ja PowerVR zur Serie 5 so gut wie keine Infos rausgibt, und ich denke, das es mit dem Release nichts mehr wird in diesem Jahr, werde ich wohl wieder zu ATi greifen müssen, also würde mich das schon interessieren.

Genauso viel detaillierte infos wie ueber R4xx. Wenn Du die Relation nicht verstehen kannst, dann hast Du auch wohl auf's falsche Produkt gewartet ;)

[Man_In_Blue]

Hi.

Ja vom R360 (aka Radeon 9900 Series) ist auch eine Mainstream Varante in Planung... der RV360... aber dieser wird wohl mehr mit dem RV350 als mit dem R360 zu tun haben...

mfg

Man In Blue

[ATI-Andi]

Sehe ich auch so. Bin schon mal gespannt, welcher Name ATI einfällt, wie wäre es dann mit nur 4 Pipes als 9900 SE

[Gast]

Original geschrieben von Ailuros

Genauso viel detaillierte infos wie ueber R4xx. Wenn Du die Relation nicht verstehen kannst, dann hast Du auch wohl auf's falsche Produkt gewartet ;)

So spät. :( :(

Der R420 kommt ja erst Mitte nächsten Jahres. Ts. Wenn der PowerVR5 nicht früher kommt ist er wohl wieder eine Totgeburt, wie der Kyro und der Kyro2, die ja beide ein 3/4-Jahr zu spät gekommen sind, sodass sie nur noch Mittelklasse oder gar Lowend waren. IMG lernt es auch nicht mehr.

[zeckensack]

Original geschrieben von mapel110
technisch sind alle ATI karten(9500-9800) gleich, bis auf den f-buffer(9800), der aber imo eh nur eine treibergeschichte ist Sofern der F-Buffer überhaupt existiert, kann er keine Treibersache sein.

Man muß sich halt nur fragen, woran man den F-Buffer denn erkennen würde. Es gibt schlicht keine API die ihn offenlegt, und keine Software die ihn nutzt. Nichtmal eine Tech-Demo von ATI.

Ich sehe da exakt zwei Möglichkeiten
1)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, aber defekt *autsch*
2)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, und man bastelt noch am Treibermodell dafür

[apollo]

was gibts da zu lernen?
PowerVR designt die Chips, ein Lizenznehmer muss sie zur Serienreife entwickeln und produzieren.
Kein Lizenznehmer == keine Chips.

[Man_In_Blue]

Original geschrieben von Man_In_Blue
Hi.

Ja vom R360 (aka Radeon 9900 Series) ist auch eine Mainstream Varante in Planung... der RV360... aber dieser wird wohl mehr mit dem RV350 als mit dem R360 zu tun haben...

mfg

Man In Blue

Da könnte man auch einfach nen R360 nemen...

Der Name wird aber wirklich zum Prop..

mfg

Man In Blue

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von zeckensack
Sofern der F-Buffer überhaupt existiert, kann er keine Treibersache sein.

Warum?


Ich sehe da exakt zwei Möglichkeiten
1)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, aber defekt *autsch*
2)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, und man bastelt noch am Treibermodell dafür

M.E. ist der R350 nichts anderes als ein höhergetakteter R300 mit höherer VCore. Wenn der R350 sich wirklich vom R300 unterscheiden würde, müsste ATi tatsächlich 2 Unterschiedliche Chips in 0.15µ fertigen lassen, wobei die entstehenden Kosten wohl kaum in einer vernünftigen Relation zum Nutzen stehen würden.

(Das der hacked Cat.3.2 auf R300s problemlos funktioniert, und zumindest ein User des 3DC eisern behauptet, seine R300 mit einem R350 BIOS betreiben zu können ist ja auch ein Indikator für meine Theorie)

[mapel110]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Warum?



M.E. ist der R350 nichts anderes als ein höhergetakteter R300 mit höherer VCore. Wenn der R350 sich wirklich vom R300 unterscheiden würde, müsste ATi tatsächlich 2 Unterschiedliche Chips in 0.15µ fertigen lassen, wobei die entstehenden Kosten wohl kaum in einer vernünftigen Relation zum Nutzen stehen würden.

(Das der hacked Cat.3.2 auf R300s problemlos funktioniert, und zumindest ein User des 3DC eisern behauptet, seine R300 mit einem R350 BIOS betreiben zu können ist ja auch ein Indikator für meine Theorie)

wo fertigt denn ATI noch den r300 ? die 9500er läuft aus, die 9700er gibts auch kaum noch zu kaufen. ergo schon alles umgestellt auf r350 und rv350 (war doch die 9600er ?!)

die 9800 nonpro ersetzt die 9700 pro. damit wäre die lücke fast geschlossen. imo wird dann anstelle der 9700 np der rv360 stehen.
da würde er jedenfalls speedtechnsich wohl am besten reinpassen.

[Mr. Lolman]

Gut, dann wird der R300 nicht mehr gefertigt. Aber trotzdem ist ein Redesign teurer, als einfach mit der besseren Fertigungsqualität zu spekulieren, und ein paar Treiberhacks einzubauen, was für die (momenatenen) Möglichkeiten des R350 absolut ausreichend gewesen wäre.

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
So spät. :( :(

Der R420 kommt ja erst Mitte nächsten Jahres. Ts. Wenn der PowerVR5 nicht früher kommt ist er wohl wieder eine Totgeburt, wie der Kyro und der Kyro2, die ja beide ein 3/4-Jahr zu spät gekommen sind, sodass sie nur noch Mittelklasse oder gar Lowend waren. IMG lernt es auch nicht mehr.

Ja sicher....

In dem Sinn kommt NV40 schon im November, R420 im Juni und S5 Gott weiss wann?

Alle drei PS/VS3.0 Produkte sind auf die gleiche Zeitspanne mehr oder weniger projeziert; falls es Probleme fuer einen der dreien geben sollte ist es eine andere Geschichte, da man momentan NOCH NICHTS VORSEHEN kann ohne einen finalen tape out von KEINEM der 3.

KYRO oder KYRO2 waren nie fuer mainstream oder high end geplant. Der vorgesehen Preis war schon immer rund um die 150$, und die Spezifikationen sind dazu mehr als nur aussagend.

ST Micro lizenzierte zuerst Serie3 und dann spaeter 4 und 5.

Serie3/STG4000-4500-4800: entry level ~150$
Serie4/STG5500-5800: mainstream ~200-250$
Serie5/STG6000-6500: high end >300$

Das was damals ST lizenzierte hat mit dem heutigen Resultat in Spezifikationen fast ueberhaupt keine Gemeinsamkeiten mehr, ausser dass alle TBDRs sind.

Der originale STG6xxx sah etwa so aus:

13nm
>300MHz
4*2
PS/VS2.0

Was ich meinte ist dass Serie5 eine Generation vor der R3xx liegt; wenn das zu schwer zu verstehen ist gebe ich auf.

Kein Lizenznehmer == keine Chips.

Heutzutage heisst es Lizenznehmer fuer die fertigen Chips. :P

[Gast]

HeHe...

Hi Ailuros;

Da hab ich dich mit meinem Kommentar aber ganz schön verprellt. Eigentlich war er nur dazu gedacht Dir ein paar mehr Informationen aus der Nase zu ziehen. Sorry.

KYRO oder KYRO2 waren nie fuer mainstream oder high end geplant. Der vorgesehen Preis war schon immer rund um die 150$, und die Spezifikationen sind dazu mehr als nur aussagend.


Jein;

Wenn der Kyro im Frühjahr 2000 auf den Markt gekommen wäre, also nur ein paar Monate nach der GF1, dann hätte er einen wesentlich stärkeren Eindruck hinterlassen als im Nov. 2000; da Nvidia dann ja schon die MX auf dem Markt etabliert hatte.

Langer Reder kurzer Sinn; ST war von Anfang an nicht an einem Produkt "Kyro" interessiert. Für die war es nur so eine Art Lückenbüsser um die FAB's besser auszulasten.


Was ich meinte ist dass Serie5 eine Generation vor der R3xx liegt; wenn das zu schwer zu verstehen ist gebe ich auf.



wie soll ich das verstehen? Ist der PVR5 also jetzt schon veraltet. ;D

[Ailuros]

*seufz* Dummer Tippfehler; es haette "nach" R3xx und nicht "vor" heissen sollen.

Langer Reder kurzer Sinn; ST war von Anfang an nicht an einem Produkt "Kyro" interessiert. Für die war es nur so eine Art Lückenbüsser um die FAB's besser auszulasten.

Da stimme ich Dir zu. Obwohl die Sache mit den FABs ein bisschen zwielichtig ist wenn man nicht seine eigenen benutzt, sondern TSMC.

Wenn der Kyro im Frühjahr 2000 auf den Markt gekommen wäre, also nur ein paar Monate nach der GF1, dann hätte er einen wesentlich stärkeren Eindruck hinterlassen als im Nov. 2000; da Nvidia dann ja schon die MX auf dem Markt etabliert hatte.

Wenn KYRO von Anfang an high end gewesen waere, dann waere er mit der Verspaetung im schlimmsten Fall in den mainstream gerutscht und nicht zum budget Segment (gilt beides fuer 4000 und 4500).

Ich stimme zwar zu was Eindruecke betrifft als Endresultat, aber das hat trotzdem nichts mit dem design-layout zu tun.

Wieso denkst Du dass ich Serie4 als mainstream angegeben habe? Egal wenn Du hypothetisch eine ideale Launchzeit einsetzt oder dessen Leistung und Eindruecke, es aendert kein bisschen daran dass es nur ein dx7 Accelerator war. Hier kannst Du genauso annehmen dass der gestrichene STG5000@170MHz gute Eindruecke gewonnen haette wenn er etwa zur gleichen Zeit wie NV20 auf den Markt gekommen waere anstatt KYRO2. Und? Was aendert das am obrigen?

[Ailuros]

Da hab ich dich mit meinem Kommentar aber ganz schön verprellt. Eigentlich war er nur dazu gedacht Dir ein paar mehr Informationen aus der Nase zu ziehen. Sorry.

Uhmmmm also ich dachte dass wenn ein Angestellter der Firma einen Artikel fuer das ShaderX2 Buch schreibt, der sich mit PS/VS3.0 beschaeftigt, dass es ein genuegender Hint dazu ist, um was es sich handelt.

Nach dem kommt die Sindflut, sonst bekomm ich noch eins auf den Deckel :D

[Gast]

ach...
Klar: die Medion 9900TE , oder?

garantiert im nächsten Aldi-PC =)

up

[The Jackal]

Der R350 ist nix anderes als ein R300 mit drangeflantschen F-Buffer.

Für so etwas ist kein grosartiger Redesign nötig da die wenigen erforderlichen Transistoren keinen großen aufwand bedeuten (sehe auch füll Transis um die Energieverteilung besser zu streuen).

Den F-Buffer hat man nur drin um die OpenGL 2.0 Spec zu erfüllen was aber durch das einschmeißen von 1.5 nicht mehr ganz gewerleistet ist.

Obwohl der F-Buffer drin ist heißt das nicht das der umbedingt auch im BIOS der karte auftauchen muß. Ist ja nur ein extra um unbegrenzten Sheder Code ausführen zu können.

Doch wie der Zekensack schon gesagt hat, obwohl das ding drin ist heißt es nicht das der auch einwandfrei funktioniert.

Der R350 stellt für den Hersteller nur eine Evolution da die sich wohl eher auf Fehlerbeseitigung beschränkt. Deswegen gibt es ja auch den R300 und den R350 Rendering Pfard (ich will nicht bestreiten das der R350 auch auf R300 funktioniert, doch in manchen Situationen funktioniert der auf dem R300 nicht durch die in allen bauteilen die hergestelt werden herschenden fehler).

Wir müssen abwarten bis die Programme den OpenGL 2.0 unterstützen (und damit mein ich nicht die Spiele, da der unbegrenzte Sheder Code unsinig wegen fehlender Rohpower) und mal größener Code ausführen als die im R300 128 Zeilen (nicht schlagen bin mir mit der zahl nicht sicher aber der R300 ist begränzt).

[The Jackal]

Sorry der wert von 128 war falsch

Max Address Instructions: 32
Max Color Instructions: 64

Damit also 96 Befehle.

Dies wurde ducht den F-Buffer aufgebohrt.

[Merlin31]

von Hardwareseitigem Truform (Neue Version) ?!?!

DAs ist ein Feature was mich intressieren würde

[Pussycat]

Nö, das ist jetzt SW-emulation, warscheinlich weil's sich nicht durchgesetzt hat.

[Ailuros]

Original geschrieben von Merlin31
von Hardwareseitigem Truform (Neue Version) ?!?!

DAs ist ein Feature was mich intressieren würde

Alle IHVs haben sich diesmal auf HOS spezifische Einheiten konzentriert.

[MadManniMan]

Original geschrieben von zeckensack
Ich sehe da exakt zwei Möglichkeiten
1)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, aber defekt *autsch*
2)Der F-Buffer ist im R350 enthalten, und man bastelt noch am Treibermodell dafür

Und ich exaktomente eine weitere
3)Der F-Buffer ist in jedem R3XX enthalten, man bastelt nur an einem Treiber, der das Freischalten für <R350 unmöglich macht.

...warum denk ich so? Nun, konstatieren wir mal: R300 = 107k² Transis / R350 = 110k² Transis -> 3Mio neue. Wo kommen die her? Vom Wafer. Was solln die? Fülln. Warum? Höherer Takt bei nünftigen Yields. Ergo kein F-Buffer in Sc? Nope.

:|

[The Jackal]

Du die 3 Mio Transis reichen auf jeden fall für 2 F-Buffers.

F-Buffer ist kein richtiger Cache und vor allem nicht so groß. Dies liegt das F-Buffer auch teils Treiber sache ist, aber trotzdem braucht man immer noch ein paar transis die in dem Shader sagen können der wert ist True oder False(mein ein kleinen Counter damit für befehle). Der rest wird sowieso im Ram gepuffert was an Ergebnis rauskommt.

[MadManniMan]

Original geschrieben von The Jackal
Du die 3 Mio Transis reichen auf jeden fall für 2 F-Buffers.

F-Buffer ist kein richtiger Cache und vor allem nicht so groß. Dies liegt das F-Buffer auch teils Treiber sache ist, aber trotzdem braucht man immer noch ein paar transis die in dem Shader sagen können der wert ist True oder False(mein ein kleinen Counter damit für befehle). Der rest wird sowieso im Ram gepuffert was an Ergebnis rauskommt.

Ich persönlich glaube eher, daß es sich bei den 3 Mio um Fülltransis handelt, die einen problemloseren Umgang mit höheren Takten/Spannungen ermöglichen können.

Gegen deinen Vorschlag würde ich allerdings auch nicht unbedingt mein Mousepad verwetten ;)

[Pussycat]

Beim R300 sprach ATI auch schon von '110M+' transis. 107 waren IIRC nur in der Gerüchten.