Was bringt der Northwood Core?

[Unregistered]

Ich hab grad bei den News gelesen, dass der Northwood der den größeren L2-Cache angeblich 5-15% mehr Pro-Mhz-Leistung bringen soll. Ich halte das aber für weit übertrieben. Ein Problem des P4 ist nicht der zu kleine L2-Cache, sondern die viel zu kleine L1-Cache. Bei dem P3 sieht man, dass 512KB statt 256BK fast gar nichts bringt.
Mit dem Die-Shrink dagegen sieht es ganz anders aus. Damit dürften eine ganz schöne der Taktfrequenzen zu erwarten sein. Ich bin gespannt, wie weit sich die Northwoods übertakten lassen werden.

Tomp60311

[papachrischi]

Gute Frage, bin ich auch mal gespannt. Ich weiss nur, dass ich mir ganz sicher einen holen werde nächstes Jahr. Mein 600 P3 kackt langsam aber sicher ab und auf Athlon stehe ich nicht so.

Selbst wenn die pro MHz Leistung genauso wie beim Willamete ist, lässt sich das Ding sicher genial übertakten dank des 0,13µ Verfahrens.

[StefanV]

@Tomp

Das Problem sind nicht nur die kleinen L1 Caches...

Sondern, daß Decoder UND L1 Cache zu lahm sind (je 3 Instruktionen/Takt).

Demnach ist der Tracecache UNGLAUBLICH sinnvoll...

Hätte Intel auch weglassen können, wäre kein großer Unterschied...

[Unregistered]

Das ein P3 mit 512 kb L2 nicht viel schneller alaler P3 stimmt definitiv nicht! Ein P3-S 1266 schlägt ja schon einen TB 1,4 Ghz!

Cu....

[gbm31]

soso...

[HOT]

Der L2 Cache wird em P4 IMHO schon helfen. Jetzt ist die CPU noch sehr von seinem Hauptspeicher abhängig. Mit 512KB Cache dürfte der Prozessor vor allem auf SDR Systemen sehr viel besser performen. Auf RAMBUS und DDR aber sehe ich nur einen geringen Nutzen durch den vergrösserten Cache.

@Unreg:
Der Cache bringt dem Tulatin selbstverständlich viel, denn der FSB ist viel geringer als beim Athlon oder P4! Der PIII Core umgeht diese Hürde mit dem grösseren Cache.....
Ist etwa zu vergleichen wie K6-2 zu K6-III, nur nicht ganz so krass.

Einen Athlon 1400 schafft aber übrigens selbst der Tulatin 512 nicht.

[Unregistered]

Originally posted by papachrischi
Gute Frage, bin ich auch mal gespannt. Ich weiss nur, dass ich mir ganz sicher einen holen werde nächstes Jahr. Mein 600 P3 kackt langsam aber sicher ab und auf Athlon stehe ich nicht so.

Selbst wenn die pro MHz Leistung genauso wie beim Willamete ist, lässt sich das Ding sicher genial übertakten dank des 0,13µ Verfahrens.

Und ich bin mir ganz sicher, dass ich mir keinen holen werde. ;)
Da hol ich würde ich lieber warten, bis der XP in 0,13er Technik rauskommt, als wahrscheinlich nur ein paar wochen später. Der dürfte sich genauso gut übertakten lassen, prozentual gesehen natürlich. Ist etwa genauso schnell und dafür viel billiger.

@Payne
Jetzt mal ne ganz dumme Frage: Was ist ein Tracecache? Ich dachte immer, der L2-Cache beim P4 extrem schnell, aber dafür viel zu klein ist (8KB?). Daran, dass der Decoder so lahm ist, kann man wohl so schnell nichts ändern.

@unregistered
Ein P3- 1266 schlägt einen TB mit 1,4Ghz? Das wäre mir neu. Vielleicht hatte der Athlon nur DDR-Ram. Selbst wenn, würde das eher an dem Hardware-Prefetch liegen, was der XP aber auch hat.

@Hot
Mit dem Sdram hast du wahrscheinlich Recht. Aber das ändert nichts daran, dass jeder, der sich einen P4 mit SDR kauft bestraft werden sollte. Selbst mit DDR-Ram ist der P4 noch ein Witz. Und auf RAMBUS wird der größere Cache, wie du schon gesagt hast, fast nichts bringen. Also, wofür dann der größere Cache?

[Unregistered]

ach übrigens, der letzte kommentar war von mir (TOMP60311)

[Unregistered]

Naja nicht umbedingt schneller. Mal ist der eine schneller mal der andere, sagen wir gleichschnell. Find ich aber trotzdem erstaunlich das der P3-S den gleichen Speed hat wie nen TB 1,4 C.

Cu....

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


... Selbst mit DDR-Ram ist der P4 noch ein Witz. Und auf RAMBUS wird der größere Cache, wie du schon gesagt hast, fast nichts bringen. Also, wofür dann der größere Cache?

ich denke mal, wenn intel will, wird das leistungsverhältnis pentium iv ddr ram zum athlon nächstens jahr so sein wie heute das verhältnis athlon xp zu den via prozessoren. mit northwood ist das alles nur noch eine strategische frage....

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
@Payne
Jetzt mal ne ganz dumme Frage: Was ist ein Tracecache? Ich dachte immer, der L2-Cache beim P4 extrem schnell, aber dafür viel zu klein ist (8KB?). Daran, dass der Decoder so lahm ist, kann man wohl so schnell nichts ändern.

1. der Tracecache gehört mit zum L1 Cache.
Speichert DECODIERTE Daten.
µOPS genannt. (ersetzt den L1 Instruktionscache)
Daneben hat der P4 noch einen 8kB Daten Cache.

Dann kommt der 256k L2 Cache.

BTW:
Ein K6 hat 32/32k L1...
der Athlon 64/64k L1.

Beide jewails Instruktionen/Daten getrennt, nur Cyrix hatte einen 'Unified' L1 Cache...

[Leonidas]

Originally posted by Unregistered
Ich hab grad bei den News gelesen, dass der Northwood der den größeren L2-Cache angeblich 5-15% mehr Pro-Mhz-Leistung bringen soll. Ich halte das aber für weit übertrieben.

Naja, ich schreibe bewußt 5-15%, weil es genauso wie es 15% sein können, auch nur 5% sein können. Das ist jetzt noch nicht raus. Gemäß den bisherigen Erfahrungen bei diesen Umstellungen tendiere ich persönlich zu 10%+. Aber diese persönliche vermutung hat weniger was auf der Startseite zu suchen, dort sind "5-15%" richtig.




Ein Problem des P4 ist nicht der zu kleine L2-Cache, sondern die viel zu kleine L1-Cache.

Richtig. Leider wird Intel dies wahrscheinlich aber nicht verändern. Allerdings kann man durchaus eine zu kleinem L1-Cache mit einem größeren L2-Cache helfen. Zwar nicht so gut wie mit einem größeren L1-Cache, aber ein bißchen was bringt das schon.[/QUOTE]

[aths]

Warum die Verbesserungen getrennt betrachten? Bald sollte der Northwood-Core mit 133 MHz FSB auf den Markt kommen. Beides zusammen wird sich vermutlich positiv genug auf die Leistung auswirken, dass der Abstand zum Athlon auf ein erträgliches Maß schmilzt.

Selbst wenn AMD den FSB für neue CPUs von 133 auf 166 anhebt, so ist der relative Unterschied ja geringer als von 100 -> 133.

Ich denke, dass Intel das P4 Design auf mindestens 5 GHz bringen kann. Das wird AMD mit dem Athlon XP wohl nicht schaffen. Sie müssen erst noch eine CPU entwickeln, die sich so hoch takten lässt. (Wobei der K8 offenbar auch die pro-MHz-Leistung deutlich steigert.)

[Mond]

Originally posted by aths

Ich denke, dass Intel das P4 Design auf mindestens 5 GHz bringen kann. Das wird AMD mit dem Athlon XP wohl nicht schaffen. Sie müssen erst noch eine CPU entwickeln, die sich so hoch takten lässt. (Wobei der K8 offenbar auch die pro-MHz-Leistung deutlich steigert.)

Der Thoroughbred in 0,13µm und dann der Barton werden da wohl noch ein wenig helfen, natürlich aber auf keinsten in Regionen von bis 5 GHz vorstoßen. Maximal 3 GHz würde ich mal behaupten. Aber der Hammer wird denke ich auch wohl ne geile 32bit Granate. ;-)

[Pirx]

na um den P4 auf 5GHz zu bringen werden sie den wohl auch noch ein paar mal shrinken müssen, was AMD ja auch machen wird...
Allerdings hat der P4 m.E. auch noch Spielraum für Designverbesserungen (z.b. L1-Größe), es bleibt wohl eng an der "Performance-Spitze"

[Nordmann]

Warum sollte der Penzium IV durch eine Verdopplung des L2-Caches von 256kb auf 512kb nicht genau den gleichen Leistungsschub erhalten können wie der Pentium III mit dem Tualatin Kern ??? Dies geschieht doch dann unabhängig vom L1-Cache oder hängen die irgendwie zusammen? Nein oder?

MFG... Björn

[Liszca]

Habe mal ein testg gelesen zwischen P4 williamette und northwood, der northwood war im durchschnitt 11 % schneller!

Aufgefallen ist mir aber, das der meiste zuwachs bei weniger günstiger P4 programmierten spielen wesentlicher höher war, bis zu 16%

Bei Quake 3 waren es glaube ich nur 6 %

[[DSM]MavericK]

Das P4 Design wie schon auf 5GHz kommen, mit ein paar verbesserungen, denke ich... jedoch wird das Athlon Design nicht mehr viel weiter kommen. an 3 GHz, die Mond genannt glaube ich nicht. Mit dem Palomino kommt man gerade so auf 1,7Ghz, mit dem Thoroghbred (oder wie der heißt *g*) kommt man denke ich grad mal so auf 2-2.2Ghz ... dann ist Ende der fahnenstange. aber dann kommt ja bald der K8, welcher die Pro MHz leistung nochmal gehörig steigern soll...und der könnte dann vielleicht mit bis zu 3 GHz oder mehr laufen... und einem P4 mit 3,5-4 GHz oder mehr locker das leben schwer machen...

[HOT]

@Nordmann

Der P4 hat schon eine recht gute Speicheranbiindung mit RAMBUS oder DDR-RAM - er kann dank seines QDR Busses diese Bandbreite auch voll ausnutzen. Der PIII hingegen muss mit seinem popeligen 133MHz FSB und die dadurch resultierenden 1GB/sec auskommen. Schnellerer Speicher würde dem PIII deshalb auch nichts nützen; die einzige Möglichkeit dieses Manko relativ zu umgehen, ist, den L2 Cache zu vergrössern - das bringt dem P3 seine gute Performance.
Des weiteren kann der P4 seine optimale Auslastung mit 32Bit Code garnicht erreichen - daran ist zum einen die Netburst Architektur des decodierens schuld und eben der viel zu knapp bemessene L1 Cache.
Eigentlich doof von Intel - durch ihren Taktwahn stellen sie sich beim P4 selbst ein Bein. Zu hoher Takt bei der jetzigen Technologie bedeutet schlichtweg Flaschenhälse und hohe Latenzen.

[HiddenGhost]

@irgendwem oben über HAmmer
Eine Frage zur K8 Hammer Architektur.Ist das so richtig?"Der K8 kann/könnte entweder 2x32bit bzw. 1x64bit verarbeiten" Ansonsten wären die 64bit Pipes immer ja nur zur Hälfte ausgelastet, was ja wohl nicht im Sinne AMDs sein kann ,wenns um ProMHz-Leistung geht.
Das ist so ne Sache bei der ich mir wiedermal nih 100% sicher bin - aber bevor ich was falsches laber !?

MfG PCg ;D