muss intel beim prozessortakt irgendwann...

[mapel110]

auch einmal kleinere brötchen backen ?

der p4 core ist ja darauf getrimmt, lange pipes, hohe frequenz.

beim p5 siehts ja nur unwesentlich anders aus.
lässt sich das spiel fortsetzen, das intel da veranstaltet ?

eigentlich ne zu simple frage für unsere prozzi spezies, aber mich interessierts halt. :)

[Hamster]

ich verstehe deine frage nicht ganz, bzw auf was du abzielst

[BlueI]

So wie ich das denke, meint er, dass Intel mit ihrem jetzigen Prinzip immer weniger ProMHz-Leistung bringt. Demnach können sie zwar weiter den Takt hochschrauben, aber vielleicht frisst die länger werdende Pipeline jegliche Takterhöhung wieder auf.

???

[Ikon]

Irgendwann? Ja. Jetzt? Nein.

Zumindest die 10GHz, wie in aktuellen Roadmaps angegeben, sollten kein Problem darstellen :)

[Crazytype]

Wärmeentwicklung wird noch ein ganz großes Problem spielen und auch der preis, da intel ja durch die hochen takte immer gezwungen sein wird die besten und teuersten technologien zu benutzen.
Der Nehelem interessiert mich auch, da werden die takte bestimmt nichtmehr so stark erhört.

[Bokill]

Wenn Intel kleine Brötchen backt, dann sind die Aufrüstorgien so teuer geworden, dass selbst Intel nicht mehr die nötige Fertigungstechnologie kaufen kann.

Zur Zeit scheint aber Intel (und auch andere) noch weitere Pfeile im Köcher zu haben:

1. In der Fertigungstechnologie wird weiter am gestrecktem Silizium geforscht.
2. Germanium ist ein ganz heisser Nachfolger für Silizium.
3. Intels CPUs haben weniger Layer im Vergleich zu AMD.
4. SOI scheint auch nett zu sein, wenn die Technologie beherrscht wird.
5. Low K Dielekktrika werden weiter an Bedeutung gewinnen, da scheint TSMC sogar vergleichsweise weit vorne zu liegen.

Na ja und ab einem bestimmten Punkt wird der P7- Core viele Funktionseinheiten haben, die dann den doppelten Takt haben im Vergleich zu den bisherigen P7, dort laufen ja simpel Integereinheiten mit "doppeltem" Takt (Marketinggeblubber: Rapid Execution Engine).
Intel wird natürlich weiter behutsam am Kern weiter bohren, um phantastische Megahurtz zu vermarkten.
Die SSE Einheitemn schreien ja nach mehr Megahurtz, das hat Intel schon sehr geschickt weitergestrickt.

Link zu Fertigungstechnologie:
Production Technologies: Behind the Scenes
http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/tech-process.html
Zum sogenanntem Moore`s Law:
http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/moore.html

PS. Layerschichten. Der K6 hatte noch 5 Lagen Metallleiterschichten, der Athlon K7 führte 6 Lagen ein, der ThoroughbredA hatte 8 Schichten und wurde mit dem ThoroughbredB nachgebessert auf 9 Schichten.
Freundlicherweise liefert X-Labs sogar ein Bild mit dem Hinweis, dass Intel derzeit eine Layerlage zusätzlich verdrahtet von 6 Lagen auf 7 Lagen.

Wozu kommen denn solche Fragen Fragen zur Layertiefe, wenn ich sogar gute Links dazu weitergebe ?!?
Will man mich als Depp hinstellen? Is mir irgendwie etwas unbegreiflich?

...One more thing in the 90nm technological process is a seventh layer of metal (copper) conductors that grants more flexibility when building complex processors consisting of over a hundred million transistors, like the upcoming Prescott. This innovation needs no commenting on. In fact, Intel is a step behind the edge technologies here. The company used six layers in its 130nm process, while other manufacturers offered seven-layer technologies. Now, while Intel is preparing to use seven layers, IBM has already announced an eight-layer process...

Darunter ist ein nettes Bildchen!

[Power]

"3. Intels CPUs haben weniger Layer im Vergleich zu AMD."

wie sollte man sich das vorstellen ?? Du wirst nicht allenernstes die unterschiede bei Motherboards und Grafikkarten der Layeranzahl auf CPU umlegen ??

[Legolas]

Original geschrieben von Power
"3. Intels CPUs haben weniger Layer im Vergleich zu AMD."

wie sollte man sich das vorstellen ?? Du wirst nicht allenernstes die unterschiede bei Motherboards und Grafikkarten der Layeranzahl auf CPU umlegen ??

Ich glaube, hier ist eher die Anzahl der Lagen in der CPU selber gemeint. Ein Die besteht nämlich nicht nur aus einer Schicht von Bauelementen, sondern aus mehreren, die untereinander verbunden sind.

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Power
"3. Intels CPUs haben weniger Layer im Vergleich zu AMD."

wie sollte man sich das vorstellen ?? Du wirst nicht allenernstes die unterschiede bei Motherboards und Grafikkarten der Layeranzahl auf CPU umlegen ??

er meint, die Anzhal an Metallverdrahtungsebenen.
Die Aktien Transistor etc Gebiete finden sich ja momentan nur auf der Silizumoberfläche am "Boden" der Schaltung. Darüber kommen dann Metallverdrahtungen. Da man in einer 2D Fläche nicht unendlich Platz hat, muss man eben eine Etage höher und dort weiter verdrahten.
Das kostet natürlich, da es zusätzlichen Aufwand bedeutet.

[Endorphine]

Sicher wird es auch für die Netburst-Architektur Grenzen geben, die die beste Fertigungstechnik nicht überwinden kann. Die Architektur bringt aber natürlich schon von Haus aus gute Vorraussetzungen mit, in Zukunft den Takt noch eine Weile im gleichen Massstab wie bisher zu erhöhen :) Allein zwei Pipelinestages dienen ja z.B. einzig und allein dazu, ein Signal von der einen Seite des Chips auf die andere zu transportieren ("drive stages" - Stage 20 und 5 IIRC). Dazu dann noch die deutlich gesunkenen Latenzen durch das Konzept von breit angebundenem kurzlatenzigen L1-Cache (und dem Trace Cache).

Problematisch sehe ich das Taktkonzept nur dann, wenn der Hauptspeicher wieder mal nicht mitskalieren sollte in Bandbreite und resultierender Latenz. Dann wird Intel den L2-Cache immer weiter vergrössern müssen. Und das ist dann wiederum problematisch in der Fertigung und wird Intel wohl auch dazu zwingen, das Latenzverkürzungskonzept beim L2-Cache nicht mehr lange durchhalten zu können. Ein gleichbleibend grosser L2-Cache würde die Mehrleistung durch höheren Takt aber immer mehr begrenzen. Bin gespannt, wie Intel gedenkt, das Problem zu lösen. SMT ist ja auch kein alleiniger Heilsbringer.

[mapel110]

Original geschrieben von Endorphine
Sicher wird es auch für die Netburst-Architektur Grenzen geben, die die beste Fertigungstechnik nicht überwinden kann. Die Architektur bringt aber natürlich schon von Haus aus gute Vorraussetzungen mit, in Zukunft den Takt noch eine Weile im gleichen Massstab wie bisher zu erhöhen :) Allein zwei Pipelinestages dienen ja z.B. einzig und allein dazu, ein Signal von der einen Seite des Chips auf die andere zu transportieren ("drive stages" - Stage 20 und 5 IIRC). Dazu dann noch die deutlich gesunkenen Latenzen durch das Konzept von breit angebundenem kurzlatenzigen L1-Cache (und dem Trace Cache).

Problematisch sehe ich das Taktkonzept nur dann, wenn der Hauptspeicher wieder mal nicht mitskalieren sollte in Bandbreite und resultierender Latenz. Dann wird Intel den L2-Cache immer weiter vergrössern müssen. Und das ist dann wiederum problematisch in der Fertigung und wird Intel wohl auch dazu zwingen, das Latenzverkürzungskonzept beim L2-Cache nicht mehr lange durchhalten zu können. Ein gleichbleibend grosser L2-Cache würde die Mehrleistung durch höheren Takt aber immer mehr begrenzen. Bin gespannt, wie Intel gedenkt, das Problem zu lösen. SMT ist ja auch kein alleiniger Heilsbringer.

ahh, so eine antwort hab ich mir gewünscht

danke :)

[Zool]

Die Itanium-Reihe ist z.B. auf hohe Pro-Mhz-Leistung getrimmt. So ist ein Intanium II bei 1Ghz teilweise so schnell wie ein 3Ghz P4.

[mapel110]

Original geschrieben von Zool
Die Itanium-Reihe ist z.B. auf hohe Pro-Mhz-Leistung getrimmt. So ist ein Intanium II bei 1Ghz teilweise so schnell wie ein 3Ghz P4.

das war ja auch schon teilweise der tualatin 1.5 ghz *eg*

[Matti]

genau! Deshalb bin ich auch froh, daß im meinem Laptop noch ein alter Tualatin-Celi drin ist, und nicht so ne P4-Gurke!

[Tigerchen]

Bin auch mal gespannt wie das mit dem Stromverbrauch wietergeht.Der 3,2Ghz P4 ist ja mittlerweile bei 82 Watt angekommen.Wirds demnächst ATX-Netzteile geben die eine Art Wasserkühlkreislauf integriert haben?Oder noch besser ein geschlossenes Kühlsystem mit Kühlflüssigkeit wie es schon mein alter Renault 5 hatte.

[Mad-Marty]

Original geschrieben von Bokill
...
Na ja und ab einem bestimmten Punkt wird der P7- Core viele Funktionseinheiten haben, die dann den doppelten Takt haben im Vergleich zu den bisherigen P7, dort laufen ja simpel Integereinheiten mit "doppeltem" Takt (Marketinggeblubber: Rapid Execution Engine).




Das nehme ich intel nicht ab, totaler blödsinn, vielleicht ein verfahren was pro takt 2 übertragungen kann, aber nicht doppelter takt - marketing ist da ja erfinderisch ....


Wieso plappert das eigentlich in letzter zeit jeder nach ?!


Na jedenfalls wäre das blödsinn, wen eine einzige stage doppelt so schnell sein soll, wozu ??? ... sie kriegt den input nicht schneller.

mal ganz von den technischen hürden abgesehen, für ein paar kleine cpu teile einen eigenen takt zu erzeugen.


Normalerweise legt man einheiten die mehr input bekommen als sie verarbeiten könnten mehrfach parallel aus - was aus fertigungssicht wesentlich besser sein dürfte.

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Mad-Marty
Das nehme ich intel nicht ab, totaler blödsinn, vielleicht ein verfahren was pro takt 2 übertragungen kann, aber nicht doppelter takt - marketing ist da ja erfinderisch ....


Wieso plappert das eigentlich in letzter zeit jeder nach ?!


bisher gibt es mehr als genug Hinweise aus die Richtigkeit dieser "Marketing Aussage". Zudem gibt es ein Patent von Intel für Verteilung von Taktsignalen mit doppelter Frequenz, und Schaltbilder der SimpleALUs. Dazu die Verfahrensweise der Berechnungen etc etc.

Ich habe noch keinen Beweis gesehen, dass es nicht so wäre.
Ist es so schwer zu glauben, dass Intel bestimmte Einheiten mit doppeltem Takt betreiben kann?

der Trace Cache läuft ja auch nur mit halbem Takt. Warum also nicht woanders doppelt?!?

[Endorphine]

Original geschrieben von BlackBirdSR
bisher gibt es mehr als genug Hinweise aus die Richtigkeit dieser "Marketing Aussage". Zudem gibt es ein Patent von Intel für Verteilung von Taktsignalen mit doppelter Frequenz, und Schaltbilder der SimpleALUs. Dazu die Verfahrensweise der Berechnungen etc etc.

Ich habe noch keinen Beweis gesehen, dass es nicht so wäre.
Ist es so schwer zu glauben, dass Intel bestimmte Einheiten mit doppeltem Takt betreiben kann? Ich glaube, der Punkt stösst AMD-Anhängern einfach nur generell sauer auf -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1025835#post1025835
:D

Ist halt etwas, was man mangels Verständnis gern abstreitet. Das Patent spricht aber eine andere Sprache...

[Gast1307]

Die sollen mal lieber was am Stromverbrauch machen, bei Laptops Prozis schaffen die das ja auch.

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast1307
Die sollen mal lieber was am Stromverbrauch machen, bei Laptops Prozis schaffen die das ja auch. Der Markt dafür ist zu klein global gesehen. Es sind nur eine kleine Gruppe von Freaks in Europa, die Mobilprozessoren auf Desktopboards setzen möchten. In der Industrie werden Mobilprozessoren neben ihrem primären Einsatzgebiet praktisch nur noch in Bladeservern verwendet.

[LOCHFRASS]

Den P4m finde ich mittlerweile gar nicht mehr so interessant, man kann auch nen 2,4C nehmen und die VCore entsprechend senken, außerdem gibts dann halt noch SMT dazu, was der P4m ja nicht hat.

[Endorphine]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Den P4m finde ich mittlerweile gar nicht mehr so interessant, man kann auch nen 2,4C nehmen und die VCore entsprechend senken, außerdem gibts dann halt noch SMT dazu, was der P4m ja nicht hat. Der P4-M hat deutlich weniger Leckstromverluste als Desktop- und Server Northwood/Prestonia. Im Idlebetrieb bringt das schon einiges für Silentfreaks.

[GloomY]

Original geschrieben von Endorphine
Ich glaube, der Punkt stösst AMD-Anhängern einfach nur generell sauer auf -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1025835#post1025835
:D

Ist halt etwas, was man mangels Verständnis gern abstreitet. Das Patent spricht aber eine andere Sprache... Welches Patent? Das aus dem verlinkten Thread sagt nichts darüber aus, ob dieses Patent auch beim P4 verwendet wird, zumindest habe ich darüber nichts finden können.

Übrigends halte Hans de Vries auch für recht zuverlässig.

[BadFred]

Original geschrieben von mapel110
das war ja auch schon teilweise der tualatin 1.5 ghz *eg*

Es gibt keinen 1,5 GHz Tualatin. ;) Und Tualatin steht für diverse CPUs. Falls du den grössten, den 1,4 GHz PIII-S, meinst, so liegt dieser mehrheitlich auf dem Niveau eines Athlon XP 1900+ mit DDR-RAM; nicht schlecht, aber meilenweit von aktuellen P4- & Athlon-CPUs entfernt.

[Nasenbaer]

Original geschrieben von Endorphine
Der Markt dafür ist zu klein global gesehen. Es sind nur eine kleine Gruppe von Freaks in Europa, die Mobilprozessoren auf Desktopboards setzen möchten. In der Industrie werden Mobilprozessoren neben ihrem primären Einsatzgebiet praktisch nur noch in Bladeservern verwendet.

Liegt das daran, dass in den USA keiner an leisen Rechnern interessiert ist? Wenn ich unten stehendes Bild sehe frage ich mich wie in Zukunft gekühlt werden soll. Wenn man das Bild sieht kommt es einen so vor, das viel Verlustleistung noch zum Marketing Arguement acancieren könnte. Getreu nach Tim Taylers "Mehr Power"-Spruch. :D

http://www.clan-smk.de/offtopic/cpu power.gif

Der Rest des Threads ist übrigens sehr interessant.
Wie sieht das eigentlich mit den Schaltzeiten der Bauteile oder Blindwiderständen aus? Müsste sowas nicht auch bei so schnell wachsenden Taktraten ein Problem werden?

Mfg Nasenbaer

[Endorphine]

Original geschrieben von Nasenbaer
Liegt das daran, dass in den USA keiner an leisen Rechnern interessiert ist? Interessiert wären sie sicher, wenn es denn was bringen würde. Solange in jedem Haushalt und Büro Klimaanlagen jeden Rechner übertönen wird der Bedarf an leisen Rechnern ausserhalb Europas wohl kaum wachsen.

[Bokill]

Nö Nö da stösst nichts sauer auf, auch wenn ich halt ein AMD "Fanboy" bin. Intel schreibt irgendwo in den eigenen PDF`s zur Architektur, dass die Simpel- Integereinheiten in einem DDR- Artigen Verfahren angesprochen werden.

Ich persönlich weiss nicht so recht ob man von doppelter Taktfrequenz oder DDR- Verfahren sprechen soll, bei DDR Speicher schreibe ich bei P3D konsequent mit der korrekten Mhz Zahl und mit dem Multi 2;
Bei "PC266" demnach 2x133 Mhz, aber was solls, das Marketinggeblubber von "RapidExecutionEngine" ist halt (beabsichtigterweise?) nicht angekommen.

[betasilie]

Original geschrieben von Endorphine
Ich glaube, der Punkt stösst AMD-Anhängern einfach nur generell sauer auf -> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1025835#post1025835
:D

Ist halt etwas, was man mangels Verständnis gern abstreitet. Das Patent spricht aber eine andere Sprache...
Intel hat afaik nie bestätigt, dass einige CPU-Einheiten wirklich mit physikalisch doppelten Takt laufen, daher muss man doch von einem DDR-ähnlichem Verfahren ausgehen.

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von betareverse
Intel hat afaik nie bestätigt, dass einige CPU-Einheiten wirklich mit physikalisch doppelten Takt laufen, daher muss man doch von einem DDR-ähnlichem Verfahren ausgehen.

http://www.intel.com/design/Pentium4/prodbref/#engine


Two Arithmetic Logic Units (ALUs) on the Pentium 4 processor are clocked at twice the core processor frequency. This allows basic integer instructions such as Add, Subtract, Logical AND, Logical OR, etc. to execute in one-half a clock cycle. For example, the Rapid Execution Engine on a 3.20 GHz Pentium 4 processor runs at 6.4 GHz.


Intel würde hier ganz schön lügen, wenn man die ALUs nicht wirklich mit doppeltem Takt betreiben würde.
Die DDR Sache ist Humbug. Ich muss ja in 0.5 Takten meinen nächsten Befehl ausführen. Mit doppelter Datenrate komme ich da nicht weiter.

Bis auf hier scheint auch sonst niemand so richtig zu bezweifeln, dass die beiden ALUs mit der Fast Clock laufen. Weder bei Ars, noch bei Aces, noch Extremetech.
Bei Realworldtech gibt es sogar Blockdiagramme zu den ALUs, Beschreibungen des Intel Patents für die Taktverdopplung und der Autor will diese Schaltung selbst schon synthetisiert und mit 3GHz betrieben haben ohne große Optimierungen.

Es deutet einfach nichts daraufhin, dass Intel nur mit Marketing um sich schmeisst, DDR nutzt oder einfach lügt.
Also warum sollten die ALUs nicht bei doppeltem Takt laufen? ist das so schwer zu glauben?

[][immy]

Also ich glaub schon das Intel irgendwann nicht mehr wirklich leistungs- trotz Taktsteigerung aus ihren derzeitigen (wenn auch sie auch das design immer wieder ein wenig überholen) prozessoren rausbekommen (ich mein jetz nur den mainstream markt)
bis 10 GHz werden die wohl noch kommen, aber ich schätze mal ab 7 GHz wird man zwischen den Taktstufen kaum noch unterschiede sehen können

was das mit dem Stromverbrauch und den laptopprozessoren betrifft, noch kann man Laptop- und Desktopprozessoren nicht miteinander vergleichen. ein Athlon XP 2000+ im laptop ist nicht so schnell wie ein Athlon XP 2000+ im desktop-pc (denn so ganz plötzlich über 40 Watt können die nicht durch leichte designoptimierungen einsparen)

Intels P4 ist ansich ja immer nur eine marktstrategie gewesen, die dem ottonormalverbrauchern weismachen wollte das Takt = geschwindigkeit ist. AMD hat es in diesem punkt leider nicht ganz geschaft das so wirklich zu wiederlegen, da das Performance Rating doch mit der Zeit ein wenig zu stark von der intel-konkurenz abgewichen ist wodurch Intel dann den schönen vergleich ziehen konnte Athlon XP 3200+ langsamer als 3,06 GHz P4 (natürlich weiß in dem fall kein ottonormalverbraucher das ein 3200+ prozzy nicht mit 3,2 Ghz läuft sondern nur mit 2200 MHz)
aber irgendwann muss intel auch auf eine effektivere technik setzen, und dann bin ich schonmal gespannt wie die den kunden dann verklickern wollen, das ein langsamer getaktetes model schneller ist, als das hochgetaktete (müssen die ja derzeit beim pentium-m schon machen, aber mich würd das eher mal im desktop-markt interessieren)


was intel aber auch AMD aber so langsam in den griff bekommen müssen ist die hitzeentwicklung, denn die kühler werden immer größer und größer. wenn das so weiter geht, haben wir bald standartmäßig 1 kg kupfer an der CPU hängen ^^ :D

[mapel110]

hm, wasserkühlung bringt auch nicht viel mehr und ist vor allem unpraktisch. eventuell sind peltier elemente eine lösung.
intels pro-mhzleistung ist ja enorm gestiegen dank fsb800, 512 kb cache, HTT. wobei letzteres für jeden windows(xp) user wohl einen echten mehrwert darstellt.

ich bin wirklich heftig am überlegen auf einen p4c 2ghz umzurüsten, weil mich windows so dermassen ankotzt beim multitasking.
linux bringt in dem bereich zwar abhilfe, aber wirklich komfortabel ists noch nicht.

ich bin jedenfalls gespannt, was intel vor allem mit dem feature in zukunft noch vor hat.

[Bokill]

intels pro-mhzleistung ist ja enorm gestiegen dank fsb800, 512 kb cache, HT

Kann mir jemand einen Link nennen wo der 3,0 Ghz P4 ("FSB" 4x200 Mhz) im allgemeinen wesentlich schneller geworden ist, im Vergleich zum 3,06 Ghz P4 (4x133 Mhz)?

Ich habe da ne gewisse Linksammlung mit Kommentaren bei P3d erstellt, dort konnte ich keine wesentlichen Steigerungen feststellen, bitte kommt mir nicht mit SANDRA Speicherbenchmarks, nennt mir reale Anwendungen!

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=99401
"Benchmarkmärchen mit Fortsetzung..."

[Bokill]

Intel würde hier ganz schön lügen, wenn man die ALUs nicht wirklich mit doppeltem Takt betreiben würde.
Die DDR Sache ist Humbug. Ich muss ja in 0.5 Takten meinen nächsten Befehl ausführen. Mit doppelter Datenrate komme ich da nicht weiter.

Die lügen sogar ungeniert in deinen genanten Link, allerdings stimme ich deinen weiteren Links zu, die du genannt hast*g*, allerdings sind manche Angaben intelligent zusammengereimt.


...512-KB Level 2 Advanced Transfer Cache
512-KB L2 Advanced Transfer Cache (ATC) is available with speeds 2A, 2.20, 2.26, 2.40, 2.50, 2.53, 2.60, 2.66, 2.80, 3.06 GHz and the new 2.40C, 2.60C, 2.80C, 3 and 3.20 GHz with an advanced 800 MHz system bus...

Nett ein Verfahren mit 4x200 Mhz als 800Mhz zu verkaufen!:D

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Bokill
Nett ein Verfahren mit 4x200 Mhz als 800Mhz zu verkaufen!

das hat sich so eingebürgert, das bekommt man nicht mehr weg.
Siehe Grafikkarten und DDR Speicher.

1:0 für die Hersteller.

[Endorphine]

Original geschrieben von betareverse
Intel hat afaik nie bestätigt, dass einige CPU-Einheiten wirklich mit physikalisch doppelten Takt laufen, daher muss man doch von einem DDR-ähnlichem Verfahren ausgehen. DDR ist nur ein Detail, einer getakteten Datenübertragung zu mehr Bandbreite zu verhelfen. Hier geht es aber um Verarbeitung, nicht um Datenübertragung. Deshalb gibt es da nichts "DDR-ähnliches".

[][immy]

Original geschrieben von Endorphine
DDR ist nur ein Detail, einer getakteten Datenübertragung zu mehr Bandbreite zu verhelfen. Hier geht es aber um Verarbeitung, nicht um Datenübertragung. Deshalb gibt es da nichts "DDR-ähnliches".

nunja in gewisser weise ist es das gleiche
AMD verwendet DDR Technik zu taktung. du hast ja nicht 200 MHz sondern ansich 400 MHz (rein theoretisch) allerdings ist der nutzen durch diese DDR (was nichts anderes als Double Data Rate heißt) technik nicht sonderlich groß
intel nutzt eine QDR lösung (quad data rate) diese ist noch weniger effektiver. erst wenn 4 mal hintereinander das komplett gleiche bit dadurch geschickt wird macht sich QDR bemerkbar bzw ist überhaupt ein mehrnutzen da
daher die ist angabe von FSB 800 ansich eine ziemlich frechheit

[ATI-Andi]

Original geschrieben von mapel110
hm, wasserkühlung bringt auch nicht viel mehr und ist vor allem unpraktisch. eventuell sind peltier elemente eine lösung.
intels pro-mhzleistung ist ja enorm gestiegen dank fsb800, 512 kb cache, HTT. wobei letzteres für jeden windows(xp) user wohl einen echten mehrwert darstellt.

ich bin wirklich heftig am überlegen auf einen p4c 2ghz umzurüsten, weil mich windows so dermassen ankotzt beim multitasking.
linux bringt in dem bereich zwar abhilfe, aber wirklich komfortabel ists noch nicht.

ich bin jedenfalls gespannt, was intel vor allem mit dem feature in zukunft noch vor hat.

Peltier-Elemente brauchen aber auch einen Kühler auf der Wärmeseite und ziehen zudem ordentlich Strom. Wenn die Wärmeentwicklung pro cm² weiter so stiegt werden wir in Zukunft wohl Kompressorkühlung und später noch Kompressor mit Peltierkühlung brauchen.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von ][immy
...ein Athlon XP 2000+ im laptop ist nicht so schnell wie ein Athlon XP 2000+ im desktop-pc (denn so ganz plötzlich über 40 Watt können die nicht durch leichte designoptimierungen einsparen)...

Der 2000+ im Schleppi wird genau so schnell wie sein Kollege im PC sein, einzig die gesenkte VCore (selektierter Core) unterscheidet die CPUs.

[betasilie]

Original geschrieben von BlackBirdSR
http://www.intel.com/design/Pentium4/prodbref/#engine



Intel würde hier ganz schön lügen, wenn man die ALUs nicht wirklich mit doppeltem Takt betreiben würde.
Die DDR Sache ist Humbug. Ich muss ja in 0.5 Takten meinen nächsten Befehl ausführen. Mit doppelter Datenrate komme ich da nicht weiter.

Bis auf hier scheint auch sonst niemand so richtig zu bezweifeln, dass die beiden ALUs mit der Fast Clock laufen. Weder bei Ars, noch bei Aces, noch Extremetech.
Bei Realworldtech gibt es sogar Blockdiagramme zu den ALUs, Beschreibungen des Intel Patents für die Taktverdopplung und der Autor will diese Schaltung selbst schon synthetisiert und mit 3GHz betrieben haben ohne große Optimierungen.

Es deutet einfach nichts daraufhin, dass Intel nur mit Marketing um sich schmeisst, DDR nutzt oder einfach lügt.
Also warum sollten die ALUs nicht bei doppeltem Takt laufen? ist das so schwer zu glauben?
Ok, du hast mich überzeugt. ;)