Eure Game-Screenshots mit einer ATI Radeon 9800 Pro & GeForceFX 5900/Ultra

[BlueRaven]

Hi leutz


Ich hätte ein wunsch von euch, ich weiß net ob ihr das macht aber freuen würde ich mich auf alle fälle mal, wenn es niemand macht trotzdem Danke =)

Ich würde gerne einpaar Screenshots von euch sehen die mit einer ATI Radeon 9800 Pro & GeForceFX 5900/Ultra gemacht worden sind.


Einstellungen die wünschenswert wären:
-------------------------------------------------------------------->

. ATI Radeon 9700/9800 Pro ---> 2/4xAA + 16xAF ---> 1280x1024 Pixel 32bit

. GeForceFX 5900/Ultra ---> 2xAA + 8xAF ---> 1280x1024 Pixel 32bit

-------------------------------------------------------------------->
wenn möglich mit Frame/sec. anzeige.


Es können games sein wie UT2003 - Mafia - GunMetal - Battlefield - Mohaa - Need for Speed 6 - u.s.w


also Postet mal eure Screens.


MFG
BlueRaven

[Mr. Lolman]

Radeon 9700pro, 1280x960, 4xAA, 16xAF:

(UT2003 - DM-Rustatorium)

http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/Shot00097.jpg


(Neues Bild, da bei frisch gebootetem Windows die fps fast ~10% höher sind.)

[mapel110]

http://www.mapel110.privat.t-online.de/mohaa2xAA16triAF1280.JPG
mohaa
1280x1024 2xAA 16 triAF
radeon 9700 pro @340/340

[BlueRaven]

net schlecht die Frames, ich hoffe das noch einpaar andere folgen mit ihren Screenshots.




MFG
BlueRaven

[DrFreaK666]

Mal ne kurze Frage nebenbei:
Wie füge ich Pics direkt in das Forum ein??? Dann könnte ich auch einige Bilder posten

Greetz

[Iceman346]

Original geschrieben von DrFreaK666
Mal ne kurze Frage nebenbei:
Wie füge ich Pics direkt in das Forum ein??? Dann könnte ich auch einige Bilder posten

Greetz

Auf nen Webspace hochladen und dann mit [.IMG]URL[./IMG] einbinden (ohne die Punkte natürlich)

[BlueRaven]

also leute net scheu sein und Screens Posten. Das ist eine riesen hilfe für mich bei meiner entscheidung.

Ich bin zur hälfte schon blöd geworden :bonk: das ich mich net entscheiden kann. Ansonsten werde ich noch blöder und will dann vielleicht mein PC verkaufen und so weit vollen wir es doch net ankommen lassen oder... ;D


Ansonsten konnte ich immo leicht entscheiden Nvidia u.s.w und jetzt ist auch ATI dazu gekommen und damit sitze ich jetzt in einer Sackgasse.




MFG
BlueRaven

[Aqualon]

Original geschrieben von BlueRaven
also leute net scheu sein und Screens Posten. Das ist eine riesen hilfe für mich bei meiner entscheidung.

Ich finde Screenshots nicht sonderlich hilfreich bei der Entscheidung welche Grafikkarte man kaufen soll. Man sieht auf nem Screenshot nämlich grundsätzlich leichter Fehler in der Grafik als während dem Spiel.

Wenn die Möglichkeit besteht würd ich sowohl auf ner Radeon als auch auf ner FX ein paar Games zocken und nach dem Eindruck entscheiden.

Aqua

[BlueRaven]

Original geschrieben von Aqualon
Ich finde Screenshots nicht sonderlich hilfreich bei der Entscheidung welche Grafikkarte man kaufen soll. Man sieht auf nem Screenshot nämlich grundsätzlich leichter Fehler in der Grafik als während dem Spiel.

Wenn die Möglichkeit besteht würd ich sowohl auf ner Radeon als auch auf ner FX ein paar Games zocken und nach dem Eindruck entscheiden.

Aqua

wird ein bissle schwer weil ich jetzt zurzeit nur ein leisten kann und kein doppelt kauf machen kann.

Von den Screenshots kann man schon etwas hilfe bekommen als ohne screenshots oder...


MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Ich hab mal die Szene von Lolman nachgestellt, allerdings nur in der 1024er Auflösung. Bilder sind auf einer GeForce FX 5900 Ultra entstanden und mein Prozessor läuft moemtan unübertaktet. Beide Bilder 95% jpgs.

4x AA, 8x AF (Nvidias Quality...):
http://staff.withingames.net/iceman/4x8x.jpg

4xS AA, 4x AF:
http://staff.withingames.net/iceman/4xS4x.jpg

[BlueRaven]

hmm... das untere bild mit dem anderen AA verfahren nimmt ja ganz schön frames weg.


MFG
BlueRaven

[mapel110]

Original geschrieben von BlueRaven
hmm... das untere bild mit dem anderen AA verfahren nimmt ja ganz schön frames weg.


MFG
BlueRaven

tjo, ist ja auch teilweise supersampling. das kostet füllrate. da sollte es effektiver sein, die auflösung zu erhöhen(guter monitor vorrausgesetzt).
btw werd mich wohl umgewöhnen und von 1152 auf 1280 umsteigen. hab dann zwar nur 85 hz, aber das sieht echt goil aus.

[betasilie]

Also am dunklem Stahlmast im Vordergrund bei den UT2k3 Bildern sieht man deutlich, dass ATI das bessere AA mach.

Ich muss mir auch mal mehr Webspace besorgen, da mein aktueller leider voll ist. ... Dann poste ich auch mal was.

[Endorphine]

Schaltet bitte immer den fps-Counter dazu, dann sieht man gleich, ob der Screenshot für die Praxis von Belang ist. Danke =)

Ich hab noch nen alten selbstgebastelten Vergleichsscreeny zu einem HardOCP-Test online, den dürft ihr nun auch bewundern :)


http://home.t-online.de/home/falkorichter/Forum/UT2k3_screen.jpg

[mapel110]

http://www.mapel110.privat.t-online.de/mohaa1280x6xAAx16triAF.jpg

1280x1024 6xFSAA 16 triAF
60 fps, geht kaum daraunter, takt 325/310

[Endorphine]

Original geschrieben von mapel110
[...]
1280x1024 6xFSAA 16 triAF
60 fps, geht kaum daraunter, takt 325/310 Nunja, auf dem Bild wird ja kaum was dargestellt. Dank HSR werden ja alle verdeckten Objekte gar nicht erst gerendert. Mach lieber nen Screenshot an einer Stelle, wo man auch was sehen kann =)

[mapel110]

Original geschrieben von Endorphine
Nunja, auf dem Bild wird ja kaum was dargestellt. Dank HSR werden ja alle verdeckten Objekte gar nicht erst gerendert. Mach lieber nen Screenshot an einer Stelle, wo man auch was sehen kann =)

dein wunsch ist mir befehl :)
http://www.mapel110.privat.t-online.de/mohaa2.jpg

wenn ich die deckung ganz verlasse, bin ich tot :D
btw selbe settings wie beim screenshot zuvor. 6xAA und 16AF @1280

mafia hab ich auch noch da. screen folgt.

[mapel110]

http://www.mapel110.privat.t-online.de/Game%202003-07-17%2005-50-05-49.jpg

kann mir jemand sagen, was für ein AA modus zu sehen ist ? mafia hat ne eingene AA einstellung. die ist auf 4xAA. treibereinstellung ist aber 6xAA. also ists nun 6xAA ?!
mafia löppt so sehr smooth. frames gehen sogut wie nie unter 40 fps.
1280x960 auflösung, 16triAF

[betasilie]

Original geschrieben von mapel110

kann mir jemand sagen, was für ein AA modus zu sehen ist ? mafia hat ne eingene AA einstellung. die ist auf 4xAA. treibereinstellung ist aber 6xAA. also ists nun 6xAA ?!

An der Bordsteinkante ganz vorne sieht mir das nach 4*AA aus. ... Ich tippe also auf 4*AA. ;)

[silverhawk]

kennt denn einer guten webspace wo ich schnell uppen kann?

[Mr. Lolman]

1024x768, 4xAA, 16xAF (63fps@400/350; 53fps@325/310, 45fps@275/270):
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/Shot00106.jpg


1024x768, 4xAA, 16xAF (~60-80fps):
(wenn man die Augen zusammen kneift, siehts wie ein Photo aus ;))
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/RalliSportChallenge-2003-07.jpg

1280x960, 6xAA, 16xAF (CPU limitert, 1024x768, 4xAA = kaum schneller)
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/Game-2003-07-17-08-36-16-13.jpg

[mapel110]

Original geschrieben von Mr. Lolman

1280x960, 6xAA, 16xAF (CPU limitert, 1024x768, 4xAA = kaum schneller)


jo, mafia frisst cpu. da macht sichs schon bemerkbar, dass ich 2200 mhz und 200 mhz fsb habe und du 2000 mhz und 166 fsb.
das game profitiert wirklich enorm von diesen features AA und AF. schade, dass die entwickler kein truform support mitgeliefert haben. dann wärs fast perfekt :)

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von mapel110
jo, mafia frisst cpu. da macht sichs schon bemerkbar, dass ich 2200 mhz und 200 mhz fsb habe und du 2000 mhz und 166 fsb.
das game profitiert wirklich enorm von diesen features AA und AF. schade, dass die entwickler kein truform support mitgeliefert haben. dann wärs fast perfekt :)

Ich hab sogar nur 150MHz FSB. Und ein altes AMD761 Chipset. DJMichi hat z.B. im 3dmark2001 Game2 LOW am Anfang ca. doppelt soviel fps (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=81429&postid=1038668#post1038668) wie ich.

Und das mit dem Truform ist min. genauso schade...:(


(Link gefixt, Fehler beseitigt)

[BlueRaven]

man man ATI & AA sind ja genial.


ab wieviel frames kann man sagen das ding kann man flüssig spielen und ab wieviel dann da geht nichts mehr ohne zu stottern.


MFG
BlueRaven

[DrumDub]

lolman

was für nen rally-spiel ist das? cmr2 oder 3 ist es auf jeden fall nicht, denn da gibts so ne replay funktion nicht...

[kami]

Das ist Rally Sport Challenge von M$.

Erkennt man aber auch, wenn man sich den Namen des Bildes mal genauer anguckt :D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von BlueRaven
man man ATI & AA sind ja genial.


ab wieviel frames kann man sagen das ding kann man flüssig spielen und ab wieviel dann da geht nichts mehr ohne zu stottern.


MFG
BlueRaven


Hängt sehr vom Spiel ab:

UT2003: min. 35fps
D3a: min. 25fps
Rallisport Challenge: min. 50fps (auch bei Standardtakt und 4xAA kein Prob.)
Mafia: min. 30fps (fällt auf meinem Rechner mit 1280,6xAA selten darunter)

(Dies sind alles Werte, ab denen ich zufrieden bin. Der UT2003 ProGameer braucht sicher nochmal 10 fps mehr)


Generell kann man sagen: Je schneller ein Spiel, desto höher müssen die fps sein.

[DrumDub]

kami

danke. werd ich mir dann wohl zulegen das game. steh nämlich auf rally-spiele mit geiler grafik... :)

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von DrumDub
kami

danke. werd ich mir dann wohl zulegen das game. steh nämlich auf rally-spiele mit geiler grafik... :)

Dann wirst du von der enormen Sichtweite (tw. sieht man ~200km entfernte Berge :o) dem recht gutem Objekt-LOD System. und den extrem detaillierten Stecken/Autos begeistert sein...

[kami]

Vor allem die Eiskurse :eek:

[DrumDub]

lolman & kami

bin ein ziemlicher fan von cmr2. cmr3 hingegen hat mich enttäuscht, da es ein rückschritt im gameplay ist, auch wenn die grafik besser ist. zum glück hab ich mirs nicht gekauft, sondern erst die demo gesaugt...

[BlueRaven]

will hier keiner mehr game screenshots posten. Macht mal einpaar abwächslungen ausser Mohaa und UT2003 rein hier.




MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Ok, ist kein Spiel sieht aber auch nett aus ;) 1024 mit 4x AA und 4x AF: Edit: Der Counter von Fraps wird leider nicht eingeblendet. Die FPS lagen aber so um 15-20

http://staff.withingames.net/iceman/Dusk.jpg

[Sumpfmolch]

Radeon9700 pro 4xAA 16xperf.AF ~30fps
http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/generals.jpg

Radeon9700 pro 6xAA 16xqualy.AF ~16fps
http://www.rommel.stw.uni-erlangen.de/~sumpfmolch/fairy2.jpg

[Mr. Lolman]

@Sumpfmolch:

Hab bei der Dawn Demo mit dem alten GL Wrapper bei 1024x768, 6xAA, 16xAF ~25-30fps und mit dem neuem Wrapper ~20-25fps. Leider kommen bei mir mit 6xAA nach einiger Zeit Grafikfehl0r, beim neuem Wrapper kommen bei mir auf jeden Fall welche, 6xAA beschleungigt das Auftreten nur noch zusätzlich...

/edit: mit der neuen Fraps Version, werden die Frames am Screenshot angezeigt (sofern man dies in den Optionen auswhält..)

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Mr. Lolman
@Sumpfmolch:

Hab bei der Dawn Demo mit dem alten GL Wrapper bei 1024x768, 6xAA, 16xAF ~25-30fps und mit dem neuem Wrapper ~20-25fps. Leider kommen bei mir mit 6xAA nach einiger Zeit Grafikfehl0r, beim neuem Wrapper kommen bei mir auf jeden Fall welche, 6xAA beschleungigt das Auftreten nur noch zusätzlich...

werd ihc gleich mal testen ob ich auch fehler serviert bekomm :)

[Gast]

Original geschrieben von Mr. Lolman
@Sumpfmolch:

Hab bei der Dawn Demo mit dem alten GL Wrapper bei 1024x768, 6xAA, 16xAF ~25-30fps und mit dem neuem Wrapper ~20-25fps. Leider kommen bei mir mit 6xAA nach einiger Zeit Grafikfehl0r, beim neuem Wrapper kommen bei mir auf jeden Fall welche, 6xAA beschleungigt das Auftreten nur noch zusätzlich...

/edit: mit der neuen Fraps Version, werden die Frames am Screenshot angezeigt (sofern man dies in den Optionen auswhält..)

Dann würd ich mal runtertakten, bei mir hab ich nämlich nach ner Stunde noch keine Fehler.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Gast
Dann würd ich mal runtertakten, bei mir hab ich nämlich nach ner Stunde noch keine Fehler.

Das ist ja das lustige... Runtertakten war natürlich das erste was ich dachte, dass es sein könnte. Nur kommen bei 275/270 genau im gleichen Zeitraum genau die gleichen Fehler. IMHO hängt das mit der vorhandenen Speichermenge+AGP Aparture Size zusammen. (Und bei den AGP Modi/Fast Writes verhielt sich mein MoBo schon grundsätzlich immer etwas seltsam...

Die 400/350 sind rockstable und "Trolls Lair fehlerfrei". (Das Villagemarkdemo benchte ich auch schon mit 431/360MHz.)

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Mr. Lolman
@Sumpfmolch:

Hab bei der Dawn Demo mit dem alten GL Wrapper bei 1024x768, 6xAA, 16xAF ~25-30fps und mit dem neuem Wrapper ~20-25fps. Leider kommen bei mir mit 6xAA nach einiger Zeit Grafikfehl0r, beim neuem Wrapper kommen bei mir auf jeden Fall welche, 6xAA beschleungigt das Auftreten nur noch zusätzlich...

/edit: mit der neuen Fraps Version, werden die Frames am Screenshot angezeigt (sofern man dies in den Optionen auswhält..)


sodalle...also ich hab bis auf ne kleinigkeit beim sunning nix bemerkt nach 10min...

unter der süßen is da irgendwas kleines transparentes was etws komisch aussieht...scheint irgendwas mit der sonenlichteinstrahlung zu tun zu haben

aber ansonsten läufts einwandfrei auf meiner karte 360/330 takt

[Quasar]

*lol*
Da fällt mir grad noch was spassiges zu Dawn und der "Dawn_läuft_auf_der_Radeon_schneller"-Mähr ein:

Wie gut skaliert die Dawn bei den Radeonisten mit der Auflösung?

Bei mir mit 4xAA verliert Dawn von 640 auf 1600 gerade mal 3-4 fps, kleine Framerate-Bremse, die der Wrapper vielleicht umgeht?

[Mr. Lolman]

Ich verliere ca. 0 fps beim Umschalten von 4x auf 6xAA. (Brems0rt da die CPU, oder die Speicherbandbreite der GraKA??)

(ausserdem: Wieso sollte man die fps bremsen, wenns noch nichteinmal in geringen Auflösungen wirklich flüssig läuft ??)

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Quasar
*lol*
Da fällt mir grad noch was spassiges zu Dawn und der "Dawn_läuft_auf_der_Radeon_schneller"-Mähr ein:

Wie gut skaliert die Dawn bei den Radeonisten mit der Auflösung?

Bei mir mit 4xAA verliert Dawn von 640 auf 1600 gerade mal 3-4 fps, kleine Framerate-Bremse, die der Wrapper vielleicht umgeht?
6xAA 16xqualiy AF

640 --> 1024

26fps --> 20fps

1600 verweigert seinen dienst ;)

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich verliere ca. 0 fps beim Umschalten von 4x auf 6xAA. (Brems0rt da die CPU, oder die Speicherbandbreite der GraKA??)

(ausserdem: Wieso sollte man die fps bremsen, wenns noch nichteinmal in geringen Auflösungen wirklich flüssig läuft ??)

also bei mir sind schon 2fps von 4x auf 6x O.o

[Crushinator]

Hab' ich was nicht mibekommen? Seit wann läuft auch "Dusk" auf den Radeons? =)

[BlueRaven]

Original geschrieben von crushinator
Hab' ich was nicht mibekommen? Seit wann läuft auch "Dusk" auf den Radeons? =)


Dawn ja, Dusk wehrt sich noch ;D




MFG
BLueRaven

[Gast]

[QUOTE][SIZE=1]Original geschrieben von Mr. Lolman

1024x768, 4xAA, 16xAF (~60-80fps):
(wenn man die Augen zusammen kneift, siehts wie ein Photo aus ;))
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/RalliSportChallenge-2003-07.jpg

ist das CMR3 ???

[BlueRaven]

das ist Microsoft RallySport echt ein sehr schönes Spiel.





MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Original geschrieben von crushinator
Hab' ich was nicht mibekommen? Seit wann läuft auch "Dusk" auf den Radeons? =)

Das Bild stammt von einer GFFX 5900Ultra die ich momentan zum testen hier hab.

[BlueRaven]

Original geschrieben von Iceman346
Das Bild stammt von einer GFFX 5900Ultra die ich momentan zum testen hier hab.


Hast du eine Creative Labs 5900 Ultra zum testen.




MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Original geschrieben von BlueRaven
Hast du eine Creative Labs 5900 Ultra zum testen.

MFG
BlueRaven

Jepp genau die.

[BlueRaven]

Original geschrieben von Iceman346
Jepp genau die.


wie ist denn die leistung + Lautstärke (wenn du es mal als MP3 aufnehmen könntest) + Lieferumfang + Qualität = Gesamt Urteil


Vielleicht hole ich es mir auch morgen zum testen.



MFG
BlueRaven

[Iceman346]

Original geschrieben von BlueRaven
wie ist denn die leistung + Lautstärke (wenn du es mal als MP3 aufnehmen könntest) + Lieferumfang + Qualität = Gesamt Urteil


Vielleicht hole ich es mir auch morgen zum testen.



MFG
BlueRaven

Nen endgültiges Urteil über die Leistung kann (und will) ich noch nicht geben. Die Karte ist definitiv für alle heutigen Spiele ausreichend ;)
Der Lüfter der Karte läuft im 2D Betrieb unhörbar (bzw ich hör ihn neben den 4 runtergeregelten Gehäuselüftern und dem CPU Lüfter nicht). Wenn man ein 3D Programm startet dreht der Lüfter hörbar hoch und ist dann auch über meine 4 Gehäuselüfter (auf voller Leistung) zu hören. Allerdings nicht wirklich störend.
Die Karte kommt im Referenzdesign nur mit einer CD mit Treibern und den Demos Dusk und Vulcan (in veralteten Versionen) und Gun Metal daher. Auch an Kabeln gibts nix also der Lieferumfang bei Creative ist sehr mager. Mehr gibts so bald wie möglich auf www.withingames.de ;)

[BlueRaven]

Original geschrieben von Iceman346
Nen endgültiges Urteil über die Leistung kann (und will) ich noch nicht geben. Die Karte ist definitiv für alle heutigen Spiele ausreichend ;)
Der Lüfter der Karte läuft im 2D Betrieb unhörbar (bzw ich hör ihn neben den 4 runtergeregelten Gehäuselüftern und dem CPU Lüfter nicht). Wenn man ein 3D Programm startet dreht der Lüfter hörbar hoch und ist dann auch über meine 4 Gehäuselüfter (auf voller Leistung) zu hören. Allerdings nicht wirklich störend.
Die Karte kommt im Referenzdesign nur mit einer CD mit Treibern und den Demos Dusk und Vulcan (in veralteten Versionen) und Gun Metal daher. Auch an Kabeln gibts nix also der Lieferumfang bei Creative ist sehr mager. Mehr gibts so bald wie möglich auf www.withingames.de ;)


danke ich werde es mir ja auch nur zum testen holen, wenn es gut sein sollte dann würde ich mir ein Terratec Ultra oder gleich ein MSI Ultra holen.

Ich werde auch mal einpaar benchmark Screens hier rein posten wie Quake 3 - Commanche 4 u.s.w

Krass zum testen gebe ich mal grad 550€ aus :D großer mensch.

Wenn es mich enttäuchen sollte dann kommt eine ATI Radeon 9800 Pro rein in mein Rechenknecht.


MFG
BlueRaven

[DrumDub]

radeon9700 1280x768 4xaa 16xtriaf (rtool)

http://h34.dyndns.org/gtavicecity1280x7684xaa16triaf.jpg

[mapel110]

Original geschrieben von DrumDub
radeon9700 1280x768 4xaa 16xtriaf (rtool)



billige konsolengrafik. haste nix besseres ?! *eg*

[DrFreaK666]

Original geschrieben von Iceman346
Auf nen Webspace hochladen und dann mit [.IMG]URL[./IMG] einbinden (ohne die Punkte natürlich)

Öhm, könntest du mal einen beispiel posten?? Ich blick da ned so richtig durch :)

[Sphinx]

Rune in D3d
R9700Pro "HIS Excalibur"

http://www.elite-marines.com/gallery/root/1/Rune_0002.jpg

[betasilie]

Original geschrieben von DrFreaK666
Öhm, könntest du mal einen beispiel posten?? Ich blick da ned so richtig durch :)
Hat er doch gerade. :spock:

Drück doch mal den IMG-Button über dem Editor und trage dann das Wort "Bild" ein. ... Jetzt ok. Nun siehst Du wie das ausehen sollte, nur dass Du das Wort bild mit einer URL ersetzt, die zu einem Jpeg-Bild führt.

[AlexanderBehm]

Was mich persönlich interessieren würde wären Screenshots auf der UT2003 Map Gael in höchster Qualität, weil mein Freund hat ne radeon 9700 und überall ist die Qualität eigentlich super nur auf eben dieser einen Karte sieht man eigentlich nur abgehackte Kanten als ob kein AA eingeschaltet wäre.

[Riptor]

http://retzlaff.fellbach.bei.t-online.de/Unreal2.jpg

1024*768, 2*FSAA, 16*AF... ... auf ner r9500 Pro ... :D Musste ich halt mal posten, ist ja DAS High-Light in U2... ;)

[DrumDub]

mapel 110

heute abend liefer ich noch was nach... :P

weiß eigentlich jemand, warum die druck-taste bei mafia nicht geht? zumindest gings heute morgen nicht, als ich nen sc machen wollte...

[Lightning]

Original geschrieben von AlexanderBehm
Was mich persönlich interessieren würde wären Screenshots auf der UT2003 Map Gael in höchster Qualität, weil mein Freund hat ne radeon 9700 und überall ist die Qualität eigentlich super nur auf eben dieser einen Karte sieht man eigentlich nur abgehackte Kanten als ob kein AA eingeschaltet wäre.

So in etwa?

http://mitglied.lycos.de/Lightning27/Screens/UT2003/DM-Gael.jpg
(Radeon 9700Pro, 4xAA, 8xAF)

[Mr. Lolman]

Mit Fraps funktionierts immer...

@AlexanderBehm: Das bei aktiviertem AA die Kanten auftreten, kommt daher, das die Entwickler, an manchen Objekten zur Kante hin hellere Texturwerte verwenden, damit die Kante leicht abgerundet wirkt. Wennman sich jetzt von so einam Objekt etwas weiter entfernt, werden nicht mehr alle Informationen der Textur dargestellt, während sie weiter in AA Berechnungen einfliessen.


http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/Shot00014comp.jpg
Verhindern lässt sich dies nur mit Supersampling AA (z.B. 4xS oder 8xS)

so schauts als Ganzes aus (1024x768, 4xAA, 16x Performance AF @ 400/350MHz):
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/Shot00030.jpg



/edit: :motz: Lightning war schneller...

/edit2: anderen Shot genommen (Settings gleich geblieben)

[Iceman346]

GF FX 5900 Ultra, 4xS AA + 4x AF (Nvidia Quality optimiert)

http://staff.withingames.net/iceman/4xS4xGael.jpg

[Quasar]

MotoGP2, 1600x1200 4xSSAA, 4xAF im Treiber:
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/MotoGP2%2016x12%204xSSAA%204xAF.jpg

Noch besser:
1920x1440, Fullscreen-FX enabled:
http://home.arcor.de/quasat/3DC-Pics/MotoGP2%2019x14%20FS-FX.jpg

[AlexanderBehm]

Erstmals danke für die Bilder, die sehen echt klasse aus, vor allem freut mich das die GeForce auch sone Qualität liefert (ich kann eigentlich keinen Unterschied entdecken). Was habt ihr eigentlich für Frames in dieser Qualität. vor allem Iceman346 mit seiner GeForce würd mich interessieren.

[Quasar]

Original geschrieben von AlexanderBehm
Was habt ihr eigentlich für Frames in dieser Qualität. vor allem Iceman346 mit seiner GeForce würd mich interessieren.

Guck mal auf die rechte Seite der Screenshots von UT2003... da stehen sie.

[AlexanderBehm]

Tut mir leid das hab ich nicht gesehen da das Bild so groß war, das es über den Rand ging und ich nicht rübergescrollt habe.

[DrumDub]

gun metal benchmark 1280x768 4xaa 16xtriaf radeon 9700

http://h34.dyndns.org/gunmetal1280x7684xaa16xtriaf.jpg

[DrFreaK666]

Also hier sollte ein Bild sein. Aber dafür bin ich wohl zu blöde... :(

[betasilie]

Original geschrieben von DrFreaK666
Also hier sollte ein Bild sein. Aber dafür bin ich wohl zu blöde... :(
Ach menno! Dass Du das nicht schaffst, wundert mich nun wirklich. :spock:

[LovesuckZ]

Splinter Cell. Bild aus dem trainingslevel (hab das Game nie wirklich gespielt...) mit 4xS und 8QAF in einer Aufloesung von 1024*768.

http://www.bigsmedia.de/sp.jpg

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
Splinter Cell. Bild aus dem trainingslevel (hab das Game nie wirklich gespielt...) mit 4xS und 8QAF in einer Aufloesung von 1024*768.


Das würd ich jetzt gern mal mit Fraps sehen.

[Gast]

Original geschrieben von Gast
Das würd ich jetzt gern mal mit Fraps sehen.

Huch, jetzt seh ichs, sind ja noch krasse 9 FPS.

[silverhawk]

kennt noch jemand nen andres nettes tool außer fraps? dort sehe ich nähmlich auch immer nur die current fps und keine average...

[BlueRaven]

Hi freunde



Ich bedanke mich herzlichst für eure mühe das ihr mal hier einpaar Screenshots presentieren konntet.

Wie die meisten wissen hatte ich bei mir zuhause eine Creative Labs GeForceFX 5900 Ultra und eine Hercules 3D Prophet 9800 Pro zum testen.

Was in diesen 2 Tagen sehen konnte war das die GeForceFX noch nicht so ausgereift ist, das man sagen kann das die schnellste Grafikkarte der Welt ist. Hoffen wir mal das es mit der NV40 anders aussieht.

-------------------------------------------------->>>
GeForceFX 5900 Ultra 3DMark03: 4780 Punkte

ATI Radeon 9800 Pro 3DMark03: 5474 Punkte


alles mit dem neusten Patch 330
-------------------------------------------------->>>

Ich hatte erhebliche schwierigkeiten die GeForceFX so richtig in Gang zu bekommen, wenn ich es mal soweit hatte, dann kam ein schöner Windows absturz. Obwohl ich bis zum heutigen tage nur Nvidia als Grafikkarten Hersteller in meinem PC hatte, so muss ich glauben, das ich ab heute anders denken sollte und auch ATI dazu zählen.

Ich habe mich für die ATI Radeon 9800 Pro Grafikkarte entschieden und die läuft gerade so was von geschmiert in meinem Rechner das ich noch nicht glaube das es eine ATI Karte ist.

Also leute vergisst die ganzen vorwürfe gegen ATI das die nur misst machen und keine gescheiten Treiber rausbringen. Es liegt auch vielleicht daran das die meisten kein gescheiten Rechner haben und die schuld gleich auf die Grafikkarte schieben.

Und jetzt nicht denken das ich Nvidia schlecht finde oder so. Nur diesesmal hat es halt nicht geklapt mit der Krone.

Und ich finde das Preis/Leistung verhältnis bei den HighEnd Grafikkarten ist ATI mit seiner Radeon 9800 Pro

Also das ist ein bißchen von mir gewesen.


bin ab heute ein glücklicher Hercules 3D Prophet 9800 Pro besitzer http://www.musti-2003.de/assets/images/56.gif http://www.musti-2003.de/assets/images/102.gif




MFG
BlueRaven

[betasilie]

:up: Viel Spaß mit der Karte. :)

... und jetzt bitte Vorschläge für seinen neuen Avatar.

[BlueRaven]

Original geschrieben von betareverse
:up: Viel Spaß mit der Karte. :)

... und jetzt bitte Vorschläge für seinen neuen Avatar.


also ein neues avatar folgt heute noch und das alte kommt wech.




MFG
BlueRaven

[-error-]

Habe zwar keine 9700/9800PRo aber meine 9500Pro sieht genau so gut aus

1200x1024 bei 16x FSAA / 4xAA

GRAND PRIX 4

http://grand-prix-4.foren.4players.de/download.php?id=1836

http://grand-prix-4.foren.4players.de/download.php?id=1839

http://grand-prix-4.foren.4players.de/download.php?id=1838

[betasilie]

Ich sehe nix. :spock:

[Schnitzl]

Original geschrieben von BlueRaven
(...)
Ich hatte erhebliche schwierigkeiten die GeForceFX so richtig in Gang zu bekommen, wenn ich es mal soweit hatte, dann kam ein schöner Windows absturz.
(...)

MFG
BlueRaven
hi,
schade dass die FX (bei dir) so schlecht läuft.
Aber könntest du mir nen Gefallen tun und CPU/Chipsatz und Betriebs-sys posten ?

MfG

[BlueRaven]

Original geschrieben von Schnitzl
hi,
schade dass die FX (bei dir) so schlecht läuft.
Aber könntest du mir nen Gefallen tun und CPU/Chipsatz und Betriebs-sys posten ?

MfG

also ich habe nForce2 Ultra400 (ASUS A7N8X Deluxe 2.0 Gold Edition) darauf läuft ein AMD AthlonXP 2600+ @ 2200Mhz / Microsoft Windows XP Professional mit Service Pack 1 ;-)



MFG
BlueRaven

[LovesuckZ]

Original geschrieben von BlueRaven
-------------------------------------------------->>>
GeForceFX 5900 Ultra 3DMark03: 4780 Punkte

ATI Radeon 9800 Pro 3DMark03: 5474 Punkte


alles mit dem neusten Patch 330
-------------------------------------------------->>>


Wenn dir 3dmark2003 zu wichtig erscheint, verwende mal den Treiber 44.67.
Nur aus Interessenhalber: Welche Probs hast du mit der 5900 Ultra gehabt?

[BlueRaven]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wenn dir 3dmark2003 zu wichtig erscheint, verwende mal den Treiber 44.67.
Nur aus Interessenhalber: Welche Probs hast du mit der 5900 Ultra gehabt?

Ich hatte die treiber 44.76 verwendet. Die probleme waren das einfach die ganzen spiele so langsam liefen wie eine GeForce4 Ti 4600 man hatte fast keinen unterschied bemerkt. Wurde schon etwas warm im Kasten + noch die abstürtze von Windows (seltsam).

Aber jetzt mit der ATI ist alles weg ich weiß auch net.

3DMark2003 ist mir net wichtig aber ich wollte mal sehen wie groß die unterschiede waren.



MFG
BlueRaven

[silverhawk]

Original geschrieben von silverhawk
kennt noch jemand nen andres nettes tool außer fraps? dort sehe ich nähmlich auch immer nur die current fps und keine average...

huhu, kann mir da mal einer was zu sagen???

[Schnitzl]

Original geschrieben von BlueRaven
also ich habe nForce2 Ultra400 (ASUS A7N8X Deluxe 2.0 Gold Edition) darauf läuft ein AMD AthlonXP 2600+ @ 2200Mhz / Microsoft Windows XP Professional mit Service Pack 1 ;-)

MFG
BlueRaven
thx:)
Nimms bitte nicht persönlich, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die FX mit nem Athlon-Prozessor und nVidia-Chipsatz so mies läuft.
Entweder du hast was übersehen oder die Karte hat ne Macke/Defekt...

MfG

[BlueRaven]

Original geschrieben von Schnitzl
thx:)
Nimms bitte nicht persönlich, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die FX mit nem Athlon-Prozessor und nVidia-Chipsatz so mies läuft.
Entweder du hast was übersehen oder die Karte hat ne Macke/Defekt...

MfG


Ich weiß auch nicht vielleicht die Karte ja defekt u.s.w



MFG
BlueRaven

[BlueRaven]

mein neues Avatar steht nur vorübergehen bis ein besseres kommt.


MFG
BlueRaven

[Quasar]

Original geschrieben von silverhawk
huhu, kann mir da mal einer was zu sagen???

Bei den aktuellen Versionen von Fraps kannst du selbst einen Hotkey festlegen, der dir in von dir gewählten Zeiträumen einen FPS-Schnitt ausrechnet.

Schau dir einfach mal das FRAPS Fensterchen genau an.

P.S.:
Herzlichen Glühstrumpf an BlueRaven zu der endlich erfolgten Entscheidung =)

[silverhawk]

Original geschrieben von Quasar
Bei den aktuellen Versionen von Fraps kannst du selbst einen Hotkey festlegen, der dir in von dir gewählten Zeiträumen einen FPS-Schnitt ausrechnet.

Schau dir einfach mal das FRAPS Fensterchen genau an.


also ich sehe da keine option die die average fps mit den current fps anzeigen lässt. einige anzeigen von den voherigen postern da sind die ja sichtbar

[Mr. Lolman]

Das ist auch nicht FRAPS sondern der Befehl "stat fps" von UT2003

[BlueRaven]

Need For Speed Hot Pursuit 2 - 1280x960 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro (ATI Radeon9800 Pro) - 6xAA + 16AF || Flüssig.

http://home.t-online.de/home/Musti2003/Need%20for%20Speed%206%20BlueRaven.PNG


MFG
BlueRaven

[Paula]

Grand Prix 4 (1280x1024 16xAF Quality 6xFSAA)
[.IMG]http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/gp4.jpg[./IMG]

[Paula]

http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/gp4.jpg

[BlueRaven]

Microsoft Flight Simulator 2004 a Century of Flight - 1280x1024 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro -|- 6xAA + 16AF.

http://home.t-online.de/home/Musti2003/MS-Fligh%20Simulator%202004.PNG


MFG
BlueRaven

[Becks]

Original geschrieben von Paula
http://www.dodstudios.net/uploads/uploads/gp4.jpg

:O:o wow, das ist echt geile grafik!!:o:respekt:

[Nedo]

also cih muss schon sagen, das AA von der FX (also 4xS zB) ruabt ganz schön performance. wenn cih die fps da in Gael sehe...
is aber hefftig.

[BlueRaven]

Original geschrieben von Nedo
also cih muss schon sagen, das AA von der FX (also 4xS zB) ruabt ganz schön performance. wenn cih die fps da in Gael sehe...
is aber hefftig.


darum habe ich ja auch die Radeon 9800 Pro behalten weil die FX einfach net das ist was sie eingentlich sein sollte (verdammt schnell).



MFG
BlueRaven

[Xmas]

Original geschrieben von BlueRaven
Need For Speed Hot Pursuit 2 - 1280x960 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro (ATI Radeon9800 Pro) - 6xAA + 16AF || Flüssig.
6xAA? Das sieht nach 2x aus.

[BlueRaven]

Original geschrieben von Xmas
6xAA? Das sieht nach 2x aus.


hmmm... habe aber im Control Panel auf 6x eingestellt oder schaft es keine 6xAA


MFG
BlueRaven

[DrFreaK666]

Kommt zwar spät, aber besser als nie :)

(1024x768x32 6xAA ; 16xAF)

http://www.ystart.net/upload/1058752302.jpg

[Pratz]

Ist das nicht Doom??? Wo bekomme ich das mit 3d hin?

[Mr. Lolman]

http://www.doomsdayhq.com/

[Pratz]

Danke Lolman!

[DrFreaK666]

@ Mr. Lolman
Auch mal Danke für den Tip mit Ystart.
Sonst wäre hier immer noch kein Screenshot zu sehen. :)

[Quasar]

Original geschrieben von silverhawk
also ich sehe da keine option die die average fps mit den current fps anzeigen lässt. einige anzeigen von den voherigen postern da sind die ja sichtbar

FRAPS speichert den Schnitt zwischen zwei Betätigungen der zugewiesenen Hotkey-Taste (irgendwie doppelt gemoppelt...) in der Datei FRAPSLOG.txt im FRAPS-Verzeichnis.

Angezeigt wird das nicht. Bei UT2003 ist das die stat fps-Anzeige, wie schon Mr.Lolman sagte.

[BlueRaven]

MOHAA Spearhead - 1280x1024 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro - 6xAA + 16AF + Truform || Flüssig :bäh:

http://home.t-online.de/home/Musti2003/MOHAA%20Spearhead%20by%20BlueRaven.PNG


Cö
BlueRaven

[betasilie]

Original geschrieben von BlueRaven
MOHAA Spearhead - 1280x1024 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro - 6xAA + 16AF + Truform || Flüssig :bäh:


Cö
BlueRaven
´Hast scheinbar Spaß an der neuen Karte. :D ... Und vorher hattest Du so einen anstößigen Avatar.

[BlueRaven]

Original geschrieben von betareverse
´Hast scheinbar Spaß an der neuen Karte. :D ... Und vorher hattest Du so einen anstößigen Avatar.


Spaß habe 100%.

Hmm... ist diese Avatar etwas zur dick aufgetragen oder...


MFG
BlueRaven

[BlueRaven]

3DMark03 ImageQuality - 1280x960 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro - 6xAA + Optimal |>> :bäh:

http://www.s-koukpari.de/phantom/3DMark03%20by%20BlueRaven.jpg

MFG
BlueRaven

[Sumpfmolch]

Original geschrieben von BlueRaven
3DMark03 ImageQuality - 1280x960 | 32bit - Hercules 3D Prophet 9800 Pro - 6xAA + Optimal |>> :bäh:


*Hier war ein monströs großes bild*

MFG
BlueRaven

0 fps ? :naughty: ;)

[Mr. Lolman]

...

[DrumDub]

lolman

da sehen die karren bei nfs6 aber besser aus... ;)

aber trotzdem mal saugen die demo...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von DrumDub
lolman

da sehen die karren bei nfs6 aber besser aus... ;)

aber trotzdem mal saugen die demo...

Stimmt. Die Karren machen nicht viel her, und auch die Steuerung ist, hm, etwas nervös. Dafür kann man wunderbare 90° Powerslides machen, und irgendwie beeindruckt micht die Grafik, da es tw. wie aus einem Guss wirkt, so schön dreckig, wie es auch Driver draufhatte. Die Statt wirkt nie steril, nur stellenweise etwas karg, was man aber leicht durch eine höhere Anzahl an Autos umgehen kann.
manchmal stören die Alphablendingfehler, wie sie auch bei GTA VC zu finden sind etwas, aber IMOH überwiegt der positive Eindruck. Aurch wird durch den gut gewählten Hintergrund tw. eine extrem hohe Sichtweite simuliert.

Ausserdem hats (trotz der nervien Steuerung) irgendwas, wie der Henker durch LA zu heizen. *eg*

[Quasar]

Das schaut ja allerliebst aus, gleich mal saugen....

[Lightning]

Original geschrieben von Quasar
Das schaut ja allerliebst aus, gleich mal saugen....

Ist zwar OT aber: Abgesehen von der Grafik lohnt sichs nicht wirklich (imho). Das wichtigste bei einem Rennspiel ist für mich immer noch die Steuerung. Und die ist nicht schlecht, nein, die ist grauenhaft (unrealistisch). Dagegen ist selbst NFS6 fast eine Simulation.

[Ich hab immer Recht]

Im Gegensatz zu NFS merkt man aber die Geschwindigkeit NFS denkt man man fährt nen Trabbi.

[DrFreaK666]

Original geschrieben von Lightning
Ist zwar OT aber: Abgesehen von der Grafik lohnt sichs nicht wirklich (imho). Das wichtigste bei einem Rennspiel ist für mich immer noch die Steuerung. Und die ist nicht schlecht, nein, die ist grauenhaft (unrealistisch). Dagegen ist selbst NFS6 fast eine Simulation.

Also ich könnte mir vorstellen, dass das Game nicht realistisch sein will...

Bleifuss hatte auch keine realistische Steuaber ich fand das game einfach klasse...

Greetz

[Lightning]

Original geschrieben von DrFreaK666
Also ich könnte mir vorstellen, dass das Game nicht realistisch sein will...

Bleifuss hatte auch keine realistische Steuaber ich fand das game einfach klasse...

Greetz

Natürlich will es nicht realistisch sein, und das ist ja auch ok. Aber MC2 ist hier einfach übertrieben, wie schon gesagt, selbst das total auf Fun ausgelegte und nicht im geringsten realistische NFS6 hat imho eine weitaus bessere Fahrphysik.

[Quasar]

Hm, wenn ich Realismus will, dann sind doch all diese Funracer nicht wirklich was, dann nehme ich lieber GP Legends oder ähnliches.

Von mir aus kann sich die Steuerung auch anfühlen wie auf Schienen, solange das Gefühl der Geschwindigkeit rüberkommt und man ein bißchen um die Kurve driften kann. :)

[dildo4u]

*edited by GloomY* 9700Pro 1280*1024@32Bit 4XFSSA 8XAniso

Anmerkung von GloomY: Bitte keine Screenshots von geleakten Spielen posten.

[Mr. Lolman]

http://www.ystart.de/upload/1063238306.jpg

http://www.ystart.de/upload/1063238514.jpg

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Mr. Lolman
http://www.ystart.de/upload/1063238306.jpg

http://www.ystart.de/upload/1063238514.jpg

wasn das für ne sichtweite ? 1000 % ?

aber 7 FPS - :respekt:

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von [dzp]Viper
wasn das für ne sichtweite ? 1000 % ?

aber 7 FPS - :respekt:

Maximumsichtweite - "zfogzone" in die Konsole eingeben. Wenn man die Cheats dann wieder deaktiviert (mit "42") kann man wunderbar, mit F1 bis F4 die Sichtweite zw. min. und max. wählen.

P.S.: Beim oberen Shot warens sogar 11fps :bigl2:

[roman]

@Lolman: Wasndas für ein Game? Fluch der Karibik?

[Alexander]

Original geschrieben von Romanski
@Lolman: Wasndas für ein Game? Fluch der Karibik?

Gothic2

Alexander

[Korak]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Maximumsichtweite - "zfogzone" in die Konsole eingeben. Wenn man die Cheats dann wieder deaktiviert (mit "42") kann man wunderbar, mit F1 bis F4 die Sichtweite zw. min. und max. wählen.

P.S.: Beim oberen Shot warens sogar 11fps :bigl2:

Thx Lolman. DIe Screenies sind geil :D nur sieht der Strand in der Bucht etwas merkwürdig aus. :|

[The_Invisible]

hab vor einiger zeit mal so eine site gemacht mit vergleiche, vielleicht interessiert es wenn:

http://hadler.kirchbach.at/fsaa/

mfg

[Gast]

Original geschrieben von The_Invisible
hab vor einiger zeit mal so eine site gemacht mit vergleiche, vielleicht interessiert es wenn:

http://hadler.kirchbach.at/fsaa/

mfg
ich bekomme nur das startbild. die links gehen nicht.

[Piffan]

Original geschrieben von Korak
Thx Lolman. DIe Screenies sind geil :D nur sieht der Strand in der Bucht etwas merkwürdig aus. :|

Jau, der Strand ist sooo schlecht ;) Das fällt schon auf, wenn man vom Steilufer runterschaut; man muß also gar nicht so weit weg sein....

Das geile an Gothic 2 ist aber, dass man keine Levelgrenzen hat, man also direkt in eines der Häuser reinspazieren und mit den Typen quatschen kann...Falls die nicht laut und handgreiflich werden :D

[Hamster]

jk3 demo:

1280x1024 (resized). alles @full, ausser schatten waren auf normal. 4xaa und 8x af. graka: fx5900 128mb @490|990


http://home.arcor.de/hamsterlein/jk3_demo.jpg



leider ist das bild dunkler als das spiel :/

[Hamster]

chaser mp_demo

1024x768. alles @full. 4xaa und 4x af. graka: fx5900 128mb @490|990


http://home.arcor.de/hamsterlein/chaser_mp_demo_1.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/chaser_mp_demo_2.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/chaser_mp_demo_3.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/chaser_mp_demo_4.jpg

[[dzp]Viper]

Chaser MP demo 1280x1024 - 2 AA und 8 AF

http://mitglied.lycos.de/falkmeyer1982/chaser/Chaser1.jpg
http://mitglied.lycos.de/falkmeyer1982/chaser/Chaser2.jpg
http://mitglied.lycos.de/falkmeyer1982/chaser/Chaser3.jpg
http://mitglied.lycos.de/falkmeyer1982/chaser/Chaser4.jpg

[Mr. Lolman]

http://www.ystart.de/upload/1063455321.jpg
http://www.ystart.de/upload/1063455256.jpg

[Piffan]

Da hat das LOD aber recht viele Details unterschlagen....Mit welchem Cheat kann man eigentlich fliegen? Auch so schöne Bilder machen will......

Edit: Mache doch mal ein Bild aus der Ferne, wo man das Schiff komplett sehen kann....

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Piffan
Da hat das LOD aber recht viele Details unterschlagen....
:ups:

Mit welchem Cheat kann man eigentlich fliegen? Auch so schöne Bilder machen will......
F8 gedrückt halten - (im Marvin Modus)

Edit: Mache doch mal ein Bild aus der Ferne, wo man das Schiff komplett sehen kann....
http://www.ystart.de/upload/1063575673.jpg

[Piffan]

Danke!

Und wieviele Frames /s hast Du, wenn du das Schiff von der Seeseite so zeigst, dass man auch die Stadt sehen kann?

BTW: Sehr gutes FSAA!

[Hamster]

hier mal das gute alte quake3:

gamesettings: alles @ high. 1600x1200. 4xaa und 8x af. graka: fx5900 128mb @490|990


(achtung: sehr grosse bilder, da 90% jpg quali)



http://home.arcor.de/hamsterlein/quake3_1a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/quake3_2a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/quake3_3a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/quake3_4a.jpg

http://home.arcor.de/hamsterlein/quake3_5a.jpg

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Piffan
Danke!

Und wieviele Frames /s hast Du, wenn du das Schiff von der Seeseite so zeigst, dass man auch die Stadt sehen kann?

BTW: Sehr gutes FSAA!


Überm Wasser fliegen funzt leider nicht ganz so gut...



@Hamster:

Wieso spielst du mit 90fps Limitation, und High Performance AF??

[Buzzard]

Alle mit 6*AA und 16*AF
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/motogp2regen.jpg
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/motogp2.jpg

http://www.sv-eckartsberg.de/screens/dawn.jpg

http://www.sv-eckartsberg.de/screens/fifa.jpg

http://www.sv-eckartsberg.de/screens/nhl2004.jpg

[Korak]

Halo ist noch nicht erschienen. Bitte keine Screenshots von geleakter Software.


Für die Entfernung des letzten NFS-Bildes entschuldige ich mich, aber irgendwie ging es nicht anders.
Kann also ruhig nochmal gepostet werden. :)



BTW: An dem Motorradfahrer sieht mir das nicht nach AA aus :|

[BlueRaven]

@Buzzard


Ich glaube bei dir funktioniert das 6xAA nicht es sieht so aus das du kein AA oder AF benutzt hast.



MFG
BlueRaven

[Buzzard]

sorry, aber eben das wundert mich auch ich hab ne radeon 9700 und eigenlich müsste das doch ordentlich gehen, aber ich bekomm da keine ordenliche Screenshots hin im Spiel siehts besser aus.

[BlueRaven]

machst du es mit ALT+Druck


hast du im Control Panel die 6xAA und 16xAF eingeschaltet und auch mal gucken ob man es im Spiel nocheinmal einstellen muss.

Ansonste kannst du versuchen ein Screenshot Proggi zu benutzen wie HyperSnap DX das seht gut arbeitet.




MFG
BlueRaven

[[dzp]Viper]

oder fraps ... damit hast du dann auch gleich ne fps anzeige im bild :)

[Buzzard]

so hier:
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/motogp22.jpg
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/motogp23.jpg
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/motogp24.jpg

die hab ich mitsnagit gemacht aber so richtig überzeugen tun sie mich nich euch?

[BlueRaven]

ne keine AA zu sehen. Sehr merkwürdig


benutze doch mal ein anderes game was du noch nicht mit 6xaa & 16xaf gezockt hast.

Vielleicht ein Rally Spiel oder ein Singel Shooter Game.


Hast du ATI Radeon 9700 Pro oder 9800 Pro und welche version von Catalyst hast du denn druf.


MFG
BlueRaven

[Korak]

Null FSAA.

Komische Sache.

[Buzzard]

Ich hab Radeon 9700 nonpro und die omega 3.7 Treiber drauf. Ich hab das im Controll Center eingestell, dann noch im rtool und bei motogp auch.

[BlueRaven]

gut probiere es doch mal ohne rTool nimm nur die einstellungen im Control Center und im MotoGP.



MFG
BlueRaven

[Buzzard]

ach falsch ist noch der 3.6 omega nicht 3.7

[BlueRaven]

ist egal probiere es ohne rtool

[Mr. Lolman]

AA funzt bei MotoGP2 nur wenn die Full Screen Effekte abgeschaltet sind.

[[dzp]Viper]

mit Fullscreeneffekten geht AA nicht - also entweder oder ...

darum hast du kein AA

ist eines der wenigen spiele, wo das so ist (in Midnightclub 2 ist dies auch so)

edit:

Da war MR. Lolman wohl 2 sek schneller als ich ;)

[Hamster]

Original geschrieben von Mr. Lolman

@Hamster:

Wieso spielst du mit 90fps Limitation, und High Performance AF??

ich spiel so gar nicht :D


meine q3.cfg ist mehr legomännchenstyle ;)

war nur, um mal wieder zu sehen wie schön q3 doch @ high details ist. den 90fps limiter hab ich ganz vergessen auzuschalten, is doch aber wurscht, ging mir mehr um die bildquali. und performance af hab ich tatsächlich vergessen auszuschalten...

[Buzzard]

aha deswegen thx ich werd es mal schnell probieren. was soll ich da einstellen keine, Quali 1,2 oder3?

[Buzzard]

und so siehts bei keine aus:
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/SNAG-0029.jpg
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/SNAG-0032.jpg
http://www.sv-eckartsberg.de/screens/SNAG-0034.jpg

[BlueRaven]

na das sieht doch geil aus

[DrumDub]

Original geschrieben von BlueRaven
na das sieht doch geil aus

jepp.

und hier was nettes:

rallisport challenge 1024x768 6xaa 16xtriaf sapphire radeon 9700 atlantis
http://h34.dyndns.org/rsc01.jpg

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von DrumDub
jepp.

und hier was nettes:

rallisport challenge 1024x768 6xaa 16xtriaf sapphire radeon 9700 atlantis
http://h34.dyndns.org/rsc01.jpg

hast gerade die schönes szene im ganzen spiel rausgesucht - aber die habe ich auch immer für shots verwendet :D

[Mr. Lolman]

1280x960, 4xAA:

http://www.ystart.de/upload/1065385611.jpg

[Radeonator]

Geforce FX5800 : Zanzarah 1024x768x32, 4xFSAA + 64-tap(8x) AF

http://berg.heim.at/tibet/451882/Zanzarah.JPG

und noch eins...

http://berg.heim.at/tibet/451882/Zanzarah2.JPG

btw : Das Game macht süchtig und gibts inzwischen zum nice price... :)

[(del676)]

Racer (racer.nl) @ Linux
5900U, 1600x1200 2xQui 8xAF

http://www.ulukay.devisland.net/racer.jpg
http://www.ulukay.devisland.net/racer2.jpg

[(del676)]

X2 Benchmark (shadows on)
5900u, 1920x1440 2xQui 8xAF
(und bevor jemand über den 2xQui Modus schimpft - in 1920 isser besser als der 2xAA und verwäscht nix)

http://www.ulukay.devisland.net/x2-1.jpg
http://www.ulukay.devisland.net/x2-2.jpg

[BlueRaven]

@Ulukay

bitte auch dazu schreiben welche Grafikkarte und welche einstellungen du vorgenommen hast.




MFG
BlueRaven

[Szilard]

Original geschrieben von Endorphine
Schaltet bitte immer den fps-Counter dazu, dann sieht man gleich, ob der Screenshot für die Praxis von Belang ist. Danke

Ich hab noch nen alten selbstgebastelten Vergleichsscreeny zu einem HardOCP-Test online, den dürft ihr nun auch bewundern


http://home.t-online.de/home/falkorichter/Forum/UT2k3_screen.jpg

Zum vergleich mit einer Radeon 9800 Pro ;)

http://www.ystart.de/upload/1065395576.jpg

Mit meinen System @Nethands aber ohne Übertaktung meines Rechner's!

PS: Ich musste die Bildqualität des Bild-Formates etwas runter schrauben, da es nicht mein Webspace ist!


Nachtrag: 1280x1024@6aa/16af läuft immernoch schön flüssig!

http://www.ystart.de/upload/1065399724.jpg

[Szilard]

Fluch der Karibik 1280x960@4aa/8af! Mit Radeon 9800 Pro und Catalyst 3.7

http://www.ystart.de/upload/1065397531.jpg

Sieht geil aus oder ;D

[Radeonator]

Der UT2k3 Shot ist mit 6xFSAA ??? Sieht keinen deut besser als 4xaus (liegt wohl an der Konvertierung zu jpg :( ) , allerdings sind die Frames wohl in den spielbaren Bereich gerutscht mit der 9800er
Allerdings wage ich zu bezweifeln, das man online und mit mehreren Gegnern auf dem Schirm noch spielbare Ergebnisse erhält (dürfen IMO nur min 40fps sein, bei max Auslastung)

Geht mal auf LostFaith und kämpft auf der mittel Brücke, dann wisst ihr was ich meine ;D

[Szilard]

Original geschrieben von Radeonator
Der UT2k3 Shot ist mit 6xFSAA ??? Sieht keinen deut besser als 4xaus (liegt wohl an der Konvertierung zu jpg :( ) , allerdings sind die Frames wohl in den spielbaren Bereich gerutscht mit der 9800er
Allerdings wage ich zu bezweifeln, das man online und mit mehreren Gegnern auf dem Schirm noch spielbare Ergebnisse erhält (dürfen IMO nur min 40fps sein, bei max Auslastung)

Geht mal auf LostFaith und kämpft auf der mittel Brücke, dann wisst ihr was ich meine ;D

Wo gibt es denn ein Bild mit 4aa, in meinen Beitrag? Alle Bilder von UT2003 sind mit 6aa/16af.

MfG

Szilard

Nachtrag: Wenn ich 1024x768@4aa/8af einstelle 74 cur FPS und 72 avg FPS

[Lightning]

Original geschrieben von Radeonator
Der UT2k3 Shot ist mit 6xFSAA ??? Sieht keinen deut besser als 4xaus (liegt wohl an der Konvertierung zu jpg :( ) , allerdings sind die Frames wohl in den spielbaren Bereich gerutscht mit der 9800er
Allerdings wage ich zu bezweifeln, das man online und mit mehreren Gegnern auf dem Schirm noch spielbare Ergebnisse erhält (dürfen IMO nur min 40fps sein, bei max Auslastung)

Geht mal auf LostFaith und kämpft auf der mittel Brücke, dann wisst ihr was ich meine ;D

Meinem Empfinden nach ist auch 4xAA+8xAF nicht auf allen Maps perfekt spielbar, zumindest auf meiner Radeon 9700Pro. Mit einer Radeon 9800Pro könnte es gerade so eben gehen.

[Aquaschaf]

Online sollte UT2k3 unabhängig ob 9700Pro oder 9800 Pro maximal mit 2xAA+16xAF auf jeder Map spielbar sein.
Asbestos ist ja nicht gerade eine rechenintensive Karte.

[(del676)]

DM Inferno :D

da spiel ich lieber 1600x1200 2x Qui AA 8xAF als 1024 mit 6xAA (so ein matsch *würg*)

[(del676)]

btw. irgendwer hat ja behauptet das ich lüge/ein esel bin wenn ich behaupte 1920 zu spielen ... wenn ich nun szilards definition von "flüssig" hernehme (1280 6xaa 16xaf mit 44fps) dann müsste folgendes bei mir ja noch flüssiger laufen

1920x1200 2xAA 8xAF mit 48fps an der selben stelle (im ut menü alles max)

und bevor jemand jammert "da sind ja jaggies" der sollte bedenken dass wenn er eine desktop auflösung von 1280x1024 fährt er meinen screenshot praktisch mit Zoom ansieht :eyes:

http://www.ulukay.devisland.net/ut-hires.jpg

[Aquaschaf]

Toll, hast du +4 Gegner auf dem Bildschirm geht das in den unspielbaren Bereich, und ich möchte mal gerne die FPS auf CTF-December sehen :freak:

[(del676)]

Original geschrieben von Aquaschaf
Toll, hast du +4 Gegner auf dem Bildschirm geht das in den unspielbaren Bereich, und ich möchte mal gerne die FPS auf CTF-December sehen :freak:

ich hab ja gesagt - nach szilards definition von flüssig :)

btw: 3 gegner insgesamt 20! cpu berechnete bots - zumindest in asbestos keine performance probleme - höchstens bei vielen gegner im raketenrauch sinkt die fps rate in den gelben bereich

http://www.ulukay.devisland.net/ut-hires2.jpg

trotzdem spiele ICH im multiplayer ohne aa/af - 1920 reicht mir auch so :D

(obwohl ich ned viel ut2k3 online spiel - höchstens auf privat lans)

[Lightning]

Original geschrieben von Ulukay
btw: 3 gegner insgesamt 20! cpu berechnete bots - zumindest in asbestos keine performance probleme - höchstens bei vielen gegner im raketenrauch sinkt die fps rate in den gelben bereich


Asbestos gehört aber wirklich zu den sehr genügsamen Maps von UT2003. Der größte Teil läuft deutlich schlechter.

btw. wären mir Szilards Settings "1280x1024@6aa/16af" (besser noch 1280x960 ;)) lieber als eine so überzogene Auflösung, und das nicht nur wegen dem Monitor.

[(del676)]

Original geschrieben von Lightning
Asbestos gehört aber wirklich zu den sehr genügsamen Maps von UT2003. Der größte Teil läuft deutlich schlechter.

btw. wären mir Szilards Settings "1280x1024@6aa/16af" (besser noch 1280x960 ;)) lieber als eine so überzogene Auflösung, und das nicht nur wegen dem Monitor.

also ich hab lieber 1920 auf meinem 22"er
da sieht man teilweise westenlich mehr details

[Lightning]

Original geschrieben von Ulukay
also ich hab lieber 1920 auf meinem 22"er
da sieht man teilweise westenlich mehr details

Ja, mag ja sein, ich wollte jetzt auch keine Grundsatzzdiskussion hervorrufen ^^
Lassen wirs einfach so stehen, ok?

(als Entschädigung fürs OT poste ich später vielleicht auch noch ein paar Screens :))

[Aquaschaf]

Wobei mehr Details bei UT2k3 von der Polygonmenge und den Texturauflösungen eigentlich nicht drin sind, durch so hohe Auflösungen.

[Schrotti]

MOHAA Snipertown @9800Pro Standarttakt
Catalyst 3.6 mit 6xAA und 16xAF

http://home.arcor.de/mohaa/bilder/mohaa.bmp

Als .bmp um das ganze original zu zeigen (~3,75MB).

Mfg Schrotti

[Ailuros]

Ich war zu faul neue Screenshots zu schiessen also hier sind ein paar die schon auf meinem FTP hocken.

Epox 8RDA+
AMD 2200+@2400+ (12*166)
512mb PC2700 DDR SDRAM
Radeon 9700PRO

F1 2002 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

**edit:

http://users.otenet.gr/~ailuros/F12002scr2.jpg


Need For Speed: HP2 1280*960*32 / 4xAA / 8xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/HP2scr.jpg

Nascar Thunder 2003 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/Nascar2003scr.jpg

Rallisport Challenge 1280*1024*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/RSCscr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/RSC2scr.jpg

Serious Sam: SE 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/SSSE1scr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/SSSE2scr.jpg

IL2 Sturmovik 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/IL2a.jpg

Unreal Tournament 2003 1152*864*32 / 4xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2K3scr1.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr2.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr3.jpg

---------------------------------------------

Zum Thema EER:

(1280*960) * 6 = 7680*5760
(1152*864) * 4 = 4608*3456

(1920*1440) * 2 = 3840*2880

Und ein leerer Asbestos (indoor) screenshot sagt mir persoenlich auch nichts. Wie stehts mit DM-Icetomb und 10bots hm? :D

[DrumDub]

ailuros

bei den einstellungen kannste rsc noch flüssig zocken? kann ich irgendwie nicht glauben...

[(del676)]

Original geschrieben von DrumDub
ailuros

bei den einstellungen kannste rsc noch flüssig zocken? kann ich irgendwie nicht glauben...

warum?

[Nedo]

Original geschrieben von Ailuros
Ich war zu faul neue Screenshots zu schiessen also hier sind ein paar die schon auf meinem FTP hocken.

Epox 8RDA+
AMD 2200+@2400+ (12*166)
512mb PC2700 DDR SDRAM
Radeon 9700PRO

F1 2002 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

**edit:

http://users.otenet.gr/~ailuros/F12002scr2.jpg


Need For Speed: HP2 1280*960*32 / 4xAA / 8xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/HP2scr.jpg

Nascar Thunder 2003 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/Nascar2003scr.jpg

Rallisport Challenge 1280*1024*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/RSCscr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/RSC2scr.jpg

Serious Sam: SE 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/SSSE1scr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/SSSE2scr.jpg

IL2 Sturmovik 1280*960*32 / 6xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/IL2a.jpg

Unreal Tournament 2003 1152*864*32 / 4xAA / 16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2K3scr1.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr2.jpg

http://users.otenet.gr/~ailuros/UT2k3scr3.jpg

---------------------------------------------

Zum Thema EER:

(1280*960) * 6 = 7680*5760
(1152*864) * 4 = 4608*3456

(1920*1440) * 2 = 3840*2880

Und ein leerer Asbestos (indoor) screenshot sagt mir persoenlich auch nichts. Wie stehts mit DM-Icetomb und 10bots hm? :D
UT2k3
du hast ja auch AChina

[(del676)]

Original geschrieben von Ailuros
Zum Thema EER:

(1280*960) * 6 = 7680*5760
(1152*864) * 4 = 4608*3456

(1920*1440) * 2 = 3840*2880


du weisst schon das diese aufstellung ziemlich lächerlich ist oder? :eyes:

[Iceman346]

Original geschrieben von Ulukay
du weisst schon das diese aufstellung ziemlich lächerlich ist oder? :eyes:

Warum?

[(del676)]

weil imho ein 1280*960 mit ATI's 6xAA sicher kein 7680*5760 Pixel Bild rendern wird

oder ist das 6xAA der ATI plötzlich reines Supersampling? :D

[Ailuros]

Original geschrieben von Ulukay
weil imho ein 1280*960 mit ATI's 6xAA sicher kein 7680*5760 Pixel Bild rendern wird

oder ist das 6xAA der ATI plötzlich reines Supersampling? :D

EER = edge equivalent resolution

Und das ganze war sooo laecherlich dass 2x sparse eben einen 2*2, und 6x sparse einen 6*6 grid hat. Multiplizieren kannst Du wohl selber.

Ich hab uebrigens Multisampling gegen Multisampling verglichen.

Bei 1920*1440 mit 2x sparse, sehen die Ecken wie bei 3840*2880 und in 1280*960 mit 6x sparse, sehen die Ecken wie in 7680*5760 aus; genau so laecherlich :P

[Ailuros]

Original geschrieben von Ulukay
du weisst schon das diese aufstellung ziemlich lächerlich ist oder? :eyes:

Weniger laecherlich als die Behauptung dass UT2k3 in full detail noch fluessig und in allen Stellen in 1920*1440 mit selbst niedrigsten AA/AF laeuft. Wie waere es mit ein paar Screenshots von Icetomb, Rustatorium oder standard maps wie Ruination z.B.?

[Ailuros]

Original geschrieben von Nedo
UT2k3
du hast ja auch AChina

Na ja wenn Angelheart mal ein paar portals/antiportals benutzen wuerde waere ich um einiges zufriedener.

Einer meiner Lieblingsmaps ist uebrigens DM-Tree of Ages. Mein UT2k3 file wiegt schon fast an die 5GBs :D

[Quasar]

Original geschrieben von Ailuros
Ich hab uebrigens Multisampling gegen Multisampling verglichen.

... und hast damit eben _nur_ die Kanten betrachtet, die nach einer Matrox-Studie nur 5% des Bildes füllen.

In deiner Gegenüberstellung wirken sie so gewichtet, als würden dich die restlichen 95% nicht interessieren, die aber in 1920 sicherlich 'etwas' detailierter dargestellt werden dürften, als in 1024...

[Ailuros]

Original geschrieben von Quasar
... und hast damit eben _nur_ die Kanten betrachtet, die nach einer Matrox-Studie nur 5% des Bildes füllen.

In deiner Gegenüberstellung wirken sie so gewichtet, als würden dich die restlichen 95% nicht interessieren, die aber in 1920 sicherlich 'etwas' detailierter dargestellt werden dürften, als in 1024...

Das eine extrem hohe Aufloesung besser ist als eine niedrigere kann keiner verleugnen. Unterschied ist nur dass ich in diesen Aufloesungen spiele wo die Fuellrate meiner Hardware noch mithalten kann. Im gegebenen Fall von UT2003 ist die Fuellrate heutiger Karten nicht ausreichend, wie Du es auch verdrehen magst fuer so extrem hohe Aufloesungen. Ihr koennt ja immer noch versuchen das Gegenteil beweisen, aber dann bitte nicht mit lehren indoor maps.

Die Groesse der benutzten Aufloesung ist aber auch analog zur Groesse des Monitors. Natuerlich sieht 1024*768 bekloppt auf einem 22-incher aus, genauso wie man auch sagen koennte dass man bei ultra hohen Aufloesungen bei sehr kleineren Bildschirmen ein Vergroesserungs-Glas brauchen wuerde um ueberhaupt was zu sehen. Ich koennte locker auf 1600*1200*32 mit nur 2xAA hochschrauben in UT2k3, aber es verbleibt die Tatsache dass nach meinem Geschmack das Spiel nicht mehr spielbar ist.

[mapel110]

Original geschrieben von Quasar
... und hast damit eben _nur_ die Kanten betrachtet, die nach einer Matrox-Studie nur 5% des Bildes füllen.


von wann ist die studie?

ailuros vergleich ist doch korrekt. texturen lassen sich sowieso nicht unendlich verbessern. sind heutzutage sowieso für 1024er auflösung optimiert. und die hinteren bereiche(die durch AF oder SSAA verbessert werden würden) in einem game machen dann wohl keine 95% mehr aus. gerade bei der noch immer relativ kurzen sichtweiten heutiger spiele.

[Ailuros]

Original geschrieben von mapel110
von wann ist die studie?

ailuros vergleich ist doch korrekt. texturen lassen sich sowieso nicht unendlich verbessern. sind heutzutage sowieso für 1024er auflösung optimiert. und die hinteren bereiche(die durch AF oder SSAA verbessert werden würden) in einem game machen dann wohl keine 95% mehr aus. gerade bei der noch immer relativ kurzen sichtweiten heutiger spiele.

Er hat schon recht mit dem EER Marketing Gefusel dass von Matrox und deren FAA originiert.

Wo ich aber zustimme ist der Rest Deines Posts; ich hab erst vorgestern mal q3a auf nem 19-incher in 1920*1440 ausprobiert. Die 512*512 Texturen sahen genauso bekloppt aus wie in niedrigeren Aufloesungen und ich musste die Nase auf den Schirm kleben um meine Gegner in der far clipping distance erschiessen zu koennen LOL. Ok ok uebertrieben, aber ein Witz muss mal hier und da sein ;)

[(del676)]

Original geschrieben von Ailuros
Er hat schon recht mit dem EER Marketing Gefusel dass von Matrox und deren FAA originiert.

Wo ich aber zustimme ist der Rest Deines Posts; ich hab erst vorgestern mal q3a auf nem 19-incher in 1920*1440 ausprobiert. Die 512*512 Texturen sahen genauso bekloppt aus wie in niedrigeren Aufloesungen und ich musste die Nase auf den Schirm kleben um meine Gegner in der far clipping distance erschiessen zu koennen LOL. Ok ok uebertrieben, aber ein Witz muss mal hier und da sein ;)

q3a mit 1920x1440?
wie hast du das zammbekommen? ich kann nur 1600 und 2048 einstellen

btw. hab ich gesagt das ich 1920 mit 2xAA 8xAF in UT2k3 spiele? ich habe nur gesagt das es nach SZILARDS definition "flüssig" wäre

ich selbst spiele in multiplayer entweder 1920 ohne allem oder 1600 ohne allem

[The_Invisible]

so mal was anderes das das ATI vs nvidia Geflame mal aufhört :D

Halo 1280x960, 0xAA, 8xAF

Quality, Beste Qualität: http://hadler.kirchbach.at/fx/halo.jpg

High Performance, Beste Performance: http://hadler.kirchbach.at/fx/halo_low.jpg

frag mich wer da wohl nicht in quality spielt ;)

mfg

[DrumDub]

Original geschrieben von Ulukay
warum?

weils bei mir (xp2000@1725, k7s5a, 512mb ddr, radeon 9700np@380/300) bei 1280x1024 nur mit 2xaa/16xtriaf flüssig läuft. bei 4xaa und dieser auflösung ist es schon recht ruckelig auf manchen strecken...

[Szilard]

Original geschrieben von Ulukay
q3a mit 1920x1440?
wie hast du das zammbekommen? ich kann nur 1600 und 2048 einstellen

btw. hab ich gesagt das ich 1920 mit 2xAA 8xAF in UT2k3 spiele? ich habe nur gesagt das es nach SZILARDS definition "flüssig" wäre

ich selbst spiele in multiplayer entweder 1920 ohne allem oder 1600 ohne allem

Stell doch mal 1280x1024@4aa/8qaf ein und benutz nicht diesen Cheater-Treiber Deto 51.75 ;D

[(del676)]

Original geschrieben von DrumDub
weils bei mir (xp2000@1725, k7s5a, 512mb ddr, radeon 9700np@380/300) bei 1280x1024 nur mit 2xaa/16xtriaf flüssig läuft. bei 4xaa und dieser auflösung ist es schon recht ruckelig auf manchen strecken...

also mit meiner 9700pro liefs immer flüssig

[DrumDub]

Original geschrieben von Ulukay
also mit meiner 9700pro liefs immer flüssig

mit den höchsten grafik-einstellungen im spiel und drei-viertel sichtweite?

also bei 1280x960 und 4xaa läufts bei mir nicht immer flüssig. viele strecken schon, aber eben nicht alle... mediterran ss2 ist da so nen beispiel....

[Ailuros]

Original geschrieben von DrumDub
weils bei mir (xp2000@1725, k7s5a, 512mb ddr, radeon 9700np@380/300) bei 1280x1024 nur mit 2xaa/16xtriaf flüssig läuft. bei 4xaa und dieser auflösung ist es schon recht ruckelig auf manchen strecken...

Sieht Dir RSC Fuellraten-limitiert aus? Scroll up und les nochmal nach. Das sind 33MHz (66MHz effektiv) mehr fsb und 275MHz mehr CPU Power, und natuerlich 2700 DDR auf 333MHz.

***edit:

for accuracy's sake:

Configuration:

http://users.otenet.gr/~ailuros/ConfigRSC.jpg

2xAA/16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/2xaaRSC.jpg

6xAA/16xAF:

http://users.otenet.gr/~ailuros/6xaaRSC.jpg

[Ailuros]

Original geschrieben von Ulukay
q3a mit 1920x1440?
wie hast du das zammbekommen? ich kann nur 1600 und 2048 einstellen

btw. hab ich gesagt das ich 1920 mit 2xAA 8xAF in UT2k3 spiele? ich habe nur gesagt das es nach SZILARDS definition "flüssig" wäre

ich selbst spiele in multiplayer entweder 1920 ohne allem oder 1600 ohne allem

Clevere ini Modifizierung ;)

Ohne AF oder jegliches AA? Igittigitt, was soll da noch toll dran sein? Tschuldigung....

[(del676)]

Original geschrieben von Ailuros
Clevere ini Modifizierung ;)

Ohne AF oder jegliches AA? Igittigitt, was soll da noch toll dran sein? Tschuldigung....

für was brauch ich aa/af wenn ich gewinnen soll :D

ausserdem sieht man bei 1920 so gut wie keine kanten mehr

[Ailuros]

Original geschrieben von Ulukay
für was brauch ich aa/af wenn ich gewinnen soll :D

ausserdem sieht man bei 1920 so gut wie keine kanten mehr

Es war sowieso nicht auf meinem rig sondern eines Freundes; auf seinem 19" Monitor war die Aufloesung einfach zu hoch. Ich hatte es schwer Gegner in der Entfernung zu treffen was Bloedsinn ist in einem fast paced FPS.

Natuerlich ist ein 21" ein anderes Bier und natuerlich ist das alles Geschmacksache. Gewinnen kannst Du auch in kleineren Aufloesungen und auch mit besserer Leistung.

Aliasing verschwindet nicht in hohen Aufloesungen, jaggies werden nur kleiner. Waeren ultra hohe Aufloesungen die ultimate Loesung waere jederlei image oder video capturing/cinematography nicht in sehr niedrigen Aufloesungen steckengeblieben. Das Ziel fuer die Zukunft von 3D ist virtuell antialiasing in sehr hohen Aufloesungen zu haben und mit so minimalem Leistungs-einbruch dass es gar keinen Sinn mehr macht es abzuschalten. Es dauert zwar noch eine Weile aber es wird eine Zeit geben wo nur fuer antialiased graphics optimiert wird; zumindest laut NVIDIA ;)

[The_Invisible]

Original geschrieben von Ailuros
Es war sowieso nicht auf meinem rig sondern eines Freundes; auf seinem 19" Monitor war die Aufloesung einfach zu hoch. Ich hatte es schwer Gegner in der Entfernung zu treffen was Bloedsinn ist in einem fast paced FPS.

Natuerlich ist ein 21" ein anderes Bier und natuerlich ist das alles Geschmacksache. Gewinnen kannst Du auch in kleineren Aufloesungen und auch mit besserer Leistung.

Aliasing verschwindet nicht in hohen Aufloesungen, jaggies werden nur kleiner. Waeren ultra hohe Aufloesungen die ultimate Loesung waere jederlei image oder video capturing/cinematography nicht in sehr niedrigen Aufloesungen steckengeblieben. Das Ziel fuer die Zukunft von 3D ist virtuell antialiasing in sehr hohen Aufloesungen zu haben und mit so minimalem Leistungs-einbruch dass es gar keinen Sinn mehr macht es abzuschalten. Es dauert zwar noch eine Weile aber es wird eine Zeit geben wo nur fuer antialiased graphics optimiert wird; zumindest laut NVIDIA ;)

ich spiel auch lieber in 1280/1600 mit 2xAA statt in 1024 mit 4xAA... vor allem in Rennspielen sieht das sonst ja grausig aus

mfg

[DrumDub]

Original geschrieben von Ailuros
Sieht Dir RSC Fuellraten-limitiert aus? Scroll up und les nochmal nach. Das sind 33MHz (66MHz effektiv) mehr fsb und 275MHz mehr CPU Power, und natuerlich 2700 DDR auf 333MHz.

***edit:


ok, ok. ich sach nichts mehr... :D

hängt wohl doch eher mit fsb/cpu zusammen. ich werd heute abend mal mit 6xaa testen. habs gestern mit 4xaa gestetst und da liefs doch recht gut. hatte es zumindest schlechter in erinnerung...

hab übrings lensflare aktiviert und die car-shadows auf fulll. kann das noch leistung ziehen?

[Ailuros]

Schon aber nicht viel. Ich hab was gegen lensflares und die Karren-Schatten sind ok da wo sie sind da ein hoeheres setting nur sehr wenig aendert; die werden sowieso auf keiner der heuting MSAA Karten geglaettet. Leistung ist um einiges in solchen Spielen gestiegen mit den 3.7 wo immer render to texture + MSAA.

[Ailuros]

Original geschrieben von The_Invisible
ich spiel auch lieber in 1280/1600 mit 2xAA statt in 1024 mit 4xAA... vor allem in Rennspielen sieht das sonst ja grausig aus

mfg

Wenn es sich um 4xOGMS handelt, dann ist es logisch dass eine hoehere Aufloesung + 2xAA mehr Sinn macht, denn 4xOGMS = 2*2. Sonst ist >1280*960 mit 4xAA oder hoeher noch besser.

All das ist zwar schoen und goldig, aber mit naechster Generation racing sims werden heutige high end Karten auch nicht mehr fertig werden mit sehr hohen Aufloesungen. Uebrigens eines der Ziele von Vendors fuer die Zukunft ist >16/32 sample AA in 1600*1200 mit minimalen Leistungsverlust, und nicht 2048*1536, 4096*3072 usw. mit 2xAA.

[(del676)]

Original geschrieben von Ailuros
Es war sowieso nicht auf meinem rig sondern eines Freundes; auf seinem 19" Monitor war die Aufloesung einfach zu hoch. Ich hatte es schwer Gegner in der Entfernung zu treffen was Bloedsinn ist in einem fast paced FPS.

Natuerlich ist ein 21" ein anderes Bier und natuerlich ist das alles Geschmacksache. Gewinnen kannst Du auch in kleineren Aufloesungen und auch mit besserer Leistung.

Aliasing verschwindet nicht in hohen Aufloesungen, jaggies werden nur kleiner. Waeren ultra hohe Aufloesungen die ultimate Loesung waere jederlei image oder video capturing/cinematography nicht in sehr niedrigen Aufloesungen steckengeblieben. Das Ziel fuer die Zukunft von 3D ist virtuell antialiasing in sehr hohen Aufloesungen zu haben und mit so minimalem Leistungs-einbruch dass es gar keinen Sinn mehr macht es abzuschalten. Es dauert zwar noch eine Weile aber es wird eine Zeit geben wo nur fuer antialiased graphics optimiert wird; zumindest laut NVIDIA ;)

also das is ganz einfach (wegen: höhere auflösung= mehr details) - spiel mal einen FPS mit grossen aussenarealen, und dann schau dir einen gegner an der weit entfernt ist - mit 1024 und meinetwegen 6xAA erkennst vielleicht einen 12pixel punkt, mit 2048 kannst vielleicht sogar schon erkennen um was es sich dabei handelt - und das ist bei allem (egal ob textur/objekt) in weiter ferne

[Mr. Lolman]

Dafür irritieren einem keine Jaggies ;D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Ailuros
Sieht Dir RSC Fuellraten-limitiert aus? Scroll up und les nochmal nach. Das sind 33MHz (66MHz effektiv) mehr fsb und 275MHz mehr CPU Power, und natuerlich 2700 DDR auf 333MHz.

***edit:


RSC kann man problemlos mit reinem bi-AF spielen (nein man sieht die Mipmapübergänge wirklich nicht!!), und dann hat man bei 6xAA weitaus mehr fps...

[(del676)]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Dafür irritieren einem keine Jaggies ;D

also bei 1920 und 2xAA mich auch ned

ich hab aber lieber ein scharfes bild als so ein 1024 textur-wischiwaschi auf einem 22"er

[DrumDub]

Original geschrieben von Ulukay
also bei 1920 und 2xAA mich auch ned

ich hab aber lieber ein scharfes bild als so ein 1024 textur-wischiwaschi auf einem 22"er

1024x768 ist auf nem 22"er allerdings echt murks. ich denke, dass die auflösung halt zum monitor passen muss. 1600x1200 auf nem 17"er ist haklt schrott, auch wenn er noch 75hz packt, da einfach alles zu klein ist.

[Ailuros]

Original geschrieben von Ulukay
also das is ganz einfach (wegen: höhere auflösung= mehr details) - spiel mal einen FPS mit grossen aussenarealen, und dann schau dir einen gegner an der weit entfernt ist - mit 1024 und meinetwegen 6xAA erkennst vielleicht einen 12pixel punkt, mit 2048 kannst vielleicht sogar schon erkennen um was es sich dabei handelt - und das ist bei allem (egal ob textur/objekt) in weiter ferne

Ich hab schon ein paar Posts frueher erwaehnt dass die Groesse des Bildschirms eine grosse Rolle spielt. Texturen in weiter Ferne ohne AF sehen genauso bekloppt aus in sehr hohen Aufloesungen als auch in kleineren.

1024*768 ist nicht gleich auf einem 15", 17" und auf einem 21" Monitor als Beispiele.

Auf einem 15" ist 1024 eine hohe Aufloesung.
17" ist 1024 eine mittlere Aufloesung.
21" ist 1024 eine eher niedrige Aufloesung.

Und nochmal mit der Graka und jeder high end Graka heute werden so hohe Aufloesungen in kommenden Spielen nicht mehr moeglich sein. In dem Fall und auch in den Faellen wo der User aus Gott weiss welchen Gruenden einen LCD Monitor gewaehlt hat, ist besseres und effizienteres Antialiasing zu haben eine der besten Alternativen, wo mann immer noch die Wahl zwischen hohen Aufloesungen oder niedrigeren mit gutem AA hat.

also bei 1920 und 2xAA mich auch ned

ich hab aber lieber ein scharfes bild als so ein 1024 textur-wischiwaschi auf einem 22"er.

Nah uh; bis vor noch ein paar Posts ging es noch ueber UT2k3 wobei Du bei der Aufloesung nach eigenen Angaben, kein AA oder AF benutzt hast. Diejenigen Texturen die ausserhalb der normalen trilinear mipmap boundries in 1920 liegen, sehen nicht besser aus als Level8x anisotropisch gefilterte Texturen in einer niedrigeren Aufloesung.

[Ailuros]

Original geschrieben von Mr. Lolman
RSC kann man problemlos mit reinem bi-AF spielen (nein man sieht die Mipmapübergänge wirklich nicht!!), und dann hat man bei 6xAA weitaus mehr fps...

Es ging nur darum ob RSC in 1280*960 mit 6xAA spielbar ist oder nicht. Bei einem racing sim braucht man keine 60-100fps Durchschnittswerte und der Unterschied in der Aufloesung zwischen 2x und 6xAA ist zu klein um IMHO nicht das letztere zu waehlen.

Jetzt mal was anderes: hat jemand ne Ahnung wann das neue NFS Spiel die Ladentische erreicht? Ich koennte wirklich was neues brauchen, denn HP2 war nicht nur langweilig es sah auch schlechter als selbst NFS PU aus.

[(del676)]

Original geschrieben von Ailuros
Ich hab schon ein paar Posts frueher erwaehnt dass die Groesse des Bildschirms eine grosse Rolle spielt. Texturen in weiter Ferne ohne AF sehen genauso bekloppt aus in sehr hohen Aufloesungen als auch in kleineren.

1024*768 ist nicht gleich auf einem 15", 17" und auf einem 21" Monitor als Beispiele.

Auf einem 15" ist 1024 eine hohe Aufloesung.
17" ist 1024 eine mittlere Aufloesung.
21" ist 1024 eine eher niedrige Aufloesung.

Und nochmal mit der Graka und jeder high end Graka heute werden so hohe Aufloesungen in kommenden Spielen nicht mehr moeglich sein. In dem Fall und auch in den Faellen wo der User aus Gott weiss welchen Gruenden einen LCD Monitor gewaehlt hat, ist besseres und effizienteres Antialiasing zu haben eine der besten Alternativen, wo mann immer noch die Wahl zwischen hohen Aufloesungen oder niedrigeren mit gutem AA hat.



Nah uh; bis vor noch ein paar Posts ging es noch ueber UT2k3 wobei Du bei der Aufloesung nach eigenen Angaben, kein AA oder AF benutzt hast. Diejenigen Texturen die ausserhalb der normalen trilinear mipmap boundries in 1920 liegen, sehen nicht besser aus als Level8x anisotropisch gefilterte Texturen in einer niedrigeren Aufloesung.

*schnarch*

wer sagt den bitte das ich von kommenden games geredet hab?
oder kaufst du eine grafikkarte und erwartest das sie 5 jahre hält :lolaway:

wie gesagt - bei ut2k3 gehts mir ned um jaggies und af, sondern ums gewinnen

btw. bei 1024 mit AA sind nicht nur die texturen matschig - wenn da eine laternenpfahl mit 2 pixeln abgebildet wird und per fsaa noch ein bisl verbreitert wird sieht das einfach nur zum kotzen aus - ALLE kleinen details sehen bei 1024 mit AA zum kotzen aus

[betasilie]

Original geschrieben von Ulukay
*schnarch*

wer sagt den bitte das ich von kommenden games geredet hab?
oder kaufst du eine grafikkarte und erwartest das sie 5 jahre hält :lolaway:

wie gesagt - bei ut2k3 gehts mir ned um jaggies und af, sondern ums gewinnen

btw. bei 1024 mit AA sind nicht nur die texturen matschig - wenn da eine laternenpfahl mit 2 pixeln abgebildet wird und per fsaa noch ein bisl verbreitert wird sieht das einfach nur zum kotzen aus - ALLE kleinen details sehen bei 1024 mit AA zum kotzen aus
OK. AA ist deiner Meinung nach scheiße und unnotwendig, dann kannst Du dich ja jetzt ausklinken. :|

[Quasar]

Original geschrieben von Ailuros
Im gegebenen Fall von UT2003 ist die Fuellrate heutiger Karten nicht ausreichend, wie Du es auch verdrehen magst fuer so extrem hohe Aufloesungen.

Wieso verdrehen? Ich habe lediglich bemerkt, daß meiner Meinung nach den Fehler gemacht hast, bzw. es evtl. absichtlich so darstellen wolltest mit deiner Aufstellung der gerenderten Kantenauflösung, daß das Bild quasi nur noch aus Kanten bestünde und alles andere unwichtig ist.

Klar, Texturen aus einem mehr als drei Jahre alten Game reissen nichts mehr ab einer gewissen Auflösung, aber da gibt's durchaus auch Gegenbeispiele, die IMHO in 1600 noch deutlich gegenüber 1280 zulegen können.

Und auch klar, spielbar ist für jeden was anderes. Skill wächst halt nicht auf Bäumen. ;)


@mapel110:
Wie Ailuros schon sagte: Die 5% stammen vom Mai letzten Jahres, als die Parhelia promotet wurde.

[(del676)]

Original geschrieben von betareverse
OK. AA ist deiner Meinung nach scheiße und unnotwendig, dann kannst Du dich ja jetzt ausklinken. :|

vielleicht solltest du mir ned jedes wort im mund umdrehen? :eyes:

[Szilard]

Original geschrieben von Ulukay
ausserdem sieht man bei 1920 so gut wie keine kanten mehr

Dein UT2003 Bild mit der Auflösung 1920, sieht aus wie 800x600 ;D

Ohne Scheiss!

PS: Kannste mal einen Screen an der gleichen Stelle von UT2003, mit der Einstellung 1280x1024@4AA/8QAF (Deto 45.23), machen?

[(del676)]

Original geschrieben von Szilard
Dein UT2003 Bild mit der Auflösung 1920, sieht aus wie 800x600 ;D

Ohne Scheiss!

PS: Kannste mal einen Screen an der gleichen Stelle von UT2003, mit der Einstellung 1280x1024@4AA/8QAF (Deto 45.23), machen?

*doppelschnarch*

aber ok, das is der fehler jedes anfängers :D

welche desktopauflösung benutzt du?
1024? 1280?

welchen ausschnitt meines screenys siehst du dann? 1/4?

zoom mal auf 200% in deine screenys und dann fang an zu meckern :P

btw: du weisst genau das 4xAA auf einer nVidia so gut wie keinen Qualitätsvorteil bringt - also warum sollte ich sowas benutzen?

[betasilie]

Original geschrieben von Ulukay
vielleicht solltest du mir ned jedes wort im mund umdrehen? :eyes:
Sorry, aber irgendwie hörte sich das so an. ... Ich zocke selber einige Games in 800*600 ohne AA, um entsprechende Frameraten und entsprechende Übersicht zu haben, aber entweder man redet hier von IQ und entsprechend von AA oder aber nicht. Floskeln nach dem Motto: "Ist mir doch egal, ob ich Jaggies sehe, ich will gewinnen.", sind doch wohl völlig OT. :|

[(del676)]

Original geschrieben von betareverse
Sorry, aber irgendwie hörte sich das so an. ... Ich zocke selber einige Games in 800*600 ohne AA, um entsprechende Frameraten und entsprechende Übersicht zu haben, aber entweder man redet hier von IQ und entsprechend von AA oder aber nicht. Floskeln nach dem Motto: "Ist mir doch egal, ob ich Jaggies sehe, ich will gewinnen.", sind doch wohl völlig OT. :|

also bei UT2k3 sind mir Jaggies herzlich egal :D

bei allen anderen games stelle ich die auflösung auf 1920x1440 mit 2xQuiAA und 8xAF

wenn es tatsächlich ein game gibt (welches ich spiele) dass ned in 1920 mit 2xAA läuft muss man halt entscheiden was besser aussieht, 1920 ohne AA oder 1600 mit 2xAA

[Szilard]

Hör auf zu schnarchen :asshole:

Diese Auflösung benutzte ich, um Deine Bilder an zu schauen: 1920x1440

Das Deine 1920er Bilder in einer Desktop-Auflösung von 1024x bzw. 1280x grauenhaft aussehen, ist mir schon lange klar!

Ich kann das Spiel selber in max 1920x1200 spielen und ich finde das da 1280x1024 mit 2AA/8AF besser aussieht. Aber Du hast Recht, mit einer NV Grafikkarte nützt AA und mittlerweile AF ja so gut wie nichts mehr....da biste mit dieser hohen Auflösung besser bedient *zustimm* :D

[(del676)]

Original geschrieben von Szilard
Hör auf zu schnarchen :asshole:

Diese Auflösung benutzte ich, um Deine Bilder an zu schauen: 1920x1440

Das Deine 1920er Bilder in einer Desktop-Auflösung von 1024x bzw. 1280x grauenhaft aussehen, ist mir schon lange klar!

Ich kann das Spiel selber in max 1920x1200 spielen und ich finde das da 1280x1024 mit 2AA/8AF besser aussieht. Aber Du hast Recht, mit einer NV Grafikkarte nützt AA und mittlerweile AF ja so gut wie nichts mehr....da biste mit dieser hohen Auflösung besser bedient *zustimm* :D

gerade ATI user müssen über das AF meckern :eyes:

mir egal - wenn du ein 1280 2xAA 8xAF gewäsch besser findest als ein 1920 2xAA 8xAF bild ... - klar ist ja logisch :spinner:

[Szilard]

Original geschrieben von Ulukay
gerade ATI user müssen über das AF meckern :eyes:

mir egal - wenn du ein 1280 2xAA 8xAF gewäsch besser findest als ein 1920 2xAA 8xAF bild ... - klar ist ja logisch :spinner:

Ich hatte doch die Leadtek Winfast A350TDH My Vivo FX5900! Keine Angst, ich bin neutral! Aber zum Thema AF mit den Deto 51.xx/52.xx brauch ich wohl nichts mehr sagen oder?

EDIT: Ich spinner? Sonst geht es Dir aber gut, ja?

[(del676)]

Original geschrieben von Szilard
Ich hatte doch die Leadtek Winfast A350TDH My Vivo FX5900! Keine Angst, ich bin neutral! Aber zum Thema AF mit den Deto 51.xx/52.xx brauch ich wohl nichts mehr sagen oder?

ja klar ... du bist neutral ... :lolaway:

was passt beim AF ned?

kehr mal vor der ATI haustüre ... is da eine steigung im 20° winkel heissts halt texturmatsch in kauf nehmen :eyes:

edit: schön dass du eine 5900 hattest, ich hatte auch MONATELANG eine 9700 pro - und jetzt müsst ich in deinen augen SOFORT 100% neutral sein oder?

[Aquaschaf]

Könnt ihr mal bitte euren kindischen Streit sein lassen?

[(del676)]

Original geschrieben von Aquaschaf
Könnt ihr mal bitte euren kindischen Streit sein lassen?

wenn wir STREITEN würden würd das ganz anders aussehen

[Thowe]

Es geht um Screenshots, nicht darum wer sich am lächerlichsten machen will. Nichts gegen eine anständige Diskussion, aber etwas sauberer formuliert wäre eine Wohltat für alle. Wäre schön wenn ihr euren eigenen Mist selbst im nachhinein etwas korrigiert und runder formuliert.

[nggalai]

Bitte, Leute. Klinkt euch ein. Ich hab' null Bock darauf, mich durch den Thread zu wühlen und den ganzen Spam zu trashen. Also bleibt bitte beim Thema. OK? Danke. :)

93,
-Sascha.rb

[Gast]

Ernst Gemeint!!!
Darf man auch seinen Senf dazu geben, wenn man nur eine 9500 Pro und Ne 5900 FX hat???

Steht halt ganz groß 9800 Pro!

[nggalai]

Original geschrieben von Gast
Ernst Gemeint!!!
Darf man auch seinen Senf dazu geben, wenn man nur eine 9500 Pro und Ne 5900 FX hat???Ja. :D

93,
-Sascha.rb

[Mr. Lolman]

http://www.ystart.de/upload/1065826863.jpg

[Ailuros]

Original geschrieben von Quasar
Wieso verdrehen? Ich habe lediglich bemerkt, daß meiner Meinung nach den Fehler gemacht hast, bzw. es evtl. absichtlich so darstellen wolltest mit deiner Aufstellung der gerenderten Kantenauflösung, daß das Bild quasi nur noch aus Kanten bestünde und alles andere unwichtig ist.

Klar, Texturen aus einem mehr als drei Jahre alten Game reissen nichts mehr ab einer gewissen Auflösung, aber da gibt's durchaus auch Gegenbeispiele, die IMHO in 1600 noch deutlich gegenüber 1280 zulegen können.

Und auch klar, spielbar ist für jeden was anderes. Skill wächst halt nicht auf Bäumen. ;)


@mapel110:
Wie Ailuros schon sagte: Die 5% stammen vom Mai letzten Jahres, als die Parhelia promotet wurde.


Ich hab ueberhaupt keinen Fehler gemacht noch hab ich etwas falsch dargestellt.

Nochmal von Anfang an: fruehe Antialiasing Forschung entstand genauso im imaging als auch im Sound Bereich, um stoerende Nebeneffekte von Frequenzwechseln zu minimalisieren, anisotropische Filterung dabei auch ein Teil davon, hauptsaechlich fuer imaging im Medizin-Bereich.

Multisampling wird zwar oft als FSAA bezeichnet aber ist in Realitaet eine Art edge-antialiasing, wobei fuer eine bessere Glaettung der ganzen Szene die Kombination mit texture antialiasing wie anisotropic (zwar nicht genau texture AA aber es soll als Vereinfachung dienen) erwuenscht ist. Soweit alles gut?

Wenn ja, dann hab ich nichts gepostet was ausserhalb von akzeptabler Terminologie liegt und in dem Fall wenn ich edge equivalent resolution ergo EER erwaehne, gibt es nichts uebertriebenes dabei. Kombiniert mit high sample AF wird fast die ganze Szene geglaettet (Ausnahmen sind alpha transparencies und render 2 texture Schatten).

Letzlich Multisampling =! Fragment AA.

[Ailuros]

wer sagt den bitte das ich von kommenden games geredet hab?
oder kaufst du eine grafikkarte und erwartest das sie 5 jahre hält :lolaway:

Wer sagte was von 5 Jahren? Selbst die Spiele des kommenden Halbjahres werden es heutigen Karten schwer machen hoeher als 1600 zu gehen und davon kann schon gar nicht von AA/AF die Rede sein.

wie gesagt - bei ut2k3 gehts mir ned um jaggies und af, sondern ums gewinnen

Wieviel fps bekommst die in der Aufloesung in Pyramid2003? Lass mich raten mit full detail bezweichle ich dass Du selbst die 20 fps Barriere in 1920 brechen kannst. Wenn´s ums gewinnen gehen wuerde, waehre eine spielbarere Aufloesung eher eine Loesung. Ausser Du spielst natuerlich nur Asbestos und es handelt sich nur um das demo :D

btw. bei 1024 mit AA sind nicht nur die texturen matschig - wenn da eine laternenpfahl mit 2 pixeln abgebildet wird und per fsaa noch ein bisl verbreitert wird sieht das einfach nur zum kotzen aus - ALLE kleinen details sehen bei 1024 mit AA zum kotzen aus

Auf Deinem Bildschirm sehen Texturen genauso aus wie etwa 640*480 auf einem 17". Nicht alle haben oder brauchen einen 21" Monitor.

btw: du weisst genau das 4xAA auf einer nVidia so gut wie keinen Qualitätsvorteil bringt - also warum sollte ich sowas benutzen?

Ahhhh endlich ein logischer Kommentar. ;)

[Ailuros]

Und auch klar, spielbar ist für jeden was anderes. Skill wächst halt nicht auf Bäumen.

Mit single digit framerates gehen skills schnell den Bach runter in FPS Spielen. Wie gesagt wenn man nur indoor maps spielt und gegen Waende schiesst, dann aendert sich natuerlich der POV der Spielbarkeit. Anstatt nur nutzlose Kommentare zu posten koennte man vielleicht mal als Abwechslung Leistungs-zahlen von botmatches posten.

[Quasar]

Oje oje, was ist hier nur los?

Naja:
Ailuros,
Ich habe lediglich _meine Meinung_ in Bezug auf dein Posting gesagt und dort hast du eben _nur_ die EER dargestellt, _ohne_ auf die restlichen Aspekte des Bildqualität einzugehen. Das ist Fakt und daran verdrehe ich auch nichts.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich sagen wollen.

Leider kann ich nur mit überflüssigen Kommentaren dienen, da a) mein Monitor nur 1800xirgendwas mitmacht und b) meine CPU (Tualeron@1330) in Botmatches wohl sehr stark limitieren würde, weswegen ich keinen Sinn darin sehe, hier >1600 Screenies von mir zu posten.

P.S.:
Für den Kommentar bezgl. des Skill muss ich mich entschuldigen, das war nicht bös' gemeint! Aber kann es sein, daß du dich in letzter Zeit leichter provoziert fühlst?

[(del676)]

botmatch inferno .bat

interessant ja, vor allem die vergleichbarkeit wenn das botmatch bei 1920 KOMPLETT anders abläuft als bei 1600 :D

[Quasar]

Dann nimm eine niedrigere Auflösung mit gleichem Seitenverhältnis. :D

[(del676)]

Original geschrieben von Quasar
Dann nimm eine niedrigere Auflösung mit gleichem Seitenverhältnis. :D

jo es geht nur 1600x1200 und 1920x1200 einstellen :(
1920x1440 wär ideal

[(del676)]

links 1024 8xAA 8xAF (Quality) rechts 2048x1536 2xQuiAA 8xAF (Quality)

http://www.ulukay.devisland.net/comparison.png

btw. warten bis es fertig geladen is (~900kb)

[Riptor]

Original geschrieben von Mr. Lolman
http://www.ystart.de/upload/1065826863.jpg

:O :O :O Sieht GEIL aus! :D

[nggalai]

Hi Ulukay,

rein aus Interesse--wie hast Du die Bilder normalisiert, i.e. die Grösse gleich hingekriegt? Für mich sieht's aus, als ob Du die 1024er Ausschnitte mit Point Sampling hochgedreht hättest.

Generell bringen solche Screenshot-Vergleiche sehr wenig. Da müsstest Du schon von deinem Monitor Fotos machen, um was Vergleichbares in Sachen "Bildqualität" hinzukriegen. Und dass 2048x1536 eine höhere Auflösung ist als 1024x768 wolltest Du damit sicher nicht belegen, oder? ;)

93,
-Sascha.rb

[(del676)]

Original geschrieben von nggalai
Hi Ulukay,

rein aus Interesse--wie hast Du die Bilder normalisiert, i.e. die Grösse gleich hingekriegt? Für mich sieht's aus, als ob Du die 1024er Ausschnitte mit Point Sampling hochgedreht hättest.

Generell bringen solche Screenshot-Vergleiche sehr wenig. Da müsstest Du schon von deinem Monitor Fotos machen, um was Vergleichbares in Sachen "Bildqualität" hinzukriegen. Und dass 2048x1536 eine höhere Auflösung ist als 1024x768 wolltest Du damit sicher nicht belegen, oder? ;)

93,
-Sascha.rb

warum hab ich wohl 1024 gegen 2048 antreten lassen :D

ich will damit nur zeigen was ich mit "mehr Details" in höheren auflösungen meine, da verzichte ich gerne auf 6xAA und nehme lieber die höchste auflösung mit der 2xAA noch spielbar is

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von Ulukay
ich will damit nur zeigen was ich mit "mehr Details" in höheren auflösungen meine, da verzichte ich gerne auf 6xAA und nehme lieber die höchste auflösung mit der 2xAA noch spielbar is Kann ich ja gewissermassen nachvollziehen (TFT mit 1600x1200 native), aber sinnvoll ist der Vergleich trotzdem nicht. Vielleicht 1% aller Spieler haben überhaupt einen Monitor, der solche Auflösungen wie Du hier verwendest darstellen kann.

WENN Du schon was in die Richtung vergleichen möchtest, dann nimm 1024x768 gegen 1280x960, eventuell 1600x1200. Dann ist's wenigstens noch annähernd praxisnah. Aber eben--dass die Auflösungen höher sind, bestreitet hier ja niemand. Nur, dass die Kantenglättung je nach AA-Stufe mit höheren Auflösungen gleichziehen oder auch übertreffen kann. Aber in dem Fall kannst Du nicht einfach ein kleines Bild mit point sampling hochskalieren, für den Vergleich.

93,
-Sascha.rb

[Ailuros]

Original geschrieben von Quasar
Oje oje, was ist hier nur los?

Naja:
Ailuros,
Ich habe lediglich _meine Meinung_ in Bezug auf dein Posting gesagt und dort hast du eben _nur_ die EER dargestellt, _ohne_ auf die restlichen Aspekte des Bildqualität einzugehen. Das ist Fakt und daran verdrehe ich auch nichts.

Nicht mehr und nicht weniger habe ich sagen wollen.

Leider kann ich nur mit überflüssigen Kommentaren dienen, da a) mein Monitor nur 1800xirgendwas mitmacht und b) meine CPU (Tualeron@1330) in Botmatches wohl sehr stark limitieren würde, weswegen ich keinen Sinn darin sehe, hier >1600 Screenies von mir zu posten.

P.S.:
Für den Kommentar bezgl. des Skill muss ich mich entschuldigen, das war nicht bös' gemeint! Aber kann es sein, daß du dich in letzter Zeit leichter provoziert fühlst?

Schon zwei Seiten weiter nach Deinem Post oben und ich bekomm immer noch keine Botmatch Nummern von obszoen hoehen Aufloesungen, sondern nur schlechte Versuche Vergleiche in screenshots zu illustrieren und dabei in Aufloesungen die in Wirklichkeit noch weniger spielbar sind als 1920*1440.

Wenn es immer noch nicht klar genug ist, bitte botmatch scores von benchmark.exe in hohen Aufloesungen posten und dabei ist es mir egal ob AA/AF zum Einsatz kommt.

Der Grund warum Dein Rig nichtmehr spielbar in 1600*1200*32 ist, ist dass die Fuellrate der heutigen Karten zu stark limitiert und nicht eine reine CPU Limitation. Waerst Du nur CPU limitiert, waere die Leistung bis zu 1600 fast linear und nur mit eher kleinen Unterschieden zwischen Aufloesungen.

[betasilie]

Original geschrieben von Ulukay
da verzichte ich gerne auf 6xAA und nehme lieber die höchste auflösung mit der 2xAA noch spielbar is
Da will dir auch bestimmt keiner widersprechen, aber nicht jeder hat einen Monitor, der jenseits der 1280*1024 noch vernünftige Frequenzen von sich gibt. ;)

Außerdem ist wohl klar, dass eine hohe Auflösung mehr Details widergibt, als eine niedrige. AA ist ja nicht dafür da mehr Details darzustellen bzw. zu interpolieren.

Mal abgesehen davon, dass 2048x1536 mit 2*AA von den FPS her nicht wirklich mit aktuellen Games spielbar ist. ...

[MadManniMan]

Original geschrieben von betareverse
Außerdem ist wohl klar, dass eine hohe Auflösung mehr Details widergibt, als eine niedrige. AA ist ja nicht dafür da mehr Details darzustellen bzw. zu interpolieren.


Widerspruch!
Neben einer höheren Auflösung ist AA/AF eine andere Möglichkeit, mehr Details in eine Szene zu bekommen!

[MadManniMan]

Original geschrieben von Mr. Lolman
http://www.ystart.de/upload/1065826863.jpg

Ach Lolman? Kannsu mal diesen Pic gegen einen von Aufgängchen in "voller Montur" mit eben jenem "Skizze" post0rn?
Hab sie grad nich auf der Pladde...