Omega-Treiber: wieviele Tage nach ATI-Treiber erscheinen sie?

[Mähman]

Weiss jemand, wie lange es nach dem release eines neuen ATI-Treibers dauert, bis auch die entsprechenden Omega-Treiber draussen sind? Jetzt sind es seit dem Erscheinen des Cat 3.6 zwei Tage her, den neuen Omega gibts jedoch noch nicht. Ich glaube mich erinnern zu können, dass es auch schon schneller ging, oder täusche ich mich da?

[mapel110]

da gibts keine gesetzmässigkeiten. es gab auch schon treiber releases, woraufhin kein omegatreiber erschien.

[silverhawk]

it´s done when it´s done..... :)

[Mähman]

Der 3.6er scheint ja sowieso nicht das Ei des Kolumbus zu sein... Meine Tests haben jedenfalls gezeigt, dass der 3.4er auch bei mehrfachem AA und AF schneller ist. Den 3.5er Original ATI habe ich noch gar nicht getestet, wohl jedoch den entsprechenden Omega-Treiber, der gar nicht so schlecht abgeschnitten hat.

[Neotrace]

der Omega-Treiber ist sowieso nicht mehr der "Schnellste". ATI hat die Leistungsreserven bei den neuen releasen schon entdeckt. Da kann er auch nicht mehr viel rauskitzeln!

[0711]

Original geschrieben von Mähman
Der 3.6er scheint ja sowieso nicht das Ei des Kolumbus zu sein... Meine Tests haben jedenfalls gezeigt, dass der 3.4er auch bei mehrfachem AA und AF schneller ist. Den 3.5er Original ATI habe ich noch gar nicht getestet, wohl jedoch den entsprechenden Omega-Treiber, der gar nicht so schlecht abgeschnitten hat. seien wir ehrlich...

die geschwindigkeitsunterschiede sind in real anwendungen wirklich....lachhaft und wirklich kaum/garnicht nennenswert

eher würde ich die bugfixe so langsam in vordergrund rücken...

[mapel110]

Original geschrieben von 0711

eher würde ich die bugfixe so langsam in vordergrund rücken...

so schauts aus, auch wenn anscheinend mit jedem release ein neuer bug hinzukommt :stareup:

btw ich würd gern mal wissen, wieso ATI soviele bugs im 2D teil des treibers hat. kann man da soviel falsch machen ?!

[Mähman]

Original geschrieben von 0711
seien wir ehrlich...

die geschwindigkeitsunterschiede sind in real anwendungen wirklich....lachhaft und wirklich kaum/garnicht nennenswert

eher würde ich die bugfixe so langsam in vordergrund rücken...

Was den zweiten Punkt anbetrifft, stimme ich Dir zu. Allerdings gibt es zumindest in denjenigen Spielen, die ich spiele, nicht viel zu fixen, wobei ich allerdings nach wie vor nicht begreife, weshalb Fifa 2002 nicht laufen will... Scheinbar soll dieses Game ab einem 2 GB-Prozessor nicht mehr laufen...

Nun zum ersten Punkt: In der Tat sind die Geschwindigkeitsunterschiede bei den meisten Games klein, allerdings mit Ausnahmen: Fifa 2003 z.B. läuft mit dem Cat 3.4 wesentlich schneller als mit dem Cat 3.2 und sogar um rund 25% schneller als mit dem Cat 3.4 Omega, der auch bei Unreal 2 deutlich langsamer ist. Es ist jedoch genausogut möglich, dass in anderen Games wieder der Omega die Nase vorn hat. Was mich hingegen doch recht erstaunt hat: Der Cat 3.4 bringt bei mir in der Auflösung 1280x1024 bei Quality 4xAA und 16xAF im 3DMark 2001 SE 7'684 Punkte, beim neuen Cat 3.6 hingegen nur 7'229 Punkte. Dies entspricht immerhin einem Performance-Einbruch von 6%, was nicht ganz unbedeutend ist.

[VoodooJack]

Original geschrieben von Mähman
Was den zweiten Punkt anbetrifft, stimme ich Dir zu. Allerdings gibt es zumindest in denjenigen Spielen, die ich spiele, nicht viel zu fixen, wobei ich allerdings nach wie vor nicht begreife, weshalb Fifa 2002 nicht laufen will... Scheinbar soll dieses Game ab einem 2 GB-Prozessor nicht mehr laufen...

Nun zum ersten Punkt: In der Tat sind die Geschwindigkeitsunterschiede bei den meisten Games klein, allerdings mit Ausnahmen: Fifa 2003 z.B. läuft mit dem Cat 3.4 wesentlich schneller als mit dem Cat 3.2 und sogar um rund 25% schneller als mit dem Cat 3.4 Omega, der auch bei Unreal 2 deutlich langsamer ist. Es ist jedoch genausogut möglich, dass in anderen Games wieder der Omega die Nase vorn hat. Was mich hingegen doch recht erstaunt hat: Der Cat 3.4 bringt bei mir in der Auflösung 1280x1024 bei Quality 4xAA und 16xAF im 3DMark 2001 SE 7'684 Punkte, beim neuen Cat 3.6 hingegen nur 7'229 Punkte. Dies entspricht immerhin einem Performance-Einbruch von 6%, was nicht ganz unbedeutend ist.

Interessant. Dieser Sache werde ich auf den Grund gehen, sprich den 3.4er reaktivieren.

Err, und mit 2 GB meinst du wahrscheinlich 2 Ghz?

[Mähman]

Voodoo Jack, danke, dass Du mich hierauf aufmerksam machst. Natürlich meine ich 2 GHz und nicht 2 GB, das Ganze war ein Versehen meinerseits. Ich war wahrscheinlich etwas müde gestern abend... ;-)

[Riptor]

Original geschrieben von Neotrace
der Omega-Treiber ist sowieso nicht mehr der "Schnellste". ATI hat die Leistungsreserven bei den neuen releasen schon entdeckt. Da kann er auch nicht mehr viel rauskitzeln!

Der Omega ist gnauso schnell wie seine Catalyst Basis... ;)

[Mähman]

Interessant, dass der Omega 3.6 immer noch nicht draussen ist. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass der neue Catalyst 3.6 gegenüber dem 3.5er keine Verbesserung gebracht hat.