Aufrüsten von GF3 Ti 200 zu GF4 Ti 4200

[S. t. H.]

Hi!

Ich wollte gerne wissen, ob es das Aufrüsten von einer GF3 Ti200, die sich kaum overclocken lässt zu einer Ti 4200 lohnt?

Ausschlaggebend ist dabei das Budget: Ich würde maximal 100 € ausgeben!!!

Bringt es mir viel mehr Performance und welcher Hersteller könnt ihr empfehlen?

Thx, Zach

[LovesuckZ]

http://www.3dcenter.de/artikel/directx8_grafikchips_roundup/

http://www.computerbase.de/article.php?id=93&page=10

lohnt sich schon. Bekommst ungefaehr 20% Mehrleistung.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von LovesuckZ
lohnt sich schon. Bekommst ungefaehr 20% Mehrleistung. Das soll sich lohnen? Aufrüsten lohnt sich grundsätzlich erst ab 50% Mehrleistung.

[aths]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Das soll sich lohnen? Aufrüsten lohnt sich grundsätzlich erst ab 50% Mehrleistung. Das ist Ansichtssache. Ich kenne Leute die haben von Ti 500 zu Ti 4200 aufgerüstet, und waren sogar zufrieden...

[StefanV]

Original geschrieben von Zach
Hi!

Ich wollte gerne wissen, ob es das Aufrüsten von einer GF3 Ti200, die sich kaum overclocken lässt zu einer Ti 4200 lohnt?

Ausschlaggebend ist dabei das Budget: Ich würde maximal 100 € ausgeben!!!

Bringt es mir viel mehr Performance und welcher Hersteller könnt ihr empfehlen?

Thx, Zach

Lass es!!

Und setz das Buget (in ein paar Monaten) etwas höher an um dir eine Radeon 9700np zu kaufen, das lohnt sich wirklich...

[Wishnu]

Original geschrieben von aths
Das ist Ansichtssache. Ich kenne Leute die haben von Ti 500 zu Ti 4200 aufgerüstet, und waren sogar zufrieden...

Es gibt sogar Leute, die ihren Rechner um 3% Übertakten und dann von einer deutlichen Mehrleistung sprechen... ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Das soll sich lohnen? Aufrüsten lohnt sich grundsätzlich erst ab 50% Mehrleistung.

Aha. Für diese 50% Mehrleistung, muss man dann auch sehr viel mehr investieren. Und wenn bei ihm die Schmerzgrenze bei 100€ liegt (Ne TI4200 bekommt man fuer 85€), dann ist die Anschaffung einer TI4200 für diese Mehrleistung von 20% (wenn nicht sogar mehr, siehe Computerbaselink) durchaus gerechtfertigt.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aha. Für diese 50% Mehrleistung, muss man dann auch sehr viel mehr investieren. Und wenn bei ihm die Schmerzgrenze bei 100€ liegt (Ne TI4200 bekommt man fuer 85€), dann ist die Anschaffung einer TI4200 für diese Mehrleistung von 20% (wenn nicht sogar mehr, siehe Computerbaselink) durchaus gerechtfertigt.

Nö, nicht wirklich...

Da sind die ~100€ mehr, die eine Radeon 9700 kostet schon eher gerechtfertigt, besonders wenn man FSAA und/oder AF nutzt...

Und da die 9700 im gegensatz zur TI4200 noch die wichtigsten DX9 Features beherrscht...

BTW: sollte das Geld nicht für 'ne 9700 langen, dann tuts auch eine Radeon 9600 PRO oder 9500 PRO...

Auch eine Radeon 9600 np wäre eine gute Wahl, zumal sie die wichtigsten DX9 Features beherrscht, besseres AF hat, meist passiv gekühlt ist...

Leider ist die 9600 geringfügig über dem Budget (~125€)...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Da sind die ~100€ mehr, die eine Radeon 9700 kostet schon eher gerechtfertigt, besonders wenn man FSAA und/oder AF nutzt...

Und ne 9700pro kostet 100€ mehr und ist mit FSSA und/oder AF schneller als ne popelige 9700
Und ne 9800pro kostet 100€ mehr und ist mit FSSA und /oder AF schneller als ne popelige 9700pro...

:schlag:

Ach und der Unterschied zwischen TI4200 für 85€ und 9700 für 220€ sind nen bissl mehr als 100€...

/edit: Hoer auf Payne, ich bekomm Kopfschmerzen (komisch, DX9 als Argument für 9600... :freak: )

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ach und der Unterschied zwischen TI4200 für 85€ und 9700 für 220€ sind nen bissl mehr als 100€...

120€ mehr als das Preislimit, soo viel mehr als 100€ also auch nicht...

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
/edit: Hoer auf Payne, ich bekomm Kopfschmerzen (komisch, DX9 als Argument für 9600... :freak: )

Hm, interessant, daß es für die FX5200 ein Argument ist, für die Radeon 9600 auf einmal hingegen nicht :kratz:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
120€ mehr als das Preislimit, soo viel mehr als 100€ also auch nicht...

Lol, für dich sind als 220€ fast das gleiche wie 100€? Ohman...

Ausschlaggebend ist dabei das Budget: Ich würde maximal 100 € ausgeben!!!

Hm, interessant, daß es für die FX5200 ein Argument ist, für die Radeon 9600 auf einmal hingegen nicht

Wer lehnt DX9 bei einer 5200 als Kaufargument ab? Welchen Sinn macht DX9 bei einer 9600, den es bei einer 5200 nicht erfuellt?
Und sonst: Die grundgeschwindigkeit der 9600 ist deutlich unter der der TI4200 und dafür soll er 40€ mehrausgeben?

Hoffentlich haut irgendein Mod den offtopic Muell von mir und Payne hier raus.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Lol, für dich sind als 220€ fast das gleiche wie 100€? Ohman...

Ausschlaggebend ist dabei das Budget: Ich würde maximal 100 € ausgeben!!!


Aha, versuchen wir mal wieder die Worte anderer im Munde umzudrehen??

Nochmal für dich:

Die 9700 kostet etwas mehr als 100€ mehr als das Preislimit.

Außerdem bleibe ich bei meinem Standpunkt:

GF4 TI4200 Niveau lohnt sich von einer GF3 nicht, wenn dann gleich 'ne Radeon 9700, was ich mit meinem obigen Posting sagen wollte, was aber von einigen missverstanden werden wollte und als Grund zum shreddern des Threads genutzt wurde.


Original geschrieben von LovesuckZ
Wer lehnt DX9 bei einer 5200 als Kaufargument ab? Welchen Sinn macht DX9 bei einer 9600, den es bei einer 5200 nicht erfuellt?
Und sonst: Die grundgeschwindigkeit der 9600 ist deutlich unter der der TI4200 und dafür soll er 40€ mehrausgeben?

Hoffentlich haut irgendein Mod den offtopic Muell von mir und Payne hier raus.

Lies dir mal ein paar Reviews durch, die 9600 liegt etwa auf GF4 Niveau, zumindest ohne AF und ohne FSAA...

Die 40€ mehr sind z.B. für eine leisere Karte, die weniger Abwärme erzeugt usw...

[Radeonator]

Was für ein Schwachsinn, typische verkäufer Mentalität...
Der Threadstarter fragt nach einer Karte für ~100Euro und als Antwort geb doch 100 Euro mehr aus...:crazy: :bonk:

Benutz ab und an bitte mal dein Brain Mr. Payne...

Ja, lohnt sich imo der Upgrade.Bei dem Budget gibts nicht viel vergleichbares. Wenns auch noch DX9 sein soll gibts nur die FX5200er, die mag ich persönlich abo net (leistet in etwa das was eine GF3 leistet, evtl etwas fixer unter Quality, aber imo zum spielen zu langsam)...

AlbatronGF4Ti4200(128MB) (http://www.computer-megadiscount.de/product_info.php/products_id/295)

Sieht zudem noch hübsch aus (für viele unwichtig, aber ich finds kewl ;) )

http://www.geizhals.at/img/pix/44203.jpg

Beim selben Shop gibts sonst auch eine 9600er für 117€u ,
die ist abo auch net das ware...

Radeon9600Connect3D (http://www.computer-megadiscount.de/product_info.php/products_id/1467)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Aha, versuchen wir mal wieder die Worte anderer im Munde umzudrehen??
Nochmal für dich:
Die 9700 kostet etwas mehr als 100€ mehr als das Preislimit.

Ich geb's auf...

Lies dir mal ein paar Reviews durch, die 9600 liegt etwa auf GF4 Niveau, zumindest ohne AF und ohne FSAA...

zeige mir bitte mind. 2 reviews einer 9600.

[Eusti]

Eine Aufrüstungh ist nicht sinnvoll. Der 4200 merkt man bereits heute Ihr Alter an. Es gibt schon eine ganze Reihe von Spielen, welche nicht mehr vollkommen ruckelfrei laufen. Da kannst du ganau so gut bei deriner GF3 bleiben.

Wenn du jeden Monat 10 Euro auf dein Budget draufpackst, wirst du dir in einen halben Jahr direkt eine wirklich bessere Karte kaufen können, egal ob das dann eine 5900V oder eine 9700 ist.

@FSAA & 9700: Mittlerweile ist die Karte auch zu langsam, um 4xAA und ordentliches AF bei vernünftigen Auflösungen anzubieten. Da muss amn dann auch auf 2xAA zurück und der Vorteil ist dahin.

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ


Ich geb's auf...



zeige mir bitte mind. 2 reviews einer 9600. [/SIZE]

1. schön, daß du es endlich aufgiebst...

2. z.B. hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/)
Das andere Review kann ich dir schlecht zeigen, da ich sonst gegen das Urheberrecht verstoßen würde, denn es steht in der PCGH (welche Ausgabe: hab ich vergessen).

[StefanV]

Original geschrieben von Eusti
Eine Aufrüstungh ist nicht sinnvoll. Der 4200 merkt man bereits heute Ihr Alter an. Es gibt schon eine ganze Reihe von Spielen, welche nicht mehr vollkommen ruckelfrei laufen. Da kannst du ganau so gut bei deriner GF3 bleiben.

Wenn du jeden Monat 10 Euro auf dein Budget draufpackst, wirst du dir in einen halben Jahr direkt eine wirklich bessere Karte kaufen können, egal ob das dann eine 5900V oder eine 9700 ist.

Danke, Eusti, wenigstens einer, der meiner Meinung ist :bier:...

Genau das, was Eusti gesagt hab, hab ich auch gemeint...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
2. z.B. hier (http://www.3dcenter.org/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/)
Das andere Review kann ich dir schlecht zeigen, da ich sonst gegen das Urheberrecht verstoßen würde, denn es steht in der PCGH (welche Ausgabe: hab ich vergessen).

Du bist gut dadrin, dir Eigentore reinzuhauen.

Lies dir mal ein paar Reviews durch, die 9600 liegt etwa auf GF4 Niveau, zumindest ohne AF und ohne FSAA...

Du hast zwar recht, doch liegt die TI4200 auch auf dem Niveau einer 9700 ohne AA/AF, nach dem Review von 3dcenter.de... ;D

[Joker1981]

@ Payne

dann versuch mal für 220 euro noch ne 9700er zu bekommen die auch lieferbar ist
bis eventu auf ebay ein ding der unmöglichkeit

mfg joker

[gbm31]

btw: ich habe grade meinen zweitrechner von einer g3ti200 (die immer auf g3classic-takten lief) auf eine ti4200 für 80 euro aufgerüstet. die g3 hab ich für 40 euro verkauft.

fazit: ich kann wieder fast alles (natürlich ohne aa/af) mit schönen details spielen und werde in einem, halben jahr wieder 40-50 euro für die nächste grade reichende karte investieren.

jetzt schon eine 9700 pro zu kaufen, bei knappem budget, ist noch viel zu früh, da die karte noch zu den tops gehört.

[Gast]

Ich sehs genauso wie Payne. Wer ein Budget von 100€ hat, für den lohnt sich das Aufrüsten nicht. Dann ist die nächste Aufrüstung bald wieder fällig, aber das Geld ist verbraten.

Allgemein: Wer sich überlegt, seine ganzen 100€ in eine Grafikkarte zu stecken, in der Hoffnung auf 20% Grafikkartenleistung, der sollte sich mal Gedanken machen, ob er ganz klarkommt in seinem Leben.

In anderen Worten 100% des zur Verfügung stehenden Geldes für 20% Grafikkartenmehrleistung....

Sowas sollte man nicht noch fördern, sondern dem Jungen mal helfen, was sinnvolles mit seiner Kohle anzufangen.

Wenn Doom3 kommt steht er blöd da. Da hätte er die 100 besser für ne stärkere Graka wie eine 9700 sparen sollen.

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
Ich sehs genauso wie Payne. Wer ein Budget von 100€ hat, für den lohnt sich das Aufrüsten nicht. Dann ist die nächste Aufrüstung bald wieder fällig, aber das Geld ist verbraten.

Allgemein: Wer sich überlegt, seine ganzen 100€ in eine Grafikkarte zu stecken, in der Hoffnung auf 20% Grafikkartenleistung, der sollte sich mal Gedanken machen, ob er ganz klarkommt in seinem Leben.

In anderen Worten 100% des zur Verfügung stehenden Geldes für 20% Grafikkartenmehrleistung....

Sowas sollte man nicht noch fördern, sondern dem Jungen mal helfen, was sinnvolles mit seiner Kohle anzufangen.

Wenn Doom3 kommt steht er blöd da. Da hätte er die 100 besser für ne stärkere Graka wie eine 9700 sparen sollen.
1. halten wir mal fest:
MSDK, Eusti und du bist mit mir einer Meinung, Lovesux und aths (dezent) sind anderer Meinung...

Oder ums mal in Zahlen auszudrücken:
20% mehr wären z.B. von 10fps auf 12fps, absolut lohnend, wie ich finde...

Ergo:
Wenns schon bei der TI200 ruckelt, dann ist die GF4 TI genauso für die Tonne wie die GF3 TI200...
Und DAS lohnt sich absolut nicht...

2. so hart würd ichs nicht ausdrücken, aber das ist sinnlos Geld aus dem Fenster schmeißen, da stimme ich dir völlig zu, weswegen ich auch eher zu einer Radeon 9700 raten würde, die 9600 np war eher als 'gag' für LS gedacht, da sie auch auf GF4 TI4200 level ist, mal drüber, mal drunter, je nach dem wer wie gut optimiert hat...

Mit der 9600 wäre es wenigstens ein Technologiesprung, was sich aber ehrlich gesagt auch nicht wirklich lohnt...

3. Dem kann ich nur zustimmen..


4. Naja, nicht nur...

Er steht auch schon jetzt bei einigen ganz neuen Spielen mit der TI4200 blöd da, besonders wenns eine 64MB Version ist...
Denn die alten GF3er und 4er gehören so langsam zum alten Eisen und sind nicht wirklich mehr ausreichend, deshalb würd ich sie mir nicht kaufen...
Und 20% mehrleistung halte ich gerade bei einer neuen Grafikkarte für äußerst mager...
Da kann ich nur dazu raten, auf was ordentliches zu sparen, davon hat man mehr und länger was von...

Die Frage ist doch auch, obs eine Aufrüstung ist oder eher ein Sidegrade...

[Eusti]

Original geschrieben von Stefan Payne
...weswegen ich auch eher zu einer Radeon 9700 raten würde...

...er steht auch schon jetzt bei einigen ganz neuen Spielen mit der TI4200 blöd da, besonders wenns eine 64MB Version ist...1) Genau das ist das Problem, warum sich immer alle über dich aufregen. Du rätst zu einer 9700. Das ist aber absoluter Schwachsinn. Die 9700 liegt im Preis mehr als doppelt so hoch wie sein Preisrahmen.

Hättest du (so wie ich) die Empfehlung gegeben: "Nein, aufrüsten lohnt sich nicht, spar dir das Geld", dann hätte niemand was gesagt. Aber nein, egal was kommt, du rätst immer zu ATI.

2) Ich kann mich immer nur wiederholen: 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, ...

[Mr. Lolman]

zu 2:
Stimmt doch garnicht. (siehe UT2003)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ergo:
Wenns schon bei der TI200 ruckelt, dann ist die GF4 TI genauso für die Tonne wie die GF3 TI200...
Und DAS lohnt sich absolut nicht...

Wenn eine GF4 TI ohne AA/AF stark ruckelt, wird eine 9700 oder 5800 keine bessere Steigerung bringen. Denn sie sind ohne AA/AF kaum deutlich schneller und somit würde sich nach deiner Logik eine Anschaffung auch nicht lohnen...

[...]die 9600 np war eher als 'gag' für LS gedacht, da sie auch auf GF4 TI4200 level ist, mal drüber, mal drunter, je nach dem wer wie gut optimiert hat...

Eine 9600np ist auf dem Niveau einer 8500 und somit über 20% langsamer. Wer diese Karte statt einer TI4200 empfehlt tut mir leid...

Und würde man sich mal den Computerbaselink angucken, dann sieht man, dass man grad in DX8 (Aquanox) eine deutliche leistungssteigerung mit der TI4200 erfaehrt, 30% zur GF3. Dann waeren es ca. 40% zur G3TI200.
Doch ey, spare auf ne 9700, die ohne AA/AF nicht wirklich viel schneller ist... :schlag:

[StefanV]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wenn eine GF4 TI ohne AA/AF stark ruckelt, wird eine 9700 oder 5800 keine bessere Steigerung bringen. Denn sie sind ohne AA/AF kaum deutlich schneller und somit würde sich nach deiner Logik eine Anschaffung auch nicht lohnen...

:schlag:

Mannomann...
DAZU fällt mir nicht wirklich was ein...

Schonmal dran gedacht, daß die Spiele auf einer FX5900/R300 ENORM CPU Limitiert sein könnten??

[StefanV]

Original geschrieben von Eusti
1) Genau das ist das Problem, warum sich immer alle über dich aufregen. Du rätst zu einer 9700. Das ist aber absoluter Schwachsinn. Die 9700 liegt im Preis mehr als doppelt so hoch wie sein Preisrahmen.

Hättest du (so wie ich) die Empfehlung gegeben: "Nein, aufrüsten lohnt sich nicht, spar dir das Geld", dann hätte niemand was gesagt. Aber nein, egal was kommt, du rätst immer zu ATI.

2) Ich kann mich immer nur wiederholen: 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, 64MB sind kein Nachteil, es zählt die Bandbreite des Ram, da wo 64MB ruckeln ist die Bandbreite von 128MB sowiso schon zu schlecht, ...

1. es gibt leider nicht wirklich eine Alternative zur Radeon 9700, zumindest vom P/L Gesichtspunkt aus gesehen...
Die FX5800 ist deutlich teurer als die 9700...

2. aber nur solange die Texturen ins RAM passen, wenn die Texturen übers RAM Hinausgehen, dann brechen die Karten extrem stark weg, womit IMO die Radeon 8500 teilweise so ihre Probleme hatte...
Und wie Lolman schon sagte, gibt es schon erste Spiele, die von mehr als 64MB RAM profitieren, das erste ist UT2003...

Denn was nützt mir die Bandbreite, wenn ich keinen RAM mehr hab??

Das gleiche währe wohl, wenn ich auf 'nen Canterwood 2 64MB DDR400 Riegel mit 2-2-2-5-8er Timing fahren würde...
Die Kiste währe meist auch langsamer und würde sich unrunder fühlen als das gleiche System mit 1GB DDR333 RAM mit 3-4-4-8-4 Timing, da der Rechner zu oft auslagern müsste...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Stefan Payne
Schonmal dran gedacht, daß die Spiele auf einer FX5900/R300 ENORM CPU Limitiert sein könnten??

Ey, schon wieder nen Eigentor. Man, du bist richtig gut dadrin.
Du empfiehlstst eine 9700, weil diese schneller sei, doch uebersiehst den Punkt der CPU Limitierung? :schlag:

Und wenn wir mal so sind: Für 200€ kann er sich ne GF4TI4200 und nen XP 2700+ (wenn er die Moeglichkeit dazu hat) kaufen und spart zur 9700 immer noch 50€.

Hab ich schon erwehnt, dass du viele Eigentore schießt?

[Eusti]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. es gibt leider nicht wirklich eine Alternative zur Radeon 9700, zumindest vom P/L Gesichtspunkt aus gesehen...
Die FX5800 ist deutlich teurer als die 9700...

2. aber nur solange die Texturen ins RAM passen, wenn die Texturen übers RAM Hinausgehen, dann brechen die Karten extrem stark weg, womit IMO die Radeon 8500 teilweise so ihre Probleme hatte...
Und wie Lolman schon sagte, gibt es schon erste Spiele, die von mehr als 64MB RAM profitieren, das erste ist UT2003...

Denn was nützt mir die Bandbreite, wenn ich keinen RAM mehr hab??

Das gleiche währe wohl, wenn ich auf 'nen Canterwood 2 64MB DDR400 Riegel mit 2-2-2-5-8er Timing fahren würde...
Die Kiste währe meist auch langsamer und würde sich unrunder fühlen als das gleiche System mit 1GB DDR333 RAM mit 3-4-4-8-4 Timing, da der Rechner zu oft auslagern müsste... 1) Das Preislimit ist 100 Euro!!!

2) Dann stellt man die Texturqualität runter. Auf vollen Details läuft UT2003 auch mit 128MB nicht ruckelfrei.

[S. t. H.]

Ist ja ok!

Hört auf, euch über diese Dinge zu streiten!

Allgemein: Wer sich überlegt, seine ganzen 100€ in eine Grafikkarte zu stecken, in der Hoffnung auf 20% Grafikkartenleistung, der sollte sich mal Gedanken machen, ob er ganz klarkommt in seinem Leben.
Ich habe einfach mal das Budget auf 100€ gesetzt, weil ich einfach nicht bereit bin, mir eine teure High-End Karte zu kaufen! (und nicht, weil mein Geldbeutel leer ist ...)

Ich denke, dass ich momentan bei meiner GF3 Ti 200 bleibe, denn auch ohne OC läuft sie in UT2003 mit1024x768x32 und vollen Details (zwar ohne AA oder AF) ohne spührbare Ruckler!!! Und wenn keine Ruckler da sind, dann ist es mir eigentlich egal, wie viele FPS dabei rüber kommen! Ich wollte halt einfach wissen, OB es etwas bringt!

Thx 4 eure Antworten!

[Mark3Dfx]

Mein Tip ist ganz einfach.
Verklopp Deine Alte (die Graka :D) per eBay, schön mit Bildchen & OVP und die Auktion am Sonntag ab 21 Uhr auslaufen lassen.
Die bringt locker noch 70€.

Kauf Dir dann vom Erlös + die 100€ gesparten eine 9500 Pro.

Gruß Mark
(Ja bin zufriedenen Ti4600 User)

[Matrix316]

Also laut PCGH lohnt sich sogar ein Sprung von GF3TI200 auf Radeon 9600 mit einem relativen Leistungszuwachs im "Qualitätsmodus" (2*FSAA, 4:1 AF) von 90%. Auf 5600 sinds 83%, auf 9600 PRO sinds 167%. (mit XP3000+ und nforce 2 als Grundlage)

[mr]

Hallo Zach,

Ich kann Dir kurz meine Erfahrung mit den meisten genannten Grafikkarten in 2 CPU Variationen schildern.

GF3Ti200 64MB @230/460 auf Athlon 1,2 SDRAM:
C+C Generals: in 800x600 auf high details annehmbar spielbar
UT2003: in 800x600 alles auf max gerade noch spielbar
Mafia: in 1024x768 alles auf high annehmbar spielbar

GF4Ti4200 64MB @300/600 auf Athlon 1,2 SDRAM
alles wie bei GF3Ti200 nur eine Auflösung höher (also 1024x768 statt 800x600), alternativ 2xAA

9700Pro @standard auf Athlon 1,2 SDRAM
alles wie bei GF4Ti4200 nur mit 4xAA und 8xQAF

GF3Ti200 64MB @230/460 auf Athlon 2400+ DDR
C+C Generals: in 800x600 auf high details gut spielbar
UT2003: in 800x600 alles auf max gut spielbar
Mafia: in 1024x768 alles auf high sehr gut spielbar

GF4Ti4200 64MB @300/600 auf Athlon 2400+ DDR
C+C Generals: in 1024x768 auf high details gut spielbar
UT2003: in 1024x768 alles auf max gut spielbar
Mafia: in 1280x1024 alles auf high sehr gut spielbar

9700Pro @standard auf Athlon 2400+ DDR
alle drei Spiele in 1024x768 4xAA 8xQAF gut bis sehr gut spielbar


kurzes Fazit:
Von Ti200 auf Ti4200 kann sich lohnen. Speziell bei Generals ist eine Auflösungsstufe höher ein deutlicher Optik Gewinn. Die Radeon ist bei einem schwachen System ständig CPU limitiert und liefert "nur" schönere Bilder.

Preis/Leistungs mäßig ist IMO ein ein CPU Upgrade (wenn es das Mainboard zulässt) mit einer Ti4200 absolut zu empfehlen.
Besser spielbar werden die Titel mit einer Radeon9700 Pro nicht, aber sie sehen deutlich besser aus, was mir die 400€ damals wert war.
Die Zukunftssicherheit durch DX9 muss jeder für sich entscheiden, Titel wie HalfLife 2 sind noch nicht erhältlich und aktuelle Spiele befeuert eine Ti4200 absolut ausreichend.

Auf jeden Fall viel Spass mit Deiner alten oder neuen Graka. ;)

mfG
mr

[auch Gast]

Als ehemaliger Umsteiger von Asus GF3 ti200 auf MSI GF4 4200, kann ich hier klar sagen ES LOHNT SICH.

Ich habe es nicht bereut ich habe damals 70 € für meine GF3 bekommen und mir für 199€ eine GF4 zugelegt. Es war kein Fehler.

Du hast in höheren Auflösungen mehr Dampf, die GF4 fällt in "wilden Situationen" nicht so stark in den Frams ein.

1024x768 klappt in allen Spielen gut. Da wirst Du mit einer GF3 Schwieriglkeiten haben. In nicht so aufwendigen Games kannst Du locker noch 2 oder 4xAA und 2xKantenglättung zu schalten.

Das Overclockpotenzial ist auch vernüftig!

Willst Du UT und UT2003 zocken musst Du schon im Game lebst ein bischen tweaken.

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Eusti
2) Dann stellt man die Texturqualität runter. Auf vollen Details läuft UT2003 auch mit 128MB nicht ruckelfrei.

Stimmt doch gar nicht...

[Omnicron]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Stimmt doch gar nicht...

Vielleicht meint er ja den Hauptspeicher ? ;D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Omnicron
Vielleicht meint er ja den Hauptspeicher ? ;D

;D :lol: ;D


@Topic:Verkauf deine GF3 Ti200, kauf dir eine Radeon9500, (120€, 20€ wirst ja wohl noch für die GF3 bekommen), dann hast du ungefähr Ti4200 Speed (mit AA/AF - Ti4600)

Klingt nicht so übermässig toll, wenn sich nicht die Radeon9500s durch die Bank um min. 30% ocen lassen würden. (Der Durchschnitt liegt sogar bei mehr als 40% - OCing Übersicht 1 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=7073) , OCing Übersicht 2 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=72491) )

Und wenn du Glück hast, kannst du nicht nur die Schlümpfe hören, sondern deine Radeon ganz einfach mittels Treiber zu einer Radeon9500 PRO modden (>50% Wahrscheinlichkeit (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/poll.php?s=&action=showresults&pollid=478))

[LovesuckZ]

@ Lolman
geiler Tipp...

:schlag:

[mapel110]

für diesen speziellen fall würd ich auch ne 4200er mit 128 mb empfehlen.

eine 4800 SE würde auch noch sinn machen. gibts ab 140 € lieferbar.
http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=07018&PHPSESSID=323581e26301912be9a7e72b7c221e09
die kommt doch mit taktraten einer 4400er, oder ?!

[Asuka]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. es gibt leider nicht wirklich eine Alternative zur Radeon 9700, zumindest vom P/L Gesichtspunkt aus gesehen...
Die FX5800 ist deutlich teurer als die 9700...Meine Güte... dein wievieltes Eigentor ist das jetzt? :sick:
FX5800 für 231,80€ lieferbar: http://www.geizhals.at/deutschland/?a=58583
Die 9700 ist bei den allermeisten Händlern schon nicht mehr lieferbar, und wenn dann in der Regel nur noch zu Wucherpreisen um die 250€ :krank:
Zu deinen anderen Postings sag ich nur: du sollstest einfach nicht mehr posten, wenn du total zugekifft bist -> :freak: (allerdings, wenn ich mir deine Postings so ingesamt ansehe, bist du wohl den ganzen Tag bekifft... also könnte das ein Problem sein)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Asuka
Meine Güte... dein wievieltes Eigentor ist das jetzt? :sick:
FX5800 für 231,80€ lieferbar: http://www.geizhals.at/deutschland/?a=58583


Oder bei Amazon.de (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B00008DM4D/geizhalspre03-21/028-0782159-4537333) für 250€ mit Splinter Cell, Warcraft3 und gunmetal.

[Mr. Lolman]

:O Die sind ja günstig geworden... die FXen. Hoffentlich haben die kein FlowFX, v.A. Club3D ist ja so ein Referenz-Design-Verbauer. Hat die Terratec eigentlich FlowFX?


@Asuka:

Wie kommst du darauf, dass Payne kifft?

[Mark3Dfx]

Jipp

Ti4800SE = Ti4400 + 8X AGP
Ti4800 = Ti4600 + 8X AGP