pc pro grafikkartentest [Archiv]

strickjackenscheitel

2003-07-19, 16:04:07

82 grafikkarten im preissegment zw. 80 u. 330 euro sind dort getestet worden.

die neue pc pro ist gnaz klar empfehlenswert fuer diejenige die nicht 400euro o.ä. fuer ein stueck hardware ausgeben wollen.

gewonnen hat die gainward fx ultra 760 xp golden sample vor den ganzen 9600-innovationen.

inno-3d liefert gesamt gesehen, die besten grafikkarten von preis/leistung ausgehend.

mapel110

2003-07-19, 16:13:12

pfff, in dem test kann keine 4200er für 100 € drin gewesen sein. und auch keine 4600er für 124 €.
aber kauft nur die 5600er. hat wohl tolle beilagen :|

Gohan

2003-07-19, 16:35:01

Wenns die FX5600 U von Gainward ist, die auf 450/450 garantiert läuft, ist diese durch aus super ^^ In Quake3 zieht die sogar fast mit der FX5800 gleich auf.

strickjackenscheitel

2003-07-19, 16:38:18

Original geschrieben von mapel110
pfff, in dem test kann keine 4200er für 100 € drin gewesen sein. und auch keine 4600er für 124 €.
aber kauft nur die 5600er. hat wohl tolle beilagen :|

wow wo gibts die 4600 fuer 124 euro?

Gast1307

2003-07-19, 16:49:06

>wow wo gibts die 4600 fuer 124 euro?
Les mal genau, keiner sagt was davon, das es die füpr den preis gibt. Die kostet noch weit über 200 Euro.

pfff, in dem test kann keine 4200er für 100 € drin gewesen sein. und auch keine 4600er für 124 €.

strickjackenscheitel

2003-07-19, 16:58:35

also hmm erstmal haste recht gastxxxx, schuldigung.

wenn er aber 124sagt, kann es ja sein, dass er weiss wo es eine graka fuer den preis gibt. vor kurzem gab es die 5800u fuer gerade mal 320euro und das sogar noch von gainward!

fragen kostet nix!

mapel110

2003-07-19, 17:05:06

Original geschrieben von strickjackenscheitel
also hmm erstmal haste recht gastxxxx, schuldigung.

wenn er aber 124sagt, kann es ja sein, dass er weiss wo es eine graka fuer den preis gibt. vor kurzem gab es die 5800u fuer gerade mal 320euro und das sogar noch von gainward!

fragen kostet nix!

hab selber gerade mal nachgeschaut, derzeit gibts kein solches anbegot. aber vor ein paar tagen hatte ein onlinehändler die albatron 4600 für 124 € im angebot. wollte den alten schrott wohl endlich los sein :D

strickjackenscheitel

2003-07-19, 17:12:12

wenn du mal wieder solch alten schrott findest, melde dich bitte bei mir. bekommst dann vielleicht auch ein paar prozente =)

diedl

2003-07-19, 20:15:51

das günstigste was ich für die
Gainward GF4 Ultra 750XP GS DVI 128MB
so auf die Schnelle gefunden habe sind 139€
bei http://www.hd-computer.de

mfg diedl

strickjackenscheitel

2003-07-19, 20:19:26

aah geil! jetzt muss nur noch wer meine ti 4200 nehmen

DocEvil

2003-07-20, 01:05:04

die tests der pc-pro kann man inzwischen imho in die tonne treten, zur bewertung kommen fast aussnahmslos theoretische oder einfach zu optimierende benchmarks wie 3dwinbench, 3dmark, aquamark, villagemark oder q3 zum einsatz. Es wird nur in einer auflösung getestet, ohne verschiedene aa oder af-einstellungen.
Für eine wirklich nicht gerade günstige zeitschrift zu unprofessionell, da prüft manche private webseite besser.

strickjackenscheitel

2003-07-20, 01:29:46

hergott ich hab ja keine ahnung! obwohl ich nicht denke, das eine private seite mal kurz 82 karten aus dem aermel schuettelt. ok ich bin schon einmal auf die ... mund gefallen

Quasar

2003-07-20, 12:28:58

82 Karten, von denen sich gleich wieviel durch mehr als Preis und Beigaben unterscheiden?

Und die kann jeder noch so uninformierte Kaufinteressierte per Geizhals jederzeit selbst ermitteln, IMO.

Asuka

2003-07-20, 15:53:34

Original geschrieben von diedl
das günstigste was ich für die
Gainward GF4 Ultra 750XP GS DVI 128MB
so auf die Schnelle gefunden habe sind 139€
bei http://www.hd-computer.de

mfg diedl Ja, die Albatron Ti4600 für 135€ waren verdammt schnell weg...
Aber die Gainward für 139€ ist auch gut. Nur hat die 2xDVI, lohnt sich also nur mit TFT - Anschluß von Analog-Monitor an DVI mit Adapter ist nicht so die berauschende Qualität :sick:

GastXE

2003-07-21, 09:41:16

wer von ner 4200er auf ne 4600 umsteigt hat was ander birne, meines erachtens nach..

strickjackenscheitel

2003-07-21, 14:18:28

hmm 64mb schnelleren speicher mit besseren timings, hoeherer chiptakt, ausgereifte karte (da die letzte 4600er), neue 2jahre garantie, von abit zu GAINWARD, kaum kosten (so 40 euro).

hmm also ich find den wechsel garnicht mal so dumm

ATI-Andi

2003-07-21, 22:01:08

Besser ist es allemal von der 4200 gleich auf eine 5600 Ultra oder 9500pro umzusteigen. Die 4600 ist mittlerweile schon in die Jahre gekommen und bricht bei FSAA/AF stark ein.

strickjackenscheitel

2003-07-23, 21:47:33

also eine 5600 wuerde ich mir nie kaufen, einfach weil ich nicht drann glauben kann, das eine 2x2 architektur besser sein kann als eine 4x2 archi., trotz des besseren taktes.
die 5800er gibts jetzt ja schon fuer 240euro, was dann doch recht vernuenftig klingt, meiner meinung nach. natuerlich gibt es auch noch vgl.-bare ati-produkte.

auch die 5700er wird sicher interessant ... mal sehen

ice cool69

2003-07-23, 22:34:50

hol dir ne sapphire 9500pro für unter 180€, da merkst du dann wenigstens einen deutlich unterschied, besonders wegen dem sehr guten und schnellen AA.

der unterschied zw. 4200 und 4600 ist in der praxis nicht wirklich deutlich zu bemerken, besoners nicht wenn du die 4200er noch ein bischen hochtaktest (und die hat meist noch gut luft nach oben).

Asuka

2003-07-23, 23:14:00

Original geschrieben von ice cool69
hol dir ne sapphire 9500pro für unter 180€, da merkst du dann wenigstens einen deutlich unterschied, besonders wegen dem sehr guten und schnellen AA.

der unterschied zw. 4200 und 4600 ist in der praxis nicht wirklich deutlich zu bemerken, besoners nicht wenn du die 4200er noch ein bischen hochtaktest (und die hat meist noch gut luft nach oben). Und wenn du die 4600 "noch ein bißchen hochtaktest", hast du trotzdem ein nettes Leistungsplus :D Noch dazu brauchst du die Karte nicht an ihr äußerstes zu treiben wie die 4200 (das tut der Langlebigkeit sicher nicht gut).

LovesuckZ

2003-07-23, 23:17:06

Original geschrieben von strickjackenscheitel
also eine 5600 wuerde ich mir nie kaufen, einfach weil ich nicht drann glauben kann, das eine 2x2 architektur besser sein kann als eine 4x2 archi., trotz des besseren taktes.

Dank AA/AF Optimierungen ist die Karte im "Qualitaetmodus" der TI4200 ebenbürtig und mit hohen Einstellungen deutlich überlegen. Natuerlich opfert man dafür Grundspeed, dafür bekommt man aber auch eine verbesserte Karte für den 2D Bereich.

Quasar

2003-07-24, 05:46:23

strickjackenscheitel

2003-07-24, 06:46:51

ja moment, ist das eine 4x1 architektur, oder eine die bei manchen games eine 4x1 simuliert?

Gastchen

2003-07-24, 09:31:40

Original geschrieben von strickjackenscheitel
ja moment, ist das eine 4x1 architektur, oder eine die bei manchen games eine 4x1 simuliert?

2x2, kann aber 4 Stencil-Ops /Takt.

Quasar

2003-07-24, 09:42:08

Original geschrieben von Gastchen
2x2, kann aber 4 Stencil-Ops /Takt.

4x1. MT-Verschaltung wird ab 3 Texturschichten aber nicht mehr aufgehoben.

strickjackenscheitel

2003-07-25, 08:41:10

also doch eine 2x2architektur. man kann auch sagen eine 4x1 architektur mit groen einschraenkungen, was dann doch irgendwo das gleiche ist, oder?

Aquaschaf

2003-07-25, 10:53:50

Wenn man mindestens trillineare Filterung verwendet ist AFAIK kein Unterschied mehr zwischen 2x2 und 4x1.

Alfons

2003-07-25, 11:14:12

Original geschrieben von Aquaschaf
Wenn man mindestens trillineare Filterung verwendet ist AFAIK kein Unterschied mehr zwischen 2x2 und 4x1.

Doch, bei ungerader Anzahl der Texturlayer und mindestens 3 (siehe Quasar) braucht man damit einen Zyklus mehr.

Alfons

2003-07-25, 11:22:49

Original geschrieben von Quasar
4x1. MT-Verschaltung wird ab 3 Texturschichten aber nicht mehr aufgehoben.

Man könnte auch schreiben:

2x2. MT-Verschaltung wird aber bei bis zu 2 Texturschichten aufgehoben.

Klingt direkter und auch nicht so nah an der doppelten Verneinung.

Quasar

2003-07-25, 12:23:47

Nein, da das falsch ist.
Mit 2 Pipelines kannst du keine 4 Pixel pro Takt berechnen, nur 4 Texel (oder mehr).

Willi-23

2003-07-27, 00:28:53

ich will hier nicht, als Unreg, einfach so in die Diskussion eingreifen,
aber ich habe mir auch die neueste PC-Pro gekauft.
Bin sehr entäuscht von dem Graka "Bewertungen".
Habe selber erst eine FX 5600 128 MB 325/550 gekauft von Chaintech.
Der Lüfter ist ein etwas laut aber sonst bin ich zufrieden,
Nun zum Test.
Bei einigen Grakas wurden falsche Angaben zum Speicher gemacht.
So wurden die FX 5600 mit 500 Mhz Takt angegeben ,256 MB Ram , wo sie in wirklichkeit nur 400 Mhz haben.
Diese sollen nur 5% langsamer sein als die FX 5600 mit 128 MB
und 325/550. Es sind aber laut persönl. Benches ca. 8-10%.
Freund hat FX 5600 mit 256 MB Abit u. 325/400 Takt-Speicher.

Dann dieses Service Bewertungen u. Ergonomie, ich will das nicht
abwerten, aber für mich zählt hauptsächlich die Leistung u. evtl.
noch die "Geräuschkulisse".
So landete meine FX eben wegen Ergonomie u. Service auf dem 22 Platz
noch hinter einigen langsameren FX-sen mit 256 MB-Ram.
Ich weiss langsam nicht was nun wichtiger ist.

kmf

2003-07-27, 01:04:51

Original geschrieben von Willi-23
ich will hier nicht, als Unreg, einfach so in die Diskussion eingreifen,
aber ich habe mir auch die neueste PC-Pro gekauft.
Bin sehr entäuscht von dem Graka "Bewertungen".
Habe selber erst eine FX 5600 128 MB 325/550 gekauft von Chaintech.
Der Lüfter ist ein etwas laut aber sonst bin ich zufrieden,
Nun zum Test.
Bei einigen Grakas wurden falsche Angaben zum Speicher gemacht.
So wurden die FX 5600 mit 500 Mhz Takt angegeben ,256 MB Ram , wo sie in wirklichkeit nur 400 Mhz haben.
Diese sollen nur 5% langsamer sein als die FX 5600 mit 128 MB
und 325/550. Es sind aber laut persönl. Benches ca. 8-10%.
Freund hat FX 5600 mit 256 MB Abit u. 325/400 Takt-Speicher.

Dann dieses Service Bewertungen u. Ergonomie, ich will das nicht
abwerten, aber für mich zählt hauptsächlich die Leistung u. evtl.
noch die "Geräuschkulisse".
So landete meine FX eben wegen Ergonomie u. Service auf dem 22 Platz
noch hinter einigen langsameren FX-sen mit 256 MB-Ram.
Ich weiss langsam nicht was nun wichtiger ist.

Bin auch frustriert, aber diesmal von der Konkurenz.
---------------------------------------------------------------

Wichtig ist nur deine, meine und die Kohle aller anderen Käufer.

aths

2003-07-27, 01:44:05

Original geschrieben von Alfons
Doch, bei ungerader Anzahl der Texturlayer und mindestens 3 (siehe Quasar) braucht man damit einen Zyklus mehr. Mit trilinearer Filterung für alle Texturschichten hat man bei bilinearen TMUs keinen Füllratenunterschied, ob nun 4x1 oder 2x2. Lightmaps werden afaik bis heute nur bilinear gefiltert, u.U. aber bilinear anisotrop. Dann ists praktisch auch wieder egal.

strickjackenscheitel

2003-07-28, 23:30:29

Original geschrieben von LovesuckZ
Dank AA/AF Optimierungen ist die Karte im "Qualitaetmodus" der TI4200 ebenbürtig und mit hohen Einstellungen deutlich überlegen. Natuerlich opfert man dafür Grundspeed, dafür bekommt man aber auch eine verbesserte Karte für den 2D Bereich.

fuer den 2dbereich//\\??

na was will man da ausser nem schoenen bild noch verbessern koennen?
ein bild ist ein bild,oder?

LovesuckZ

2003-07-28, 23:43:52

Original geschrieben von strickjackenscheitel
fuer den 2dbereich//\\??
na was will man da ausser nem schoenen bild noch verbessern koennen?
ein bild ist ein bild,oder?

Bessere Signalqualitaet, besseren TV-Out, bessere DVD Wiedergabe etc.

MadManniMan

2003-07-29, 14:33:07

Original geschrieben von LovesuckZ
Dank AA/AF Optimierungen ist die Karte im "Qualitaetmodus" der TI4200 ebenbürtig und mit hohen Einstellungen deutlich überlegen. Natuerlich opfert man dafür Grundspeed, dafür bekommt man aber auch eine verbesserte Karte für den 2D Bereich.

Weeßte, daß auch ich finde, Doppelmoralleutz sind so ne wecke? -> :freak:

Beim Vergleich 4200 / 5600 heißts von deiner Warte aus immmer: "Ja, Qalifeatures rul0rn!"

Beim Vergleich 9500Pro / 44(6)00 heißts jedoch: "Quali suck0rs, Rawperformance 4 life!"

...find ich nicht gut! :no: