Prescott Verlustleistungsweltrekord!

[Tigerchen]

Laut der etwas parteiischen Seite Planet 3DNow! hat Intel ziemliche Probleme mit dem 90nm Prozeß.Was wiederrum zur Folge haben soll daß der 3,6Ghz Prescott satte 103 Watt statt der geplanten 89 Watt Verlustleistung haben soll.

Da frag ich mich allmählich wie man sowas im Sommer oder in südlichen Breiten noch kühlen soll.Da werden wohl allmählich auch 420 Watt Netzteile Pflicht.
Der helle Wahn!

[Quasar]

Über 100W bekommt man auch einen normalen 3,x-GHz P4 schon.

[Method Man]

kein problem, ich hab ne Wakü:D

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Quasar
Über 100W bekommt man auch einen normalen 3,x-GHz P4 schon.

ja, aber keine 103W TDP oder?

naja vielleicht sind bei Prescott endlich alle Funktionseinheiten gleichzeitig am Arbeiten, so dass er viel mehr leistet und damit auch mehr Wärme abgibt.:kratz2:

PS: war ein Scherz.. klingt aber nicht so, ich weiss

[mapel110]

ich glaube nicht, dass intel solche cpus anbieten wird. da tut sich bestimmt noch einiges. die haben ja noch nen paar monate zeit.

[Quasar]

Original geschrieben von BlackBirdSR
ja, aber keine 103W TDP oder?

naja vielleicht sind bei Prescott endlich alle Funktionseinheiten gleichzeitig am Arbeiten, so dass er viel mehr leistet und damit auch mehr Wärme abgibt.:kratz2:

Nein, nicht TDP, sondern Real-Verbrauch.
Aber wenn diese Angabe sich nicht auf den Worstcase bezieht, ist sie IMO sowieso wertlos, sonst könnte ich auch sagen, der BMX X5 von unseren Nachbarn verbraucht 7,5L/100km... ;)

[DrumDub]

möcht gar nicht wissen, wie das beim prescott mit den leckströmen aussieht... kleinerer fertigungsprozess + größere leckströme = wesentlich größere verlustleistung?

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von DrumDub
möcht gar nicht wissen, wie das beim prescott mit den leckströmen aussieht... kleinerer fertigungsprozess + größere leckströme = wesentlich größere verlustleistung?

wäre sehr gut möglich.

[Richthofen]

das Hauptproblem dürfte sein, dass das P4 Design auf MHZ ausgerichtet war und nur auf MHZ und sonst nix.

Die recht moderate Verlustleistug wurde ja mit mangelnder Auslastung erkauft. Mit jedem Update sei es FSB oder HT, mehr Cache oder sonst was wird die IPC gesteigert.
Ergo gibts auch mehr Wärme und so sind dann die Monstertaktraten auch nicht mehr so ohne weiteres möglich bzw. steigt die Verlustleistung ins unermeßliche.
Durch den kleineren Fertigungsprozess ergeben sich dann noch die bereits genannten Probleme und natürlich die kleinere Die Fläche.

Zusätzlich ergibt sich das Problem, dass beim P4 die Leistungssteigerung bei den MHZ nicht mehr so mitskaliert wie sie es beispielsweise beim K8 tun würde. Deswegen sieht man sich ja gezwungen auf Teufel komm raus die IPC zu erhöhen.

[Aqualon]

Original geschrieben von Quasar
Nein, nicht TDP, sondern Real-Verbrauch.
Aber wenn diese Angabe sich nicht auf den Worstcase bezieht, ist sie IMO sowieso wertlos, sonst könnte ich auch sagen, der BMX X5 von unseren Nachbarn verbraucht 7,5L/100km... ;)

WorstCase Angaben macht aber leider keiner und zwar ganz egal wo.

Die Verbrauchsangaben der Autohersteller sind ja auch eher BestCase und haben manchmal nix mit der Realität zu tun.

Aber 103 Watt sind schon wieder ein echt toller Schritt ... direkt in die falsche Richtung.

Wer braucht denn sowas? Ich will nicht in ein paar Jahren mit nem Rechner dahocken, der in ner Stunde über 1kWh raushaut und dafür nebenbei noch die Zimmertemperatur um 10 Grad erhöht.

Aqua

[LOCHFRASS]

Bleibt wohl nur noch VIA, so eine Heizung kommt mir nie wieder in den PC. Ich hatte kurzfristig einen Athlon Grill mit etwa 80W, die Kiste hat ungefähr doppelt so viel gezogen wie mein aktueller PC...

[Quasar]

@Aqualon:

Würde gerade in dieser Beziehung aber Sinn machen. Was nützt mir eine auf xW ausgelegte Kühlung, wenn meine CPU x*1,15W verbraucht und ich dauernde runtertakten oder abstürzen erleben darf?


LOCHFRASS:
Hm, schwer vorstellbar, gerade da du deine CPU übertaktet hast.


PIII-S 1266@1596, Gigabyte GA-6OXET, 512MB Infineon PC133@168 2-2-2-7/9, PNY GF4 Ti4200 64MB, SB PCI128, Seagate Barracuda 7200.7 80GB
So viel anders sieht mein PC nicht aus und der verbraucht zwar deutlich weniger als ein AthlonXP, aber bei weitem mehr als die Hälfte. (Oder war dein "Athlon-Grill" mit Peripherie vollgestopft?)

[Endorphine]

Eigentlich eine ganz normale Entwicklung. Höhere Taktraten und eine höhere Einheitenauslastung bei gleichzeitig kleineren Strukturen führen doch zwangsläufig zu diesen Steigerungen in der Leistungsaufnahme.

Es wurde nur mal wieder eine Schallmauer übersprungen. Und da sich ausser in Europa niemand grossartig für die Leistungsaufnahme von Desktop CPUs interessiert dürfte der Fakt wohl herzlich uninteressant sein. Auch bei AMD sollte es nicht mehr lange dauern, bis der K8 mehr als 100 Watt aufnimmt. Der Athlon 64 muss den kleineren Cache und die niedrigere Speicherbandbreite (oder Latenz, wie man will) durch mehr Takt wieder wettmachen. Auch dort führt das nicht zu neuen Rekorden in niedriger Leistungsaufnahme.

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2003/0722/kaigai1l.gif

[Aqualon]

Original geschrieben von Quasar
@Aqualon:

Würde gerade in dieser Beziehung aber Sinn machen. Was nützt mir eine auf xW ausgelegte Kühlung, wenn meine CPU x*1,15W verbraucht und ich dauernde runtertakten oder abstürzen erleben darf?

Das ist klar, in solchen kritischen Bereichen sollte am besten WorstCase + 10% Puffer angegeben werden, auch wenn z.B. beim P4 nicht allzuviel passieren kann, ausser dass er immer langsamer wird.

@Endorphine

Klar ist das ne "normale" Entwicklung, die sich aus besserer IPC und höherem Takt ergibt, aber für begrüßenswert finde ich das noch lange nicht, egal was die Energieverschwender in den Staaten davon halten.

Aqua

[Tigerchen]

Außerdem würd mich mal interessieren wie lange man da noch mit Luftkühlung klarkommt.Schließlich wird das Heizkraftwerk Prescott ja eine verkleinerte Fläche zum Hitze abstrahlen haben.Welches Material kommt denn damit noch klar?Vor allem soll er ja auch über 4 Ghz geben.Was das Problem wohl noch weiter verschärft.

[BK-Morpheus]

bei sowas würde mich nicht nur die Wärmeentwicklung stören sondern, der sehr große Stromverbrauch, der von aktuellen CPUs sowieso schon sehr hoch ist. Über nen CPU, der sagenwirmal um die 2,5Ghz oder anders gesagt ein 2500+/2800+, der sehr kühl bleibt und super stromsparend ist, würde ich mich mehr freuen, als um nen stromfresser, der dafür 4Ghz hat aber das 3fache verbraucht *g*

[Endorphine]

Original geschrieben von Tigerchen
Außerdem würd mich mal interessieren wie lange man da noch mit Luftkühlung klarkommt.Schließlich wird das Heizkraftwerk Prescott ja eine verkleinerte Fläche zum Hitze abstrahlen haben.Welches Material kommt denn damit noch klar?Vor allem soll er ja auch über 4 Ghz geben.Was das Problem wohl noch weiter verschärft.• Intels Problem
• Intel wird den Heatspreader entsprechend weiterentwickeln und die Kühlerspezifikationen ebenfalls.

Da sehe ich kein grosses Problem. Gross genug sind die Kühlkörper ja. Das Retention Modul bietet genügend Platz, um auch 130 Watt abzuführen. Und zu guter letzt kommt ja noch der Socket LGA775, bei dem dann alles auf die neuen thermischen und elektrischen Bedingungen angepasst werden wird.

[Winter[Raven]]

Na, da errinert mich wirklich an die FX 5800 ;) ...

Aber wenn es so weiter geht, muss ich wohl in Zukunft wohl noch ein kleines mini Atom Kraftwerk mitkaufen oder was ?

Wirklich Intel und AMD sollten anfangen den Stromverbraucht zu senken, auf Teufel komm raus. Ich ahbe kein Bock am ende des Jahres nur wegen dem PC paar Scheine mehr an die blöde Regierung zuüberweisen.

Intel plannt ja schon für 2006 auf 0.65µ(?) umzusteigen und da wird es noch viel extremer.

[Birdman]

Schnüff...wird wohl doch nix mit meinem Prescott.
Wenn Intel doch nur Ihre Mobile CPU Linie auf für Desktop Rechner zugänglich machen würde. Technisch ja absolut kein Problem, jedenfalls nicht mit dem P4 Mobile, und politisch...na ja, ich weiss auch ned genau wo hier das Problem liegt - ausser dass sie noch mehr Geld verdienen würden.

[Endorphine]

Original geschrieben von Birdman
Schnüff...wird wohl doch nix mit meinem Prescott.
Wenn Intel doch nur Ihre Mobile CPU Linie auf für Desktop Rechner zugänglich machen würde. Technisch ja absolut kein Problem, jedenfalls nicht mit dem P4 Mobile, und politisch...na ja, ich weiss auch ned genau wo hier das Problem liegt - ausser dass sie noch mehr Geld verdienen würden. Du kannst den P4-M ja problemlos in Desktopboards laufen lassen =) Bei eBay gibts die Dinger immer mal wieder günstig.

Und Pentium-M - du weisst ja, der Markt ist klein und hier sind die Boardhersteller gefragt, nicht Intel.

[Nasenbaer]

Führt das dynamische Takten der MobileCPUs eigentlich zu einem spürbarem Preformance-Verlust?
Wenn nein, warum wird es dann nicht auf Desktop-CPUs übertragen? Kann doch nicht so kostenintensiv sein?!

Mfg Nasenbaer

[Endorphine]

Original geschrieben von Nasenbaer
Führt das dynamische Takten der MobileCPUs eigentlich zu einem spürbarem Preformance-Verlust?
Wenn nein, warum wird es dann nicht auf Desktop-CPUs übertragen? Kann doch nicht so kostenintensiv sein?! Es ist bei Desktoprechnern nicht notwendig. Die Mehrkosten sind minimal, aber es gibt nunmal keine Nachfrage dafür.

[Birdman]

Original geschrieben von Endorphine
Du kannst den P4-M ja problemlos in Desktopboards laufen lassen =) Bei eBay gibts die Dinger immer mal wieder günstig.

Und Pentium-M - du weisst ja, der Markt ist klein und hier sind die Boardhersteller gefragt, nicht Intel.
na ja, das Problem sind die CPUID's, d.h. die Dinger werden dann ned korrekt von den Boards erkannt. Dies kann zu Problemen führen, muss aber nicht.
Dümmer ist, dass die wenigsten Boards per default die richtige Spannung für die Teile bringen, d.h. man muss sich eines dieser raren Mobos kaufen, die ein undervolten bis auf min 1.3V zulassen. (sonst bringt das ganze nix, ausser einer sehr warscheinlich sauguten Overclocking-fähigkeit ;) )
Und solche Board sind, na ja, eben rar und meistens noch solche die sonst ned so überzeugend sind. (z.B. bei den neuen i865/i875 Boards hat afaik jedes Board das undervolten lässt (aopen, gigabreit, epox) dafür dann eine aktive northbridge, oder geshartes PATA/SATA oder kein CSA Lan, usw.)

Alles in allem eben Scheisse weil es nicht offiziell unterstützt wird.

Und der PentiM...na ja, gibts in Desktop noch gar nix und der Speed ist auch noch deutlich zu niedrig. Zudem braucht der bei Vollast, bzw. gleicher Leistung wie ein P4M auch fast soviel saft wie dieser.
Der 1.6Ghz PentiM braucht ~30W @Vollast und leistet dabei etwas das eines P4M 2.2Ghz. Und letzteres hat auch nur etwa 33W wenn er zu 100% ausgelastet ist.
Der grosse Vorteil beim PentiM sind die Stromsparmodi. Wenn er nicht voll gebraucht wird, so kann er sich fast komplett ausschalten.
Nur das bringt nicht viel bei einem Desktop Silent System, da hier die Laustärke dem Volllast Betrieb angepasst werden muss.

[Godlike]

Ist euch schon einmal aufgefallen, wann(!!) der Prescott mit 3,6GHz kommen wird? Frühestens Anfang 2004 (Handel). Bis dahin hat Intel noch genügend Zeit, die Verlustleistung zu senken.
Weiters gibt es keinen auch nur annähernden Beweis für die Verlustleistung. Bevor also alle auf dem Prescott rumhacken, solltet ihr mal in Betracht ziehen, dass es völlig anders kommen kann. Ebenso wie es auch tatsächlich eintreten kann. Aber jetzt Stimmung gegen den Prescot zu machen ist eine doch sehr schlichte Reaktion auf die Meldung einer Internetseite.

[Endorphine]

Original geschrieben von Birdman
sonst bringt das ganze nix, ausser einer sehr warscheinlich sauguten Overclocking-fähigkeit Das bringt aus Silent-Gesichtspunkten einiges. Die für den P4-M selektierten Kerne nehmen im Leerlauf signifikant weniger Leistung auf (deutlich kleinerer Leckstrom).

Da für Silent die Volllast-Leistungsaufnahme kaum eine Rolle spielt ist der P4-M eine ausgezeichnete CPU für Silentrechner. Bis irgendwann Desktop-Boards für den Pentium-M erhältlich sind.

[Birdman]

Original geschrieben von Endorphine
Da für Silent die Volllast-Leistungsaufnahme kaum eine Rolle spielt ist der P4-M eine ausgezeichnete CPU für Silentrechner. Bis irgendwann Desktop-Boards für den Pentium-M erhältlich sind.
Dies ist aber auch nur die halbe Wahrheit und gilt höchstens bei Temperaturgeregelten System.
Will man ein passiv oder quasi-passiv System erreichen, so muss man mit der Verlustleistung unter Vollast rechnen, und wenn ich mir schon eine Mobile CPU reinziehen würde, dann wäre passiv mein klares Ziel. (Silent kann man auch mit ner 80W+ CPU locker erreichen)

[Tiamat]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Na, da errinert mich wirklich an die FX 5800 ;) ...

Aber wenn es so weiter geht, muss ich wohl in Zukunft wohl noch ein kleines mini Atom Kraftwerk mitkaufen oder was ?

Wirklich Intel und AMD sollten anfangen den Stromverbraucht zu senken, auf Teufel komm raus. Ich ahbe kein Bock am ende des Jahres nur wegen dem PC paar Scheine mehr an die blöde Regierung zuüberweisen.

Intel plannt ja schon für 2006 auf 0.65µ(?) umzusteigen und da wird es noch viel extremer.

Das kannst du vergessen.Der Konkurenzdruck ist heute viel zu groß dafür.

[Power]

Original geschrieben von Godlike
Ist euch schon einmal aufgefallen, wann(!!) der Prescott mit 3,6GHz kommen wird? Frühestens Anfang 2004 (Handel). Bis dahin hat Intel noch genügend Zeit, die Verlustleistung zu senken.
Weiters gibt es keinen auch nur annähernden Beweis für die Verlustleistung. Bevor also alle auf dem Prescott rumhacken, solltet ihr mal in Betracht ziehen, dass es völlig anders kommen kann. Ebenso wie es auch tatsächlich eintreten kann. Aber jetzt Stimmung gegen den Prescot zu machen ist eine doch sehr schlichte Reaktion auf die Meldung einer Internetseite.


da stimm ich dir voll zu mal abwarten was da wirklich kommt

[Quasar]

Original geschrieben von Endorphine
Du kannst den P4-M ja problemlos in Desktopboards laufen lassen =) Bei eBay gibts die Dinger immer mal wieder günstig.

Und Pentium-M - du weisst ja, der Markt ist klein und hier sind die Boardhersteller gefragt, nicht Intel.

Alternate verkauft die Dinger auch neu und mit Garantie.... zwar zu ekligen Preisen, aber was soll's.
Natürlich nur Pentium4-M, nicht Pentium-M.

[Tiamat]

Original geschrieben von Quasar
Alternate verkauft die Dinger auch neu und mit Garantie.... zwar zu ekligen Preisen, aber was soll's.
Natürlich nur Pentium4-M, nicht Pentium-M.

Seit neustem sind auch die Pentium-M CPU´s dabei.Leider gibts keine Boards dazu.Hoffentlich ändert sich das irgendwann auch mal.Der nächste Pentium-M (Dothan ,0.09mikron) soll ja mit 2MB l2 Cache ausgestattet sein...

[Matti]

Das mit der Wärme-Abfuhr wird Intel schon hinkriegen. Notfalls machen die wieder eine Slot-CPU, die kann man dann von beiden Seiten kühlen ;D
Aber der Stromverbrauch... :(

[BlackBirdSR]

Original geschrieben von Tiamat
Der nächste Pentium-M (Dothan ,0.09mikron) soll ja mit 2MB l2 Cache ausgestattet sein...

Jepp, L2 Cachezugriffe sind billiger als den FSB, Speichercontroller, Speicherbus und Speicher anzusprechen.

Das spart noch ein paar % Leistungsaufnahme des Gesamtsystems.

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
Alternate verkauft die Dinger auch neu und mit Garantie.... zwar zu ekligen Preisen, aber was soll's.
Natürlich nur Pentium4-M, nicht Pentium-M. Oben meinte ich nur, dass er sich auf andere Preisregionen als beim Desktop-P4 einstellen soll, wenn er sich für den P4-M interssiert :) Die CPUs zu beschaffen ist kein Problem: http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpumobi

Pentium-M und P4-M sind recht einfach zu beschaffen. Nur kann man eben bei eBay leicht Schnäppchen machen, da kaum jemand weiss, wo die CPU wie läuft.

[Endorphine]

Original geschrieben von BlackBirdSR
Jepp, L2 Cachezugriffe sind billiger als den FSB, Speichercontroller, Speicherbus und Speicher anzusprechen.

Das spart noch ein paar % Leistungsaufnahme des Gesamtsystems. Billiger ???

Und Leistung wird allein durch einen grösseren Cache auch nicht weniger aufgenommen. Warum sollte das so sein? Allenfalls bei wiederkehrenden Leseoperationen auf die selbe Adresse ist das denkbar. Ich könnte mir sonst höchstens noch vorstellen, dass Schreibzugriffe dann gebündelter erfolgen können und Chipsatz und Speicher dann währenddessen in einen tieferen Standby-Modus fallen können. Ich glaube aber eher weniger, dass der grössere Cache primär der niedrigen Gesamtleistungsaufnahme des Systems dienen soll.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Quasar
Hm, schwer vorstellbar, gerade da du deine CPU übertaktet hast.


So viel anders sieht mein PC nicht aus und der verbraucht zwar deutlich weniger als ein AthlonXP, aber bei weitem mehr als die Hälfte. (Oder war dein "Athlon-Grill" mit Peripherie vollgestopft?)

Der Athlon war ebenfalls übertaktet (2100+ AIUHB @ 2236, 1,65V), beim P3-S hab ich die VCore auf ~1,3V gesenkt, wenn man jetzt noch die enormen Leckströme des Tualatin mit einbezieht, müsste der Stromverbrauch bei 25-30W liegen. Mit einem 1200er Celli @ 1500 (1,55V) hat die Kiste mit SETI 66-67W gezogen, bei absoluter Volllast (BurnMMX) 74-75W.

Von der Performance macht das keinen großartig merkbaren Unterschied zwischen T Bred @ 2236 und P3-S @ 1596.

[Matrix316]

Original geschrieben von Matti
Das mit der Wärme-Abfuhr wird Intel schon hinkriegen. Notfalls machen die wieder eine Slot-CPU, die kann man dann von beiden Seiten kühlen ;D
Aber der Stromverbrauch... :(

Slot CPUs waren cool. Da brauchte man nicht auf die Pins achten, einfach das Ding genommen und reingeplaggt und feddisch. ;D

Naja, man könnte der CPU mehr Pins spendieren, damit die Oberfläche und so auch der Heatspreader größer wird, und falls nicht geschehen könnte man den HS aus Kupfer oder Silber machen. :D

[LOCHFRASS]

Der IHS ist bereits aus Kupfer... :D

[Endorphine]

Vernickeltes superplan gefertigtes Massivkupfer, um genau zu sein. Steigerungen sind da nur noch durch einen Silberkern drin. Oder gleich Industriediamant :D

[Aquaschaf]

Sähe sicher nicht schlecht aus ;)

[Aqualon]

Original geschrieben von Aquaschaf
Sähe sicher nicht schlecht aus ;)

Und wir schalten live zur diesjährigen Haute de Mikrochip, wo die schönsten Models die prächtigsten Chips zur Schau tragen. Den Glanzpunkt setzt dieses Jahr der Prescott Diamond (TM) 10GHz aus den Intel Jewel Corporation Studios in Volldiamantverkleidung. Ganz getreu Intels Motto "There´s no real power without a diamond inside" ;)

Aqua

[Zool]

Original geschrieben von Matrix316
Slot CPUs waren cool. Da brauchte man nicht auf die Pins achten, einfach das Ding genommen und reingeplaggt und feddisch. ;D

Naja, man könnte der CPU mehr Pins spendieren, damit die Oberfläche und so auch der Heatspreader größer wird, und falls nicht geschehen könnte man den HS aus Kupfer oder Silber machen. :D

Also Slot CPU ala SuperNES Cartridge werden wir wohl aufrund von den extremen unterschiedlichen Signallaufzeiten bei 3Ghz und mehr nicht mehr sehen. Schon jetzt ist die Komunikation zwischen Northbridge und CPU so kritisch, daß die 865/875 Chipsets um 45° gedreht werden müssen um die alles genau zu timen.

[Nasenbaer]

Gab es die Slot CPUs nicht eigentlich aus einem andere Grund? Nämlich, eril man den Cache nicht mit auf die Die bekam?

Mfg Nasenbaer

[Zool]

Original geschrieben von Nasenbaer
Gab es die Slot CPUs nicht eigentlich aus einem andere Grund? Nämlich, eril man den Cache nicht mit auf die Die bekam?

Mfg Nasenbaer

Ja, der Cache hatte nicht in das Die gepaßt. Aber man konte die Slot-Cpus auch beidseitig kühlen.

Übrigens die Heizleistung vom Prescott würde mit 100Watt die besten Heizungen und Herdplatten übertreffen.

Prescott 100 Watt / 80 mm^2 = 1.25 Watt/mm^2
Herdplatte 1500 Watt / 18 000mm^2 = 0.08 Watt/mm^2 (für Herdplatte mit 150mm Durchmesser geschätzt)

Also im Winter ist ein P4-Prescott wohl die effektivste und kleinste Heizung.

[Pussycat]

Original geschrieben von Zool
Also im Winter ist ein P4-Prescott wohl die effektivste und kleinste Heizung.

Leider nicht nur im Winter....

[[ncp]EasyChiller]

Hat jemand mal aktuelle INFORMATIONEN wie es um die Entwicklung von "Coolchips" steht? (Elektronentunnelung-Energierückgewinnende-Kühlung von Mikrochips) ... hab da laaaaannge nix mehr gehört! :-(

ansonsten: jeeder kann sich ja nen Prescott holen unt den mit UNTERSPANNUNG UNTERTAKTEN!!! ;D .. spaartnen HAUFEN Energie -hab hier nen Duron mit 1,2V laufen! =)

[Gast_Troll ;)]

Coolchips?

Die letzte Info ist kaum 3Tage alt, und besagt, das RollsRoyce die Chips für die Kühlung der Turbinen-Elektronik benutzen will.

Quelle : Flight International 22-28 July 2003 Seite 29


Anscheinend funktioniert das ganze wirklich. Hab ich nicht erwartet! Der Wirkungsgrad soll 55% ( Carnotcycle ) betragen, während normale Peltier-Elemente kaum 10% Wirkungsgrad haben.

Oder anders rum gesagt: Der Peltierkühler auf der neutigen News-Seite bräuchte mit einem Coolchips weniger als 12Watt, und keine 70Watt. Das ganze könnte damit sogar konkurrenzfähig werden.

[[ncp]EasyChiller]

der hauptpunkt war ja, das die Coolchips-technik aus Eigenantrieb (der Temp-Differenz auf den Seiten) - ebenso wie ein Peltier (bei dem aber nur so wenig, das es nicht effektiv genutzt werden kann) Wärme in elektr. Energie umwandelt - also Rückgewinnung ... darauf bezieht sich auch der Wirkungsgrad!!!

Ansonsten - wenn ein Peltier im "Pump-Modus" betrieben wird ist der Wirkungsgrad auch viel höher als 10% ... als Richtgröße sagt ma 150% musste reinstecken um 100% abzuführen! Also nen Wirkungsgrad von rund 66% auf Kühlung bezogen :)

[Nasenbaer]

Das ist alles aber nix was Intel an ihre OEM Lüfter bachsen kann. Da müssen se sich schon was anderes einfallen lassen.
Die Sache mit der Lichtwellentechnik in den Mikrochips wäre natürlich wird sich irgendwann mal die Lösung des Hitzeproblems sein aber bislang ist es ja nur theoretisch machbar. :)

Mfg Nasenbaer

[smileyyy]

Man könnte doch..und jez kommt eine Idee !

Also wie wärs, wenn man stattnem Kühler so nen Bauteil, dass wärme in Strom umwandelt draufmacht und den dann dem NT wieder zuführt?

Die Wärme bliebe zwar die Gleiche, aber man könnte schon gewaltig Strom sparen.

Für IRGENDWAS muss man die Wärme doch nutzen!


Aber das wichtigste sollte man nicht aus den Augen verlieren,

AMD+INTEL sollen sich was einfallen lassen, sonst wird eines Tages der PC zur Erderwärmung beitragen ;D

PS: mein bescheidenes AMD sys mit xp2100 und 9500pr0 macht so ne Hitze, dass ich manchmal richtig angst bekomme und dann sehr froh bin, dass meine Eltern den Strom zahlen!;D

[Zool]

Der Peltiereffekt läßt sich umkehren, aber der Wirkungsgrad ist günstigsten Fällen höchsten 20%, man hatt immer noch jede Menge Abwärme.
Auch benötigt man ein großes Tempeaturgefälle und kürzester Distanz (Grad (d(f)/dt). Selbst von 60°C (330K) CPU Temp. auf z.B. 30°C (300K), Delta T1/ Delta T2 =1.1 ist das zu wenig um den Wirkungsgrad auf grob geschätzte 5% zu bringen.

5 Watt Nutzen aus 100 Watt Abwärme machen dann keine nennenswerte Stromersparnis aus.

[smileyyy]

ja stimmt is mir auch aufgefallen---> nanotechnik, das is sooo klein, das kann gar nich viel Strom schlucken,


oder Quanten PC's

Die Zukunft des PC's liegt in unseren Händen! Machen wir etwas daraus!

"ich" ein erklärter TCPA GEGNER

[Tigerchen]

Ich merke schon.Ein einfacher wirklich genialer Kühler wär was mit dem ein findiger Erfinder Millionen scheffeln könnte

[Endorphine]

Original geschrieben von Tigerchen
Ich merke schon.Ein einfacher wirklich genialer Kühler wär was mit dem ein findiger Erfinder Millionen scheffeln könnte Nicht "einfach", sondern "preiswert herzustellen" :)

Der Kühler sollte höchste Wärmedichten sicher und schnell verteilen und an das Kühlmedium abführen. Und nach Möglichkeit sollte er in der Produktion so gut wie gar nichts kosten und gut mit dem Arbeitsprinzip von Axiallüftern harmonieren.

[Zool]

Original geschrieben von Tigerchen

Ich merke schon.Ein einfacher wirklich genialer Kühler wär was mit dem ein findiger Erfinder Millionen scheffeln könnte


Bessere Kühler (zumindestens Heatspreader) gibt es schon, werden aber nur bei einigen sauteuren IBM Clustern verwendet. Anstelle von billigen Alu wird da edles single-crystal-SiC verwendet.

Da solche edlen Teile sowiso in 18°C gekühlten Räumen stehen und die warme Abluft von der CPU schön weggeblasen wird machen die 130Watt Verlustleistung bei Itanium und Co niemanden heiß.

Da aber Prescott schön billig produziert werden muß, gibt es solche Extras nicht.

Ich vermute auch die Gerüchte http://www.theinquirer.net/?article=7878 von stromsparenden Tejas werden sich als heiße Luftnummer erweisen.

[Gast]

ist zwar nur von INQ aber endlich mal eine wundervolle Meldung

http://www.theinquirer.net/?article=10862

[Gast]

Sehr schade.

Ich hoffte auf eine annähernde Wiederholung des Übergangs vom Willy- zum North-Core.

Wird wohl nichts aus dem kühlen 'niedrigetakteten' Prescott als Nachfolger für meinen 1,8GHz P4.

[Gast]

na hoffentlich. Intel ist mir sowieso zu dominant.
Ein fetter Rückschlag so bis sagen wir Ende 2004 stünde denen gut.
Das würde dem Konkurenten reichen.

[LOCHFRASS]

So ein Preiskrieg wäre auch mal wieder was schönes. So wie Mitte 2001, da hab beim TB1400 zugeschlagen, 300 DM fürs Top Modell, das war einfach nur krank :freak:

[Zool]

Original geschrieben von LOCHFRASS
So ein Preiskrieg wäre auch mal wieder was schönes. So wie Mitte 2001, da hab beim TB1400 zugeschlagen, 300 DM fürs Top Modell, das war einfach nur krank :freak:

Einen solchen Preiskrieg wird sich wohl AMD nicht mehr leisten können, und die CPUs nicht mehr für eine Apfel und ein Ei hergeben.

Eher wird sich Intel eine wenige stromhungrige CPU extra bezahlen lassen, solange AMD mit der Leistung nicht nachzieht. Aber auch der Mobile-Prescott mit angeblichen 80 Watt TDP ist ja wohl eher für ein Blockheizkraftwerk als eine NotebookCPU geeignet.

[Gast]

stimme ich dir voll und ganz zu.
Ein totaler Preiskrieg ist das letzte was sich JoeSixpack jetzt wünschen sollte. Ansonsten ist für AMD Mitte 2004 Schluss.
Und die Rechnung wird JoeSixpack in den Folgejahren dann richtig dick bezahlen dürfen.
Intel muss auf 50 bis 65% Marktanteil runter. Das ist was JoeSixpack gebrauchen kann egal wie.

[ShadowXX]

Hab gerade gelesen das Intel die 100Watt TDP bestätigt hat.
Aber Sie arbeiten schon an einem neuen Stepping, wodurch das ganze nochmal gesenkt werden soll...
(war von www.tweakpc.de, www.hartware.de oder www.hardtecs4u.de)

J.S.Shadow

[Gast]

find ich gut. Hauptsach das neue Stepping kommt frühestens Sommer 2004 :=)

[Mehrpack]

Original geschrieben von Gast
find ich gut. Hauptsach das neue Stepping kommt frühestens Sommer 2004 :=)

hi,
es wird dran gearbeitet, wann es kommt, wieviel es bringt steht in den sternen.
was am ende wirklich mit dem nächsten stepping rausholen kann wird sich zeigen wenn es raus ist.

Mehrpack

[Spake]

schon komsich dass eine so gro'e firma wie intel ihren fertigungsprozess nicht hinbekommen
tsmc hatte zwar auch probleme mit 0.13 beim nv30 aber dass so etwas mal intel passieren würde...

egal die kriegen dass schon hin
immerhin haben sie bis zum ende des jahres zeit ;)

[Nasenbaer]

Original geschrieben von Spake
schon komsich dass eine so gro'e firma wie intel ihren fertigungsprozess nicht hinbekommen
tsmc hatte zwar auch probleme mit 0.13 beim nv30 aber dass so etwas mal intel passieren würde...

egal die kriegen dass schon hin
immerhin haben sie bis zum ende des jahres zeit ;)
Das ist ja ein ganz anderes Problem hier.
TSMC hatte Problem eine hohe Ausbeute zu erreichen. Intel kommt bestimmt gute Ausbeuten aber durch eine Überarbeitung des Chipdesigns, also bspw. eine Neuandordnung der Bauteile, soll der Chip insgesamt nicht so heiß werden.
Das hat nichts mit Problemen des Produktionsprozesses zu tun.

Mfg Naenbaer

[Power]

und bei den möglichkeiten Intels ist es immer noch wahrscheinlich das der Prescott bis zum Launch vom Athlon 64 und seiner verfügbarkeit -das neue stepping schon in Waffern vorliegt oder gar schon fertig zum verkauf ist.

[Spake]

ich hab mich beim nv30 einfach mal so auf seine abwärme bezogen obwohl zumindest ddr2 auch eine teil dazu beiträgt
immerhin werden die wohl fx-flow nett so als kleinen joke eingeführt haben

[Ultron]

Egal wie hoch die Verlustleistung des Prescotts sein wird, Intel wird das Ding so designen dass man es ohne größeren Aufwand kühlen kann.

[Gast]

dann müssen sie die Verlustleistung senken, ansonsten können sie designen wie sie wollen und dann heisst es in allen Foren von den N00bs, Intel = Heizung.

Wäre ja auch nur fair. Für Intel muss schon das gleiche gelten wie für AMD auch

[Zool]

Sieht so aus als ob das gute Si nun wirklich ausgereizt ist. Die großen Leckströme könnten nur durch andere Materialen (SiC und AlN mit fixeren Elektronen)in Größenordnungen verringert werden. Durch Feintunning der Transistoren wird Intel höchstens grob geschätzt von 100 Watt auf 70 bis 80 Watt in der Leistungsaufnahme kommen. Und die nächsten Taktstufen vom Prescott hängt dann wieder an der 100 Watt Mauer.

[Nasenbaer]

Original geschrieben von Zool
Sieht so aus als ob das gute Si nun wirklich ausgereizt ist. Die großen Leckströme könnten nur durch andere Materialen (SiC und AlN mit fixeren Elektronen)in Größenordnungen verringert werden. Durch Feintunning der Transistoren wird Intel höchstens grob geschätzt von 100 Watt auf 70 bis 80 Watt in der Leistungsaufnahme kommen. Und die nächsten Taktstufen vom Prescott hängt dann wieder an der 100 Watt Mauer.
Es gibt ja noch das viel gespriesene SOI. Damit will man die Leckströme ja wieder in erträglichere Rahmen bringen.
Aber verbreitet ist die Benutzung ja noch nicht.

Mfg Nasenbaer

[Spake]

wollte intel nicht antstatt SOI strained silicon einsetzen ???
wie auch immer werden sie dann vielleicht SOI beim Tejas einsetzen
ich glaub der sollte auch 0.09 sein aber mit mehr transistoren ???

[Gast]

Intel sgate mal bis 0,06 bräuchte man nichtmal kupferconnects, aber sie haben damals etwas danebengelegen! Zumindest was die entwiecklung auf dem desktop markt anbegeht!

SOI brauchen sie nicht! (liegt wohl daran das man nicht dasselbe nutzen möcht wie die konkurenz)
Sie wollten lieber strained silicon nehmen, aber soweit mir bekannt, lässt sich beides sogar hervoragend kombieniern!

das sind noch aussagen aus der Thunderbird zeit.