AA-Modus erkennen

[Matti]

Hi,

ich hab ein Programm geschrieben, mit dem man die Sub-Pixel-Auflösung des aktuellen AA-Modus (OpenGL) ermitteln kann. Da ich aber momentan keinen Rechner mit AA-fähiger Graka habe, könnt ihr das Prog mal testen? Also bitte Graka, AA-Modus und die Ausgabe von meinem Programm posten.

http://www.8ung.at/matti/AA_Checker.zip

[Exxtreme]

Very interesting.

Ich teste es mal heute abend.

[Quasar]

Irgendwie musst du noch ein bißchen dran arbeiten, aber die Ansätze schauen gut aus.

FX5200:
0xAA: "kein AA vorhanden"
2x/3xAA: "Programm ist zu dieser Graka nicht kompatibel"
4xAA: "hohe Qualität, Auflösung x=2 y=4"


R9600p:
0xAA: "kein AA vorhanden"
2xAA: "Bild unscharf! x=2 y=1"
4xAA: "Bild unscharf! x=3 y=3"
6xAA: "Bild unscharf! X=3 y=4"

Die Modi wurden aber in allen Fällen bei der Bildausgabe korrekt angezeigt.

[Matti]

Also prinzipiell scheint's zu funktionieren, aber ich werd an der Mess-Methode noch was ändern müssen.

[Matti]

Neue Version ist fertig! Link bleibt gleich.

Theoretisch müßte es jetzt funktionieren...
...aber ob's in der Praxis auch funzt, weiß ich nicht ;)

[mapel110]

Original geschrieben von Matti
Neue Version ist fertig! Link bleibt gleich.

Theoretisch müßte es jetzt funktionieren...
...aber ob's in der Praxis auch funzt, weiß ich nicht ;)

AA auf 2x sagt "anti aliasing"
AA auf 4x sagt "anti aliasing - hohe qualität"
AA auf 6x sagt "anti aliasing - hohe qualität"

fehlt da also beim ersten was ?

x und y werte werden korrekt angezeigt.

[Matti]

Original geschrieben von mapel110
AA auf 2x sagt "anti aliasing"
AA auf 4x sagt "anti aliasing - hohe qualität"
AA auf 6x sagt "anti aliasing - hohe qualität"

fehlt da also beim ersten was ?




2x ist imo keine hohe Qualität. Hohe Qualität fängt bei 4xS/4xRG an...

Du meinst doch 4xS, oder du hast ne ATI-Karte, die 4xRG hat, oder?

EDIT: ich seh grad, hast ja ne Radeon.

[mapel110]

Original geschrieben von Matti
2x ist imo keine hohe Qualität. Hohe Qualität fängt bei 4xS/4xRG an...

Du meinst doch 4xS, oder du hast ne ATI-Karte, die 4xRG hat, oder?

EDIT: ich seh grad, hast ja ne Radeon.

nächste woche kann ich das ganze nochmal mit ner 9800 pro nachtesten :naughty:

[Quasar]

0xAA: "Kein Anti Alasing" x=0 y=0
2xAA: "Anti Aliasing" x=2 y=2
3xAA: "Anti Aliasing" x=2 y=2
4xAA: "Anti Aliasing" x=2 y=2
4xAA 9tap: "Anti Aliasing - Hohe Qualität" x=5 y=5
8xSAA: "Anti Aliasing - Hohe Qualität" x=6 y=6
16xAA: "Anti Aliasing - Hohe Qualität" x=6 y=6

(Alle Benennungen nach aTuner.)

Am 4xAA 9tap-Modus (Quincunx für 4xAA, IIRC) solltest du noch nachbessern, ansonsten eine große Verbesserung im Vergleich zur ersten Version.

[Gast]

0x AA: "Kein Anti Alasing" x=0 y=0
2x AA: "Anti Aliasing" x=2 y=3
Quincunx AA: "Anti Aliasing" x=2 y=2
4x AA: "Anti Aliasing" x=2 y=2
4xS AA: "Anti Aliasing" x=2 y=2

Benennung laut Treiber pannel... 43.45 Deto GF4 TI4200

also irgendwie is der wurm drin... 2 von 5 modi richtig erkannt ;)
schalt mal AF beim erkennen hinzu und es kommt nur noch bullshit ;)

[DrFreaK666]

Mal ne dume Frage: Für was ist so ein Tool gut??
Soweit ich weiss ist das AA der Grakas immer "richtig", also: Kein Hersteller bescheisst in diesem Punkt, oder doch??

Greetz

[BadFred]

Interessieren die "Werte" einer Voodoo5 5500 (PCI)?

Ich schreibs einfach mal her:

- Treiber: 2 Sample Anti-Aliasing ---> AA-Tester: Anti-Aliasing, x-Auflösung = 2, y-Auflösung = 2

- Treiber: 4 Sample Anti-Aliasing ---> AA-Tester: Anti-Aliasing, hohe Qualität, x-Auflösung = 4, y-Auflösung = 4


Warum steht bei 2x nicht "hohe Qualität" resp. bei 4x nicht "Referenz-Qualität"? Schliesslich haben wir hier den Meister des AA. :D

[Endorphine]

Die Bewertungen "xxx Qualität" würde ich generell rausnehmen. Von der Information, wie du einen AA-Modus _wertest_ hat niemand etwas.

Sonst nen interessantes Tool =)

[Matti]

Hab noch was verändert: jetzt müßte bei Quincux "Bild ist unscharf" kommen. Kann das mal jemand testen?

Und kann mal jemand den richtigen 4xS-Modus testen? Der Gast hat die Einstellung ja nur mit der System-Steuerung gemacht, wo 4xS nur unter DX, aber nicht unter OpenGL funktioniert. Mit dem aTuner geht 4xS doch auch unter OpenGL, oder?

[Quasar]

Bei mir (FX5200) gibt's beim Quincunx auch nur ein "Anti Aliasing x=2 y=2" und erst beim 4x4-9tap die Unschärfe-Meldung.
4xS gibt's im aTuner bei mir nicht, nur 8xS und 12x...

[Matti]

Hab nochmal eine neue Version gemacht, die jetzt auch den Screenshot speichert.

Kannst du nochmal 2x und Quincux testen? ...und wenn was falsches rauskommt den Screenshot posten? (aber bitte als BMP, denn zur genauen Analyse kann ich JPG nicht gebrauchen)

[aths]

Original geschrieben von Quasar
4xS gibt's im aTuner bei mir nicht, nur 8xS und 12x... Unter OpenGL gibts kein 4xS :)

Ich hab übrigens auch mal über eine AA-Modus-Erkennung nachgedacht :) weiß aber nicht, ob ich dazu noch 'n Programm schreiben soll, wo jetzt ja schon eins in Entwicklung ist.

[Matti]

eins für DirectX wäre vielleicht sinnvoll, meins läuft ja mit OpenGL

[aths]

Original geschrieben von Matti
eins für DirectX wäre vielleicht sinnvoll, meins läuft ja mit OpenGL Ja, aber ich kann kein DirectX :(

[unwissend!]

Radeon 9800pro mit Cata3.6

0xAA: kein Anti-Aliasing
2xAA: Anti-Aliasing x=2, y=2
4xAA: hohe Qualität x=4, y=4
6xAA: hohe Qualität x=6, y=6

cu unwissend!

[aths]

Matti, imo solltest du gaaanz lang gezogene Kanten verwenden, und dort nur ein Pixel große Stufe nicht mitzählen. Falls das Problem, dass 8xS in 6x / 6x aufgelöst wird, gar nicht mehr besteht, vergesse man dieses Posting. :D

[micki]

Original geschrieben von DrFreaK666
Mal ne dume Frage: Für was ist so ein Tool gut??
Soweit ich weiss ist das AA der Grakas immer "richtig", also: Kein Hersteller bescheisst in diesem Punkt, oder doch??

Greetz

ich würde auch gerne wissen welchen nutzen man aus diesem tool hat?

MfG
micki

[aths]

Original geschrieben von micki
ich würde auch gerne wissen welchen nutzen man aus diesem tool hat?Das NV Media Center nennt 4xS in der deutschen Deto-Version "6x" :)

Mit dem Tool könnte man z.B. feststellen, dass das Detonator-"6xS" der FX-Karten schlechter ist, als 4xS, allerdings handelt es sich hierbei um Modi die nur für D3D angeboten werden, dieses Tool nutzt ja OpenGL.

[micki]

es gibt wrapper für oGL auf D3D

vielleicht könnte man das dann testen?


aber respekt, soviel arbeit für soeine überprüfung ! hier waren wohl individualisten am werke :D

MfG
micki

[aths]

Original geschrieben von micki
es gibt wrapper für oGL auf D3D

vielleicht könnte man das dann testen? Es wäre wohl sinniger, wenn jemand, der in D3D ein sinniges Dreieck erzeugen kann (wozu streng genommen das DXSDK völlig ausreicht) da was proggt. Die Auswerte-Routine ist ja immer gleich.

[micki]

ohne AA ging es noch
bei 8xAA stand da "das programm ist zu dieser Graka nicht kompatibel"(sinngemäss)

hab ne gffx5900 mit developer driver, ich weiß ja net was da gemacht wird, der source ist ja nicht dabei, deswegen kann ich nicht sagen woran es lag.

MfG
micki

[aths]

Original geschrieben von micki
ohne AA ging es noch
bei 8xAA stand da "das programm ist zu dieser Graka nicht kompatibel"(sinngemäss)

hab ne gffx5900 mit developer driver, ich weiß ja net was da gemacht wird, der source ist ja nicht dabei, deswegen kann ich nicht sagen woran es lag.

MfG
micki Ohne AA ging was noch?

[zeckensack]

Original geschrieben von micki
ich würde auch gerne wissen welchen nutzen man aus diesem tool hat?

MfG
micki Das Problem heutzutage ist, daß die IHVs anstatt von Fakten nur noch Gewäsch und Marketingblubber von sich geben. Wenn man etwas wissen will, dann muß man selbst nachmessen. Fragen ist zwecklos.

Das war nicht immer so, und es gibt auch (noch?) ein paar löbliche Ausnahmen (IBM zum Beispiel). Bei NV/ATI kann man's momentan einfach nur vergessen.

[Demirug]

aths, was ist den das für ein Modus?

D3D:

X0X
0X0
X0X
0X0

6x????

PS: + Teaser

[aths]

Original geschrieben von Demirug
aths, was ist den das für ein Modus?

D3D:

X0X
0X0
X0X
0X0

6x????

PS: + Teaser Einen solchen Modus gibt es nicht :)

[Matti]

Original geschrieben von aths
Matti, imo solltest du gaaanz lang gezogene Kanten verwenden, und dort nur ein Pixel große Stufe nicht mitzählen.

Also du meinst doch, daß die Kante z.B. 300 Pixel lang ist, aber nur einen Höhenunterschied von 1 Pixel hat, oder??

Das hatte ich in der 1. Version so, aber da kam nur Schrott raus.
...wahrscheinlich weil bei AA das Bild meistens um einen Bruchteil eines Pixels verschoben ist.

[aths]

Original geschrieben von Matti
Also du meinst doch, daß die Kante z.B. 300 Pixel lang ist, aber nur einen Höhenunterschied von 1 Pixel hat, oder??

Das hatte ich in der 1. Version so, aber da kam nur Schrott raus.
...wahrscheinlich weil bei AA das Bild meistens um einen Bruchteil eines Pixels verschoben ist. Der Unterschied müsste schon > 1 Pixel sein, denke ich. 3-4 Pixel Unterschied auf einer langen Kante wären ganz gut.

[Demirug]

Original geschrieben von aths
Einen solchen Modus gibt es nicht :)

Auf meiner GF3 aber schon. Da alle anderen Modies richtig erkannt werden (ausser den Blur AA da spielt mir der Treiber einen Streich) gehe ich schwer davon aus das auch dieses Musster stimmt.

[Exxtreme]

Original geschrieben von zeckensack
Das Problem heutzutage ist, daß die IHVs anstatt von Fakten nur noch Gewäsch und Marketingblubber von sich geben. Wenn man etwas wissen will, dann muß man selbst nachmessen. Fragen ist zwecklos.

Full Ack!

Auch die Whitepapers taugen nichts.

Wenn sich Mattis Tool durchsetzen sollte dann bleibt die Frage, wie lange es dauert bis die IHVs auf das Tool aufmerksam werden und "Gegenmaßnahmen" in die Treiber einbauen.

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Auf meiner GF3 aber schon. Da alle anderen Modies richtig erkannt werden (ausser den Blur AA da spielt mir der Treiber einen Streich) gehe ich schwer davon aus das auch dieses Musster stimmt. Es gibt ein 12x, welches diese EER erzeugt.

[aths]

Original geschrieben von Exxtreme
Full Ack!

Auch die Whitepapers taugen nichts.

Wenn sich Mattis Tool durchsetzen sollte dann bleibt die Frage, wie lange es dauert bis die IHVs auf das Tool aufmerksam werden und "Gegenmaßnahmen" in die Treiber einbauen. Das Tool hat die Schwäche, nicht unter D3D zu laufen, keine Supersampling-Anteile zu erkennen und auch nicht die Zahl der Subpixel auszählen zu können. Ich überlege da gerade ein paar Verfahren, die das möglich machen sollten. Um die Subpixel zu zählen, kommt man wohl um eine langsame Verschiebung des Dreiecks nicht herum. Angenommen, der kleinste Abstand von Subpixeln zueinander mag 1/16 Pixelbreite sein, dann müsste es 256 Anitmations-Stufen geben, die dann ausgewertet werden müssten. Wegen der Supersampling-Frage müsste mit speziellen Texturen gearbeitet werden.

[Demirug]

Original geschrieben von aths
Es gibt ein 12x, welches diese EER erzeugt.

Ja das ist auch der Modus den ich eigentlich ausgewählt habe. Bleibt nur noch das mich der Treiber auch hier reinlegt.

[Matti]

Original geschrieben von aths
Der Unterschied müsste schon > 1 Pixel sein, denke ich. 3-4 Pixel Unterschied auf einer langen Kante wären ganz gut.

sind 10 Pixel auf 250 Pixel Länge.

also ich prüfe auf der 5. Position und gehe die Zeile/Spalte ab und zähle die Farvberänderungen. Aber nur bei jedem 2. Pixel, weil sonst bei OG falsche Werte rauskommen könnten.

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Es gibt ein 12x, welches diese EER erzeugt.

Nur diese EER, oder auch das gleiche Abtast-Muster?

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Ja das ist auch der Modus den ich eigentlich ausgewählt habe. Bleibt nur noch das mich der Treiber auch hier reinlegt. Ältere 3dc-Artikel reden auch von 6x und zeigen dein Muster. Spätere Tests entlarvten das als Schnellschuss, dieser Modus ist ein auf 4x OGMSSAA basierender 12-Modus.

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Nur diese EER, oder auch das gleiche Abtast-Muster? Wie soll ein 12x AA "das gleiche Abtast-Muster" erzeugen, wenn dieses Abtast-Muster nur 6 Subpixel verwendet??

[aths]

Original geschrieben von Matti
sind 10 Pixel auf 250 Pixel Länge.

also ich prüfe auf der 5. Position und gehe die Zeile/Spalte ab und zähle die Farvberänderungen. Aber nur bei jedem 2. Pixel, weil sonst bei OG falsche Werte rauskommen könnten. Ja, das ist dein "Fehler". Du musst schon jede Position testen, aber wenn die Farbänderung nur 1 Pixel breit ist, dieses Pixel nicht mitzählen. Die zusätzlichen Zwischenstufen, die nichts zur EER beitragen, sind immer maximal 1 Pixel breit. (Wenn man das aufmalt, würde auch klar, warum.)

Imo sollte eine Treppenstufe ohne AA mindestens 16, lieber 32 Pixel lang sein.

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Wie soll ein 12x AA "das gleiche Abtast-Muster" erzeugen, wenn dieses Abtast-Muster nur 6 Subpixel verwendet??

Keine Ahnung. Es klang so, als würde dein Posting, mit dem du Demirug geantwortet hast, auf welches ich einging, eben dies implizieren. Er identifizierte diesen AA-Modus bei sich, du verneintest, es gäbe diesen nicht und stelltest alternativ einen 12x-Modus zur Wahl. Insbesondere bei nV muss man, wie du ja wohl am besten weisst, mit der Anzahl der angegebenen Subpixel in einem bestimmten AA-Modus vorsichtig sein...

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Keine Ahnung. Es klang so, als würde dein Posting, mit dem du Demirug geantwortet hast, auf welches ich einging, eben dies implizieren. Er identifizierte diesen AA-Modus bei sich, du verneintest, es gäbe diesen nicht und stelltest alternativ einen 12x-Modus zur Wahl. Insbesondere bei nV muss man, wie du ja wohl am besten weisst, mit der Anzahl der angegebenen Subpixel in einem bestimmten AA-Modus vorsichtig sein... NV bietet von sich aus keinen 12x-Modus an, nur "6xS" (heißt im aTuner 6x) und 8x. 12x ist wegen der Artefakte bei horizontalen Linien nicht zu empfehlen. Liest hier keiner meine AA-Artikel? *In Selbstzweifel versink*

[Quasar]

Es geht doch nicht um deine Artikel, sondern darum, wie die Modi benannt sind...

[aths]

Original geschrieben von Quasar
Es geht doch nicht um deine Artikel, sondern darum, wie die Modi benannt sind... Alles, was von NV nicht benannt wird, muss ich selbst benennen, und da es von NV keinen 12x-Modus gibt...


Matti,

wie testest du eigentlich auf Blurring?

[Matti]

Original geschrieben von aths
Matti,

wie testest du eigentlich auf Blurring?

wenn der Übergang an einer Kante breiter als 1 Pixel ist -> unscharf

Aber ich hab dabei ein großes Problem festgestellt:
Quincux ist auf dem Bildschirm unscharf, aber im Framebuffer siehts aus wie 2xAA! Also nichts unscharfes! Kannste ja mit der Screenshot-Funktion in der neuesten Version testen.

...hab aber keine Idee, wie man das Problem lösen könnte.

[Demirug]

Ja beim Auslesen des Framebuffers werden die Blurfilter nicht benutzt ist unter D3D genauso.

Ich habe ja ein bischen mit Pixelversatzt herumgespielt. Das gleiche Dreieck um jeweils einen 1/100 Pixel verschoben. Das Funktioniert im Prinzip ganz gut allerdings gibt das beim 4Tab9 Filter eine so verzertes Ergeniss das man da nichts mehr erkennen kann.

@aths: der 12x Modus ist wirklich lustig. Selbst bei 100 Subpixelpositionen bekommt man da kein klares Bild.

[aths]

Original geschrieben von Demirug
@aths: der 12x Modus ist wirklich lustig. Selbst bei 100 Subpixelpositionen bekommt man da kein klares Bild. Dass 12x 12x ist, habe ich übrigens erst dank diesem komischen Subpixel-Anzeiger erfahren, der seit einiger Zeit rumschwirrt (und noch immer nicht richtig funzt, wenn Supersampling mit im Spiel ist, da das dumme Programm immer ein Subtexel zentriert.) IIRC ergaben Benchmarks dann, dass das in der Tat kein 6xS* sein kann und 12x sein müsste.

* Damit meine ich jetzt nicht das, was Nv im Deto 6xS nennt, denn was Nv 6xS nennt, dürfte ihrer eigenen Logik zufolge nur 6x heißen.

[Matti]

Hab das Programm jetzt so erweitert, daß nicht nur die ERR sondern auch der AA-Modus angezeigt wird. Auf ner 9700 funzt es, aber kann mal jemand testen ob es auf ner Geforce mit 4x OG-AA auch wirklich 4x anzeigt?

http://www.inf.hs-zigr.de/~rossmy01/AA_Checker2.zip