Celeron? Benennt das Ding doch Schnecke... [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Celeron? Benennt das Ding doch Schnecke...

Haarmann

2003-07-25, 23:10:29

Tja...

Man nehme ein P4S533-X und nen Celeron. Dazu etwas SDRAM. Ich wette ein 800er Duron is schneller.

Tut mir echt leid Intel, aber das Ding is ne Zumutung bei lächerlichen 100 fps im Q3. Schmeisst das in den Müll!

-=O.C.B=-

2003-07-25, 23:15:01

Yo, sehr geistreiches Posting...Eher Spielwiese? :bäh:

Kakarot

2003-07-25, 23:15:24

*moved*
das Intel CPU & Mainboards, ist ein Hardware-Hilfe Forum, deshalb verschoben nach Prozessoren & Chipsätze(Diskussionsforum).

btw. Haarmann, was ist der Sinn dieses Threads?
Für eine Grundsatz-Diskussion über den Celeron, imo keine gute Basis, da etwas zu "agressiv".

Endorphine

2003-07-25, 23:56:55

Warum nicht auf die Spielwiese verschieben? Threads, die schon als Flame gestartet wurden haben im Diskussionsforum keinen Platz IMHO.

Doomtrain

2003-07-26, 10:04:39

Original geschrieben von Haarmann
Tja...

Man nehme ein P4S533-X und nen Celeron. Dazu etwas SDRAM. Ich wette ein 800er Duron is schneller.

Tut mir echt leid Intel, aber das Ding is ne Zumutung bei lächerlichen 100 fps im Q3. Schmeisst das in den Müll!

Was für ein Celeron hast du denn eingebaut?

Becks

2003-07-26, 10:05:24

Modulor

2003-07-26, 10:47:06

Welchen Celeron Du eingebaut hast würde mich auch mal interessieren...
Ich baue nächste Woche einen relativ günstigen 2. Spiele PC zusammen:auf die 845PE Platine von Shuttle kommt ein Celeron 2,6 - ich denke nicht daß ein 800er Duron dem Paroli bieten kann :)...

Doomtrain

2003-07-26, 10:51:16

Original geschrieben von Modulor
auf die 845PE Platine von Shuttle kommt ein Celeron 2,6 - ich denke nicht daß ein 800er Duron dem Paroli bieten kann :)...

Paroli bieten wird er wohl nicht, aber erwarte echt nicht zu viel von einem heutigen Celi.

Modulor

2003-07-26, 11:03:39

Vorgabe war ein günstiges Zweitsystem für`s gelegentliche Zocken. Da steckt eine 9600Pro drin - wenn das System fertig ist kann ich ja mal ein paar benchmarks gegen meinen XP3000+ machen.
Habe gerade auf XBitlabs einige benchmarks eines auf 3 GHz übertakteten Celeron gesehen - also spielbar sollte damit eigentlich alles aktuelle sein...

Quasar

2003-07-26, 11:11:51

Doomtrain

2003-07-26, 11:11:56

Original geschrieben von Modulor
Vorgabe war ein günstiges Zweitsystem für`s gelegentliche Zocken. Da steckt eine 9600Pro drin - wenn das System fertig ist kann ich ja mal ein paar benchmarks gegen meinen XP3000+ machen.
Habe gerade auf XBitlabs einige benchmarks eines auf 3 GHz übertakteten Celeron gesehen - also spielbar sollte damit eigentlich alles aktuelle sein...

Oh, gegen einen XP3000+ wird der Celi sich ganz schön anstrengen müssen *eg*

Ne, im Ernst, mach mal ein paar schöne Tests.

-=O.C.B=-

2003-07-26, 11:23:31

Hab nen Celi 2,0ghz mal gegen einen P4-Northwood-2,4ghz PSB533mhz
gebencht...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=79529

Hamster

2003-07-26, 11:46:42

mich würde mal interessieren wie gut ein übertakteter celeron @~3ghz auf einem 865/875 mit excellentem speicher performt.

denn da dürfte er gar nicht mal so schlecht abschneiden, da beim p4 celeron eigentlich nur der l2 cache arg bescheiden ist. das sollte man mit einer überragenden ram bandbreite doch etwas kompensieren können....

Quasar

2003-07-26, 11:58:25

Die Frage habe ich mir auch schon öfter mal gestellt. Aber ich habe noch nirgends so ein Review finden können und mir selbst einen vergleichbaren Celli zu kaufen, dazu bin ich zu geizig, zumal mein Canterwood Board eh kein OC zulässt und ich den Celli nur auf 100MHz extern betreiben könnte.

GloomY

2003-07-26, 12:13:29

@Hamster, Quasar: Das wird den Celeron deutlich beflügeln, er hat aber immer noch den Nachteil, dass er viel häufiger auf den RAM zugreifen muss. Und ein Zugriff auf den RAM dauert nunmal etwa 10 Mal länger als auf den L2 Cache. Das wird ihn trotzdem nicht auf das Niveau eines P4s mit Einkanal-Speicher anheben, höchstens bei Programmen, die sehr kleine Datenmengen verwenden.

edit: Ausserdem limitiert der FSB doch die Speichertransferraten bei einem Celeron mit Dualchannel PC3200, da dieser nur 100 MHz FSB hat.

P.S.: Da hier eine vernünfitge Diskussion entstanden ist, lasse ich den Thread erstmal hier stehen. Haarman, auch wenn ich dir inhaltlich zustimme, hat ein Tonfall mit etwas weniger Flame noch niemandem geschadet.

Hamster

2003-07-26, 12:14:10

lässt kein oc zu? was das fürn board? :)

aber interessieren würde mich das schon. wäre nett, wenn jmd einen passenden link dazu hätte...

Quasar

2003-07-26, 12:26:08

@Hamster:
Intel_irgendwas_PBZ.
Tolles stabiles Board, nur eben nix für OCer....
edit:
Mittlerweile kann man zumindest Speichertimings manuell einstellen und einen sog. Burn-In Modus aktivieren ->4% OC :eyes:

@GloomY:
Ja, das denke ich auch.
Zusätzlich muss man wohl auch bedenken, dass die Assozitivität des L2 geringer ist beim Celli.
Insgesamt müsste er aber zu einen gleichgetakteten P4 mit gleichem FSB ein wenig aufschliessen können.

Ultron

2003-07-26, 13:22:49

Auf xbitlabs gabs mal ein Review eines Celly 2GHz @ 3GHz geclockt bei 150MHz FSB, war aber leider öfters trotzdem langsamer als ein Northy 2GHz gerade bei Games ... bis auf ein paar Ausnahmen wo nur der Coretakt ne Rolle spielt und der Cache eher unwichtig ist, DivX, Multimedia, Encoding etc, da war er tatsächlich auf Northwood 2.8GHz Niveau.

Das wars dann aber auch schon ... der alte Tualatin Celeron war viel besser, vor allem der 1200@1600er auf nem BX. =)

/edit: link: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/3gems-oc.html

Haarmann

2003-07-26, 13:45:55

Doomtrain

2.2 NW Core. Ein P3 500 rennt mit gleichem SDR dem Teil davon...

Modulor

Das dachte ich vorher auch nicht ;).

Quasar

Es ist die Kombo, dies ausmacht. Der Gleiche Celli arbeitet auf nem DDR400 Board schon weit besser. Auch der 1.7er mit Willi Core ist schneller bei obiger Combo.

StefanV

2003-07-26, 13:50:51

Original geschrieben von Hamster
mich würde mal interessieren wie gut ein übertakteter celeron @~3ghz auf einem 865/875 mit excellentem speicher performt.

Ich könnte höchstens 'nen 1,8GHz Willy @ 2GHz gegen 'nen 2GHz Northwood auf 'nem P4P800 benchen, wenn ich mal Zeit hätte...

Matti

2003-07-26, 14:49:10

der Celi mit seinen mickrigen Cache braucht schnellen RAM! Bei einem guten Mainboard und schnellem RAM kommt er fast an einen gleichgetakteten P4 ran. Aber mit SD-RAM und einem langsamen Mainboard...
...dann ist vielleicht sogar ein K6-3 schneller ;)

Quasar

2003-07-26, 14:54:08

Original geschrieben von Stefan Payne
Ich könnte höchstens 'nen 1,8GHz Willy @ 2GHz gegen 'nen 2GHz Northwood auf 'nem P4P800 benchen, wenn ich mal Zeit hätte...
Späm' weniger, dann haste mehr Zeit...

Original geschrieben von Haarmann
Quasar
Es ist die Kombo, dies ausmacht. Der Gleiche Celli arbeitet auf nem DDR400 Board schon weit besser. Auch der 1.7er mit Willi Core ist schneller bei obiger Combo.

Natürlich. Das "Informieren" bezieht sich bekanntlich ja nicht nur auf die Gehäusfarbe, gelle? ;)

Matrix316

2003-07-26, 15:34:19

Naja, trotz Hyperthreading und 200 MHz FSB wäre selbst der 3200 MHz P4 eigentlich auch eine lahme Schnecke - im Vergleich zu einem AthlonXP mit ECHTEN 3200 MHz...;)

BlackBirdSR

2003-07-26, 15:39:42

Original geschrieben von Matrix316
Naja, trotz Hyperthreading und 200 MHz FSB wäre selbst der 3200 MHz P4 eigentlich auch eine lahme Schnecke - im Vergleich zu einem AthlonXP mit ECHTEN 3200 MHz...;)

tja, was glaubst du, was ein Thunderbird mit 3GHz gegen einen XP 3000+ anrichten würde :)

Quasar

2003-07-26, 15:43:28

@Matrix316:
...und der wiederum im Vergleich zu einem Itanium2 mit echten 3200MHz, so what?

Matrix316

2003-07-26, 15:45:34

Original geschrieben von BlackBirdSR
tja, was glaubst du, was ein Thunderbird mit 3GHz gegen einen XP 3000+ anrichten würde :)

Nichts, wahrscheinlich Gleichstand, aber da der XP einen höheren FSB hat und SSE oder so...könnte der XP trotzdem schneller sein, denn es heißt ja 3000 + :D ;)

Matrix316

2003-07-26, 15:46:33

Original geschrieben von Quasar
...und der wiederum im Vergleich zu einem Itanium2 mit echten 3200MHz, so what?

Oder dann einem Opteron oder Athlon64 mit echten 3200 MHz im 32 Bit Modus. ;)

Katrin

2003-07-26, 16:05:15

Original geschrieben von Matrix316
Oder dann einem Opteron oder Athlon64 mit echten 3200 MHz im 32 Bit Modus. ;)

Wovon träumst du Nachts ???

Kati

Matrix316

2003-07-26, 16:07:37

Original geschrieben von Katrin
Wovon träumst du Nachts ???

Kati

Mir würde schon ein XP mit echten 3 GHz reichen. ;) Schön wäre auch mal ein echter P4, der mit der gleichen Leistung, genauso viel kostet wie ein AMD...

BlackBirdSR

2003-07-26, 16:12:31

Original geschrieben von Matrix316
Nichts, wahrscheinlich Gleichstand, aber da der XP einen höheren FSB hat und SSE oder so...könnte der XP trotzdem schneller sein, denn es heißt ja 3000 + :D ;)

ein 33MHZ höherer FSB, ein bischen (schlechtes) prefetching und das "überall" genutzte SSE sollen knapp 1GHz gut machen?
Schön wärs.. dann hätte AMD keine Probleme mit den PR Einteilungen.

Matrix316

2003-07-26, 16:17:05

Original geschrieben von BlackBirdSR
ein 33MHZ höherer FSB, ein bischen (schlechtes) prefetching und das "überall" genutzte SSE sollen knapp 1GHz gut machen?
Schön wärs.. dann hätte AMD keine Probleme mit den PR Einteilungen.

Naja, die neuen Bartons haben ja schon 200 MHz FSB und mehr Cache. ;) Und immerhin sind 33 MHz mehr schon ca. 25% mehr relativ gesehen. Bei einem XP1700+ sind es z.B. nur 66 echte MHz die 300 mehr übertreffen sollen...

GloomY

2003-07-26, 16:58:15

Original geschrieben von Quasar
@GloomY:
Ja, das denke ich auch.
Zusätzlich muss man wohl auch bedenken, dass die Assozitivität des L2 geringer ist beim Celli.Das kommt da noch hinzu. Allerdings schätze ich den Einfluss der Assotiativität hier eher gering ein. Das Problem ist viel mehr die geringe Größe des Caches. Für heutige Anwenungen sind die Datenmengen, die typischerweise benötigt werden, für 128 kB L2 Cache einfach zu groß (besonders wenn der L1 Cache schon winzig ist). Zu 486er Zeiten hat das vielleicht gereicht, aber heutzutage ist das viel zu wenig. Ich denke, dass hier das eigentliche Problem liegt. Die Assotiativität kann nur die Anzahl der Kollisionen verringern, aber nichts daran ändern, dass die typischen Datenmengen für diese Cachegröße einfach zu groß sind.

Ein Celeron mit 512 kB direct mapped (1-fach assotiativ) L2 Cache wäre imho schneller als einer mit 128 kB, welcher 8-fach assotiativ ist (so wie beim P4).
Original geschrieben von Quasar
Insgesamt müsste er aber zu einen gleichgetakteten P4 mit gleichem FSB ein wenig aufschliessen können. Aufschliessen heisst für mich, die Lücke kleiner zu machen. Wenn du das meinst, stimme ich zu ;) Der Celeron profitiert stärker von der gestiegenen Speicherbandbreite als der P4.
Original geschrieben von Matrix316
Nichts, wahrscheinlich Gleichstand, aber da der XP einen höheren FSB hat und SSE oder so...könnte der XP trotzdem schneller sein, denn es heißt ja 3000 + :D ;) Das glaube ich nicht. Das Rating bezieht sich nur offiziell auf den Thunderbird. In Wirklichkeit ist doch der P4 der Bezug.

BlueI

2003-07-26, 17:29:05

Interessant finde ich ja das den Satz in der aktuellen (ab Montag gültigen) c't im Prozessorgeflüster: "Am Jahresende will Intel den aktuellen Banias-Kern des Pentium M durch den Dothan-Kern ersetzen und angeblich soll Banias kurz darauf als Celeron mit auf 512 KByte abgespeckten L2-Cache weiterleben."

Das würde bedeuten, dass der Celeron wenigstens für Silentrechner interessant werden könnte und endlich der L2-Cache mal an (jetzt) aktuelle Prozessoren angeglichen wird.

Hast

2003-07-26, 18:19:28

Wenn es denn soweit ist, ist die Cachegröße wieder viel zu klein für die Anwendungen.

mapel110

2003-07-26, 18:21:08

Original geschrieben von BlueI
Interessant finde ich ja das den Satz in der aktuellen (ab Montag gültigen) c't im Prozessorgeflüster: "Am Jahresende will Intel den aktuellen Banias-Kern des Pentium M durch den Dothan-Kern ersetzen und angeblich soll Banias kurz darauf als Celeron mit auf 512 KByte abgespeckten L2-Cache weiterleben."

Das würde bedeuten, dass der Celeron wenigstens für Silentrechner interessant werden könnte und endlich der L2-Cache mal an (jetzt) aktuelle Prozessoren angeglichen wird.

öhm, aber der banias krebst doch bei 1.7 ghz rum. wie will intel den vermarkten, wenn er den p4 celi mit 2.7 ghz ablöst ?

Haarmann

2003-07-26, 18:35:35

Quasar

Es ist nicht mein System ;). Nur ich werde dafür verantwortlich gemacht *g*

Katrin

Träum er nicht von Dir *eg*?

Ich finde es einfach seltsam, dass eine 2.2 GHZ CPU bei gleichem RAM von ner alten 500er in den Sack gesteckt wird. Wo is da der Fortschritt?

Matrix316

2003-07-26, 20:25:40

Original geschrieben von Haarmann
Quasar

Es ist nicht mein System ;). Nur ich werde dafür verantwortlich gemacht *g*

Katrin

Träum er nicht von Dir *eg*?

Ich finde es einfach seltsam, dass eine 2.2 GHZ CPU bei gleichem RAM von ner alten 500er in den Sack gesteckt wird. Wo is da der Fortschritt?

Der größte Fortschritt liegt beim Mainboardsockel und dem Angebefaktor ("Ich hab mehr Megaherz"). ;)

Außerdem verkauft sich beim RTL Shop ein 2.2 GHZ PROZESSOR eben besser als ein 500er oder 800er.

PS.: Und mit dem Träumen überlege ich glatt wenn das Foto den Tatsachen entsprechen sollte. *eg* :weg:

LOCHFRASS

2003-07-26, 20:33:13

Haarmann

2003-07-27, 11:32:13

LOCHFRASS

Erst denken, dann Posten ;).

Das Brett ist ein Combo Board (SDR/DDR je 2 Slots) und der User hatte eben noch altes SDR und wollte das weiter nutzen... Zuvor hatte er nen Duron 800 und der war auch schneller in BF1942 und Q3.

Mit DDR wirds sicher schneller werden

Hamster

2003-07-27, 17:08:52

Original geschrieben von GloomY

edit: Ausserdem limitiert der FSB doch die Speichertransferraten bei einem Celeron mit Dualchannel PC3200, da dieser nur 100 MHz FSB hat.

deswegen meinte ich ja ordentlich übertaktet. leider sind wohl (ausgehend von einem 2ghz celeron) 20x200 wunschdenken. selbst 20x166 dürfte wohl für die meisten celis zuviel sein.

@stefan, ja mach mal.

Celeron

2003-07-27, 23:00:25

;D
Läuft ausgezeichnet stabil und schnell,bin sehr zufrieden !

Celeron