Nvidia weiterhin mit Yield-Problemen beim NV31

[PCGH_Thilo]

http://www.thestreet.com/_intuit/tech/kcswanson/10104152.html

[...]The Santa Clara, Calif. chipmaker said after the bell Monday that second-quarter revenue will be at the low end of the May guidance while implying earnings will fall short of expectations.

Back then, Nvidia said sales in the second quarter would be between $454 million and $478 million, far above the then-analyst consensus estimate of $424 million. The increase was supposed to reflect a seasonal rise in Xbox revenue and sales from the FX processor family.

Monday Nvidia said revenue should come in at $455 million to $460 million in the period, which ends July 27. Analysts polled by Thomson First Call were expecting revenue of $461.9 million, on average. [...]

[...]The yield troubles are related to Nvidia's NV31 graphics chip, McConnell explains. "For whatever reason TSMC [Nvidia's foundry] is having a hard time producing that at .13 microns. I believe that the yields they were assuming with NV31 haven't materialized and they've had to take a little off the gross margins and take on further costs." But yields are likely to improve in the second half of the year, he adds. He has a neutral rating on the shares; his firm hasn't done any banking for NVDA. [...]

[Tarkin]

Möchte wissen, wie es ATi mit den rv350 Yields geht...

[Endorphine]

Was mich an dieser Stelle mal interessieren würde (bitte klare Aussagen + Quellen): was genau bekommt nVidia nun eigentlich von TSMC? Sind es fertig verpackte Chips, die bereits selektiert und beschriftet wurden? Sind es reine Wafer, die nVidia noch sägen, selektieren und verpacken muss?

Sonst könnte es nVidia ja herzlich egal sein, wie TSMCs Yield aussieht, da TSMC das Risiko trägt und nVidia nur für die fertig verpackten und gerateten/selektierten Chips bezahlt. nVidia könnte in dem Fall höchstens in Lieferverzug zu seinen Kunden kommen.

Diesen Fakt vermisse ich immer bei den Yield Diskussionen. Es wird immer nirgendwo gesagt, wer denn nun das wirtschaftlich Risiko trägt bzw. in welchem Verhältnis Foundry und GPU-Hersteller stehen.

p.s. Gleiches für ATI. Wer hat Informationen?

[Pathfinder]

Original geschrieben von Endorphine
Was mich an dieser Stelle mal interessieren würde (bitte klare Aussagen + Quellen): was genau bekommt nVidia nun eigentlich von TSMC? Sind es fertig verpackte Chips, die bereits selektiert und beschriftet wurden? Sind es reine Wafer, die nVidia noch sägen, selektieren und verpacken muss?

Sonst könnte es nVidia ja herzlich egal sein, wie TSMCs Yield aussieht, da TSMC das Risiko trägt und nVidia nur für die fertig verpackten und gerateten/selektierten Chips bezahlt. nVidia könnte in dem Fall höchstens in Lieferverzug zu seinen Kunden kommen.

Diesen Fakt vermisse ich immer bei den Yield Diskussionen. Es wird immer nirgendwo gesagt, wer denn nun das wirtschaftlich Risiko trägt bzw. in welchem Verhältnis Foundry und GPU-Hersteller stehen.

p.s. Gleiches für ATI. Wer hat Informationen?

TMSC verkauft den kompletten Wafer, d.h. alle funktionsfähigen wie auch defekten Dies. Das Yield-Risiko liegt bei NVidia und ATI. IBM's Geschäftsmodell ist genau umgekehrt. Dort bekommt man nur die funktionsfähigen Dies. Selbstverständlich liegt der Preis pro Die über denen auf TMSC-Wafern. Hier liegt das Risiko bei IBM. Mehr kann ich auch nicht sagen.

P.

[Gast]

Original geschrieben von Pathfinder
TMSC verkauft den kompletten Wafer, d.h. alle funktionsfähigen wie auch defekten Dies. Das Yield-Risiko liegt bei NVidia und ATI. IBM's Geschäftsmodell ist genau umgekehrt. Dort bekommt man nur die funktionsfähigen Dies. Selbstverständlich liegt der Preis pro Die über denen auf TMSC-Wafern. Hier liegt das Risiko bei IBM. Mehr kann ich auch nicht sagen.

P.

Das scheint aber auch nicht 100% so zu sein.

So gab beispielsweise Michael Harah VP Investor Relations mehrmals in Conference Calls und auf Präsentationen bei Technologiekonferenzen an, dass Nvidia bei TSMC für funktionsfähige Dies bezahlt und damit eine Außnahmestellung unter den normalen TSMC Kunden hat.

[Endorphine]

Danke erstmal, immerhin schon mal Aussagen. Habt ihr auch Quellen, die das belegen (sorry, aber bei Unregs muss ich erstmal skeptisch sein, bevor ich was als Fakt übernehme)?

Ich denke, dass die ganzen Yield-Diskussionen überhaupt gar keine Basis haben, wenn nicht mal bekannt ist, wer das wirtschaftliche Risiko des Yields trägt.

Sonst könnte man allenfalls spekulieren, dass Meldungen über einen niedrigen Yield zu einer Verknappung führen könnten, was das Preisgefüge ändern würde.

[Demirug]

AFAIR erwähnte nVidia auf einer der letzten Pressekonferenz das sie auch bei TSMC nur für funktionsfähigen Dies bezahlen müssten. Diese Sonderbehandlung ergäbe sich daraus das nVidia bei der Entwicklung neuer Processe sehr hilfreich sei.

Zudem scheint es TSMC auch nicht ungewöhnlich das die Kunden welche zuerst auf einen neuen Process umsteigen diese Sonderbehandlung erhalten.

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2002/12/06&pages=02&seq=2

Now that TSMC has achieved higher yield rates, the global foundry leader is also reportedly in talks with major customers about purchasing by wafer rather than by die.

[Quasar]

Wenn dieser Conference-Call mit einem Link untermauert würde, wäre das eine interessante Geschichte, da man dieser Aussage dann recht hohes Gewicht einräumen müsste.

IIRC bezog sich die Bezahlung pro Die aber nur und ausschließlich auf nV30-Chips (wie gesagt, IIRC, ohne Quelle!) und somit wäre der Yield für alle anderen Chips eben sehr wohl von Bedeutung.

Wenn er es nicht wäre, hätte nV sicher nicht damit die nicht ganz so superben Umsatzprognosen begründet.

[Endorphine]

Original geschrieben von Demirug
AFAIR erwähnte nVidia auf einer der letzten Pressekonferenz das sie auch bei TSMC nur für funktionsfähigen Dies bezahlen müssten. Diese Sonderbehandlung ergäbe sich daraus das nVidia bei der Entwicklung neuer Processe sehr hilfreich sei.

Zudem scheint es TSMC auch nicht ungewöhnlich das die Kunden welche zuerst auf einen neuen Process umsteigen diese Sonderbehandlung erhalten.

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article2.asp?datePublish=2002/12/06&pages=02&seq=2 Hmm, die Quelle sagt erst mal wenig aus über die Verhältnisse von nVidia und ATI. Der Yield von Monster-ICs mit über 100 Mio. Transistoren dürfte sehr deutlich niedriger sein als bei kleinen DSPs. Das sagt mir schon die Logik, dass die Waferfläche (300 mm) ja gleich bleibt, aber eine Fehlerstelle dann wesentlich mehr Waferfläche vernichtet als bei vielen kleinen ICs.

Deshalb wäre ich mir nicht sicher, ob TSMC mit nVidia und ATI gleiche Verträge abschliesst wie mit Motorola für DSPs.

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
[...] würde, wäre [...] müsste.

IIRC [...] wäre [...] Bedeutung.

Wenn [...] nicht wäre, hätte [...] Ich hab mal die relevanten Textstellen herauszitiert ;)

Es wäre (;)) schön, wenn mal jemand Fakten hätte =)

[Quasar]

Original geschrieben von Endorphine
Ich hab mal die relevanten Textstellen herauszitiert ;)

Es wäre (;)) schön, wenn mal jemand Fakten hätte =)

Wie wäre es dann mit selber suchen? :peitsche:

[Endorphine]

Original geschrieben von Quasar
Wie wäre es dann mit selber suchen? :peitsche: Ich find ja selbst nix :(

Es könnte aber sein, dass jemand schon den ultimativen Link in petto hat =)

[Gast]

Original geschrieben von Quasar
Wenn dieser Conference-Call mit einem Link untermauert würde, wäre das eine interessante Geschichte, da man dieser Aussage dann recht hohes Gewicht einräumen müsste.

IIRC bezog sich die Bezahlung pro Die aber nur und ausschließlich auf nV30-Chips (wie gesagt, IIRC, ohne Quelle!) und somit wäre der Yield für alle anderen Chips eben sehr wohl von Bedeutung.

Wenn er es nicht wäre, hätte nV sicher nicht damit die nicht ganz so superben Umsatzprognosen begründet.

Den Link habe ich momentan nicht auf Lager.
Dazu müsste ich jetzt alle Technologiekonferenzen der letzten 3 bis 4 Monate durchhören. Ich bin nicht mal sicher ob NV die überhaupt archiviert. Ich werd mal schaun ob ich die entsprechende noch finde.

M. Harah meinte bei dieser Präsentation jedenfalls, dass dies alle Chips beträfe. Er hat das allgemein formuliert und keine Beschränkungen gemacht.
Dazu hatte ich bereits mal einen Thread hier aufgemacht im Grafikchipforum.
Wenn einer den noch findet, dann kann er ja mal den Link hier reinknalle. Dann weiss ich auf welcher Conference das war.
Davon gibts so viele, weils so viele Investment und Brokerhäuser gibt.

@Endorphine
Ich bin der Gast.

Gruss
Richthofen.

[mapel110]

Original geschrieben von Gast
Das scheint aber auch nicht 100% so zu sein.

So gab beispielsweise Michael Harah VP Investor Relations mehrmals in Conference Calls und auf Präsentationen bei Technologiekonferenzen an, dass Nvidia bei TSMC für funktionsfähige Dies bezahlt und damit eine Außnahmestellung unter den normalen TSMC Kunden hat.

wenn nvidia fertige DIEs kauft, dann fliesst dieser umstand auf jedenfall mit in den kaufpreis ein.
d.h. nvidia zahlt mehr, als wenn sie den kompletten wafer nehmen würden.

[Demirug]

Original geschrieben von Gast
Den Link habe ich momentan nicht auf Lager.
Dazu müsste ich jetzt alle Technologiekonferenzen der letzten 3 bis 4 Monate durchhören. Ich bin nicht mal sicher ob NV die überhaupt archiviert. Ich werd mal schaun ob ich die entsprechende noch finde.

M. Harah meinte bei dieser Präsentation jedenfalls, dass dies alle Chips beträfe. Er hat das allgemein formuliert und keine Beschränkungen gemacht.
Dazu hatte ich bereits mal einen Thread hier aufgemacht im Grafikchipforum.
Wenn einer den noch findet, dann kann er ja mal den Link hier reinknalle. Dann weiss ich auf welcher Conference das war.
Davon gibts so viele, weils so viele Investment und Brokerhäuser gibt.

@Endorphine
Ich bin der Gast.

Gruss
Richthofen.

Diesen? http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=76181&highlight=Hara+NVIDIA

[Gast]

Ahjo danke Demi das isser.
War also die Bear Stearns Technologie Konferenz.
Hab mir schon gedacht, dass es entwerder die, oder die Salomon Smith Barney Tech. Conference oder die Merril Lynch Hardware Heaven Conference war.

Na da werd ich mal suchen ob ich das Audio File noch finde.

[Gast]

schade.
Kann den Audio Web Cast nirgends mehr downloaden. Alle links die ich gefunden habe sind tot.
Hab ich mir fast gedacht. Die Files werden in der Regel nur temporär archiviert auf einen Zeitraum von meisstens 14 Tagen.

Ist bei NV wie bei AMD und anderen so. Der entsprechende Web Cast ist weder bei NV noch bei einer der vielen Investorseiten zu finden.
Schade.

[Endorphine]

Hier wird übrigens nur von Wafern für nVidia gesprochen: http://www.siliconstrategies.com/story/OEG20030327S0057

Klare Aussagen habe ich aber immer noch nicht finden können :-/