Ist es sinnvoll sich an "HTML 4.01 strict" zu halten?

[Nasenbaer]

Hi,
möchte momentan unsere Clanpage (http://www.clan-smk.de) komplett überarbeiten und frage mich ob ich die Seite streng nach og. Standard aufbauen sollte oder nicht.
Schließlich werde viele HTML-Tags dabei durch CSS ersetzt und ich weiß nicht genau wie es da mit der Kompatibilität aussieht.
Wenn sie IE5- und Opera7-kompatibel bleibt würde mir das ausreichen. Was meint ihr ist es sinnvoll?

Mfg Nasenbaer

[mictasm]

Wenn du die Seite streng nach Standard aufbaust, kann es schon dazu kommen, dass sie nicht in jedem Browser gleich aussieht. Ich bin gerade dabei, eine einfache Seite xhtml konform zu erstellen. Das scheitert schon an der unterschiedlichen Auslegung von Tabellenformatierungen zwischen IE und Netscape 7.1/Mozilla 1.4.

Nun ja, ich schreibe alles nur noch so, dass es in allen Browser annähernd gleich aussieht. Schei** auf den Standard.

Auch das "strict" wird ggf. von den Browsern verschieden interpretiert...

MIC

[Nasenbaer]

Es gibt ja nun schon einige Seiten die nen "W3C-Konform" Banner auf ihrer Seite haben und zumindetens auf den meisten aktuellen Browsern richtig dargestellt werden.
Irgendwie müssen die das doch auch gemacht haben?!

Mfg Nasenbaer

[Nase]

Ich versuche eigentlich immer, dass meine Seiten W3C konform aufgebaut sind. Allerdings scheitert das immer an den Links. Wenn ich z.B. einen Link der Form index.php?id= habe, dann wird das id schon als Fehler interpretiert. So verhält es sich bei allen Sachen. Ausserdem, wo W3C konform draufsteht, ist das noch lange nicht drin ;)

[Spartakus]

Original geschrieben von Nasenbaer
Es gibt ja nun schon einige Seiten die nen "W3C-Konform" Banner auf ihrer Seite haben und zumindetens auf den meisten aktuellen Browsern richtig dargestellt werden.
Irgendwie müssen die das doch auch gemacht haben?!

Mfg Nasenbaer

Ich nehme an, das "diese Seiten" auf sinnlose Spielerein verzichtet haben und sich auf den Inhalt ihrer Seite konzentriert.

[Spartakus]

Original geschrieben von Nasenbaer
Hi,
möchte momentan unsere Clanpage (http://www.clan-smk.de) komplett überarbeiten und frage mich ob ich die Seite streng nach og. Standard aufbauen sollte oder nicht.
Schließlich werde viele HTML-Tags dabei durch CSS ersetzt und ich weiß nicht genau wie es da mit der Kompatibilität aussieht.
Wenn sie IE5- und Opera7-kompatibel bleibt würde mir das ausreichen. Was meint ihr ist es sinnvoll?

Mfg Nasenbaer

Ich sag mir immer: "Wenn's auf Opera, IE und Mozilla/Netscape läuft, dann klappt's auch auf den anderen Browsern."

[TryPod]

Hi,

von den Unterschieden bei der Darstellung durch verschiedene Browser kann ich auch ein Liedchen singen.

Als ich meine Homepage programmiert habe, habe ich darauf geachtet, dass die unterschiedlichsten Browser alles korrekt darstellen. Besonders der Netscape Navigator (mit dem immer noch mehr Leute unterwegs sind, als man glauben mag) ist zickig.

Deshalb kann ich sagen: Pfeif auf den "strict"-Kram. Programmier einfach sauber und probier dann verschiedene Browser aus. Gelegentlich wirst du etwas ändern müssen, aber man kann es halt nicht jedem immer recht machen.

[creativelabs]

viele verwenden 'transitional', dass ist wohl die gängigste lösung. ich hab eine weile mit 'strict' gearbeitet, was dich allerdings auch ganz schön fertig machen kann. der ie ignoriert schon mal i.d.r. ob da nun 'transitional' oder 'strict' im html-dokument steht. wenn du als vorschau bzw. - ich sag mal, wenn du deine seite so baust, dass sie im firebird/phoenix, meintwegen mozilla korrekt dargestellt wird, dann kannst du wohl davon ausgehen, dass der ie das auch kann. bei opera hat man dann wieder ganz schön zu tun, statt "margin: 0px" muss man eben "padding: 0px" noch zusätzlich angeben. mein letzter stand war dann auch, dass 100% in tabellen (height, nicht width), einfach nicht funzt. ein <a href="bla..." target="_blank">, also target gibt es in strict auch nicht mehr. alles nicht so einfach und vorallem nicht sonderlich berauschend. sagt man den browser'n garnichts, also gibt man kein doctype an, dann schauen die seiten meistens relativ einfach (weniger arbeit) gleich aus.

[Nasenbaer]

Ihr habt wohl recht. Es bringt nichts Standards zu beachten, die die andere Seite mit Füssen tritt.
Das Leben könnte soo einfach sein. :)

Mfg Nasenbaer

[DR.DEATH]

Naja, wenns in Mozilla geht heissts noch lange nicht das der IE so clever ist oder umgedreht.
Man muss schon probieren eine Loesung zu finden die in beiden geht, wenn das gelungen ist duerfte es wohl laufen.

An Strict halte ich mich, ich kanns nur nicht als DTD verwenden, weil sonst im Mozilla unter jeden Bild in ner Table ca. 2 Pixel Platz sind :(.
Auf Strict schreiben tue ich, aber ich verwende als DTD Transitional.

Ein grosses Problem an Strict ist, dass es in Links keine target="" Funktion mehr gibt. Das ist wohl der entscheidenste Nachteil. Meine Seiten kommen eigentlich alle durch den Strict Test, bist auf die Sache mit dem target.


@Nase
Dein Problem kann ich nicht nachvollziehen, habs eben getestet, es geht. Nur wenn man mehreres hat like: index.php?id=1&var=bla sollte man nicht & schreiben sondern &'amp'; dann klappts auch mit dem Validator.

edit: amp wird nich dargestellt wie ich will, denkt euch die ' weg ...

[Binaermensch]

Original geschrieben von Nasenbaer
Ihr habt wohl recht. Es bringt nichts Standards zu beachten, die die andere Seite mit Füssen tritt.
Das Leben könnte soo einfach sein. :)

Mfg Nasenbaerehrlichgesagt find ihc die einstellung etwas.. sinnfrei ;D

du bedauerst dass sich niemand an den standard hält ("leben könnte so einfach sein"), gleichzeitig hältst dich du selbst nicht daran.

[Nasenbaer]

Original geschrieben von suka
ehrlichgesagt find ihc die einstellung etwas.. sinnfrei ;D

du bedauerst dass sich niemand an den standard hält ("leben könnte so einfach sein"), gleichzeitig hältst dich du selbst nicht daran.
Natürlich ist es sinnfrei aber es liegt nicht an mir.
Ich bedaure, dass sich die Browserentwickler offensichtlich nicht auf eine einheitliche Interpretation von HTML u.ä. Sprachen einigen können/wollen, denn sonst wäre das Leben so einfach.
Halte ich mich an den Standard bin ich doch der dumme, weil der Aufwand steigt aber das Ergebnis für die Katz ist. ;)

[Nasenbaer]

Gibt es für "target" denn nicht zumindestens irgendeinen Ersatz? Man kann das doch nicht einfach streichen?

[MadMan2k]

offtopic @nasenbaer:

wie schreibst du das Datum in deinem Gästebuch, dass du in der Form:

Geschrieben am: 18.08.2003 um 22:04

ausgeben lassen kannst?
Ich benutze NOW(), aber das gibt nur sowas wie

2003-08-19 01:26:01

zurück...

[creativelabs]

du musst dann javascript verwenden, um die seite in ein neues fenster zu öffnen. ansonsten gibt es statt 'strict' oder 'transitional' noch 'frameset' oder ähnlich.

"Naja, wenns in Mozilla geht heissts noch lange nicht das der IE so clever ist oder umgedreht."

das will ich auch nicht sagen, nur die chance ist relativ hoch, dass dein strict-quellcode, der im mozilla funktioniert, dass auch im ie tut - weil eben der, zumindest bis (inkl.) der 5.5'er die dtd einfach ignoriert. wie es beim 6.0er ist weiss ich nicht.

"An Strict halte ich mich, ich kanns nur nicht als DTD verwenden, weil sonst im Mozilla unter jeden Bild in ner Table ca. 2 Pixel Platz sind"

schon mal probiert:

<td style="line-height: 0px; font-size: 0px; margin: 0px">
...
</td>

ist nur eine idee, da ich das problem schon mal hatte, aber die lösung nicht wirklich mehr weiss. zumindest ist der mozilla sehr hart in der darstellung, also wer das 100%ig mit strict hinbekommt - super! ;)

[Matthias2x]

Original geschrieben von MadMan2k
offtopic @nasenbaer:

wie schreibst du das Datum in deinem Gästebuch, dass du in der Form:

Geschrieben am: 18.08.2003 um 22:04

ausgeben lassen kannst?
Ich benutze NOW(), aber das gibt nur sowas wie

2003-08-19 01:26:01

zurück...

wenn sichs um PHP handelt geht das so:

<?php
$time = date("d.m.Y - G:i",time());
echo $time.' Uhr';
// Ausgabe 19.08.2003 - 14:33 Uhr
?>

[Nasenbaer]

Hat schon ne PN bekommen. :)

$zeit = date( "j. M Y u\m G:i", $zeitstempel );

So hatte ichs gemacht.

[creativelabs]

fehlt da nicht...$zeitstempel = date();

[Nasenbaer]

Original geschrieben von creativelabs
fehlt da nicht...$zeitstempel = date();
Ich hole mir die Daten aus ner datenbank. Und darin ist der Wert von time() zum erstellungszeitpunkt gespeichert.

Mfg Nasenbaer

[DR.DEATH]

hey creative

Das mit dem style="line-height: 0px;" funktioniert und reicht aus, leider ist dann auch der gesamte Text ein "Buffen" :).
Aufjedenfall gehts aber es macht ganzschoen arbeit alles anzupassen usw.. An einigen Stellen sind trotzdem noch kleine Fehler.

Vorerst werde ich darauf aber nicht zurueckgreifen, wuerde zu lange dauern das alles umzusetzen. Aber gut zu wissen das es eine Moeglichkeit gibt.

[MadMan2k]

Original geschrieben von Nasenbaer
Hat schon ne PN bekommen. :)

$zeit = date( "j. M Y u\m G:i", $zeitstempel );

So hatte ichs gemacht.

ok, danke...