S3 Graphics / VIA Technologies: DeltaChrome im September

[stickedy]

Es gibt wieder ein Lebenszeichen:


In other news, VIA announced it would commence shipment of its new desktop graphics chipset, called the DeltaChrome, in September to graphics card makers.

The DeltaChrome is made by S3 Graphics, a VIA joint venture, and will target the medium-range to high-end graphics card market. The DeltaChrome X9, S3’s notebook version of the chipset, will commence shipment sometime later.

VIA declined to comment on which companies will produce graphics cards based on its chipsets.

Quelle: http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2003/8/4&pages=84&seq=81


Wir werden dann wohl im September mit den ersten Reviews rechnen können, ist ja auch nicht mehr lange hin. Mal sehn, ob S3/VIA ihre Versprechungen halten können.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von stickedy
Es gibt wieder ein Lebenszeichen:



Quelle: http://www.digitimes.com/NewsShow/MailHome.asp?datePublish=2003/8/4&pages=84&seq=81


Wir werden dann wohl im September mit den ersten Reviews rechnen können, ist ja auch nicht mehr lange hin. Mal sehn, ob S3/VIA ihre Versprechungen halten können.

fragt sich nur, welcher hersteller boards bauen will...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
fragt sich nur, welcher hersteller boards bauen will...

Via zum Beispiel.

Das wird mal nen schoen spannender September:
Delta Chrome
Deto 5x.xx
Radeon 9900
NV38
etc.

[Leonidas @ Mozilla]

S3 glaube ich es erst, wenn ich es sehe :-)

[stickedy]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
fragt sich nur, welcher hersteller boards bauen will...

Ach, da finden sich sicherlich genug. Spontan fällt mir da mal PowerColor ein.
Und über ECS/Elitegroup war vor einiger Zeit auch mal zu hören, das sie ernsthaft ins Grafikkarten-Segment einsteigen wollen (ist ja der letzte große Mainboard-Hersteller der da fehlt). Eigentlich war da ja leut den Gerüchten mit SiS/XGI-Grafikchips geplant, aber wenn die nix auf die Reihe bringen, wird man wohl schnell wechseln.

Und ansonsten gilt wohl: Wenn der Chip gut ist, finden sich bestimmt auch noch genug andere Hersteller, Hercules z.B..

[Thowe]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
fragt sich nur, welcher hersteller boards bauen will...

PowerColor wäre wohl dabei, vielleicht noch Hercules die ja immer noch eine gewisse Unabängigkeit suchen.

Ansonsten wohl primär alle kleinen Taiwan-Klitschen die irgendwie Platinen herstellen und bestücken können. Ich denke da gibt es einige von, eine der bekannteren dürfte wohl noch Palit sein, die in betracht kommt.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von LovesuckZ
Via zum Beispiel.

Das wird mal nen schoen spannender September:
Delta Chrome
Deto 5x.xx
Radeon 9900
NV38
etc.

ich rede schon von retail =)

[stickedy]

Naja, VIA hat ja für Ihre EPIA-Boards und den P4-Mainboards (was man ja jetzt nicht mehr braucht) eigene Vetriebskanäle über die VIA Platform Solutions Division (VPSD) [www.viavpsd.com] aufgebaut. Da ja die P4-Boards wegfallen, wäre es durchaus denkbar, dass VIA die Grafikkarten selbst vertreibt.
Ob sie es machen und ob es notwendig ist, ist ne andere Sache...

[MadManniMan]

Joar, ECS wäre gewiß ein dankbarer Abnehmer: preisbewußte Lösungen mit Einsparungen, ohne jedoch wirklich schlecht zu sein - so wars bisher bei den MoBos. Daß der Versuch mit em SiS330 imho mislungen ist, verschweigen wir hier mal :D

[Thowe]

Original geschrieben von stickedy
Naja, VIA hat ja für Ihre EPIA-Boards und den P4-Mainboards (was man ja jetzt nicht mehr braucht) eigene Vetriebskanäle über die VIA Platform Solutions Division (VPSD) [www.viavpsd.com] aufgebaut. Da ja die P4-Boards wegfallen, wäre es durchaus denkbar, dass VIA die Grafikkarten selbst vertreibt.
Ob sie es machen und ob es notwendig ist, ist ne andere Sache...

VIA gehört ja der Wang Familie, genau wie Formosa Plastic Corp. und dazu dann so einige 100 andere Firmen, u.a. auch z.B. FIC die mitlerweile schon alleine ein größerer IT-Hersteller als TSMC ist, wobei TSMC auch irgendwie zum Formosa Imperium gehört, das im übrigen riesig und undurchschaubar ist.

S3/VIA hätte durchaus die Macht einigen Firmen zu "diktieren" die Boards zu fertigen. Zum Glück für AMD, ohne Formosa hätte wohl niemand es gewagt überhaupt AMD-Bretter zu fertigen.

[egdusp]

Original geschrieben von Thowe
auch z.B. FIC die mitlerweile schon alleine ein größerer IT-Hersteller als TSMC ist, wobei TSMC auch irgendwie zum Formosa Imperium gehört,

OT: FIC soll größer als TSMC sein, nun ja? Ich dachte immer, dass FIC nur Layouts und Zusammenschraubarbeiten macht und keine Foundrytätigkeiten. Wobei das auch wieder Sinn machen würde, da man bei der Größe meistens den Umsatz nimmt, ist ein Boardherstaller viel größer als eine Foundry, da der Chip alleine relativ (High ENd Grafik um die 30$ AFAIK) billig ist, mit Board aber für relativ viel Geld weiterverkauft wird.
AFAIK hat Intel auch einen relativ bescheidenen Umsatz von 30 Mil $, dabei aber eine Marge von 30%.

mfg
egdusp

[Thowe]

FIC fertigt mitlerweile nahezu alles was man an PC Hardware fertigen kann, egal ob das Boards, Grafikkarten, TFT Displays, Server, PDAs, Notebooks, DVD-Laufwerke, Soundkarten, Kommunikationprodukte etc. dazu kommen auch noch komplette Steuersysteme mit Software für Industrieanlagen, LED-Displays, Video-Displays usw. Einiges wird davon allerdings unter Formosa Industrial Computing vertrieben.

s. z.B. http://www.formolight.com/RGBTRUVIEW.htm so ein bis zwei von den Displays wird schon mal jemand gesehen haben.

[StevenB]

S3 hat scho lang nixmehr richtig geschaft.

Savage 2000, wo nix richtig ging ;). Mal schaun ob das Chrome ding was wird.

[StefanV]

Original geschrieben von [GHN]Steven
S3 hat scho lang nixmehr richtig geschaft.

Savage 2000, wo nix richtig ging ;). Mal schaun ob das Chrome ding was wird.

1. S3 gibts nicht mehr wirklich, außerdem dürfte VIA wohl mehr Geld haben als manch einer denen zutraut *eg*
An Richthofen:

Wenn VIA wollte, dann könnten die 'mal eben' nVidia kaufen :naughty:

Nur denke ich eher, daß VIA selbst entsprechende Produkte entwickeln wird, wobei noch abzuwarten ist, in welches Segment die Chromes passen...

2. der Savage 2000 wurde auch nur so buggy releast, weil S3 wohl keine andere Wahl hatte, umsonst haben sie sich auch nicht ausm Grafikmarkt verabschiedet...
Ebenso dürfte die Zeit fürs debugging und fixing ausgegangen sein, genau wie bei der Radeon und Radeon 8500...
Wobei ich mir selbst immer die Frage stelle, was das größere Wunder ist:

daß die Radeon (8500) so gut läuft oder das der Savage2000 einigermaßen läuft...

[zeckensack]

Stefan, Semi-OT:
Der Raster-Part des S2k schien mir ganz in Ordnung zu sein, das damals tödliche war eben die leicht (aber an ungünstiger Stelle) defekte T&L.

[ow]

Original geschrieben von zeckensack
Stefan, Semi-OT:
Der Raster-Part des S2k schien mir ganz in Ordnung zu sein, das damals tödliche war eben die leicht (aber an ungünstiger Stelle) defekte T&L.

Das waere auch mein Frage gewesen, von welchen Bugs SP denn da redet. T&L des S2k ist klar, aber sonst??

Und was fehlt denn der R8500??

[ShadowXX]

Was ich mich dabei allerdings immer frage ist:
Wenn VIA/S3 soviel Geld haben (was ich nicht bezweifel), warum 'kaufen' Sie sich nicht ein paar Gfx-Chip-Designer (ala Ati kauft ArtX).....
Selbst wenn diese Jungs/Mädels sehr selten sind...irgendwo gibts bestimmt welche und wenn man Sie abwirbt...(zB. von nv und/oder ati).

J.S.Shadow

[stickedy]

Lustig wirds auch in den kommenden beiden Monaten wenn der neue P4-Chipsatz PT800 und die K8-Chipsätze ausgeliefert werden.

Beim P4-Markt werden wir dann erleben wie ein Hersteller nach dem anderen von SiS auf VIA umsteigt.
SiS hat nur von den Patentstreitigkeiten zwischen VIA uns Intel profitieren können, dieser Grund ist ja seit einiger Zeit weg und der Martanteil von SiS wird dann innerhalb kürzester Zeit massivst einbrechen.

Naja, und den K8-Markt wird VIA wohl genauso dominieren wie den K7-Markt, da braucht man sich bei nVidia gar keinen Illusionen hinzugeben....

Aber das schweift jetzt etwas ab...

[ShadowXX]

@ow

Irgendwo wurde mal erwähnt, dass der r200 schon MS haben sollte, aber dies nicht so lief wie ati es gerne gehabt hätte....
Da waren noch ein paar andere Bugs, an die ich mich aber nicht mehr erinnere.
Stefan Payne & Exxtreme müssten mehr wissen....

J.S.Shadow

[StefanV]

Original geschrieben von ow
Und was fehlt denn der R8500??


Naja, die MSAA Einheiten (richtig, die R200 Serie sollte schon das MSAA der R300 haben), welche aber leicht defekt waren...

Dazu einige Designfehlern die zu Pipelinestalls führen, was beim RV250 z.T. behoben wurde...

Wobei es schon lustig ist, wenn eine RV250, die eigentlich nicht schneller als eine R200 sein kann, in gewissen Situationen vor der 8500 liegt...

Only god knows whatelse...

€dit:

Achja, such mal nach Ailuros, der hat auch sowas in der Art gesagt, wie ich eben...

[stickedy]

Original geschrieben von ShadowXX
Was ich mich dabei allerdings immer frage ist:
Wenn VIA/S3 soviel Geld haben (was ich nicht bezweifel), warum 'kaufen' Sie sich nicht ein paar Gfx-Chip-Designer (ala Ati kauft ArtX).....
Selbst wenn diese Jungs/Mädels sehr selten sind...irgendwo gibts bestimmt welche und wenn man Sie abwirbt...(zB. von nv und/oder ati).

J.S.Shadow

Wen sollen sie denn kaufen? Trident? XGI? Lächerlich! Beide Firmen haben/hatten nicht wirklich was zu bieten...
VIA hat ja schon S3 Graphics übernommen. Man brauchte damals eine einigermaßen aktuelle Grafiklösung für die integrierten Chipsätze und das hat ja wunderbar so funktioniert. Nachdem die Chipsätze in trockenen Tüchern waren, hat man sich dann auf Neuentwicklungen konzentriert, wobei man den SavageXP wohl als Versuch abtun kann... Der Grafikkern sollte aber in die neueren UniChrome-Chipsätze gelangt sein...
Und jetzt stehen in China und Taiwan Dutzende von gut ausgebildeten, jungen Menschen bereit, die basierend auf den S3-Patenten neue, leistungsfähige Hardware und dazu passende Treiber entwickeln werden.

Auch sollte man nicht vergessen, das VIA damals 3dfx übernehmen wollte und auch stark an der Grafiksparte von ST Micro (PowerVR Kyro-Serie) interessiert war. Aber man kauft dort nicht um jeden Preis, sondern macht wirtschaftlich sinnvolle Sachen...
Und das war bei beiden nicht gegeben (ST Micro wollte zuviel Geld, v.a. weil sie die Series3 mit verkaufen wollten [sinnlos] und nVidia hat einach mehr für die 3dfx-Reste bezahlen wollen als VIA für die ganze Firma)

[ravage]

Original geschrieben von stickedy
Wen sollen sie denn kaufen? Trident? XGI? Lächerlich!

Die BitBoys ;)

[ShadowXX]

Deshalb sagte ich ja auch: Abwerben.

Aber davon ab...ArtX kannte vorher auch kein Mensch...warum soll es von der Sorte nicht noch mehr geben.
Und dazu kommt:
Selbst Entwickeln ist nur dann Wirtschaftlich, wenn man damit auch Konkurenzfähig ist...(ausser man heisst MS ;D ).
Warum soll man 100 Millionen für die Entwicklung eines Chips ausgeben der nicht mit der Konkurenz mithalten kann, wenn man für weniger Entwickler bekommt, die fähig sind einen Chip zu Designen der Konkurenzfähig ist....selbst wenn es dann am Ende gleichteuer ist...
(Einkauf Entwickler + 'neu' Designen...)

Vielleicht zahlt VIA nicht gut......

J.S.Shadow

[ow]

Original geschrieben von ShadowXX
@ow

Irgendwo wurde mal erwähnt, dass der r200 schon MS haben sollte, aber dies nicht so lief wie ati es gerne gehabt hätte....
Da waren noch ein paar andere Bugs, an die ich mich aber nicht mehr erinnere.
Stefan Payne & Exxtreme müssten mehr wissen....

J.S.Shadow


Gibt´s dazu irgendwas offizielles von ATi? Ich denke, dass die MS-Sache mit der R200 nur auf Spekulationen beruht, die vor Erscheinen des Chips angestellt wurden (da die GF3 ja auch schon MS hatte).

[Thowe]

Ich gehe fest davon aus, das es in der asiatischen Welt genügend Ingenieure gibt die denen in der westlichen in absolut nichts nachstehen. Wenn VIA welche brauch, dann werden sie durchaus in der Heimat fündig, die Frage ist eher - wollen sie das.

Typisch asiatische Denkweise ist bislang immer gewesen, das zu machen was "im Westen" gemacht wird nur halt billiger. Vor 2-3 Jahren wurde aber vermehrt in die Richtung Marken-Mentalität gedränkt. Es wird wohl in Zukunft einiges mehr von dort kommen als billiger Kram, es bedarf nur Zeit.

[stickedy]

Original geschrieben von ShadowXX
Deshalb sagte ich ja auch: Abwerben.

Aber davon ab...ArtX kannte vorher auch kein Mensch...warum soll es von der Sorte nicht noch mehr geben.
Und dazu kommt:
Selbst Entwickeln ist nur dann Wirtschaftlich, wenn man damit auch Konkurenzfähig ist...(ausser man heisst MS ;D ).
Warum soll man 100 Millionen für die Entwicklung eines Chips ausgeben der nicht mit der Konkurenz mithalten kann, wenn man für weniger Entwickler bekommt, die fähig sind einen Chip zu Designen der Konkurenzfähig ist....selbst wenn es dann am Ende gleichteuer ist...
(Einkauf Entwickler + 'neu' Designen...)

Vielleicht zahlt VIA nicht gut......

J.S.Shadow

Also ich kannte ArtX lange bevor sie von ATI gekauft wurden. Die haben ja auch nen Chipsatz zusammen mit ALi entwickelt... Jedenfalls war ArtX doch alles andere als unbekannt. Nintendo hat sie ja auch net einfach so ausgewählt ;)

Sowas gibt es aber heute einfach nicht mehr. Alle Start-Ups aus der Anfangszeit von 3D sind entweder gross geworden (NVidia, teilweise PowerVR) oder eben nicht mehr existent (u.a. 3dfx, ArkLogic) bzw. von anderen Firmen übernommen worden (u.a. ArtX, Gigapixel, Rendition).

Das einzige was VIA alternativ machen könnte, wäre eine Lizenz von PowerVR zu erwerben. Aber anscheinend haben sie entweder gute Gründe das nicht zu tun (ein starkes eigenes Design fertig bzw. in der Entwicklung) oder sie werden es früher oder später doch noch machen...

[StefanV]

Original geschrieben von ow
Gibt´s dazu irgendwas offizielles von ATi?

:rofl:

Aber natürlich, ATI wird sich gleich hinstellen und 'ne PR Mitteilung rausschicken, in der drin steht, daß der R200 eine Fehlkonstruktion (=steckt voller Fehler) ist...

Man möge mir meinen Zynismus verzeihen, aber solche Infos wird man nur aus Inoffiziellen Quellen bekommen...

Die Offiziellen werden es garantiert abstreiten bzw nicht kommentieren...

[Riptor]

Original geschrieben von ShadowXX
Aber davon ab...ArtX kannte vorher auch kein Mensch...

Tstststs... :D ArtX kannte ich schon 1994, weil sie bei der Entwicklung des N64 von Nintendo mitgewerkelt haben und damals schon diesen einen Achtungserfolg feiern konnten. Waren halt vor allem auf dem Workstation-Markt tätig, unbekannt warn die aber nicht. ;)

[ShadowXX]

Ich kannte ArtX auch schon vorher....ich meinte damit nur, das Sie keinen so klangvollen Namen hatten.....(der zumindest in vieler Münder war...ich glaube nicht das sich die Kiddies die das N64 gekauft haben(haben lassen ) vorher erst mal informiert haben von wem der Gfx-Chip designed wurde..)

Wenn Sie völlig unbekannt gewesen wären, hätte Sie ATI nicht gekauft, das ist klar...

Davon mal ab bin ich auf die ersten Treiber von S3/Via gespannt....;D

J.S.Shadow

[Riptor]

Original geschrieben von ShadowXX
ich meinte damit nur, das Sie keinen so klangvollen Namen hatten.....

Naja, "bekannt" waren die halt auffem SGI-Martk, klar... ;)

Davon mal ab bin ich auf die ersten Treiber von S3/Via gespannt....;D

Kann eigentlich am Anfang nur eine Katastrophe werden... :)

[stickedy]

Warum?

Siehe dazu auch hier: http://www.s3graphics.com/faq.html


9. Will the driver quality be improved over Savage 2000 on DeltaChrome?
Answer: DeltaChrome is an all new DirectX 9 product. In the last 2 years the software team has increased it's headcount in the U.S. and abroad by 10 times! The level of support required for a sophisticated product like DeltaChrome justifies such an expansion. It is also a company focus to get back into the desktop graphics market which requires massive investment in resources for quality and support.

[StevenB]

Mal hoffen

denn solangsam nervt das ewige Nvidia vs. Ati, da muss mal wieder bissel mehr wind rein.

[Riptor]

Original geschrieben von stickedy
Warum? Siehe dazu auch hier: http://www.s3graphics.com/faq.html

Du läßt dich doch nicht von Marketing-Geschwätz auf der Firmeneigenen HP beeindrucken, oder? :) Ich denke, S3 ist sich bewußt, dass gute Treiber enorm wichtig sind und ich HOFFE, dass der S3 DeltaChrome etwas Leben in den Grafikkarten-Markt bläst (so in etwa, wie die Kyro II dies getan hat!!!), aber ein Detonator oder Catalyst Treiber sind keine Sachen, die auf Anhieb klappen: Treiber brauchen Entwicklungzeit, damit sie reifen, vergleichbar mit einem Wein ;) . Ich lasse mich GERN eines besseren belehren, aber IMHO wird das ein hartes Stück Arbeit und ich glaub derzeit nicht so recht daran, dass das am Anfang ein qualitativ guter Treiber wird. ;)

[aths]

Original geschrieben von ow
Gibt´s dazu irgendwas offizielles von ATi? Ich denke, dass die MS-Sache mit der R200 nur auf Spekulationen beruht, die vor Erscheinen des Chips angestellt wurden (da die GF3 ja auch schon MS hatte). Auch ich zweifle an, dass R200 schon MSAA können sollte. Vielleicht enstand dieses Gerücht, weil R200 Multisample-Buffer unterstützt. Was beim R200 eben nicht vernünftig funktionierte, war das pseudozufällige Supersampling. (Das GF3-MSAA nebenbei war so toll nun auch nicht, man hätte den sinnvollen 2x-Modus praktisch auch als Supersampling anbieten können, Geschwindigkeitsverluste hätte es kaum gegeben. Afaik sinkt die Geschwindigkeit bei 2x MSAA um bis zu 40%, bei GF4 Ti noch immer um bis zu 30%.)

zecki, den Raster-Teil beim S4 bzw. Savage2000 in Ehren, was mich an den Karten stört ist das vollkommen unterdimensionierte Speicher-Interface. So shice wie auf den S3-Karten 16-Bit-Rastering aussieht, sollte man schon 32 Bit nehmen, doch die "Geschwindigkeit" war unter aller Kanone.

Ich bin ja mal auf den neuen Chip gespannt.

[RyoHazuki]

Hi,

also ich hab mich mal heute etwas bei der S3 Graphics webseite umgeschaut !

Dabei ist mir was aufgefallen (keine Angst das sollte mehreren bekannt sein)

undzwar :

zum 1.)

wenn man auf Drivers geht und dann auf http://ranger.s3graphics.com/swlib/

dann kann man da so alles sehen was S3 mal gemacht hat und noch immer macht (doof ausgedrückt)

von dieser ganzen liste (ca. 15 punkte) werden nur noch 3 Produktde supported (bei 2 waren die letzten treiber noch dieses Jahr) beim anderen hat sich seit 2001 nichts mehr getan !

da ist mir doch gleich ein lich aufgegangen ! Anscheinend setzt man 80% der Engineer Kapazität für den DeltaChrome ein... (rein Spekulativ)

Vorgestellt wurde der DeltaChrome (wie viele wissen) Dezember 2002 ! Also, meiner meinung nach, genug zeit (September)um an ordentlichen treibern zu entwickeln und forschen !

zum 2.)

Wenn hier wieder das thema Savage 2000 aufgemacht wird, tja dann mal los !

- Defekt war eigentlich nur die T&L einheit
- Die treiber waren einfach mieserabel (Das menü war geil)
- um konkurenzfähig zu sein war das ding einfach zu langsam getaktet
- METAL treiber für UT sind bis heute unschlagbar

dazu muss ich noch etwas ablassen, S3 gehört NUN zu VIA, damals gabs kein S3/VIA sondern nur S3 ! Mit VIA haben sie ne Gute geldquelle, können sich voll aufs entwickeln konzentrieren ! Und es muss schon einiges an Entwicklungsarbeit sowie genialität dabei sein wieder so einen Chip (der teils sachen mitsichbringt von dennen noch keiner je was gehört hat) auf den Markt zu bringen. Geschweige denn bei der Vergangenheit !

Ich zu meinem Teil hab ne Savage2000 (Viper II) und nochdazu die sehr seltene (in Europa) Inno3D Savage 2000 mit 64 MB (ein kleines Overcklockingwunder nebenbei bemerkt) bin echt fasziniert, wie das teil es mit ner Geforce 1 SDR aufnimmt... jetzt wirklich !

So ab 160 - 170 MHZ Chiptakt ROCKT das teil einfach nur !
(aber dafür ein anderer Thread, vieleicht)

Dies war die weissheit des selbstständig denkenden RyoHazuki (Name Initials : CK)

[RyoHazuki]

Original geschrieben von stickedy
Warum?

Siehe dazu auch hier: http://www.s3graphics.com/faq.html

NICHT FALSCHDENKEN (den das was ich nun von mir gebe ist mein voller ernst)

ICH GLAUBE DIESEM S3 POSTING AUSZUG !

NEIN WIRKLICH, KEIN WITZ !

[ow]

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:

Aber natürlich, ATI wird sich gleich hinstellen und 'ne PR Mitteilung rausschicken, in der drin steht, daß der R200 eine Fehlkonstruktion (=steckt voller Fehler) ist...

Man möge mir meinen Zynismus verzeihen, aber solche Infos wird man nur aus Inoffiziellen Quellen bekommen...

Die Offiziellen werden es garantiert abstreiten bzw nicht kommentieren...

Also ist die Info genau NICHTS wert.:D
Ich behaupte mal, es gibt keine MS Buffer im R200 und dessen Derivaten.

Oder sollte die Zeit bis zum RV250 nicht gereicht haben, diese angeblichen Bugs zu fixen? MS-Erfahrung mit dem R300 war ja vorhanden.

[ow]

Original geschrieben von aths
Auch ich zweifle an, dass R200 schon MSAA können sollte. Vielleicht enstand dieses Gerücht, weil R200 Multisample-Buffer unterstützt.


Wie unterstützt er die bzw. was macht er damit?


Was beim R200 eben nicht vernünftig funktionierte, war das pseudozufällige Supersampling.

Ja, scheint so. Hat bislang AFAIK noch nie jemand zu Gesicht bekommen.;)

(Das GF3-MSAA nebenbei war so toll nun auch nicht, man hätte den sinnvollen 2x-Modus praktisch auch als Supersampling anbieten können, Geschwindigkeitsverluste hätte es kaum gegeben. Afaik sinkt die Geschwindigkeit bei 2x MSAA um bis zu 40%, bei GF4 Ti noch immer um bis zu 30%.)


Kommt mir etwas viel vor. Aber ist natürlich situationsabhängig. Fillrate-lastige Apps. zeigen etwa dieses Verhalten, da ist man mit 2xSSAA auch gleich mal mit 50% weniger Speed dabei.


zecki, den Raster-Teil beim S4 bzw. Savage2000 in Ehren, was mich an den Karten stört ist das vollkommen unterdimensionierte Speicher-Interface. So shice wie auf den S3-Karten 16-Bit-Rastering aussieht, sollte man schon 32 Bit nehmen, doch die "Geschwindigkeit" war unter aller Kanone.

Ich bin ja mal auf den neuen Chip gespannt.


Was ist daran unterdimensioniert? Ist eben 128Bit SDRAM bei 143MHz. Durchaus üblich seinerzeit.

Die 32Bit Geschwindigkeit des S2k war iirc in Ordnung. Er verliert prozentual weit weniger Leistung als eine Geforce.


Und wer ist nicht gespannt auf den Delta Chrome?:D

[aths]

Original geschrieben von ow
Wie unterstützt er die bzw. was macht er damit?SSAA, denke ich mal. Jemand müsste mal gucken, ob MS-Buffer in DX angemeldet werden.

Original geschrieben von ow
Kommt mir etwas viel vor. Aber ist natürlich situationsabhängig. Fillrate-lastige Apps. zeigen etwa dieses Verhalten, da ist man mit 2xSSAA auch gleich mal mit 50% weniger Speed dabei.MSAA der GeForce(3)-Karten ist weniger schnell als man denkt :) Der Nimbus von wegen supertoller AA-Geschwindigkeit ist erstrangig der hohen Grundgeschwindigkeit zuzuschreiben.

Original geschrieben von ow
Was ist daran unterdimensioniert? Ist eben 128Bit SDRAM bei 143MHz. Durchaus üblich seinerzeit.Ja, für GeForce2 MX-Niveau...

[HOT]

Über die ViperII kann man negatives und positives Berichten.

a.) sollte das Ding mit 166MHz Chiptakt und 166MHz SDR SDRAM ausgestattet werden. Nur leider hatte S3 massive Probs mit dem 220/180nm Kombiprozess. Daraus wurde dann 120/150.
b.) Theoretisch hatte das Ding ein funktionierends Fast Z-Clear. Damit wär man mit dem Geforce gleichauf gewesen - nur es wurde niemals aktiviert Im S3d und S4 arbeitete dieses Feature. Bei NV war es erstmals im G3 zu finden :D
c.) Die T&L Unit war garnet so designt worden, wie sie im endeffekt genutzt wurde und ich denke, an dem Teil war viel verbugt, aber die net unbedingt.
Das Teil funktionierte, nur das Konzept war einfach nur falsch. Klassischer Fall von Transistoren an der falschen Stelle gespart.
d.) Der Chip hatte Probs mit Z-Buffer. Der Z-Buffer erzeugte Artefakte und es hat S3 einige Treiberevisions gebraucht um den Fehler zu umgehen.
e.) Der Savage2000 konnte Singlepass Trilinear, weil die TMUs darauf ausgelegt waren. Nur leider waren sie fehlerhaft (Single Pass trilinear gab es übrigens schon auf dem Winzling Savage3D).
f.) Der S2k war der erste Consumerchip, bei dem ein TMU Loop möglich war. Also Single Pass 4 Texturen. Ein gewaltiger Bandbreitenvorteil ggü dem Geforce.
g.) ein solches design in nur 12Mio Transistoren unterzubringen verdient respekt. Nur leider war genau das S3s Problem meiner Meinung nach. Mit mehr transistoren hätte man mehr Takt und weniger Fehler erreichen können.

rein technisch gesehen war der S2k DAS effizienzwunder ggü dem Geforce oder der V5. Nur der niedrige Takt und der verbugte Chip versalzte S3 endgültig die Suppe. Es sollte ja ein bugfreier Nachfolger mit hohem Takt (166MHz Chiptakt + DDR Speicher) folgen, doch dazu kam es nicht mehr, da sich der Vorstand dafür eintschieden hat, die Grafikchipsparte von VIA verwalten zu lassen. Ausserdem hätte das Teil gegen die Geforce2 GTS antreten müssen....

[Demirug]

Original geschrieben von aths
SSAA, denke ich mal. Jemand müsste mal gucken, ob MS-Buffer in DX angemeldet werden.

DX macht doch gar keinen Unterschied zwischen SS und MS also was sollte man da nachschauen?.

[StefanV]

Original geschrieben von ow
Also ist die Info genau NICHTS wert.:D
Ich behaupte mal, es gibt keine MS Buffer im R200 und dessen Derivaten.

Oder sollte die Zeit bis zum RV250 nicht gereicht haben, diese angeblichen Bugs zu fixen? MS-Erfahrung mit dem R300 war ja vorhanden.

1. jaja...
2. doch, den gibts ;)
Eben so wie MS Sampler, laut diversen Quellen (was z.B. Exxtreme und Ailuros bestätigt haben ;))

2. gegenfrage:
Warum sollte man diese Fehler fixen??
Besonders dann, wenn die Fehler recht tief im Design stecken??
Und was wäre, wenn der R300 nur ein gefixter R200*2 ist? ;)

[RyoHazuki]

Original geschrieben von HOT
Über die ViperII kann man negatives und positives Berichten.

a.) sollte das Ding mit 166MHz Chiptakt und 166MHz SDR SDRAM ausgestattet werden. Nur leider hatte S3 massive Probs mit dem 220/180nm Kombiprozess. Daraus wurde dann 120/150.
b.) Theoretisch hatte das Ding ein funktionierends Fast Z-Clear. Damit wär man mit dem Geforce gleichauf gewesen - nur es wurde niemals aktiviert Im S3d und S4 arbeitete dieses Feature. Bei NV war es erstmals im G3 zu finden :D
c.) Die T&L Unit war garnet so designt worden, wie sie im endeffekt genutzt wurde und ich denke, an dem Teil war viel verbugt, aber die net unbedingt.
Das Teil funktionierte, nur das Konzept war einfach nur falsch. Klassischer Fall von Transistoren an der falschen Stelle gespart.
d.) Der Chip hatte Probs mit Z-Buffer. Der Z-Buffer erzeugte Artefakte und es hat S3 einige Treiberevisions gebraucht um den Fehler zu umgehen.
e.) Der Savage2000 konnte Singlepass Trilinear, weil die TMUs darauf ausgelegt waren. Nur leider waren sie fehlerhaft (Single Pass trilinear gab es übrigens schon auf dem Winzling Savage3D).
f.) Der S2k war der erste Consumerchip, bei dem ein TMU Loop möglich war. Also Single Pass 4 Texturen. Ein gewaltiger Bandbreitenvorteil ggü dem Geforce.
g.) ein solches design in nur 12Mio Transistoren unterzubringen verdient respekt. Nur leider war genau das S3s Problem meiner Meinung nach. Mit mehr transistoren hätte man mehr Takt und weniger Fehler erreichen können.

rein technisch gesehen war der S2k DAS effizienzwunder ggü dem Geforce oder der V5. Nur der niedrige Takt und der verbugte Chip versalzte S3 endgültig die Suppe. Es sollte ja ein bugfreier Nachfolger mit hohem Takt (166MHz Chiptakt + DDR Speicher) folgen, doch dazu kam es nicht mehr, da sich der Vorstand dafür eintschieden hat, die Grafikchipsparte von VIA verwalten zu lassen. Ausserdem hätte das Teil gegen die Geforce2 GTS antreten müssen....

schau dir doch mal das hier an :

Diamond Viper II+ Z600 klo 16:01 - Sampsa Kurri

Virtual Zonesta löytyi Diamon Viper II+ Z600:n speksit. Kortti perustuu Savage2000+ Level C piiriin.

- Diamond Viper II+ Z600
- Savage2000+ Level C Chipset
- 128mb 3ns SyncDram
- 550mhz RAMDAC
- 225mhz Core-Clock, 185mhz Memory Clock
- Full AGP 4x abilities, also AGP 2x/1x ready
- S3TC, S3T&L, Direct3D, OpenGL Compatibilities
- Full Hardware based OpenGL/T&L Acceleration under Win2k
- Digital Flat Panel and SVGA Ports, RCA/S-Video Outputs
- HDTV Capabilities via S3 TV-Port


Card Z200 Z400 Z600
Chip Savage2000 Savage2000+ Savage2000+
Core, MHz 125 175 225
Memory, MHz 143 150 185
Memory, MB 32 64 128
RAMDAC, MHz 350 400 550

hier der link :
http://www.vr-zone.com/Home/news29/news29.htm#303

Edit: Link

[RyoHazuki]

sorry for doppelpost !

[RyoHazuki]

3 ns speicher ist doch für 300 mhz ausgelegt oder ?

wenn wirklich 3 ns speicher zum einsatz käme...

das wäre einfach nur HEFTIG ! OC wunder !!!!


was würde ich dafür geben diese Z600 in meiner hand zu halten, ehrlich gesagt fände ich das cooler als ne V5 6000 inder hand zu halten !

Die Z600 hätte es mit der GTS aufnehmen können !

SORRY FOR DOPPELPOST !

[Aquaschaf]

3ns Speicher sollte bis 333MHZ gehen.

[ow]

Original geschrieben von Stefan Payne
1. jaja...
2. doch, den gibts ;)
Eben so wie MS Sampler, laut diversen Quellen (was z.B. Exxtreme und Ailuros bestätigt haben ;))

2. gegenfrage:
Warum sollte man diese Fehler fixen??
Besonders dann, wenn die Fehler recht tief im Design stecken??
Und was wäre, wenn der R300 nur ein gefixter R200*2 ist? ;)


1. -

2. Beweise???, ansonsten s. 1.

3. Um AA-konkurrenzfaehig zu den GFs zu sein?
Sieht ja sicher gut aus wenn eine FX5200 eine R9000/9200 mit AA regelrecht platt macht.

[ShadowXX]

Original von Ryo Hazuki
zum 1.)
wenn man auf Drivers geht und dann auf http://ranger.s3graphics.com/swlib/

dann kann man da so alles sehen was S3 mal gemacht hat und noch immer macht (doof ausgedrückt)

von dieser ganzen liste (ca. 15 punkte) werden nur noch 3 Produktde supported (bei 2 waren die letzten treiber noch dieses Jahr) beim anderen hat sich seit 2001 nichts mehr getan !

da ist mir doch gleich ein lich aufgegangen ! Anscheinend setzt man 80% der Engineer Kapazität für den DeltaChrome ein... (rein Spekulativ)

Vorgestellt wurde der DeltaChrome (wie viele wissen) Dezember 2002 ! Also, meiner meinung nach, genug zeit (September)um an ordentlichen treibern zu entwickeln und forschen !

zum 2.)

Wenn hier wieder das thema Savage 2000 aufgemacht wird, tja dann mal los !

- Defekt war eigentlich nur die T&L einheit
- Die treiber waren einfach mieserabel (Das menü war geil)
- um konkurenzfähig zu sein war das ding einfach zu langsam getaktet
- METAL treiber für UT sind bis heute unschlagbar


Zu 1:
Das mit den 80% (basiernd auf der Zahl der Mitarbeiter, die zum Zeitpunkt der "Übernahme" an Treibern bei S3 gearbeitet haben) glaubst du doch nicht hoffentlich selbst.
Erstmal wurden garantiert ziemlich viele Entlasssen und dann wurde der Support natürlich entsprechend eingestellt...
Auf Deutsch: Es blieben nur noch genug Mitarbeiter übrig um den Support, wie er gerade besteht, aufrecht zu erhalten.

Und selbst wenn Sie noch welche für den DeltaChrome-Treiber dann nachträglich eingestellt haben....nv hat die Verzögrung beim nv3x auch keine Vorteile bei der Treiberentwicklung gebracht.....

Zu 2:
Du sagst es eigentlich schon:

- Die treiber waren einfach mieserabel (Das menü war geil)


Das Reicht eigentlich, denn ohne zumindest 'gute' Treiber wird keine GraKa was....

Zu 3: (dem im quote nicht aufgeführten)
Wenn du wirklich an die PR-Texte von S3 glaubst, nur weil du S3 magst, ist das deine Sache.....
Aber du wirst (wenn man solche sachen noch im I-Net findet) feststellen, das Sie diese 'Behauptung' garantiert auch schon bei allen Gfx-Chips vorher aufgestellt haben, auch bei der Savage 2000.....was draus wurde weisst du....

J.S.Shadow

[RyoHazuki]

Original geschrieben von ShadowXX
Zu 1:
Das mit den 80% (basiernd auf der Zahl der Mitarbeiter, die zum Zeitpunkt der "Übernahme" an Treibern bei S3 gearbeitet haben) glaubst du doch nicht hoffentlich selbst.
Erstmal wurden garantiert ziemlich viele Entlasssen und dann wurde der Support natürlich entsprechend eingestellt...
Auf Deutsch: Es blieben nur noch genug Mitarbeiter übrig um den Support, wie er gerade besteht, aufrecht zu erhalten.

Und selbst wenn Sie noch welche für den DeltaChrome-Treiber dann nachträglich eingestellt haben....nv hat die Verzögrung beim nv3x auch keine Vorteile bei der Treiberentwicklung gebracht.....

Zu 2:
Du sagst es eigentlich schon:

- Die treiber waren einfach mieserabel (Das menü war geil)


Das Reicht eigentlich, denn ohne zumindest 'gute' Treiber wird keine GraKa was....

Zu 3: (dem im quote nicht aufgeführten)
Wenn du wirklich an die PR-Texte von S3 glaubst, nur weil du S3 magst, ist das deine Sache.....
Aber du wirst (wenn man solche sachen noch im I-Net findet) feststellen, das Sie diese 'Behauptung' garantiert auch schon bei allen Gfx-Chips vorher aufgestellt haben, auch bei der Savage 2000.....was draus wurde weisst du....

J.S.Shadow

du glaubst wirklich das sie leute entlassen haben ? Durch VIA sind sogar noch welche dazu gekommen !

Wenn Matrox in dieser lage gewesen wäre, hätte ich dir VOLL meine zustimmung gewidmet ! Aber Sorry, wirklich net bei VIA/S3 !!!

Matrox wurde von niemandem gekauft, und deren geldeinnahme liegt wohl oder übel nur bei ihren G450 G550 P650 P750 Parhelia (Wenn dort überhsaupt) und an ihren Videoschnittkarten.

Bei S3 sinds halt die Integrierten Notebookchips UND VIA !