Jetzt dreht SCO vollends durch!

[ActionNews]

Jetzt dreht SCO vollends durch :o ! Ich kann mich nur noch an den Kopfgreifen und kräftigst über diesen Schwachsinn selbigen schütteln:

SCO stellt Preise seiner "Antidot-Lizenz" vor

Die SCO Group hat nun ihre Preise für die Intellectual Property License for Linux vorgestellt. Das Unternehmen bietet bis zum 15. Oktober eine Server-Lizenz zum Einführungspreis von 699 US-Dollar je Prozessor. Danach soll der Preis auf 1399 US-Dollar steigen. Der Kunde erwirbt damit das Recht auf die Nutzung des geistigen Eigentums von SCO im Linux-Kernel 2.4 und spätere Versionen, teilt das Unternehmen mit, allerdings ausschließlich in binärer Form.


Eine Lizenz für ein einzelnes Desktop-System kostet derzeit 199 US-Dollar, je Embedded Linux werden 32 US-Dollar fällig. Server mit zwei Prozessoren kosten 1148 US-Dollar, bis hin zu 4999 US-Dollar für Systeme mit acht Prozessoren. Analysten meinen, die Preise seien zu hoch und für SCO kontraproduktiv, heißt es in US-amerikanischen Medien. Falls SCO mit seinen Urheberrechtsansprüchen vor Gericht durchkomme, könnten die hohen Lizenzkosten und die -Bedingungen zum Ende von Linux beitragen.

"Wir haben einige Dateien unlizenzierten Code von Unix System V in den Kernels Linux 2.4 und 2.5 identifiziert", erläutertet Chris Sontag, General Manager der Intellectual Property Division der SCO Group. Für Kunden, die Linux für kommerzielle Zwecke einsetzen, sei die Lizenzierung notwendig, damit sie keine Urheberrechte von SCO verletzen. Mit anderen Worten: Alle Unternehmen, die das eingesetzte Linux nicht bei SCO lizenzieren, haben mit juristischen Konsequenzen zu rechnen. Schon in dieser Woche will sich SCO mit ersten kommerziellen Linux-Anwendern treffen, um ihnen die Rechtslage und das Lizenzmodell zu schildern, heißt es in einer Mitteilung des Unternehmens.

Erneut hat SCO auf die Klage von Red Hat gegen das Unternehmen reagiert. Die Klage zeige, dass Red Hat nicht gewillt oder in der Lage sei, den beanstandeten Code auszusortieren, der in Linux Eingang gefunden hat. Red Hat vertreibe ein Linux, das exakte Kopien von Code des Unix System 5 enthalte, berichten US-amerikanische Medien. Red Hat begründet die Klage damit, SCO davon abhalten zu wollen, "weiterhin unwahre Behauptungen gegenüber Red Hat Linux aufzustellen und damit die Integrität der gesamten Open-Source-Community in Frage zu stellen". (anw/c't) ( http://www.heise.de/newsticker/data/anw-06.08.03-000/ )

Diese Frechheit muss man sich mal geben: KEINERLEI Beweise vorlegen, aber solche HORRENDEN Preise verlangen :madman:. Sind die nicht ganz dicht? Und Microsoft reibt sich die Hände... oh mann also ich kann nur sagen: Lasst euch nicht abschrecken ! Im Gegenteil NUTZT Linux gerade aus trotz *eg* !

[Exxtreme]

Angeblich sollen es ca. 80 Zeilen Code sein, die in den Linux-Sourcen stecken. :bonk:

Naja, ich denke, SCO hat nicht wirklich was in der Hand.

[Desti]

Man sollte einfach alle Linuxsysteme mal abschalten, dann bricht die Wirtschaft zusammen und vielleicht überlegen sich die Politker dann nochmal dieses tollen Software Patentgesetzte :D

[ethrandil]

Wenn die ihre "Beweise" vorlegen würden wären sie ja auch ziehmlich blöd ;)
Bei einer so großen Entwicklergemeinde wie linux eine hat, würde es nicht lange dauern, bis die entsprechenden Stellen ausgewechselt sind :D

[BananaJoe]

Wie soll man das beweisen eigentlich? Ich bin zwar kein programmierer (Hallo Welt + diverse basic kenntnisse):( aber ist es nicht möglich das man auch rein zufällig auf die gleichen code-passagen kommt?

Bei soviel Zeilen Programmcode (wieviel hat der Kernel gleich wieder??) muss man doch zwangsläufig zu gleiche Lösungen für ein bestimmtes Programmierroblem finden- denk ich mal. :)

grüßle

[Matrix316]

Original geschrieben von BananaJoe
Wie soll man das beweisen eigentlich? Ich bin zwar kein programmierer (Hallo Welt + diverse basic kenntnisse):( aber ist es nicht möglich das man auch rein zufällig auf die gleichen code-passagen kommt?

Bei soviel Zeilen Programmcode (wieviel hat der Kernel gleich wieder??) muss man doch zwangsläufig zu gleiche Lösungen für ein bestimmtes Programmierroblem finden- denk ich mal. :)

grüßle

Naja, aber Variablen und so sind ja eigentlich nie identisch. Besonders in Klassen oder so.

Wenn Quellcode absolut gleich ist (außer vielleicht kommentar), dann wird es wohl einfach übernommen worden sein.

[Zielscheibe]

Die machen sich doch eigentlich nur noch lächerlich.
Drohen rum && zicken rum aber wenn sie dann mal BEWEISE vorlegen soll kommt nur das großen Schweigen.
:ratlos:
Gut das IBM die mal verklagt hat.
Meine Meinung:
Das ist eine riesen Seifenblase die
immer mehr aufgeblasen wird...
... und bald platzt sie!!!

[Endorphine]

SCO hat den Vogel endgültig abgeschossen: http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/

"Jetzt wissen wir endlich, wie Linux sich in ganz kurzer Zeit von einem Hobby-Betriebssystem zur Plattform für Unternehmens-IT mausern konnte", stichelte Sontag. "Wenn etwas zu gut klingt, um wahr zu sein, dann ist es in der Regel auch nicht wahr, legte McBride noch einen drauf. Ausgereifte Technik sei eben nicht zum Nulltarif zu haben. "Freie Software -- das ist nicht unser Ding." In Unix steckten 20 Jahre Entwicklungsarbeit: Mit dieser Basis will SCO auch in den nächsten 20 Jahren Geld verdienen. Er rief Entwickler und Partner aus dem Unix-Umfeld zur Unterstützung auf, denn "sonst werden die Zeiten der guten Geschäfte bald vorbei sein". GPL und die Open-Source-Kultur zerstörten legale Geschäftsgrundlagen -- Wiedergutmachung für entstandenen Schaden und eine legale Geschäftsordnung für die Zukunft seien daher unerlässlich. Hier sekundierte erneut Jurist Mark Heise: Dass SCO einst als Linux-Distributor den gleich Quellcode verteilt hat, bedeute nicht, dass Linux-Anwender mit der GPL-Lizenz vor allen Ansprüchen geschützt seien. Copyright für den Code sei nur durch einen unterschriebenen Vertrag mit dem Lizenzgeber zu erlangen, lautet seine Position.

"Wir kämpfen für das Recht, mit Software Geld zu verdienen. Und wir kämpfen für Euch mit!" rief McBride dem SCO-Publikum zu. Seit seinem Einstand als SCO-Chef vor einem Jahr habe er ununterbrochen Schlachten schlagen müssen, tönte der Ersatz-James-Bond.

:bonk:

[Endorphine]

Überhaupt frage ich mich, was das Problem ist. Wenn SCO wirklich nachweisen möchte, dass Codezeilen in Linux mit denen aus System V identisch sind müssen sie ja die entsprechenden Codeteile vorlegen, wem auch immer. Dann wird es ein leichtes sein, diese Teile neu zu proggen und dann steht SCO wieder vor dem nichts.

Auch müsste SCO erst mal beweisen, dass die gleichen Codeteile tatsächlich zuerst bei SCO vorlagen und nicht in Linux. Es ist ja überhaupt noch kein Nachweis erbracht wurden, dass die angeblich gleichen Zeilen tatsächlich von einem SCO-Unix in Linux wanderten und nicht umgekehrt. Auf den Code kommerzieller closed-source Software von SCO hat ja quasi niemand Zugriff. An Linux kann jeder heran, also müsste SCO erst mal beweisen, dass der Transfer auch wirklich in die Richtung erfolgte, die SCO anführt. Gleicher COde sagt ja nichts über den Ursprung aus.

Schlimmstenfalls wird die Entwicklung eben auf den Kernel 2.2 zurückgeworfen (der ist laut SCO ja legal und enthält keinen Unix-Code) und es wird ab da an wieder alles neu geschrieben. Am besten unter einer reformierten GPL, die es SCO verbietet, überhaupt Einsicht in den Code zu nehmen oder ihn in irgend einer Weise zu nutzen :bäh: :D OK nur Spass, dann wäre der Freiheitsgedanke ja dahin...

[Exxtreme]

ROFFEL, das soll ein Teil des geklauten Codes sein:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/imh1.jpg

Schaut euch mal die erste if-Anweisung an. ;D ;D ;D

*Edit*

Der Code ist aus der arch/ia64/sn/io/ate_utils.c und das Beste ist, im Header steht:
"Copyrighted 1992 - 1997, 2000-2002 by Silicon Graphics, Inc., All rights
reserved."

:lol:

[ActionNews]

Also mich würde es gar nicht wundern, wenn SCO selbst aus den verschiedensten (freien) Querllen kopiert hat und un das alles als "sein" Eigentum ansehen würde!

Die größte Frechheit:
SCO will in ihren _KOMERZIELLEN_ Produkten (die natürlich nicht unter GPL stehen werden) Samba 3 verwenden! Außerdem wollen sie eine USB und APCI-Unterstützung einbauen, die (wie ich aber nur gehört habe) aus dem Kernel 2.4 stammen soll :madman:! Also das schießt echt den Vogel ab!

CU ActionNews

[DasToem]

Die Schmierenkomödie geht weiter. Diesmal, wie überraschend, mit einer Breitseite aus Redmond.

Besondere Schenkelklopper:
"Erst in etwa vier bis fünf Jahren werden es die Nutzer verstehen, dass »nur die Innovationen Microsofts die Grundbausteine für ein stabiles und sicheres System bieten, bei dem alles unter Kontrolle ist«."

"»legale System aus Redmond«"

Ich hab mich köstlichst amüsiert. Da solle noch einer sagen SCO hätte mit Microschrott nichts am Hut.

Quelle: http://www.pro-linux.de/news/2003/5861.html

Tom

[Spartakus]

Original geschrieben von DasToem
Die Schmierenkomödie geht weiter. Diesmal, wie überraschend, mit einer Breitseite aus Redmond.

Besondere Schenkelklopper:
"Erst in etwa vier bis fünf Jahren werden es die Nutzer verstehen, dass »nur die Innovationen Microsofts die Grundbausteine für ein stabiles und sicheres System bieten, bei dem alles unter Kontrolle ist«."

"»legale System aus Redmond«"

Ich hab mich köstlichst amüsiert. Da solle noch einer sagen SCO hätte mich Microschrott nichts am Hut.

Quelle: http://www.pro-linux.de/news/2003/5861.html

Tom

Deswegen haben sie wohl diese 900 (?) Millionen an AOL gezahlt vor kurzem? Und diese (zur Zeit) 500 Mille, die an 'ne andere Firma gehen sollen auf Richterbeschluss. Mal abgesehen von den ganzen anderen laufenden Klagen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von ActionNews
Also mich würde es gar nicht wundern, wenn SCO selbst aus den verschiedensten (freien) Querllen kopiert hat und un das alles als "sein" Eigentum ansehen würde!

Die größte Frechheit:
SCO will in ihren _KOMERZIELLEN_ Produkten (die natürlich nicht unter GPL stehen werden) Samba 3 verwenden! Außerdem wollen sie eine USB und APCI-Unterstützung einbauen, die (wie ich aber nur gehört habe) aus dem Kernel 2.4 stammen soll :madman:! Also das schießt echt den Vogel ab!

CU ActionNews
SCO will die GPL für ungültig erklären und sich den ganzen GPL-Code-Pool krallen. So einfach ist das. Deswegen wollen sie Samba und viele Implementationen, die es unter Linux gibt, kommerziell verkaufen.

[Kampf Ameise]

Original geschrieben von Exxtreme
ROFFEL, das soll ein Teil des geklauten Codes sein:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-19.08.03-000/imh1.jpg

Schaut euch mal die erste if-Anweisung an. ;D ;D ;D

*Edit*

Der Code ist aus der arch/ia64/sn/io/ate_utils.c und das Beste ist, im Header steht:
"Copyrighted 1992 - 1997, 2000-2002 by Silicon Graphics, Inc., All rights
reserved."

:lol:

das heisst die funktion funktioniert nicht? weil die klammer falsch ist oder ?

[Exxtreme]

Original geschrieben von Kampf Ameise
das heisst die funktion funktioniert nicht? weil die klammer falsch ist oder ?
Jo, dieser Code würde massiv Syntaxfehler produzieren und sich gar nicht übersetzen lassen -> ergo ist das kein Code, der im Linux-Kernel sein kann.

[DasToem]

peinlich, peinlich :D :D

http://www.pro-linux.de/news/2003/5865.html

Tom

[Exxtreme]

Original geschrieben von DasToem
peinlich, peinlich :D :D

http://www.pro-linux.de/news/2003/5865.html

Tom
Ich weiss. :D

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-20.08.03-000/

[Exxtreme]

SCO meint jetzt, daß jeglicher Code, der jemals in UNIX eingeflossen ist, ihnen gehört. :lol:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-21.08.03-000/

[Gast]

Original geschrieben von Exxtreme
SCO meint jetzt, daß jeglicher Code, der jemals in UNIX eingeflossen ist, ihnen gehört. :lol:

http://www.heise.de/newsticker/data/jk-21.08.03-000/ es geht weiter...
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-21.08.03-003/

allerdings, wie kann man (bzw heise) so einem unsinn (sicher es ist belustigend) solche eine aufmerksamkeit schenken?! Wollen die mein arbeitstag fröhlich gestalteten oder wie?

[Kampf Ameise]

mir schein die sco versuchen die methode ala americana

eine lüge so groß aufbauschen bis sie jeder glaubt, da man ja solch große lügen niemals machen würde, das wäre ja.. unglaublich :D

sco wird bestimmt noch viel mehr machen und so tun als ob sie im recht sind, spätestens wenn sie die beweise vorlegen müssen werden sie untergehen genauso wie die amerikaner im irak da ja die massenverncihtungswaffen doch nicht im irak sind... hamse halt mein ein falsches land beschuldigt, naja, hauptsache öl :D

[/me]

warum machen die dann so ne sch****?

die chancen, dass die was erreichen sind so minimal... warum fangen die dann überhaupt an?

klar, sie werden leute verunsichern aber mehr nicht... und für solche lustige threads sorgen :)

/me

[Exxtreme]

SCO rudert noch weiter zurück:

http://www.pro-linux.de/news/2003/5906.html

Gut ist das. :)

[Brillus]

Langsam glaube ich einfach nur das SCO nur en großen Bastzen Geld von Microsoft hierfür bekommt und zwar mehr wie nur die kleine Lizenzabgabe.

[Zielscheibe]

http://www.heise.de/newsticker/data/anw-02.09.03-000/