Bandbreite FX5900 (Split aus FX5200 64MB)

[Razor]

Hmmm... kommt irgendwie nicht so ganz hin...

Hier mal mit Standard-Takt (100Hz @ 400/850):
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ???Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 33.125 GB/s
Color 25.434 GB/s
ZAndStencil 44.590 GB/s
Z 33.307 GB/s
Stencil 16.132 GB/s

Draw 24.153 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 24.421 GB/sUnd nun mal 'leicht' OC't (100Hz @ 450/950)ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ???Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 37.089 GB/s
Color 28.468 GB/s
ZAndStencil 49.994 GB/s
Z 36.867 GB/s
Stencil 18.062 GB/s

Draw 27.147 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 27.414 GB/sErst jetzt kommt das Kärtchen auf die 27GB/s...
Kann doch eigentlich gar nicht sein, oder ?
???

Razor

[Razor]

Und nun mal raus mit der Sprache, liebe Leutz !
Nur 24,4GB/s Bandbreite bei 425MHzDDR-Speichertakt und 256Bit-Interface ?
Das ist doch nicht OK, oder ?
???

Razor

[Demirug]

Original geschrieben von Razor
Und nun mal raus mit der Sprache, liebe Leutz !
Nur 24,4GB/s Bandbreite bei 425MHzDDR-Speichertakt und 256Bit-Interface ?
Das ist doch nicht OK, oder ?
???

Razor

Möglicherweise limiert die Messmethode des ArchMark hier nicht mehr am Speicherinterface so das du den maximalen Durchsatz an durch eine andere Einheit gemesen hast. Einfach mal nur den Speicher aber nicht den Core hochtakten.

[Razor@Work]

Vielleicht die vSync-Einstellung ?
Aber dann sollte sich das Egebnis auch bei Hochtakten nicht verändern.

Und was genau sollte es bewirken, wenn ich nur den Speicher hochtakte ?
Ich werde das nachher mal nachzustellen versuchen...

Razor

[Demirug]

Original geschrieben von Razor@Work
Vielleicht die vSync-Einstellung ?
Aber dann sollte sich das Egebnis auch bei Hochtakten nicht verändern.

Und was genau sollte es bewirken, wenn ich nur den Speicher hochtakte ?
Ich werde das nachher mal nachzustellen versuchen...

Razor

Die Frage ist ja wo die fehlende Bandbreite nun ist. Steigt der Verlust einigermassen linear mit dem Speichertakt dann hängt da irgend ein verwaltungsoverhead drauf.

Alternativ kann man aber auch mal nur den Core hochtakten und schauen was sich da ändert. Sollte man damit die volle Bandbreite nutzen können dann limitiert der Core bei der Messmethode. Möglicherweise reicht da einfach die Fillrate nicht mehr aus um das Speicherinterface ans limit zu bringen.

[Quasar]

ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900 Ultra/AGP/SSE2 v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ???Hz
Method Flush
Timer 3.000 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 34.056 GB/s
Color 25.985 GB/s
ZAndStencil 48.030 GB/s
Z 34.580 GB/s
Stencil 15.756 GB/s

Draw 26.654 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 26.921 GB/s


ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE2 v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ???Hz
Method Flush
Timer 3.000 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 33.718 GB/s
Color 25.872 GB/s
ZAndStencil 45.293 GB/s
Z 18.194 GB/s
Stencil 7.013 GB/s

Draw 24.266 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 24.534 GB/s

Hrhr, komisch, aber nachvollziehbar. nV scheint einfach nur einen 256Bit-Controller angeflantscht zu haben, ohne da großartigt intern drauf Rücksicht zu nehmen und Caches, int. Busse etc. drauf anzupassen.
Das würde auch den Vergleichsweise geringen Performancezuwachs erklären.

[Razor@Work]

Sehe ich das richtig, Quasar ?

1. Ergebnis FX5900u @ 450/425
2. Ergebnis FX5900 @ 400/425

Dann wäre dieser Punkt ja geklärt und Demirug hat vollkommen recht damit, dass die Bandbreite bei normaler Taktung einer FX5900 keinesfalls 27GB/s betragen kann (womit doch immer so schön geworben wird ;-). Dadurch aber, dass ich die GPU auf 'ultra'-Niveau getaktet habe, 'korrigiert' sich dies und die Karte erzielt den maximalen Durchsatz...

Hmmm... daraus ergeben sich u.U. noch ganz andere Konsequenzen...
*nachdenk*

Razor

[Razor@Work]

Mir ist aber gerade noch was an Deinen Werten aufgefallen, Quasar,

warum sind bei Dir die "Z" oder "Stecil" Werte so niedrig (FX5900) ?
???

Razor

[Demirug]

Original geschrieben von Razor@Work
Sehe ich das richtig, Quasar ?

1. Ergebnis FX5900u @ 450/425
2. Ergebnis FX5900 @ 400/425

Dann wäre dieser Punkt ja geklärt und Demirug hat vollkommen recht damit, dass die Bandbreite bei normaler Taktung einer FX5900 keinesfalls 27GB/s betragen kann (womit doch immer so schön geworben wird ;-). Dadurch aber, dass ich die GPU auf 'ultra'-Niveau getaktet habe, 'korrigiert' sich dies und die Karte erzielt den maximalen Durchsatz...

Hmmm... daraus ergeben sich u.U. noch ganz andere Konsequenzen...
*nachdenk*

Razor

Möglicherweise denkst du da zu kurz. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher wie ZBag da genau misst aber wenn ich nicht ganz falsch liege wird bei dem test der Speicherkontroller nur über die Fillrate belastet. Das was da an Bandbreite also noch übrig ist könnte in der Realität durchaus von einer anderen Einheit (Vertex DMA, TMUs) verbraten werden.

[Razor]

Habe den Archmark mal mit ein paar Durchläufen gefüttert...
FX5900 128MB - Deto 45.23
Standard (erster Durchlauf)
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ?Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 33.124 GB/s
Color 25.433 GB/s
ZAndStencil 44.575 GB/s
Z 21.928 GB/s <--- zu wenig
Stencil 8.883 GB/s <--- zu wenig

Draw 24.162 GB/s <--- zu wenig
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 24.430 GB/s <--- zu wenig
Standard (zweiter Druchlauf)
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ?Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 33.103 GB/s
Color 25.433 GB/s
ZAndStencil 44.572 GB/s
Z 28.070 GB/s <--- jetzt OK
Stencil 12.481 GB/s <--- jetzt OK

Draw 24.158 GB/s <--- zu wenig
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 24.426 GB/s <--- zu wenig
@ 450/425
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ?Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 33.226 GB/s
Color 25.441 GB/s
ZAndStencil 45.454 GB/s
Z 33.927 GB/s
Stencil 16.144 GB/s

Draw 25.388 GB/s <--- mehr, aber immer noch zu wenig
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 25.655 GB/s <--- mehr, aber immer noch zu wenig
@ 400/475
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ?Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 36.941 GB/s
Color 28.452 GB/s
ZAndStencil 48.984 GB/s
Z 36.577 GB/s
Stencil 18.051 GB/s

Draw 25.026 GB/s <--- mehr, aber immer noch zu wenig
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 25.293 GB/s <--- mehr, aber immer noch zu wenig
@ 450/475
ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ?Hz
Method Flush
Timer 2.172 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 37.090 GB/s
Color 28.467 GB/s
ZAndStencil 49.977 GB/s
Z 37.326 GB/s
Stencil 18.061 GB/s

Draw 27.159 GB/s <--- OK für 256Bit mit 425MHz ?
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 27.426 GB/s <--- OK für 256Bit mit 425MHz ?
Also irgendetwas stimmt da nicht... und damit meine ich nicht den ersten Durchlauf.
Erst wenn beides (GPU und RAM) übertaktet wird kommt man auf die eigentliche Bandbreite des (unübertakteten) 256Bit Speicherinterfaces. Füllrate allein kann hier nicht die Ursache sein...

Razor

P.S.: Habe ich so auch schon im Archmark-Thread gepostet... ;)

[Kant]

45.23 auf MSI5900u, 450/425

ArchMark 0.10.09alpha
Driver GeForce FX 5900 Ultra/AGP/SSE/3DNOW! v1.4.0
Resolution 1024x768 @ ???Hz
Method Flush
Timer 1.531 GHz

Bandwidth
Mode RGBA8888 Z24 S8
--bandwidth-------------------------------------
----available to buffer clears------------------
All 34.056 GB/s
Color 25.985 GB/s
ZAndStencil 48.003 GB/s
Z 36.004 GB/s
Stencil 16.660 GB/s

Draw 27.388 GB/s
BurnedByRAMDAC 267.387 MB/s
Physical 27.656 GB/s




keine Unterschiede zwischen Erstem und Zweitem Lauf.