Deto-Test mit GF4 Ti - besteht hier Interesse?

[Raff]

Moin moin liebe nVidia-User :)

Ich habe mal ein paar Fragen an euch... Da ich ab Dienstag ne GF4 Ti 4200 mein Eigen nennen kann (die GF3 fliegt nur wegen diesem super Angebot raus) und ich von Natur aus Bench-süchtig bin, würds mich mal interessieren, ob hier im Forum noch genug GF4-User sind, denen ein solcher Test bei der Treiberauswahl helfen könnte. Test? Ja, ein Detonator-Test in der Art meines Vergleichs auf GF3-Basis. Leute, die sowas gerne hätten, mögen sich bitte melden :) Außerdem gibts hier im nVidia-Forum alle paar Tage Fragen wie "Welcher Detonator für GF4?", die damit (hoffentlich) der Vergangenheit angehören würden.
Interessenten bitte auch mit Benchmark-Vorschlägen. Ich dachte an den 3DMark2001SE, 2003, UT2003 Version 2225, Quake3 Arena und noch ein paar, die ihr hoffentlich vorschlagt und die ich auftreiben kann :D

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Wenn du schon dabei bist:
Kauf dir mal ne 5900 und mach dazu nen vergleich. :)
Ich hab zwar aus langer weile mal alle treiber von 43.45 --> 45.23 mit nen paar Applicationen getestet, doch auf Lange Sicht wird das nen bissl viel... :D

[Raff]

Gerne, wenn du mir sagst, wo ich die Kohle für so ein Monster hernehmen soll :D

MfG
Raff

[md geist]

wäre imho auf jeden fall sehr hilfreich :)

[Kane02]

Fänd ich auch sehr gut, zumal ich ja ne Ti4200 habe *g* :)

[Oberloser]

Mach mal, Raff

die ein Jahr alte GF 4 Ti 4200 ist ganz schön verbreitet und kauft den neuen DX 9 Emporkömmlingen (FX 5600, FX 5200, FX 5200 Ultra und wie sie alle heißen) in vielen Spielen immer noch den Schneid ganz schön ab. Man sollte allerdings auf die Geräuschkulisse achten, auf meiner MSI werkelt ein (gedrosselter) Papst Lüfter und ich bin mit der Karte auch vom Preis- Leistungsverhältnis rundum zufrieden.

cu Oberloser

[Raff]

Gut, 3 Leute sind ja schon mal etwas ;) Kommen hoffentlich noch einige dazu.
Ja, der GF4-Chip ist immer noch leistungsfähig genug, um einigen Karten auf Basis des GeForceFX zu zeigen, wo der Hammer hängt und weit verbreitet ist er sowieso - fragt sich nur noch wie lange. Dass meine GF4 wieder bis zum Anschlag übertaktet wird, ist klar (ich hoffe auf Ti4600-Takt...), das restliche Testsystem findet sich in meiner Sig wieder. Für den Dauerbetrieb und den Test werde ich aber wohl mit 150 MHz FSB testen, denn die 160 packt meine CPU mit dem Kühler nur mit ner Klimaanlage nebendran :D

Also, hat jemand noch Vorschläge, was für Benchmarks, Timedemos oder sonstige Tests man noch nehmen könnte? Oder vielleicht, welche Treiber am wichtigsten wären?

MfG
Raff

[S. t. H.]

Super Idee, mach ruhig mal! Dein anderer deto-Test für GF 3 war einfach klasse! Die Auswahl der Benchmarks ist ok!

Mfg, Zach

[md geist]

Original geschrieben von Zach
Super Idee, mach ruhig mal! Dein anderer deto-Test für GF 3 war einfach klasse! Die Auswahl der Benchmarks ist ok!

Mfg, Zach

fand ich auch,mach auf jeden fall den test :)

[bleipumpe]

Hallo,

ich wäre dir auch sehr verbunden, da meine MSI TI4200 läuft und läuft und läuft......

ciao b.

[Wallman]

Jo, eine sehr gute Idee!!!
Mach dich sofort an die Arbeit ;D

[Kai]

Obwohl ich vorhabe bald umzusteigen wär's schon interessant ... zumal ich die Karte in nem Zweitrechner weiterverwenden werde.

[Str1per]

Auch bei mir wäre Interesse angesagt, da ich z.Z. nicht weiss, ob und warum ich auf einen anderen Treiber umsteigen soll. Die 44.90 läuft bei mir gut, aber es könnte ja besser gehen. Oder auch nicht, wenn die neuen Detos für die FXs optimiert werden.

Progs würde ich vielleicht nicht zuviele nehmen, soll ja nicht für Dich in Arbeit ausarten. Evtl. die z.Z. aktuellen Dauerbrenner, z.B. BF1942 (auch wenn ich das nicht spiele, aber dafür viele andere ;)). Gibts da überhaupt nen Bench für?

[Raff]

Es scheint jedenfalls genug Leute zu geben, die so einen Test brauchen könnten :)
Ich wollte auch noch nen Test mit rein nehmen, der die Shaderperformance zeigt, was wäre denn da gut? Vielleicht AquaNox...
edit: Wenn mir jemand ne brauchbare BF1942-Timedemo sagt (falls vorhanden), ist das eigentlich kein Problem.

MfG
Raff

P.S.: Wallman, Dienstag ;)

[mapel110]

wie wärs mit unreal2?! *eg*

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
wie wärs mit unreal2?! *eg*

geht die Demo auch?

[mapel110]

Original geschrieben von LovesuckZ
geht die Demo auch?

hm, weiss nit ob die demo evnetuell abgespeckt is :grübel:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von mapel110
hm, weiss nit ob die demo evnetuell abgespeckt is :grübel:

Ka, ich hab alles auf Hoch gestellt...

[Raff]

Gibt es denn ne Unreal2-Timedemo? Denn einfach ein Standbild von "Hell" oder nem anderen Level dürfte nicht wirklich Unterschiede offenbaren.

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
Gibt es denn ne Unreal2-Timedemo? Denn einfach ein Standbild von "Hell" oder nem anderen Level dürfte nicht wirklich Unterschiede offenbaren.


Hm, der 43.45 ist auf meiner 5800 10% langsamer als alle anderen nachfolgenen Treiber in der Anfangsszene aus der Demo mit 4AA/8QAF.
Imo kann man nur Zwischensequezen so benchen wie Timedemos.

/edit: Kleines Preview meiner Ergebnisse:

Treiber Unreal2_Demo - Anfang
44.71 23.707
45.23 23.672
44.90 23.672
44.67 23.646
45.20 23.594
44.65 23.487
44.03 23.255
43.45 20.401

[CodeRed]

her mit dem benchmark-vergleich für die geforce4Ti-karten!! ;)

obwohl ich die karte schon seit nem jahr habe, bin ich immer noch super zufrieden mit dem teil! die rennt, und rennt, und rennt....

als benchmark wäre splinter cell noch geil! wenn ich mich da nicht irre, gab´s auch nen benchmark für das spiel!

mfg CodeRed

[Raff]

@ Lovesuckz: An deinen Ergebnissen sieht man gut, dass Treiber über 43.45 nur GFFX-optimiert sind ;)
Mit was rufst du die Average-fps ab? "stat fps" reicht da wohl nicht, oder?

@CodeRed: Splinter Cell ist gut, hast du genauere Infos dazu und/oder nen Download-Link?

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
Mit was rufst du die Average-fps ab? "stat fps" reicht da wohl nicht, oder?


I benutzte für U2 fraps. Reicht eigentlich und ist auch sehr genau.
Mehr dann spaetesten Dienstag, der neue soll auch noch rein.

[Raff]

Fraps also, ok... Mal sehen, wie ich damit zurecht komme.

Also, dass ein Test kommt, steht nun außer Frage. Jetzt würd ich noch gern wissen, mit was für eine Quali-Einstellung getestet werden soll.
Und vielleicht sollten wir mal in nem Poll anstimmen, welche Benches genommen werden. Alle sind leider zu viel :D

Zur Auswahl stehen:

- Splinter Cell
- Unreal 2
- Unreal Tournament 2003
- Quake III Arena
- Battlefield 1942 (falls geeignete Timedemo vorhanden)
- 3DMark2001SE
- 3DMark03

Ich würde sagen max. 5 Benches.

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
Also, dass ein Test kommt, steht nun außer Frage. Jetzt würd ich noch gern wissen, mit was für eine Quali-Einstellung getestet werden soll.
Und vielleicht sollten wir mal in nem Poll anstimmen, welche Benches genommen werden. Alle sind leider zu viel :D

Ich würde alle nehmen. Denn nur so hast du eine große Basis. Sieht auch huebscher aus.
Mit 2AA/4AF solltes deine Quali - Tests machen.


Ich würde sagen max. 5 Benches.


Ich hab 17 :D

[Mephisto]

Ich nutze eine MSI GF4 Ti 4400.
Bin an Tests mit neueren Dets sehr interessiert.

[Raff]

Love, du meinst die 7 Benches jeweils in sagen wir mal 1024x768x32 ohne AA/AF, dann die gleiche Auflösung mit 2xAA/4xAF und das alles 3mal (High Performance, Performance, Quality)? OMG...
Bitte nicht vor 2005 mit dem Test rechnen! Da ist ne GFFX ja schon Lowend :| ;)

edit: Ah, nu hab ichs gerafft... Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Aber was nehme ich am besten? Performance?

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
edit: Ah, nu hab ichs gerafft... Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Aber was nehme ich am besten? Performance?

Quality.
Warum mit verminderter Qualitaet testen? :)

[Raff]

Weil ner GF4 mit AA/AF bei einigen neuen Games in Quality die Puste ausgeht :D Ich denke Performance ist als Mittelwert gut geeignet und wird auch häufig genutzt.

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
Weil ner GF4 mit AA/AF bei einigen neuen Games in Quality die Puste ausgeht :D Ich denke Performance ist als Mittelwert gut geeignet und wird auch häufig genutzt.

MfG
Raff

Auch mit 2AA/4AF?

[Raff]

Original geschrieben von LovesuckZ
Auch mit 2AA/4AF?

Soweit ich weiß, ja. Splinter Cell z.B. frisst meine GF3 zum Frühstück, in 1024x768x32 mit 2xAA/4xAF gibts ein paar lausige fps... Rechnen wir da mal 50% drauf, haben wir ne GF4 und immernoch 20 fps.

Was sagen denn die anderen dazu? Quality, Performance oder High Performance?

MfG
Raff

[CodeRed]

Original geschrieben von Raff
@CodeRed: Splinter Cell ist gut, hast du genauere Infos dazu und/oder nen Download-Link?

sorry..hier gibt´s doch bestimmt welche die splinter cell benches haben.. dacht ich mir zumindest! ;)

und ich würd sagen performance als mittelwert is i.o.! bei splinter cell z.b. merkt man, dass die geforce4Ti langsam am ende ist.. mit aa und af kannste da nich mehr viel machen..

mfg CodeRed

[mapel110]

ich würd die 3dmarks rausschmeissen. der eine ist cpu abhängig, der andere nukelt ausschliesslich an der füllrate. imo beide völlig fürn :arsch:

[resonatorman]

Super Sache, aber 2 Benchmarks müssen unbedingt noch rein:
-Codecreatures
-GLExcess, um auch mal einen OpenGL-Benchmark zu haben, Quake ist ja total überholt.
Zu der Frage, welche Qualitätseinstellung, ist es doch am sinnvollsten, jeweils die mittlere Einstellung zu nehmen, "Balanced" bzw. "Performance".

Viel Spaß übrigens mit der neuen Karte!

[Raff]

@mapel110: Die 3DMarks sind wirklich fürn Popo (;)), aber es gibt sicher Leute, die gerne den schnellsten Treiber dafür wüssten. Meinungen?
@resonatorman: Hm, ich weiß nicht, ob der Codecreatures-Benchmark noch so viel Sinn macht, da verhalten sich alle neueren Treiber sowieso fast identisch... Über GLExcess könnte man reden... oder wie wärs mit Serious Sam Second Encounter als 2. OpenGL-Benchmark?

Also ich werde wohl balanced nehmen.

edit:

Also, die kommen auf jeden Fall mit rein:

- UT2003 (welches Flyby?)
- Quake III Arena Annihilator Timedemo

Noch nicht sicher:

- Splinter Cell (muss sehen, wie und mit was man das bencht)
- BF1942 (ebenfalls)
- Serious Sam 2
- GLExcess
- Codecreatures
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03

Dann, denke ich mal, alles jeweils in 1024x768x32 ohne und einmal mit 2xAA/4xAF.

Meinungen dazu?

MfG
Raff

[resonatorman]

Klingt gut!
Aber nochmal zu Codecreatures, da gibt's schon Riesenunterschiede, probier nur mal die Omegas...

Ach übrigens, ich hätte da ein paar gute Anleitungen für Voltmods.

[Razor@Work]

Hi Raff...
Also ich finde das Ganze eine sehr gute Idee !

Auch empfehle ich Dir dringlichst das Tool "BenchEmAll" (in der derzeitigen Version 2.5). Nimmt eine Menge Arbeit ab und liefert einem die Ergenisse frei haus. Aber bitte nicht vergessen, die BQ außerhalb dieses Tests zu beäugen, da man bei Nutzung dessen, oftmals den Rechner so eins-zwei Stündchen laufen läßt, ohne dann weiter auf die gelieferte BQ zu achten...
(benutze es selber allerdings nur für U2, SplinterCell und SeriousSam2 ;-)

Insbesondere hier (BQ) haben die Deto's oft extreme Unterschiede zu bieten.

Razor

[Str1per]

SSam2 ist mir schon immer sympathisch :D , dachte nur, dass zockt eh keiner (wenige). Ich für meinen Teil würde eher praxisnah mit aktuellen Spielen benchen. Allerdings hat man dann natürlich keinen Vergleich zu älteren Detos, wenn man öfters Benches wechselt.

[Raff]

Also ich habe mich nun für folgende Benches entschieden:


Direct3D:

- UT2003 Inferno Flyby
- Splinter Cell Kalinatek Demo
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03

OpenGL:

- Quake III Arena Annihilator Timedemo
- Serious Sam First Encounter (Friedliche Nacht in Karnak Demo)

Das alles einmal in 1024x768x32 ohne AA/AF, dann mit 2xAA/4xAF und zu guter Letzt mit 4xS/8xAF (D3D) bzw. 4xAA/8xAF (OGL).

Einwände? :)

edit:

@Razor: Ich werde mir das Prog mal ansehen :)

MfG
Raff

[Darth Viorel]

Warum eigentlich UT2003 und Splinter Cell? Beide Spiele benutzen die gleiche Engine, wobei Splinter Cell wohl die höheren Anforderungen hat. Das sollte dann doch reichen?

[resonatorman]

Und ich muß auch mal meckern : was willst Du noch mit Q3, da kriegst Du >200 fps, braucht doch kein Mensch! Andererseits ist GLExcess so ein geiler Benchmark, da werden Einzelergebnisse für Füllrate, Polygondurchsatz usw. ausgegeben, ist für mich das (bessere) Gegenstück zu 3dmark.

[Raff]

Stimmt, vielleicht sollte ich statt UT2003 AquaNox nehmen...
@resonatorman: In 1024x768x32 mit 4xAA/8xAF packt keine GF4 200 fps Average :D Quake3 ist so eine Art Standardbenchmark geworden und die Leistungsunterschiede werden dort gut deutlich.
Ok, GLExcess kommt noch rein.

MfG
Raff

[Mark3Dfx]

Als Ti4600 User bin ich natürlich sehr für einen
Detonator Test auf der G4 Ti Serie!

Gruß Mark
(immernoch mit dem 42.01 am zufriedensten bin)

[Raff]

Fein, sind ja echt viele und der Test kommt auf jeden Fall... Aber erst mal sehen, ob meine Karte morgen eintrudelt...

Original geschrieben von Mark3Dfx
[...]
(immernoch mit dem 42.01 am zufriedensten bin)

Hehe, mal schaun, wie dein Favorit im Test abschneidet. :D

MfG
Raff

[Mark3Dfx]

Naja, Favorit...
Ich hab beim 43.45 immer das Problem das "nview"
TV & Monitor verwechselt! :-(
Hab schon Platte formatiert usw. nix half.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=70575

Aber egal, das war net das Thema.
Danke schonmal für Deine Mühe.

[blank|MacGyver]

Ich bin der Meinung das UT 2003 auf jeden Fall reinmuss. Denn es sind alleine Performanceunterschiede bei neuen UT 2003 Patches durchaus merkbar.

Und wenn ein Patch mehr/weniger Performance bringt, wie reagiert dann der Treiber darauf? Das wäre zu untersuchen.

Ich hätte vielleicht noch einen Vorschlag in Sachen Spiele, Hegemonia, ist zwar keineswegs so verbreitet wie Quake 3 oder UT2k3, aber wer das Spiel kennt weiss, was die Karte alles berechnen muss.

[resonatorman]

Das mit UT2003 ist sicher ein Punkt, das spielt ja wohl jeder, und da gibts bei den Treibern erhebliche Unterschiede.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von blank|MacGyver
Ich bin der Meinung das UT 2003 auf jeden Fall reinmuss. Denn es sind alleine Performanceunterschiede bei neuen UT 2003 Patches durchaus merkbar.


UT2003, ja -> Flyby oder vorgefaehrtige Botmatches, nein.
Ich verwende bei meinem "welcher Treiber für die 5x00" die Pyramid Demo. Ist deutlich anspruchsvoller als die von Epic

[Raff]

Original geschrieben von LovesuckZ
UT2003, ja -> Flyby oder vorgefaehrtige Botmatches, nein.
Ich verwende bei meinem "welcher Treiber für die 5x00" die Pyramid Demo. Ist deutlich anspruchsvoller als die von Epic

Stimmt, aber auch arg CPU-abhängig.

@Mac Gyver: Das Game habe ich leider nicht.

MfG
Raff

[Raff]

Letzter Stand:

Direct3D:

- UT2003 Inferno Flyby
- Splinter Cell Kalinatek Demo
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03

OpenGL:

- Quake III Arena Annihilator Timedemo
- Serious Sam First Encounter (Friedliche Nacht in Karnak Demo)
- GLExcess

Das alles einmal in 1024x768x32 ohne AA/AF, dann mit 2xAA/4xAF und zu guter Letzt mit 4xS/8xAF (D3D) bzw. 4xAA/8xAF (OGL)

Einwände? :D

MfG
Raff

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Raff
Stimmt, aber auch arg CPU-abhängig.


Aber auch nur ohne AA/AF.

[Raff]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aber auch nur ohne AA/AF.

Jo und deshalb nehm ich das besser nicht. Würds ja machen, aber ich geh mal stark davon aus dass meine CPU da limitieren wird. Und so ein Flyby zeigt die Unterschiede sehr gut, auch wenn manchmal komisch Werte herauskommen.

MfG
Raff

[Str1per]

Was heisst komische Werte... Will man die Graka testen -> Flyby, will man testen, wie gut das Spiel auf dem Rechner läuft -> Botmatch. So einfach ist das IMO ;).

[Razor@Work]

Original geschrieben von Raff
Letzter Stand:

Direct3D:

- UT2003 Inferno Flyby
- Splinter Cell Kalinatek Demo
- 3DMark2001 SE
- 3DMark03

OpenGL:

- Quake III Arena Annihilator Timedemo
- Serious Sam First Encounter (Friedliche Nacht in Karnak Demo)
- GLExcess

Das alles einmal in 1024x768x32 ohne AA/AF, dann mit 2xAA/4xAF und zu guter Letzt mit 4xS/8xAF (D3D) bzw. 4xAA/8xAF (OGL)

Einwände? :D

MfG
Raff
Das "Quake III Annihilator Timedemo" ist aber extremst CPU-limitierend. Ich kann da AA/AF dazu schalten und es kostet so gerade mal 1-2fps (wenn überhaupt ;-). Besser ist da sicher das "Demo001" (für Version 1.17), da dieses Demo offenbar mit der GraKa skaliert...

Und morgen ist es ja soweit, oder ?
;-)

Razor

[DweF]

wahnsinn! so ein test wäre echt super.
da könnt ich endlich mal sehen was für meine graka am besten ist, da ich nicht soviel zeit zum benchen habe.

[Raff]

Original geschrieben von Razor@Work
Das "Quake III Annihilator Timedemo" ist aber extremst CPU-limitierend. Ich kann da AA/AF dazu schalten und es kostet so gerade mal 1-2fps (wenn überhaupt ;-). Besser ist da sicher das "Demo001" (für Version 1.17), da dieses Demo offenbar mit der GraKa skaliert...

Und morgen ist es ja soweit, oder ?
;-)

Razor

Ich schau mal... wenn ich mich recht erinnere hat zumindest meine GF3 ordentlich Speed verloren bei Qualifeatures.

Die Karte ist gerade eben eingetroffen =)

MfG
Raff

[Wallman]

Oh man das ist so cool mit dem Verglechtest!
Wir können froh sein, dass wir so tolle Leute im Forum haben
wie dich Raff! Und jetzt viel spaß mit deiner Geforce4 TI!

[Raff]

Original geschrieben von Wallman
Oh man das ist so cool mit dem Verglechtest!
Wir können froh sein, dass wir so tolle Leute im Forum haben
wie dich Raff! Und jetzt viel spaß mit deiner Geforce4 TI!

Danke für die Blumen! Genau solches Lob ist es, das mich (neben meiner Bench-Sucht :D) zu Taten wie diesem Test treibt =) Aber vergiss nicht die anderen wichtigen Benchmänner hier im Forum!

Das Kärtchen packt mit dem Standardbilligkühler immerhin 295/580, werd wohl mit diesen Takten testen.

MfG
Raff

[Wallman]

Original geschrieben von Raff
Aber vergiss nicht die anderen wichtigen Benchmänner hier im Forum!
MfG Raff

Oja stimmt! Also dann noch mal ein großes Lob an Razor und alle
anderen..... Bin schon gespannt!
Im übrigen macht meine TI-4200 beim Speicher auch net mehr :(

[Raff]

Original geschrieben von Wallman
Oja stimmt! Also dann noch mal ein großes Lob an Razor und alle
anderen..... Bin schon gespannt!
Im übrigen macht meine TI-4200 beim Speicher auch net mehr :(

Jo!
Zum Speicher: Ich sag nur V-Mod :D

Ich teste jetzt doch "nur" mit 290/580, da der 3DMark03 als einzige Anwendung meinte, meine Karte bei 295 MHz GPU-Takt abschmieren zu lassen...

MfG
Raff

[daflow]

Original geschrieben von Raff
Letzter Stand:
...
...
...
Das alles einmal in 1024x768x32 ohne AA/AF, dann mit 2xAA/4xAF und zu guter Letzt mit 4xS/8xAF (D3D) bzw. 4xAA/8xAF (OGL)
Einwände? :D


1280*1024 währ mir lieber ;)
ansonsten wunderbar und thx =)

[resonatorman]

Original geschrieben von PeTa
1280*1024 währ mir lieber

Wir wolln mal nicht übertreiben, ist doch nur ne Ti4200...

@Raff
Soll ich Dir jetzt ein paar Links für den Vmod schicken?

[Hamster]

von vorteil wäre es, wenn man nur benchmarks nimmt, die man kostenlos bekommt. so kann dann auch jeder mitbenchen ohne sich extra das jeweilige spiel kaufen zu müssen.

zb, ut2003 demo...

[private.joker]

ja prima!!!
würd mich sehr über die deto-vergleiche bei der gf4 ti4200 freuen!!!
hab deine tests seit dem anfang verfolgt und mir damit ein bild in dem ganzen treiber-irrgarten gemacht.
jetzt mit der gf4 wird es ja noch besser untereinander zu vergleichen!

freu mich schon!

gruß,joker

[Raff]

Original geschrieben von resonatorman
@Raff
Soll ich Dir jetzt ein paar Links für den Vmod schicken?

Wär echt nett :)

@Hamster: 3DMark hat jeder und die Games im Test sind eigentlich recht gut verbreitete Top-Games. Nur dass viele Serious Sam haben bezweifle ich.

MfG
Raff

[Hyperion]

Hi Leute,

einen Test für die GF4 finde ich prima :-)))

Bei mir werkelt seit ca. 1 Jaht eine MSI GF4 TI 4200 64 MB, meistens in 1024*768*32.

Bin ich mal gespannt, schonmal bestem Dank

Hyperion

[McEric]

Solange du nicht irgendwann mal was an dir selbst testest hab ich nix dagegen :D

Eric

[Wallman]

Ist dieser V-Mod eigentlich sehr schwer?
Braucht man wahrscheinlich lötzeug,oda?

[Raff]

Original geschrieben von Wallman
Ist dieser V-Mod eigentlich sehr schwer?
Braucht man wahrscheinlich lötzeug,oda?

Soll nicht ganz einfach sein, man braucht nen guten, feinen Lötkolben und ne ruhige Hand.

MfG
Raff

[resonatorman]

...und ein Multimeter, Uhrmacherlupe (zum Einklemmen ins Auge) schadet auch nicht...

[Mad-Marty]

Na sooo schwer ist ein Ti4200 vmod auch nicht ...

jeder der halbwegs fähig ist zu löten sollte das ohne probleme schaffen

[Gast]

Will ja nicht ungeduldig erscheinen, aber wann kommt denn nun der Deto-Vergleich für die GF4?

Ich warte auch schon sehnsüchtig darauf! :)

[Raff]

Hiho,

nicht so ungeduldig, bin ja fleißig am Testen :) Blöd ist nur, dass ich Sonntag wohl längst nicht fertig bin - und da fahre ich 10 Tage an die Nordsee. Das heißt dann wohl, dass der Test erst in rund 3 Wochen erscheint, sorry...

MfG
Raff

[joehler]

Der Test für die GF4 finde ich SUPER :-)
Eine sehr gute Idee und ich warte schon sehnsüchtig darauf!!

JO

[Sephiroth]

Mir würde ein GF4 Ti Serien Test sehr gelegen kommen. Ich hab eine Ti4600 und nutze noch den 42.01 Deto und blicke nicht mehr so recht durch bei der Treiberflut.
Ich wollte zwar mal den 43.45 installen, hab es aber auch bisher immer vergessen, da ich mit dem 42.01 ganz gut klar komme. Der neue 45.23 tät mich noch sehr interessieren.

[Raff]

So, mittlerweile habe ich diese Treiber durchgejagt:

- 30.82
- 31.40
- 32.20
- 40.72
- 41.09
- 42.01
- 42.42

Und an dem bin ich gerade:

42.52

Achja, Jungs, falls ihr die Option "Early Z Culling" im aTuner bisher noch nicht aktiviert habt... macht es! Brachte in meinen Tests bis zu 30% mehr Speed unter UT2k3 mit AA/AF. Die Option geht erst ab 42.01 aufwärts und funktionierte auch mit 42.42 und 42.52 super.

MfG
Raff

[resonatorman]

Da hast Du aber n'paar ausgelassen...

[Raff]

Original geschrieben von resonatorman
Da hast Du aber n'paar ausgelassen...

Sicher? gibts 30er über 32.xx? Wie auch immer, kommen zig 40er rein, hab noch nen Haufen Arbeit vor mir...

MfG
Raff

[resonatorman]

War nicht ganz ernst gemeint...aber hier sind noch ein paar:
40.41
40.52
40.71
41.03
41.04
41.07
41.80
42.30
42.51
und natürlich nicht zu vergessen
Omega 30.82 Quality
Omega 30.82 Performance
Omega 40.72 Quality
Omega 40.72 Performance

[Raff]

Achso, ich wollte nicht jede klitzekleine Zwischenstufe nehmen, dann käm ich ja locker auf 30 Treiber... ;)
Was die Omegas angeht...vielleicht kommen die auch noch rein.

MfG
Raff

[resonatorman]

Original geschrieben von Raff
dann käm ich ja locker auf 30 Treiber...

Irrtum, auf 45...übrigens hab ich noch vergessen :
Omega 42.30 Quality
Omega 42.30 Performance

Wie schon gesagt, nicht ganz ernst gemeint, das Ganze...;)

[kief]

SAUBRE SACH kann ich da nur sagen.
Bin auch schon auf die Ergebnisse gespannt.
Gruß
Kief

[Raff]

Original geschrieben von resonatorman
Irrtum, auf 45...übrigens hab ich noch vergessen :
Omega 42.30 Quality
Omega 42.30 Performance

Wie schon gesagt, nicht ganz ernst gemeint, das Ganze...;)

LOL
Mist, ich wollte erst 50 sagen, habs aber dann nach unten korrigiert ;)
Sach mal, hast du die alle rumliegen, oder was?

Bin grad am 43.00...

MfG
Raff

[resonatorman]

Wäre ne gute Schätzung gewesen, ich hab nämlich genau 50 (Omegas und Starstorms doppelt gezählt, sind ja jeweils 2 Treiber in einem außer 44.03 und 45.23), und dabei glaub ich, daß ich noch nicht einmal alle hab, die's gibt...;)

[Raff]

Original geschrieben von resonatorman
Wäre ne gute Schätzung gewesen, ich hab nämlich genau 50 (Omegas und Starstorms doppelt gezählt, sind ja jeweils 2 Treiber in einem außer 44.03 und 45.23), und dabei glaub ich, daß ich noch nicht einmal alle hab, die's gibt...;)

Sind ja einige... :D

Naja, ich verabschiede mich mal an dieser Stelle von euch, bin am 27.8 wieder da. Bis denne und quält eure GF4's nicht so! ;)

MfG
Raff

[Raff]

So...
Wieder da und bereit, bald wieder mit dem Benchen anzufangen. Hoffe, ihr wollt den Test noch ;)

MfG
Raff

[Sephiroth]

Original geschrieben von Raff
So...
Wieder da und bereit, bald wieder mit dem Benchen anzufangen. Hoffe, ihr wollt den Test noch ;)

MfG
Raff

:laola: :wink: klaro wollen wir(ich auh jedenfall) den noch :)

Ich hoffe dein Urlaub war schön und du hast die für deine bevorstehende Aufgabe gut erholt ;)

MfG

Sephi

[Raff]

Immerhin einer :) ;)

Jo, der Urlaub war fein, danke :D
Ich mach mich jedenfalls mal wieder ans Testen.

MfG
Raff

[Raff]

Hiho,

ich habe ein Anliegen, vielleicht kann das ja mal einer von euch testen. Ihr bräuchtet folgendes:

- Ein OpenGL-Game (am besten Q3 oder Serious Sam)
- Detonator 43.51
- einen anderen Detonator < 43.xx

Mir ist was Merkwürdiges aufgefallen. Die Detos 43.45 & 43.51 sind in OpenGL verdammt schnell, aber sie scheinen das durch ein schlechteres AF (oder LOD) zu erreichen. Dazu hätte ich gerne eure Rückmeldungen. Testen sollt ihr Folgendes:

1.
- OpenGL-Game mit (beispielsweise) 42.01 8xAF Balanced => Screenshot an einer Stelle machen, wo man die AF-Quali gut sehen kann.
- OpenGL-Game mit 8xAF Application = Screenshot

2.
- OpenGL-Game mit 43.51 8xAF Balanced => Screenshot
- OpenGL-Game mit 8xAF Application = Screenshot

Ja und dann vergleichen. Die dabei gesehene Geschwindigkeit wäre auch gut, ist aber nicht nötig. Wichtiger ist die Bildqualität.

Warum der Test? Tja, bei meinen Tests fiel mir auf, dass der 43.51 auf "Application" die AF-Quali (und Speed) eines älteren Treibers auf "Balanced" erreicht, was ja nicht so ganz stimmt...

Wäre echt cool, wenn das mal einer von euch machen könnte. Danke schonmal! :)

MfG
Raff

[SKYNET]

Original geschrieben von Raff
Moin moin liebe nVidia-User :)

Ich habe mal ein paar Fragen an euch... Da ich ab Dienstag ne GF4 Ti 4200 mein Eigen nennen kann (die GF3 fliegt nur wegen diesem super Angebot raus) und ich von Natur aus Bench-süchtig bin, würds mich mal interessieren, ob hier im Forum noch genug GF4-User sind, denen ein solcher Test bei der Treiberauswahl helfen könnte. Test? Ja, ein Detonator-Test in der Art meines Vergleichs auf GF3-Basis. Leute, die sowas gerne hätten, mögen sich bitte melden :) Außerdem gibts hier im nVidia-Forum alle paar Tage Fragen wie "Welcher Detonator für GF4?", die damit (hoffentlich) der Vergangenheit angehören würden.
Interessenten bitte auch mit Benchmark-Vorschlägen. Ich dachte an den 3DMark2001SE, 2003, UT2003 Version 2225, Quake3 Arena und noch ein paar, die ihr hoffentlich vorschlagt und die ich auftreiben kann :D

MfG
Raff

also ich währe dafür :)

allerdings ist mir aufgefallen das unter verschiedenen OS ziemliche unterschiede zwischen den detos sein können, beimir ist z.b. der 42.01 der schnellste(win 2k) abgesehn von 3dmurks 2003 den ich eh nicht benche weil er wohl das schlechteste stück software ist das es z.z. auf dem markt gibt :D

[Raff]

Original geschrieben von Raff
Hiho,

ich habe ein Anliegen, vielleicht kann das ja mal einer von euch testen. Ihr bräuchtet folgendes:

- Ein OpenGL-Game (am besten Q3 oder Serious Sam)
- Detonator 43.51
- einen anderen Detonator < 43.xx

Mir ist was Merkwürdiges aufgefallen. Die Detos 43.45 & 43.51 sind in OpenGL verdammt schnell, aber sie scheinen das durch ein schlechteres AF (oder LOD) zu erreichen. Dazu hätte ich gerne eure Rückmeldungen. Testen sollt ihr Folgendes:

1.
- OpenGL-Game mit (beispielsweise) 42.01 8xAF Balanced => Screenshot an einer Stelle machen, wo man die AF-Quali gut sehen kann.
- OpenGL-Game mit 8xAF Application = Screenshot

2.
- OpenGL-Game mit 43.51 8xAF Balanced => Screenshot
- OpenGL-Game mit 8xAF Application = Screenshot

Ja und dann vergleichen. Die dabei gesehene Geschwindigkeit wäre auch gut, ist aber nicht nötig. Wichtiger ist die Bildqualität.

Warum der Test? Tja, bei meinen Tests fiel mir auf, dass der 43.51 auf "Application" die AF-Quali (und Speed) eines älteren Treibers auf "Balanced" erreicht, was ja nicht so ganz stimmt...

Wäre echt cool, wenn das mal einer von euch machen könnte. Danke schonmal! :)

MfG
Raff

Echt keiner? :(

MfG
Raff

[Widowmaka]

Ich saug mir grad die Detos, dann bekommste deine Screenies.

edit: Bitteschön (http://mitglied.lycos.de/widowmaka/AFQ3.zip) mit Rechtsklick -> Save target as sollte es gehen (hoffe ich). Was mir aufgefallen ist, ist die schlechte Quali von 43.51 balanced. Werde am Montag bei Bedarf noch mehr (bessere) Shots nachreichen, da ich bis dahin erstmal kein Internet habe.

nochmal edit: Ihr müsst auf den Link klicken, dann warten bis der Referrer euch weitergeleitet hat und dann könnt ihr auf die Datei klicken...blödes Lycos

[Raff]

Thx! =)
Also ist es nicht nur bei mir so, dass Balanced nicht gleich Balanced ist... der Deto 43.51 spart sich anscheinend etwas Arbeit... (er ist nicht der Einzige...hm. Ich denke, dass dann bei diesem Detonator die Tests mit "Application" ablaufen sollten, da dort Speed und Qualität gleich der alten auf "Balanced" sind.

MfG
Raff

[Oberloser]

Sach` ma Raff, wann haste den Test denn nu aufe Reihe -mach`s net zu spannend. ;D Welchen Deto sollte man denn schon mal runterladen?
Und wenn Du zusätzlich mal ein paar Takte zu den einzelnen aTuner-Einstellungen schreiben könntest, wär` das auch net verkehrt.

cu Oberloser

[[VFV_Spitfire]]

Genau, jetzt spann uns nicht so lange auf die Folter. Ich will wissen, welcher Treiber für meine TI 4600 am besten funzt.
Ist aber mal ne coole Idee sowas zu machen.

[Raff]

Der Test ist so gut wie fertig (ja, ich momentan hab sau wenig Zeit...). Nur das mit dem Aktuell-halten wird wieder ein Prob, da bei mir in den nächsten Tagen ein neues Board reinkommt... Glaub dann ist wieder ein neuer Test fällig ;)

Wie auch immer, ich denke in ein paar Tagen könnt ihr euch den Test reinziehen. Da die Treiber in den ganzen Tests so verdammt unterschiedlich performen, ist ne Auswertung an dieser Stelle leider noch nicht möglich. Daher: Stay tuned! ;)

MfG
Raff

[Sephiroth]

das sind ja gute nachrichten, nur zu schade das der 51er deto von dem die rede bei den aquamark3 und hl2 benches ist, noch nicht testen kannst.

der MUß aber unbindgt nachträglich mit rein, sobald er verfügbar ist ;)

in voller ungeduld
Sephirot

[Raff]

Der Test hat soeben Beta-Status erreicht! ;)
Die Werte stehen (auch die vom 51.75!), jetzt muss nur noch der dazugehörige Text verfasst und an der Optik gefeilt werden :)
Denke, in ein paar Tagen geht das Teil online.

MfG
Raff

[Gast]

Bin so laaaaaangsam unruhig. Was gibt es neues ???

[Raff]

Auf Grund der Tatsache, dass mein PC seit rund 2 Wochen wegem dem Fehlen eines lauffähigen Mainboards nicht rennt, kann ich nichts am Test machen... Wenn mein Board endlich da ist (sollte morgen endlich ankommen...), ist der Test so gut wie fertig. Sorry...

MfG
Raff

[Mark3Dfx]

Das nichtlauffähige ist net zufällig ein nF2 Board? ;D

[Raff]

Bingo ;)
Mein Abit NF7-S Rev. 2.0 ist nach ein paar Stunden am Tag des Erhalts abgeraucht... Arm sowas...

MfG
Raff

[Mark3Dfx]

Mein Beileid.
Gehts auf Garantie/Reklamation zu tauschen?
BIOS Kill?

[Raff]

Danke :)
Jo, klar, ein neues Board ist angeblich seit Donnerstag auf dem Weg zu mir.
Ich kann nicht genau sagen, was kaputt war, gab irgendwann eben nur Blackscreens beim Hochfahren. Diverse CMOS-Resets und Tests mit ner anderen CPU und Grafikkarte ließen mich auf ein defektes Board schließen...

MfG
Raff

[SKYNET]

Original geschrieben von Raff
Bingo ;)
Mein Abit NF7-S Rev. 2.0 ist nach ein paar Stunden am Tag des Erhalts abgeraucht... Arm sowas...

MfG
Raff

mosfet abgeraucht ?

[Raff]

Glaube nicht, die CPU-Spannung betrug nur 1,75V.

Das Board ist übrigens wieder da und läuft :)

MfG
Raff

[DweF]

gibts den test eigentlich schon?

[cyrix1]

moin dann trag ich auch nochma was hier hinzu

also hab ne leadtek winfast a250 le td 64 MB gf4ti4200@300/600

epox 8k5a2+ (kt333), FSB167 xp2800+, 512ddram, xp pro
neu formatiert..etc alles optimiert im bios etc agp apature size auf 64

also mit 45.23 -> 3Dmark 2001 SE 330 um die 11600 Punkte

gut den 45.23 wieder runter und mal nen alten 41.09 drauf (einer der ersten mit dem quality und performance regler, auf mitte)
und gestestet

41.09 -> 3Dmark 2001 SE 330 um die 12400 Punkte

schon erstaunlich die steigerung nur durch den treiber..
alte sind scheinbar doch besser

[Gast]

"...alte sind scheinbar doch besser"


__________________

...mit den entsprechenden FM-Performance-"Schaltern" auf jeden Fall ;)...thomas

[cyrix1]

Original geschrieben von Gast
"...alte sind scheinbar doch besser"

Ähm und was willste mir damit jetzt ausdrücken indem du das zitierst...?

es ist halt so das ältere detonatoren besser für die GF4TI reihe geeignet sind.
die neuer sind eher auf FX optimiert.

[resonatorman]

Original geschrieben von cyrix1
es ist halt so das ältere detonatoren besser für die GF4TI reihe geeignet sind.
die neuer sind eher auf FX optimiert.
Das stimmt schon, aber der 3dmark ist hierfür nicht aussagekräftig genug. Wenn man die Bewertung von Treibern am 3dmark festmacht, begibt man sich auf das dünne Eis der Optimierungen/Cheats.

[Mordred]

Original geschrieben von cyrix1
Ähm und was willste mir damit jetzt ausdrücken indem du das zitierst...?

es ist halt so das ältere detonatoren besser für die GF4TI reihe geeignet sind.
die neuer sind eher auf FX optimiert.

...mit den entsprechenden FM-Performance-"Schaltern" auf jeden Fall ...thomas

Das stand inner sig ich schätz mal das sollte ne Antwort darstellen :>

[cyrix1]

hmm na ja hab mich zuerst auch gewunder was er mit der sig sagen soll..

aber hatte beim test mit dem 45.23 den schalter auch in der mitte genauso wie beim 41.09

zudem macht es gar nichts aus.. ob du ihn nun auf performance oder quality stehen hast..

hat bei mir nichts gebracht

sicher ich weiss mit 3dmark kann man schlecht die einzelnen detonatoren vergleichen..

aber es läuft auch in spielen mit dem 41.09 besser..

hab mal ne FPS-test map für wc3 TFT gemacht.... also mit vielen texturen und npcs..

so mit fraps kann man die fps dann messen..

warn bei mir mir 45.23 auf 18 FPS mit 41.09 auf 21 FPS

das ist schon n unterschied und hab absolut nichts am system verändert..

[resonatorman]

Genau so mach ichs auch...ne heftige map mit vielen Texturen, wo die frames in den Keller gehen und dann immer dieselbe Stelle mit FRAPS benchen...da sieht man erst, was ein Treiber kann.

[Gast]

Original geschrieben von cyrix1
hmm na ja hab mich zuerst auch gewunder was er mit der sig sagen soll..

aber hatte beim test mit dem 45.23 den schalter auch in der mitte genauso wie beim 41.09
...
...
warn bei mir mir 45.23 auf 18 FPS mit 41.09 auf 21 FPS

das ist schon n unterschied und hab absolut nichts am system verändert..

...DU hast nichts an den Schaltern verändert...;)
thomas

[Raff]

Hiho,

tut mir ja leid, dass ich immer wieder mit neuen Gründen komme, weswegen der Test nach wie vor nicht fertig ist. Diese Woche stehen/standen viele Klausuren an und es ist ja klar, dass das Vorrang hat ;) Wenn die Graphen gebastelt sind ist das Teil raus, wohl am Wochende. Ich will euch aber lieber nichts versprechen... :D

Zu dem "Die alten sind besser": Stimmt größtenteils. Beim 3DMark führen fast ausnahmslos die 42er ("dank" den Optimierungen) und auch bei Games sind sie nicht schlecht. Die Neuen haben da so ihre Probleme...

MfG
Raff

[SKYNET]

Original geschrieben von Raff
Hiho,

tut mir ja leid, dass ich immer wieder mit neuen Gründen komme, weswegen der Test nach wie vor nicht fertig ist. Diese Woche stehen/standen viele Klausuren an und es ist ja klar, dass das Vorrang hat ;) Wenn die Graphen gebastelt sind ist das Teil raus, wohl am Wochende. Ich will euch aber lieber nichts versprechen... :D

Zu dem "Die alten sind besser": Stimmt größtenteils. Beim 3DMark führen fast ausnahmslos die 42er ("dank" den Optimierungen) und auch bei Games sind sie nicht schlecht. Die Neuen haben da so ihre Probleme...

MfG
Raff

allen vorran der kaum bekannte 42.01 :) der ruhlet alles wech, habe ja von der 29.xx - 43.xx alle durch getestet gehabt(scho länger her) und 41.09 / 42.01 / 42.51 sind defenitiv die schnellsten unter win 2k für ne GF4 Ti4x00, und von denen ist 42.01 der schnellste(nur marginal, aber soviel das es keine messungenauigkeiten sein können)

[Gast]

hi

bei mir ist der 40.41 noch einen tick schneller als der 42.01!
aber leider kann der 40.41 kein Early Z culling :(

[Sephiroth]

Ich bin ja schon total gespannt auf den Test, aber eine Frage hätte ich da noch. Hast du auch die 52.10 oder den 52.14 mal getestet? Nach Leonidas neuesten Artikel sind ja die Optimierungen bei der GeForce4 NICHT vorhanden :) und aus purer neugierde tät mich das mal interessieren, wie die GF4 mit dem Treiber abschneidet.

[LordDeath]

wie wärs, wenn man aus dem deto test ein 3dcenter artikel macht? da haben die anderen auch einen grund, dem Raff die 52.xx detos zu geben :)

[Sephiroth]

sounds good :)

[resonatorman]

Wo gibt's die denn?

[resonatorman]

Hab ihn! 52.13 bei Guru3d.

[Borbarad]

Original geschrieben von resonatorman
Hab ihn! 52.13 bei Guru3d.

Und wie macht er sich auf Deiner Geforce 4?

Eigentlich glaube ich kaum, daß noch ein Treiber >42.01 dessen Performance bei gleicher BQ übertrifft, aber man weiß ja nie ;)

Gruß,
Borbarad

[resonatorman]

Räusper, räusper...ich muß zugeben, ich hab ihn noch gar nicht installiert...am Wochenende kommt ein Kumpel zu Besuch, da will ich mir vorher nicht das System versauen. Aber ich glaub auch nicht, daß es noch was bringt auf ner GF4.

[Gast]

Raff was is den nü?
42.52 und jut oder wat?

*nerv*

[/Locutus oB]

bei mir gehen alle spiele mit q3-engine um die 3 frames runter, sobald ich einen deto unter 45.23 installiere. :(
(wollte ich nur mal so sagen...)

asus geforce4400 / athlonxp @3000 /asus a7n8x v1.04

[Borbarad]

@Raff
Angesichts der sich häufenden Threads a la "welcher Treiber für meine GF4" oder "bringt Deto XXX noch was für meine GF4" wäre doch zumindest eine "Vorabversion" des Testes als Sticky nicht schlecht.

Dann müßtest Du auch nicht in x-Threads Teile Deiner Ergebnisse als Hilfe für die geplagten Detonator-Süchtigen posten :D ...nur so als Anregung.

Ansonsten freu ich mich natürlich sehr auf den fertigen Test ;)

Griß,
Orilus

[Oberloser]

Raff, wird das dieses Jahr noch `was - seufzz ?

Nicht dass ich drängeln will, aber sag` doch einmal mal vorab, wer gegenwärtig unter WINXP die Pool-Position in Sachen Performance im Test einnimmt. Den Rest kannst Du ja immer noch nachschieben.


2. Kann mir jemand `nen Tipp geben, wo ich die Omega Version vom 42.52 und 42.01 herbekomme ? Omega Corner & Driver Heaven waren Fehlanzeigen.

Cu Oberloser

[resonatorman]

Soviel ich weiß, gibt's von Omega gar keine 42.52 und 42.01...ich kenne 29.42/30.82/40.72/42.30/43.45/44.03/45.23, bin aber dankbar für Hinweise (Sammelleidenschaft eben). Es ist wohl so, daß Omegadrive beileibe nicht von jedem Detonator einen Omega gemacht hat, da hätte er auch gut zu tun gehabt...

[Raff]

Moin liebe GF4-User,

wie ich sehe, wartet ihr alle sehnsüchtig auf den Test... Tja, die Werte stehen schon seit einiger Zeit und das Problem mit der Visualsierung (in Form von Diagrammen) ist nur auch gelöst.

Der Test wird übrigens nicht hier im Forum zu finden sein, sondern exklusiv auf www.seijin.de, wo ich mitarbeite. Daher auch das Streben nach einem besseren Aussehen des Tests. Sonst hätte ich das Teil schon vor etwa einem Monat hier veröffentlichen können.

In der Zwischenzeit hat sich auch wieder was in meinem System getan, der Palomino wich einem Tbred B, das KT4 Ultra einem NF7-S Rev. 2.0... Auch wenn das jetzt ne Weile so bestehen bleibt, heißt das, dass ich, falls ich weiterhin vergleichbare Werte bringen will, einen neuen Test basteln muss...

Bin auch schon dabei, erste Werte gibts hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1294204#post1294204), das neue Testsystem ist auch schon zu sehen.

Bleibt noch die Frage der Benchmarks...

Nachtrag:

Der Test, der in den nächsten Tagen erscheint, hat als neusten Detonator den 51.75, die neuen konnte ich auf Grund meines Systemwechsels nicht noch dazu bringen, aber der verlinkte Thread gibt ja schon ein paar Werte ;)

Hier möchte ich mich noch mal aus dem anderen Thread zitieren, da dies das vorläufige Fazit zur Treiberentwicklung für die GF4-Ti-Karten ist:

Für GeForce4 Ti User sind die neuen Detonatoren (der 50er-Reihe) nutzlos bzw. kontraproduktiv für die Leistung!

MfG
Raff

[ow]

Original geschrieben von Raff


Für GeForce4 Ti User sind die neuen Detonatoren (der 50er-Reihe) nutzlos bzw. kontraproduktiv für die Leistung!

MfG
Raff

Kann ich bislang nicht nachvollziehen. Leistung ist wie gehabt.

[Raff]

Bei mir sind die Unterschiede mehr als deutlich, siehe meine Werte.

MfG
Raff

[ow]

Anhand der paar Benches willst du so eine Aussage treffen? :kratz:

[Raff]

Original geschrieben von ow
Anhand der paar Benches willst du so eine Aussage treffen? :kratz:

Wer sagt denn, dass das meine einzigen Benches mit 50er-Detos sind? ;)

MfG
Raff

[StefanV]

Original geschrieben von ow
Kann ich bislang nicht nachvollziehen. Leistung ist wie gehabt.

Bei welchen Anwendungen?? :eyes:

[Gast]

Original geschrieben von ow
Anhand der paar Benches willst du so eine Aussage treffen? :kratz:

Ich finde wir sollten nicht umbescheiden sein. Im Netz findet man haufenweise Reviews bei denen weniger als 4 verschiedene Anwendungen gebencht wurden.

[Wallman]

@ Raff:
Ich hab bei mir jetzt auch mal deinen Favoriten 44.65
installiert und muss sagen,dass sich die Performance
im Vergleich zum 43.45 bei 3DMark 01 um 100 Punkte
verschlechtert hat und in Aquamark um 2 fps...
Ist das normal oder is da was falsch?

[Raff]

Der 43.45 weist in OpenGL eine schlechtere BQ auf, als andere Treiber. Screenshots belegen das und auch ein Helfer hat hier im Thread nachgeschaut und das bestätigt. In Direct3D scheint das Problem nicht aufzutreten.
Das Problem ist, dass der 43.45 erst auf "Application" die Quali der anderen auf "Balanced/Performance" erreicht - und das kann ja wohl nicht sein.
Auch wenn der 43.45 in Direct3D durchaus überzeugen kann, gibts dafür dicke Minuspunkte. Weiterhin stellt der Treiber GT1 im 3DMark03 nicht korrekt dar, MSAA spinnt in manchen Games (gab dazu nen Thread) und in Splinter Cell sind nach wie vor die durchscheinenden Lichter.
Der 44.65 hat keinen dieser Fehler, eine gute Bildqualität und ist fast genauso schnell.

Wie gesagt, es gibt keinen eindeutigen Sieger, sondern einige in verschiedenen Kategorieren.

Der 42.52 z.B. ist der 3DMark2001SE-King, während der 43.45 den 3DMark03 anführt (letzteres auch nur durch das Weglassen von Effekten). Schnellster im 3DMark03 ohne jegliche Fehler ist wieder der 44.65.

MfG
Raff

[Wallman]

Gut dann bleibt er wohl doch drauf!
In X2 ist der 44.65 z.B. wieder 2 fps schneller als der
andere.Und was ich noch festgestellt habe:
Wenn man dieses "early Z-Occlusion culling"
aktiviert dann ist die AF Performance irgendwie
wesentlich besser.Das hab ich zumindest beim Aquamark festgestellt( von 16,900 auf 19,300).
Ach soll man den 44.65 mit Quality Settings laufen lassen?

[Raff]

Das mit dem Early Z-Culling ist schon ne feine Sache. In UT2003 mit 4xS/8xAF hats satte 30% Leistung gebracht! Wobei 12fps immernoch nicht wirklich spielbar sind ;)

Was meinst du mit der Frage, ob man ihn mit Quality-Settings laufen lassen "soll"?

MfG
Raff

[Wallman]

Was ist denn Besser?
Die Performance Settings oder die Quality Settings ?

[Raff]

Original geschrieben von Wallman
Was ist denn Besser?
Die Performance Settings oder die Quality Settings ?

Besser? Kommt auf deinen Geschmack an... Magst du kompromisslos gute Bildqualität, dann ist "Quality" deine Einstellung. Willst du hingegen immer noch sehr gute Bildqualität bei etwas mehr Speed, solltest du "Balanced" bzw. "Performance" nehmen. Ich bin für Letzteres.

MfG
Raff

[Wallman]

Na sind für einen Spieler die Performance Settings oder die Quality Settings besser ?

[Gast]

Original geschrieben von Raff
Das mit dem Early Z-Culling ist schon ne feine Sache. In UT2003 mit 4xS/8xAF hats satte 30% Leistung gebracht! Wobei 12fps immernoch nicht wirklich spielbar sind ;)



MfG
Raff

hi,

ist es möglich, dass diese funktion nicht bei allen treibern anwählbar ist? mit meinem 45.23 treiber ist die funktion in atuner grau unterlegt :-( geht das mit besagtem 44.65er?

[Raff]

Geht AFAIK ab 42.01 bis einschließlich 44.90. Ab dem 45.23 dann nicht mehr...

MfG
Raff

[Raff]

Original geschrieben von Wallman
Na sind für einen Spieler die Performance Settings oder die Quality Settings besser ?

IMHO Performance, da Quality auf ner GF4Ti zu langsam ist, um höhere Stufen von AF zu nutzen.

MfG
Raff

[Wallman]

Gut Danke

[red]

Wo kann man denn diese Option überhaupt finden? Habe ich noch nirgends entdeckt?

[resonatorman]

Na im atuner unter Direct3D...dazu hätte ich aber auch mal ne Frage : wenn ich dort "Reset to driver defaults" drücke, bleibt das early-Z-culling angecheckt...heißt das, daß es im Detonator per default an ist?

[Wallman]

Original geschrieben von resonatorman
Na im atuner unter Direct3D...dazu hätte ich aber auch mal ne Frage : wenn ich dort "Reset to driver defaults" drücke, bleibt das early-Z-culling angecheckt...heißt das, daß es im Detonator per default an ist?

Also bei mir war das per Default deaktiviert!

Ich hab noch ne andere Frage:

Beim Aquamark 3 gibts ja diesen Test mit Masked Environment Mapping und da sieht das Gebäude im Hintergrund so komisch aus.Als ob das so komisch spiegeln würde,was eigentlich am Gebäude gar nicht sein dürfte.....
Ist das jetzt ein Bug von 44.65 oder ist das normal?
Ist mir werst heute mal aufgefallen und weiß net ob das
beim 43,45 auch war...
Kann das vielleicht einer mal überprüfen?

[mirp]

Original geschrieben von resonatorman
Na im atuner unter Direct3D...dazu hätte ich aber auch mal ne Frage : wenn ich dort "Reset to driver defaults" drücke, bleibt das early-Z-culling angecheckt...heißt das, daß es im Detonator per default an ist? AFAIK hat "Reset to driver defaults" im aTuner auf die Early-Z-Culling-Einstellung (noch) keine Wirkung.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1295212#post1295212

[resonatorman]

@Wallmann
Habs eben mal durchlaufen lassen und sah ganz normal aus bei "Masked Environment Mapping" mit dem 43.45.
Auf wieviel Punkte kommst Du denn?

[Wallman]

Original geschrieben von resonatorman
@Wallmann
Habs eben mal durchlaufen lassen und sah ganz normal aus bei "Masked Environment Mapping" mit dem 43.45.
Auf wieviel Punkte kommst Du denn?
Ich meins ja auch beim 44.65.....
Wobei ich grad zufällig bei Giga gesehen habe ,dass
das wohl allgemein gilt...obwohls dumm aussieht=)
Hab da 19,300 zur zeit.Okay?

[resonatorman]

Jo, dann sind meine 21,3 ja ok...wollte es nur mal bestätigt haben.

[Raff]

Original geschrieben von resonatorman
Jo, dann sind meine 21,3 ja ok...wollte es nur mal bestätigt haben.

Exakt den Wert habe ich auch :)
Mit dem 51.75 waren es aber ~ 27.000, die neueren spucken wieder Werte der 4x.xxer-Detos aus.

MfG
Raff

[Wallman]

hehe Ich hab jetzt auch 20,700 Punkte.
Das ist bei meinem System schon sehr beachtlich!
Mit dem 43.45 wärens sogar noch mal 3000 mehr...
(Obwohl warum ist der 43.45 nur so schnell da?)

[Raff]

Ajo, der Aquaquark ist ganz bös grafiklimitiert, da merkste jedes MHz bzw. Treiberunterschiede. Die CPU scheint praktisch keine Rolle zu spielen, was man gut sieht, wenn man deinen Wert mit dem von resonatorman und mir vergleicht.

MfG
Raff

[eQ]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=102299

[kief]

@Raff

Hast Du eigentlich auch BF1942 bzw. DesertCombat gebencht ???
Ich hab mir heut den off. Deto äähh Forceware ;-) 52.16 runtergeladen, und hab damit maßig Texturprobleme in BF1942 bzw. DC :-(
Ist aber laut ReleaseNotes auch ein noch nicht gefixtes Problem. Schade, den im Aquamark3 hatte ich 11000 !!! Punkte mehr als mit dem Vorgänger 45.23.
so long....
Kief

[resonatorman]

Ich hab das Gefühl, daß der Aquamark als Benchmark unbrauchbar ist. Ist zwar schön anzusehen, aber da das AF in der kostenlosen Version nicht abschaltbar ist, bencht man quasi die Treiber"optimierungen" mit...hatte jetzt schon alles zwischen 16 und 25 je nach Treiber, liefen in Spielen aber alle gleich(schlecht). Der Aquamark ohne AF, das wärs vielleicht...

[kief]

so, hab mittlerweile den 52.16 wieder runtergemacht da ich auf BF1942 bzw. DesertCombat einfach ned verzichten kann :party:
Hab mir jetzt mal auf Empfehlung eines Kumpels denn 44.67 von eVGA drauf gemacht und der läuft einfach saugut.
Aquamark iss sogar nochmal um 1000 Points gestiegen.
Wird trotzdem langsam mal Zeit für den Vergleich :massa:
so long....
Kief

P.S Hier noch die Pics von Texturproblemen wie ich sie auch mit dem 52.16 hatte ! --> http://www.black-skulls.net/fviper/grafikfehler1.JPG http://www.black-skulls.net/fviper/grafikfehler2.JPG

[Raff]

Der Test ist so gut wie online, spätestens heute Abend könnt ihr ihn euch ansehen. Natürlich nur, wer das auch will ;)

MfG
Raff

[Wallman]

Endlich! :jump1:
Wobei ich wahrscheinlich beim 44.65 bleiben werde! ;)

[Wallman]

Original geschrieben von Raff
Der Test ist so gut wie online, spätestens heute Abend könnt ihr ihn euch ansehen. Natürlich nur, wer das auch will ;)

MfG
Raff

Ja,ja spätestens heute Nacht ;D

[Raff]

Nana, nur nicht so ungeduldig, schau doch mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=87313) rein :D

MfG
Raff

[Sephiroth]

Original geschrieben von Raff
Nana, nur nicht so ungeduldig, schau doch mal hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=87313) rein :D

MfG
Raff
:rofl: das ist doch exakt der Thread hier ;D

ich bin aber auch schon total gespannt ;)

[Raff]

Args... meinte natürlich den hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=103151) ;)

MfG
Raff