Reichen 10 fps???

[ecko_complex]

Bei der Suche nach einem günstigen Camcorder bin ich sehr häufig über den Wert 10 fps bei einer Auflösung von 320x240 gestolpert.
Das hört sich meiner Meinung nach recht wenig an, ist es auch so?
Gibt es irgendwo Beispielfilme?

Dank im Vorraus!!!

[betasilie]

Also 10FPS sind viel zu wenig. 24FPS (Kino) sind die untergrenze der Geschmeidigkeit.

[Zesotu]

Original geschrieben von ecko_complex
Bei der Suche nach einem günstigen Camcorder bin ich sehr häufig über den Wert 10 fps bei einer Auflösung von 320x240 gestolpert.
Das hört sich meiner Meinung nach recht wenig an, ist es auch so?
Gibt es irgendwo Beispielfilme?

Dank im Vorraus!!!

Komisch, ein billig Camcorder für 170 Euro hat bei 320 x 240 Pixel ca. 25 FPS und erst mit 640 x 480 10 FPS.

[Kill-O-Zap]

Also nach allem was ich so gehört habe erkennt das Auge erst ab einer Anzahl von 24 Bildern pro Sekunde eine flüssige Bewegung und keine Einzelbilder mehr.
Bei 10 fps hört sich das dann eher nach Dia-Show als nach Video an. Ist aber rein spekulativ...

[nggalai]

Falsches Forum. *verschieb*

93,
-Sascha.rb

[Byteschlumpf]

Von einem Camcoder kann man bei Werten unterhalb von 25fps IMHO nicht wirklich sprechen (spezielle Aufnahmemodi mal ungeachtet)!
Willst Du einen "echten" Camcorder, greife auf das DV-Format zurück und Deine Zuschauer werden kein Augenkrebs von der miesen Auflösung und der Ruckelorgie bekommen!

[ATI-Andi]

Dito. Die Cameras mit Camcorderfunktion, sind eh nur umgebaute Webcams. Die Bild-Qualität ist so miserabel, dass das enorme ruckeln kaum mehr auffällt. Von den Geräten kann ich nur abraten, lieber einen ordentlichen DV-Camcorder, oder wenn er billig sein soll einen VHS-C, aber niemals eine
umgebaute Webcam im Camcordergehäuse. Hersteller wie z.B Aiptek verkaufen solche Produkte. Ich habe selbst noch eine PenCam von Aiptek mit QVGA-Auflösung und Videofuktion zu Hause, so ein 4in1 Gerät. Günstig war die als Webcam isse brauchbar, als Schnappschusskamera ist die im Handy integrierte besser und als Camcorder einfach unbrauchbar. Die Optik ist billig. Mittlerweile hat Aiptek eine brauchbare Kamera auf dem Markt, die Camcorderfunktion ist wie bei allen Digicams unbrauchbar, verkauft wird das ganze als Digital Video Camcorder (DV), eine irreführende Bezeichnung, DV-Camcorder sind eine ganz andere Klasse.

[ecko_complex]

Könntet ihr mir einige Produkt empfehlen, ich bin in der beziehung ein ziemlicher Anfänger und ich kenne mich nicht so gut mit den Dingern aus.

[ATI-Andi]

Empfehlen kann man den Panasonic NV-MX500-EG, das ist ein Top DV-Camcorder mit 3-Chip CCD, der kann auch 3-Megapixel Fotos machen. An dem Camcorder wirst du lange deine Freude haben, kostet leider um die 1500€, ist aber wirklich jeden Cent wert. Das Gerät rangiert im Semi-professionellen Bereich und ist auch für Einsteiger leicht zu bedienen.

Im DV-Einstiegsbereich ist der Panasonic NV-DS 60 eine gute Wahl, hat Single-Chip-CCD und 0,8 Megapixel, ist damit den VHS-C Camcordern schon weit überlegen, kostet so um die 500€ Der MV500i von Canon ist auch nicht schlecht.

Es gibt auch noch diverse Einstegsgeräte im DV-Bereich, die um die 300€ kosten, die meisten davon sind besser als VHS-C Geräte. Unter 300€ neu, sollte man die Finger weg lassen, das sind nur Lösungen ala Aiptek und taugen nicht die Bohne.

Wenn man bedenkt, dass ich damals für mein VHS-C Einstiegsgerät Samsung schon 1050 Mark hingelegt habe und VHS-C top-Camcorder 1999 noch über 8000 Mark kosteten sind 500€ für ein so gutes Gerät, wie den NV-DS 60 billig genauso wie 1500€ für den Panasonic Top-Camcorder der selbst Profigeräten das fürchten lehrt. Nie waren Aufnahmen besser als mit den heutigen DV-Geräten.