ATI R400/R420 "to contain hundreds of millions transistors" [Archiv]

Sunrise

2003-08-14, 07:36:00

Die News ist zwar schon einige Tage alt, aber es lohnt sich trotzdem darüber mal zu spekulieren. Wer es nicht genau verfolgt hat, ATI´s Vice President of Desktop sprach folgendes in einem kürzlich gehaltenen Conference-Call an:

"...R400/R420 next-generation architecture product, ... it contains hundreds of millions transistors and will be made using [now] mature 0.13 micron fabrication technology..."

Geschätzt sind/waren ja in etwa 150-170 Millionen bei den Next-Gen High-End Chips (sowohl NV40 als auch R420), doch nun wendet sich das Blatt gewaltig.

Was steckt dahinter ? Marketing-Speech oder Realität ?

200 Millionen Transistoren als Minimum für die nächsten High-End GPUs ? Was meint ihr ?

Exxtreme

2003-08-14, 09:39:17

Also beim R420 ist z.Zt. von 300 Mio Transistoren die Rede. Und ATi traue ich das durchaus zu, daß sie das hinkriegen.

PCGH_Thilo

2003-08-14, 09:42:34

Original geschrieben von Exxtreme
Also beim R420 ist z.Zt. von 300 Mio Transistoren die Rede. Und ATi traue ich das durchaus zu, daß sie das hinkriegen.

nvidia wohl nicht? =)

Exxtreme

2003-08-14, 09:43:51

Original geschrieben von PCGH_Thilo
nvidia wohl nicht? =)
Das habe ich nicht gesagt. :D

betasilie

2003-08-14, 09:46:21

Original geschrieben von PCGH_Thilo
nvidia wohl nicht? =)
NV macht auch einen R420? :bäh:

Gast

2003-08-14, 09:51:00

euch ist aber schon klar, dass "hundreds of millions transistors"
genauso gut 101 Millionen Transistoren bedeuten kann.

100erte Millionen ist vielsagend und auch wiederum nicht.
Der Interpretationsspielraum ist riesig.
Typisches Marketinggeplapper.

BTW. hat J.H. Huang (Nvidia) in einem kürzlich geführten Interview bestätigt, dass man bei den 6 Monaten Release cycle bleibt und der Übergang zu 0.13 micron erledigt ist, weswegen sich Verzögerungen ergaben.

Demirug

2003-08-14, 09:51:30

Ich stelle nicht die Technische machbarkeit in Frage sonder die Wirtschaftliche. Nach Meinung einiger Leute die sich damit auskennen ist für die nächste Generation bei ca 200 Mio Transitoren schluss mit Geld verdienen. In dem Bereich steigen die Kosten pro Transitore extremst an.

Gast

2003-08-14, 09:54:34

jop denke ich auch.

Ich schätze für den NV40 180 Mio Transistoren.
Beim R420 bin ich mir nicht sicher aber 300 Mio erscheint mir aus Kosten/Nutzensicht zu riesig.

btw hier sind Ausschnitte vom Huang Interview:
"-3DMark03 cheats:
JHH acks them as optimizations (big news, it's really not a bug).
All optimizations will now have to follow a QA process:
> image must be valid
> optimization must be effective for more than a single benchmark
> optimization must not contain static/precalc data

-Xbox2 is not out of the picture and they still have a good relationship with MS

-the new product cycle will stay at 6 months, the current slowdown came from the effort to migrate to 0.13 but now that it's done..

-no nForce for Intel planned anytime soon"

Exxtreme

2003-08-14, 09:54:50

Original geschrieben von Demirug
Ich stelle nicht die Technische machbarkeit in Frage sonder die Wirtschaftliche. Nach Meinung einiger Leute die sich damit auskennen ist für die nächste Generation bei ca 200 Mio Transitoren schluss mit Geld verdienen. In dem Bereich steigen die Kosten pro Transitore extremst an.
Naja, 107 Mio Transistoren mit 0.15µm hielten auch nicht wenige Leute für unwirtschaftlich bis nicht machbar. :)

Gast

2003-08-14, 10:02:57

besonders wirtscaftlich war es ja auch nicht

Exxtreme

2003-08-14, 10:04:32

Original geschrieben von Gast
besonders wirtscaftlich war es ja auch nicht
Das weiß wohl nur ATi. :)

Demirug

2003-08-14, 10:20:09

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, 107 Mio Transistoren mit 0.15µm hielten auch nicht wenige Leute für unwirtschaftlich bis nicht machbar. :)

TSMC gab ja schon vorher 96 Mio als relative sicher an. Eine gute Bibliothek vorrausgesetzt.

Gehen wir mal davon aus das 0,13 die gleiche Fehleranfällig wie 0,15 hat. Bei 0,15 wird eine 6T Speicherzelle mit 3,42µm² gerechnet bei 0,13 sind es dann noch 2,43µm². Also noch etwa 71% der Fläche. Nehmen wir nun die DIE Fläche als einzige Kriterium für die Fehlerrate (was natürlich zu optimistisch ist) so ergibt sich um Umkehrschluss das auf die gleiche Fläche nun das 1,41 fache an Transitoren mit der gleichen Fehlerrate produziert werden können.

Übertragen wir das kommen wir auf

96 * 1,41 = 135,4
107 * 1,41 = 150,1

Ein 300 Mio Transitoren chip hätte dann wohl die doppelte grösse eines R300 DIEs. Na dann viel Spass.

2003-08-14, 11:11:56

Original geschrieben von Exxtreme
Das weiß wohl nur ATi. :)

Noe, ATis Quartalszahlen sprechen da eine deutliche Sprache. Der R300 war das unwirtschaftlichste Produkt, das es je auf dem Chipsektor gab.

Exxtreme

2003-08-14, 11:30:46

Original geschrieben von ow
Noe, ATis Quartalszahlen sprechen da eine deutliche Sprache. Der R300 war das unwirtschaftlichste Produkt, das es je auf dem Chipsektor gab.
Spekulation.

High-End-Produkte haben kaum direkten Einfluss auf die Quartalsergebnisse der Grafikchip-Firmen. :)

DrumDub

2003-08-14, 11:45:37

hehe... und der nv30 war bestimmt auch richtig wirtschaftlich.

2003-08-14, 11:46:52

Original geschrieben von Exxtreme
Spekulation.

High-End-Produkte haben kaum direkten Einfluss auf die Quartalsergebnisse der Grafikchip-Firmen. :)

Du meinst also ernsthaft mehrere Millionen verkaufter R300 Cores wuerden kaum in das Ergebnis eingehen?

Demirug

2003-08-14, 11:48:53

Original geschrieben von Exxtreme
Spekulation.

High-End-Produkte haben kaum direkten Einfluss auf die Quartalsergebnisse der Grafikchip-Firmen. :)

Der R300 musste ja nicht nur für Highend herhalten.

Exxtreme

2003-08-14, 11:51:57

Original geschrieben von ow
Du meinst also ernsthaft mehrere Millionen verkaufter R300 Cores wuerden kaum in das Ergebnis eingehen?
Im Vergleich zu sehr viel mehr Millionen anderer Chips... nicht unbedingt.

Razor@Work

2003-08-14, 13:43:23

Original geschrieben von Exxtreme
Spekulation.

High-End-Produkte haben kaum direkten Einfluss auf die Quartalsergebnisse der Grafikchip-Firmen. :)
Die R9500 war ein 'High-End-Produkt' ?
???

Razor

Exxtreme

2003-08-14, 13:47:46

Original geschrieben von Razor@Work
Die R9500 war ein 'High-End-Produkt' ?
???

Razor
Das Teil war Ausschuss, den ATi wiederverwertet hat. Hätte ATi das nicht getan, dann wären die Quartalsergebnisse wohl etwas schlechter ausgefallen. :)

mapel110

2003-08-14, 13:51:04

Original geschrieben von Razor@Work
Die R9500 war ein 'High-End-Produkt' ?
???

Razor

nö, ein abfallprodukt :)

/edit
ausserdem, es werden 60 mio transistor"monster" für 50 € verscherbelt. warum sollten dann 150 € für 110 mio transistoren unwirtschaftlich sein, zumal das schon teil der ausschusswahre ist. sprich 4 pipes.

/edit2
und ausserdem von den preisen von nvidia auf die preise von ATI zu schliessen, ist wohl mehr als gewagt ;)

LovesuckZ

2003-08-14, 13:54:58

Original geschrieben von mapel110
/edit
ausserdem, es werden 60 mio transistor"monster" für 50 € verscherbelt. warum sollten dann 150 € für 110 mio transistoren unwirtschaftlich sein, zumal das schon teil der ausschusswahre ist. sprich 4 pipes.

Wer sagt, dass ATi's 9100 wirtschaftlich ist?
Wobei es aber schon erstaunlich ist, wieviele 8500 Chips die Partner und ATi selbst im Lager hatten...
Imo geht ATi ihr LowCost Geschaeft vergeht an. 9000 und 9100 zum fast identischen Preis.

mapel110

2003-08-14, 13:58:39

Original geschrieben von LovesuckZ
Wer sagt, dass ATi's 9100 wirtschaftlich ist?
Wobei es aber schon erstaunlich ist, wieviele 8500 Chips die Partner und ATi selbst im Lager hatten...
Imo geht ATi ihr LowCost Geschaeft vergeht an. 9000 und 9100 zum fast identischen Preis.

ATI bietet afaik offiziell nurnoch 9200er an =)
btw was kann nvidia dafür, dass noch massig 4200er im markt sind, die das geschäft mit der 5200er vermiesen ;)

/edit
willste nicht mal deinen gamepc link aktualiesieren?! da gibts nämlich nen neuen, wo nvidia etwas besser wegkommt :D

LovesuckZ

2003-08-14, 14:00:50

Original geschrieben von mapel110
ATI bietet afaik offiziell nurnoch 9200er an =)
btw was kann nvidia dafür, dass noch massig 4200er im markt sind, die das geschäft mit der 5200er vermiesen ;)

Eigentlich nicht.
5200 --> vorwiegend Officekarte für das kleine Spiel zwischendurch
TI4200 --> Gamerkarte, die auch nen bissl für's Office reicht.

9000 --> vorwiegend Officekarte für das kleine Spiel zwischendurch
9100 --> Office, sowie Gamerkarte

LovesuckZ

2003-08-14, 14:01:24

Original geschrieben von mapel110
/edit
willste nicht mal deinen gamepc link aktualiesieren?! da gibts nämlich nen neuen, wo nvidia etwas besser wegkommt :D

es geht mir um das Zitat, nicht um den Test.

mapel110

2003-08-14, 14:04:18

Original geschrieben von LovesuckZ
Eigentlich nicht.
5200 --> vorwiegend Officekarte für das kleine Spiel zwischendurch
TI4200 --> Gamerkarte, die auch nen bissl für's Office reicht.

9000 --> vorwiegend Officekarte für das kleine Spiel zwischendurch
9100 --> Office, sowie Gamerkarte

die 9200er ist dann wieder ne pure office karte :D

welches zitat meinste?

LovesuckZ

2003-08-14, 14:06:25

Original geschrieben von mapel110
welches zitat meinste?

Das über der Quelle.

Razor@Work

2003-08-14, 14:15:12

Original geschrieben von Exxtreme
Das Teil war Ausschuss, den ATi wiederverwertet hat. Hätte ATi das nicht getan, dann wären die Quartalsergebnisse wohl etwas schlechter ausgefallen. :)
Wie ?
Jetzt wiedersprichst Du Dir aber:

"Im Vergleich zu sehr viel mehr Millionen anderer Chips... nicht unbedingt."

Razor

Exxtreme

2003-08-14, 14:15:57

Original geschrieben von Razor@Work
Wie ?
Jetzt wiedersprichst Du Dir aber:

"Im Vergleich zu sehr viel mehr Millionen anderer Chips... nicht unbedingt."

Razor
Nö, du hast wohl das Wörtchen "etwas" übersehen. =)

Razor@Work

2003-08-14, 14:17:41

Original geschrieben von Exxtreme
Nö, du hast wohl das Wörtchen "etwas" übersehen. =)
Also beeinflusst eine möglicherweise schlechte Wirtschaftlichkeit des R300 nun doch das Ergebnis ?
???

Razor

Exxtreme

2003-08-14, 14:21:05

Original geschrieben von Razor@Work
Also beeinflusst eine möglicherweise schlechte Wirtschaftlichkeit des R300 nun doch das Ergebnis ?
???

Razor
Klar beeinflusst die Wirtschaftlichkeit das Ergebnis. Nur weiss, ausser ATi, wohl niemand, wie es mit der Wirtschaftlichkeit aussieht. ow meinte, es sieht schlecht aus und verwies auf die Quartalszahlen.

Ich sage jedoch, daß man aus den Quartalszahlen nicht die Wirtschaftlichkeit eines Produktes zweifelsfrei herauslesen kann.

Razor@Work

2003-08-14, 14:22:54

Original geschrieben von Exxtreme
Klar beeinflusst die Wirtschaftlichkeit das Ergebnis. Nur weiss, ausser ATi, wohl niemand, wie es mit der Wirtschaftlichkeit aussieht. ow meinte, es sieht schlecht aus und verwies auf die Quartalszahlen.

Ich sage jedoch, daß man aus den Quartalszahlen nicht die Wirtschaftlichkeit eines Produktes zweifelsfrei herauslesen kann.
Dann willst Du also sagen, dass alle anderen Produkte ATI's unwirtschaftlich waren ?
???

Razor

Exxtreme

2003-08-14, 14:24:01

Original geschrieben von Razor@Work
Dann willst Du also sagen, dass alle anderen Produkte ATI's unwirtschaftlich waren ?
???

Razor
Nö, wie kommst du drauf?

Gast

2003-08-14, 14:30:29

Original geschrieben von Exxtreme
Das weiß wohl nur ATi. :)

nö das weiss auch die Öffentlichkeit sehr gut...
Siehe ows Einwand

Gast

2003-08-14, 14:33:29

Original geschrieben von Exxtreme
Spekulation.

High-End-Produkte haben kaum direkten Einfluss auf die Quartalsergebnisse der Grafikchip-Firmen. :)

Komisch. Behauptete doch Dave Orton vor ein paar Monaten, dass ATIs R300 Reihe für 50% der Gewinne verantwortlich ist.
Das blöde an der Aussage war nur, dass es zu diesem Zeitpunkt gar keine Netto Gewinne vorhanden waren :)
Das einzige Quartal mit halbwegs vernünftigen Gewinnen war das grad abgelaufene. Alles davor war schlichtweg grottig.

Da ATI aber genau diesen R300 auch noch als Mainstream eingesetzt hat in dosierten Mengen muss man schon klar und deutlich feststellen, dass dieses Produkt nicht wirtschaftlich war.

Tigerchen

2003-08-14, 14:33:38

Original geschrieben von Razor@Work
Dann willst Du also sagen, dass alle anderen Produkte ATI's unwirtschaftlich waren ?
???

Razor

Ich würde sagen daß ATI's R300 enorm wichtig war fürs Image und dafür gesorgt hat daß man langfristig wieder ins Plus segelt.
Daß heute alles von Quartalszahlen abhängig gemacht wird macht es den Managern der Firmen enorm schwer auch mal eine langfristige,strategische Entscheidung zu treffen die sich erst einige Quartale später positiv bemerkbar macht.

Gast

2003-08-14, 14:35:07

Original geschrieben von DrumDub
hehe... und der nv30 war bestimmt auch richtig wirtschaftlich.

Nvidia hat im gesamten Zeitraum Gewinne ausgewiesen. ATI nicht.
Da ist der Unterschied.

Exxtreme

2003-08-14, 14:38:00

Original geschrieben von Gast
Nvidia hat im gesamten Zeitraum Gewinne ausgewiesen. ATI nicht.
Da ist der Unterschied.
Und du meinst, daß der R300 alleine dafür verantwortlich ist?

Razor@Work

2003-08-14, 14:38:18

Original geschrieben von Exxtreme
Nö, wie kommst du drauf?
Hmmm...

Also konstatieren wir mal...
- R3x0 ist wirtschaftlich
- alles andere ist auch wirtschaftlich
= trotzdem relativ schlechtes Ergebnis ?

Also irgendwas macht ATI da falsch !
:D

Razor

Gast

2003-08-14, 14:38:31

Original geschrieben von mapel110
nö, ein abfallprodukt :)

/edit
ausserdem, es werden 60 mio transistor"monster" für 50 € verscherbelt. warum sollten dann 150 € für 110 mio transistoren unwirtschaftlich sein, zumal das schon teil der ausschusswahre ist. sprich 4 pipes.

Von den Chipherstellern wird das eher nicht gemacht. Das sind Überreste im Inventory in den Lieferkanälen und unter umständen wie bei der 9100 auch mal Chip Inventory beim Chiphersteller.
Solche Dinge werden in der Regel mit Verlust verkauft.
Deswegen auch eine Abschreibung auf Lagerbestände in der Bilanz bei solchen Fällen.

Deswegen ist vor allem derjenige erfolgreich, der sein Inventory im Griff hat. Was passiert wenn man es nicht im Griff hat sah man sehr gut Mitte 2002 bei AMD.

Exxtreme

2003-08-14, 14:39:47

Original geschrieben von Razor@Work
- R3x0 ist wirtschaftlich
- alles andere ist auch wirtschaftlich

Razor
Wo behaupte ich das?

Razor@Work

2003-08-14, 14:40:50

Gast

2003-08-14, 14:43:36

Original geschrieben von Tigerchen

Ich würde sagen daß ATI's R300 enorm wichtig war fürs Image und dafür gesorgt hat daß man langfristig wieder ins Plus segelt.
Daß heute alles von Quartalszahlen abhängig gemacht wird macht es den Managern der Firmen enorm schwer auch mal eine langfristige,strategische Entscheidung zu treffen die sich erst einige Quartale später positiv bemerkbar macht.

Da halte ich dagegen und behaupte, dass wenn die Situation eintritt, dass ATI mit einer unterlegenen Produktpalette antreten muss gegen Nvidia, sie binnen weniger Monate in den roten Zahlen landen. Sie haben schlichtweg nicht sehr viel Spielraum.
Dafür müsste kein gravierender Unterschied wie zwischen R300 und NV25 eintreten sondern da reicht schon deutlich weniger -> siehe AMD.

Liegen nicht so sonderlich viel zurück in der Leistung, im Mittel und Low Cost Feld sind sie sogar besser und trozdem 100 bis 150 Mille pro Quartal verbrannt.
Tritt der beschriebene Fall ein, dann war es nur ein kurzes Strohfeuer.
Ich finde der R300 hat wenig bis gar nix gebracht.
R350 in Kombination mit RV350 bringt da deutlich mehr.
Die Monate davor hat ATI voll verplämpert. Hätten sie einen RV300 gehabt, würde Nvidia in ganz anderen Schwierigkeiten stecken und ATI hätte 10% Marktanteil mehr als jetzt.

Razor@Work

2003-08-14, 14:44:12

Original geschrieben von Exxtreme
Wo behaupte ich das?
Zumindest hast Du behauptet, dass "alles andere" nicht unwirtschaftlich ist... daraus folgt...
... aber lassen wir das.

Mal was anderes: Würde es Dich denn wundern, wenn der R3x0 unwirtschaftlich wäre ?
(auch wenn nur ATI es wirklich weiß ;-)

Razor

Exxtreme

2003-08-14, 14:46:21

Original geschrieben von Razor@Work
Zumindest hast Du behauptet, dass "alles andere" nicht unwirtschaftlich ist... daraus folgt...
... aber lassen wir das.

Razor
Nö. Eigentlich sagte ich nur, daß wohl nur ATi weiß, wie es mit der Wirtschaftlichkeit aussieht und, daß High-End-Produkte nicht sehr viel Auswirkungen auf die Quartalszahlen haben, weil relativ wenig davon verkauft wird. :)

Gast

2003-08-14, 14:50:55

Gast

2003-08-14, 14:54:20

Original geschrieben von Exxtreme
Nö. Eigentlich sagte ich nur, daß wohl nur ATi weiß, wie es mit der Wirtschaftlichkeit aussieht und, daß High-End-Produkte nicht sehr viel Auswirkungen auf die Quartalszahlen haben, weil relativ wenig davon verkauft wird. :)
Und Du hast bestritten, dass "alles andere" unwirtschaftlich sei. Jetzt noch das Ergebnis hinzugenommen und schon muss auch Dir offenbar werden, dass nur der R300 daran 'schuld' sein kann.

Auch bin ich der Meinung, dass es eine absolute Notlösung war, den R300 eben nicht als "High-End" Produkt zu verkaufen (i.e. R9500-Reihe). Der Abverkauf war reine Schadensbegrenzung, denn sonst wäre das Ergebnis (wie Du ja schon sagtest) noch schlechter gewesen.

Bleibt eigentlich nur zu wünschen, dass ATI mit den 'Neuen', aka den Mainstream-Chips R9600/pro mehr Erfolg haben wird und endlich auch mal satt im Plus landet.

Insofern wird wohl zukünftig alles an den beiden Mainstream-Chips NV36/RV360 hängen und klar, die High-End-Varianten (NV38/R360) werden wohl wieder mal über den Erfolg derer entscheiden...

Razor

P.S.: villeicht sollte ATI doch dazu übergehen, eine DX9-Variante für das Low-End zu bringen... schließlich wird dort "das richtige Geld" gemacht...
;-)

Aquaschaf

2003-08-14, 15:01:48

Original geschrieben von Gast
btw hier sind Ausschnitte vom Huang Interview:
"-3DMark03 cheats:
JHH acks them as optimizations (big news, it's really not a bug).
All optimizations will now have to follow a QA process:
> image must be valid
> optimization must be effective for more than a single benchmark
> optimization must not contain static/precalc data

-Xbox2 is not out of the picture and they still have a good relationship with MS

-the new product cycle will stay at 6 months, the current slowdown came from the effort to migrate to 0.13 but now that it's done..

-no nForce for Intel planned anytime soon"

Was hat das mit dem Topic zu tun?

...hm wer wohl "Gast" ist?

Gast

2003-08-14, 15:15:31

Original geschrieben von Gast
Und Du hast bestritten, dass "alles andere" unwirtschaftlich sei. Jetzt noch das Ergebnis hinzugenommen und schon muss auch Dir offenbar werden, dass nur der R300 daran 'schuld' sein kann.

Auch bin ich der Meinung, dass es eine absolute Notlösung war, den R300 eben nicht als "High-End" Produkt zu verkaufen (i.e. R9500-Reihe). Der Abverkauf war reine Schadensbegrenzung, denn sonst wäre das Ergebnis (wie Du ja schon sagtest) noch schlechter gewesen.

Bleibt eigentlich nur zu wünschen, dass ATI mit den 'Neuen', aka den Mainstream-Chips R9600/pro mehr Erfolg haben wird und endlich auch mal satt im Plus landet.

Insofern wird wohl zukünftig alles an den beiden Mainstream-Chips NV36/RV360 hängen und klar, die High-End-Varianten (NV38/R360) werden wohl wieder mal über den Erfolg derer entscheiden...

Razor

P.S.: villeicht sollte ATI doch dazu übergehen, eine DX9-Variante für das Low-End zu bringen... schließlich wird dort "das richtige Geld" gemacht...
;-)

lol Razor sind wir jetzt auch Gast?
Ich find Gast sein gut :)

BTW: Hat ATI heute verkündet, dass man ein technology Agreement mit MS eingegangen ist bzgl. zukünftigen x-box Produkten.
Damit dürfte der Deal unter Dach und Fach sein.
Allerdings nicht mehr mit den Traumkonditionen wie sie Nvidia noch hatte.

Exxtreme

2003-08-14, 15:28:46

Original geschrieben von Gast
lol Razor sind wir jetzt auch Gast?
Ich find Gast sein gut :)

Ich glaube, du kannst dich wieder anmelden. :)

AlfredENeumann

2003-08-14, 16:19:19

Ich finde es immer wieder höchst interessant das fast alle vom Endpreis einer Grafikkarte auf den Preis eines einzelnen Chips schließen !!!!

Und dann kommt noch hinzu das die verkauften R300 Chips zum übergrößten Teil im Highend und im Mid-Segment gelandet sind, also dort wo ATI und die AIBs noch gut abkassiert haben.

Crushinator

2003-08-14, 17:14:55

Da wir bei der Wirtschaftlichkeit sind und alle anscheinend besser als ATI selbst wissen, daß der R300 den Gewinn gedrückt hat, sollten wir auch mal darüber nachdenken, was es heißt wenn man im Quartalsbericht erzählt, daß die Margen besser geworden sind, aber die Kosten für Forschung und Entwicklung (man entnehme halbes Jahr nach R300-Auslieferung) extrem in die Höhe geschossen sind. ;)

Gast

2003-08-14, 18:08:43

Original geschrieben von Exxtreme
Ich glaube, du kannst dich wieder anmelden. :)

Nö mach ich nich mehr wozu auch.
Als Gast lebt es sich einfacher und für gesperrte Foren nimmt man halt andere Accounts.
Andere Accounts und andere IPs. Da gibts viele Möglichkeiten :)

Gast

2003-08-14, 18:09:18

Original geschrieben von crushinator
Da wir bei der Wirtschaftlichkeit sind und alle anscheinend besser als ATI selbst wissen, daß der R300 den Gewinn gedrückt hat, sollten wir auch mal darüber nachdenken, was es heißt wenn man im Quartalsbericht erzählt, daß die Margen besser geworden sind, aber die Kosten für Forschung und Entwicklung (man entnehme halbes Jahr nach R300-Auslieferung) extrem in die Höhe geschossen sind. ;)

Die Margen sind aber nicht durch den R300 besser geworden.

Tigerchen

2003-08-14, 18:44:50

Original geschrieben von Gast
Da halte ich dagegen und behaupte, dass wenn die Situation eintritt, dass ATI mit einer unterlegenen Produktpalette antreten muss gegen Nvidia, sie binnen weniger Monate in den roten Zahlen landen. Sie haben schlichtweg nicht sehr viel Spielraum.
Dafür müsste kein gravierender Unterschied wie zwischen R300 und NV25 eintreten sondern da reicht schon deutlich weniger -> siehe AMD.

Richthofen.Große OEM's wie Dell sind zu ATI gewechselt weil ATI sich mit dem R300 wieder einen Namen gemacht hat.Davon profitiert jetzt auch die R 9600/Pro.Und damit wird Geld verdient.Das wird sich auch vor Weihnachten nicht mehr ändern.Und welches As ATI im nächsten Jahr aus dem Ärmel zieht weißt du doch gar nicht.Du machst doch wieder nur Stimmung.

Aquaschaf

2003-08-14, 19:22:09

Ich werd das Gefühl nicht los als ob da schon seit Seite 1 versucht wird diesen Thread in gewisser Leute Lieblingsthema zu zerren.

zeckensack

2003-08-14, 19:37:57

Original geschrieben von Aquaschaf
Ich werd das Gefühl nicht los als ob da schon seit Seite 1 versucht wird diesen Thread in gewisser Leute Lieblingsthema zu zerren. Ja, die lieben Margen und Umsätze :no:

Allerdings ist's hier auch nicht völlig OT, die wirtschaftliche Machbarkeit drängt sich bei "mehreren hundert Millionen Transistoren" geradezu auf.

Nur, und da gebe ich dir Recht, die Frage wie profitabel der R300 war/ist, hat hier nicht viel verloren.

Pussycat

2003-08-14, 20:49:49

Razor

2003-08-14, 20:52:26

Original geschrieben von zeckensack
Nur, und da gebe ich dir Recht, die Frage wie profitabel der R300 war/ist, hat hier nicht viel verloren.
Na jaaaa....
Wenn schon der R300 mit 107mio Transis unrentabel war... was ist dann erst mit einem...
(Du verstehst ? ;))

Razor

Razor

2003-08-14, 20:54:03

Original geschrieben von Pussycat
Das ist auch ein der Gründe dass ich ATI-aktien habe.
:kotz:

Sorry, aber ich würd' mir doch NIEMALS Aktien von 'ner GraKa-Chipschmiede holen...
Oh mann.

Razor

Crushinator

2003-08-14, 22:19:49

Original geschrieben von Razor Sorry, aber ich würd' mir doch NIEMALS Aktien von 'ner GraKa-Chipschmiede holen... Naja, ich habe bei 4,15 gekauft und werde sie bald für hoffentlich ~15 und mehr wieder verkaufen, wo siehst Du da ein Problem? :kratz:

AlfredENeumann

2003-08-14, 23:27:55

Original geschrieben von Razor
Na jaaaa....
Wenn schon der R300 mit 107mio Transis unrentabel war... was ist dann erst mit einem...
(Du verstehst ? ;))

Razor

Steht wo. Aber bitte schwarz auf weis und kein Gerücht.

AlfredENeumann

2003-08-14, 23:28:36

Original geschrieben von Razor
:kotz:

Sorry, aber ich würd' mir doch NIEMALS Aktien von 'ner GraKa-Chipschmiede holen...
Oh mann.

Razor

Warum denn nicht ???

Habe sogar mal mit Atari Aktien mich doof und dämlich verdient.

nagus

2003-08-14, 23:35:40

Original geschrieben von Razor
:kotz:

Sorry, aber ich würd' mir doch NIEMALS Aktien von 'ner GraKa-Chipschmiede holen...
Oh mann.

Razor

"sorry".... warum nicht???

LovesuckZ

2003-08-14, 23:38:29

Original geschrieben von nagus
"sorry".... warum nicht???

Weil man sich dann über diese Person lustig machen kann (siehe Richthofen)...

betasilie

2003-08-14, 23:40:24

Original geschrieben von LovesuckZ
Weil man sich dann über diese Person lustig machen kann (siehe Richthofen)...
Man kann sich auch über Personen lustig machen, die keine Aktien von GraKa-Schmieden haben. :spock:

Was willst Du uns sagen?

Ailuros

2003-08-15, 08:39:50

Irgendwo wird's bestimmt einen relevanten Thread geben, der ueber die Ankuendikung von XBox2 fuer ATI spricht. Ich bin der letzte der ATI erwartet haette und wohl weil mir jemand vor ein paar Monaten zugefluestert hat, dass es eine grosse Ueberraschung sein wird und es keiner erwarten wuerde.... :chainsaw:

Pussycat

2003-08-15, 10:28:50

Eigentlich bin ich gerade über die Xbox nicht sooo begeistert, da ich die immer noch als eine der Ursachen sehe dass der nv30 so schlecht war.

Und ausserdem hätte ich es MS gegönnt keinen Produzent für den Nachfolger zu haben.

Exxtreme

2003-08-15, 11:32:17

Original geschrieben von Pussycat
Eigentlich bin ich gerade über die Xbox nicht sooo begeistert, da ich die immer noch als eine der Ursachen sehe dass der nv30 so schlecht war.

Sehe ich nicht so. Der NV30 ist eigentlich ein guter Chip, war aber wohl eher mit 400 MHz geplant.

Erstens war TSMC nicht gut genug bei der Fertigung und zwotens hat ATi richtig Druck gemacht.

Demirug

2003-08-15, 11:38:45

Original geschrieben von Exxtreme
Sehe ich nicht so. Der NV30 ist eigentlich ein guter Chip, war aber wohl eher mit 400 MHz geplant.

Erstens war TSMC nicht gut genug bei der Fertigung und zwotens hat ATi richtig Druck gemacht.

und drittens hat der DDR-II Speicher wohl auch mehr Leistungsaufnahme als ursprünglich gedacht.

Schlecht ist er sicherlich nicht er leidet nur etwas unter der unvereinbarkeit des Designs und den APIs.

Quasar

2003-08-15, 11:43:58

Original geschrieben von Demirug
und drittens hat der DDR-II Speicher wohl auch mehr Leistungsaufnahme als ursprünglich gedacht.

Hm, dazu muss ich nochmal etwas anführen:
Ich habe mal nachgemessen (an den Kühlrippen auf dem rückwärtigen Speicher, bzw. auf den blanken Chips bei der Radeon).

So viel heisser wird's da beim 500MHz-DDR-II im Vergleich zum 310MHz-DDR-I gar nicht. 67°C vs. 61°C im FSAA-Betrieb.

Nun, bei nV sind Kühler drauf, die verfälschen den Vergleich sicherlich etwas, aber ich hatte eigentlich "mehr" Unterschied erwartet. So etwa 50°C zu 70°C inkl. Kühler bei letzterer...

Salvee

2003-08-15, 11:46:12

Original geschrieben von Demirug
Schlecht ist er sicherlich nicht er leidet nur etwas unter der unvereinbarkeit des Designs und den APIs.

Ein 'echter' 3dfx-Chip also, der am liebsten mit seiner eigenen API stimuliert werden möchte ;) (?)

Demirug

2003-08-15, 11:47:43

Original geschrieben von Quasar
Hm, dazu muss ich nochmal etwas anführen:
Ich habe mal nachgemessen (an den Kühlrippen auf dem rückwärtigen Speicher, bzw. auf den blanken Chips bei der Radeon).

So viel heisser wird's da beim 500MHz-DDR-II im Vergleich zum 310MHz-DDR-I gar nicht. 67°C vs. 61°C im FSAA-Betrieb.

Nun, bei nV sind Kühler drauf, die verfälschen den Vergleich sicherlich etwas, aber ich hatte eigentlich "mehr" Unterschied erwartet. So etwa 50°C zu 70°C inkl. Kühler bei letzterer...

Ich habe mich nur an die Datenblätter gehalten und da macht es schon einen Unterschied.

Demirug

2003-08-15, 11:49:50

Original geschrieben von Salvee
Ein 'echter' 3dfx-Chip also, der am liebsten mit seiner eigenen API stimuliert werden möchte ;) (?)

Fast. Da man OpenGL ja customizen darf tun es auch ein paar Extensions. Ich sage nur DOOM III NV30 ARB vs. nVidia Extension.

EDIT: Nur unter D3D darf man eben nicht customizen und da wird das Design zum Problem. Muss weg :weg:

Razor@Work

2003-08-15, 12:48:35

Original geschrieben von LovesuckZ
Weil man sich dann über diese Person lustig machen kann (siehe Richthofen)...
:D

Black-Scorpion

2003-08-15, 13:00:29

Original geschrieben von LovesuckZ
Weil man sich dann über diese Person lustig machen kann (siehe Richthofen)...

Da ist er aber selber Schuld.
Wenn ich von einer Firma Aktien habe, muß ich noch lange nicht der ganzen PR Abteilung die Arbeit wegnehmen.
Und ich muß nicht das Marketinggesülze bei jeder Gelegenheit posten.
*edit* Damit provoziert er nur.

Quasar

2003-08-15, 13:09:55

Original geschrieben von Demirug
Ich habe mich nur an die Datenblätter gehalten und da macht es schon einen Unterschied.

Jo klar. Hab' ich ja auch immer gedacht. Aber so stark, wie diese vermuten lassen, scheint der Unterschied nicht zu sein.

Razor@Work

2003-08-15, 13:22:32

Zumindest darf sich eine solche Person nicht mehr mit 'Unbefangenheit' schmücken, da ja eine weitreichende Mißkreditierung zum Wertverlust der Aktion führt. Umgegekrt kann man dann natürlich auch die Kritik an der 'Konkurenz' nicht mehr zu 100% für voll nehmen, da auch diese Verfahrensweise global gesehen zur Wertsteigerung der eigenen Anlagen führen könnte.

Alle natürlich nur IMO und letztendlich hänge es von der Person ab, die dem Zugrunde liegt.

Razor

Razor@Work

2003-08-15, 13:23:16

War als Antowort auf 'Anonym' gedacht...
;-)

Razor

Gast

2003-08-15, 13:26:40

Original geschrieben von Quasar
Jo klar. Hab' ich ja auch immer gedacht. Aber so stark, wie diese vermuten lassen, scheint der Unterschied nicht zu sein.
Nun ja... die RAM's (DDR1) auf der FX5900 werden auch bei 475MHz Takt lange nicht so heiß... maximal 50° vielleicht. Die Frage ist doch, warum die RAM's der Radeon über 60° heiß werden (ist mir damals schon bei der R9500 aufgefallen, welche mit 300MHz RAM-Takt lief).

Razor

Gast

2003-08-15, 13:30:20

Original geschrieben von Quasar
Jo klar. Hab' ich ja auch immer gedacht. Aber so stark, wie diese vermuten lassen, scheint der Unterschied nicht zu sein.

Sicher unterschätzt du den großen Kupferkühler auf den Ram einfach.

Tigerchen

2003-08-15, 15:16:08

Original geschrieben von Salvee
Ein 'echter' 3dfx-Chip also, der am liebsten mit seiner eigenen API stimuliert werden möchte ;) (?)

Was meinst du wohl warum Richthofen so von cg schwärmt? :biggrin:

zeckensack

2003-08-15, 16:28:11

Original geschrieben von Razor
Na jaaaa....
Wenn schon der R300 mit 107mio Transis unrentabel war... was ist dann erst mit einem...
... NV34 (http://geizhals.net/deutschland/?a=51163): 48 Mios in 0,15µ, inklusive PCB und Speicher für schlappe 70€.
[/Schlammschmeiß]

(Du verstehst ? ;))

Razor Alles eine Frage der Perspektive ;)
Rentabilität einzelner Produkte ist erstens langweilig, und geht uns zweitens auch eigentlich nichts an.
Wenn Leute die was davon verstehen behaupten "200 Mio Transistoren in 0,13µ sind undenkbar", und womöglich noch mehrere Ausrufezeichen benutzen, dann liegt die Sache schon anders =)

Karümel

2003-08-15, 16:48:28

Ich hoffe das steht nicht hier schon irgendwo, falls ja sorry:

http://www.hartware.net/news.html?id=34337

Rick Bergman, Senior Vice President von ATI Technologies und zuständig für Marketing and Desktop-Produkte, hat Anfang dieser Woche auf einer Präsentation bestätigt, dass der kommende High-End Grafikchip auf Basis einer neuen Architektur in 130nm Prozesstechnologie gefertigt werden wird. Bekanntlich wird der R350 der Radeon 9800 (Pro) und der vermutlich im September nachfolgende R360 immer noch in 150nm produziert. Der RV350 der Radeon 9600 (Pro) ist der erste und bisher einzige Grafikchip von ATI, der in 130nm hergestellt wird. Bergman teilte mit, dass man mit der 130nm Produktion beim taiwanesischen Fabrikationspartner TSMC überhaupt keine Probleme habe. Die Strategie von ATI scheint sich im Nachhinein als die richtige herauszustellen, mit der 130nm Fertigung von absoluten High-End Chips noch zu warten, bis diese weiter ausgereift ist. nVidia hatte mit dem NV30 bzw. GeForce FX5800 (Ultra) frühzeitig auf 130nm gesetzt und war u.a. von Verzögerungen geplagt worden.

Bergman nannte erwartungsgemäß keinen Zeitplan für den R420, meinte aber, dass dieser ''Hunderte Millionen Transistoren'' verwendet. Das dürfte auf mehr als 200 Mio. hinauslaufen - eine enorm hohe Zahl, vergleicht man diese mit dem Radeon 9800 Chip (110 Mio.) und dem kommenden nVidia NV40 (wohl etwas mehr als 150 Mio.).
Dies könnte aber ein Hinweis darauf sein, dass die letzten Gerüchte um die Rendering Pipelines von ATIs kommender Chip-Generation stimmen. Angeblich basiert der R420 auf einer 12x1 Architektur mit 12 Pipelines mit jeweils einer Textureinheit, die natürlich deutlich mehr Transistoren benötigt als zuvor. Die Radeon 9800 verwendet noch ein 8x1 System, wie voraussichtlich auch die Radeon 9900 (R360).

Momentan geht man davon aus, dass Grafikkarten mit dem R420 erst im nächsten Jahr auf den Markt kommen werden. Da es neulich einmal hieß, dass ATI zukünftig zwischen erstmaliger Vorstellung und Verfügbarkeit nicht mehr als 30 Tage vergehen lassen will, ist eine offizielle Ankündigung des R420 in diesem Jahr unwahrscheinlich. Dagegen rechnet man damit, dass nVidia den NV40 auf der Computermesse Comdex in Las Vegas Mitte November vorstellen wird.

HellHorse

2003-08-15, 17:22:32

Original geschrieben von Pussycat
Eigentlich bin ich gerade über die Xbox nicht sooo begeistert, da ich die immer noch als eine der Ursachen sehe dass der nv30 so schlecht war.
....
Aber hat uns letzlich auch nForce2 gebracht.

Original geschrieben von ow
Noe, ATis Quartalszahlen sprechen da eine deutliche Sprache. Der R300 war das unwirtschaftlichste Produkt, das es je auf dem Chipsektor gab.
Diese Lorberen gebühren wohl unbestritten dem Itanium®.

Tigerchen

2003-08-15, 18:46:15

Original geschrieben von HellHorse

Diese Lorberen gebühren wohl unbestritten dem Itanium®.

Ach ja.Aber Intel hat ja schon öfters solche Rohrkrepierer gebracht.
80186 oder i860 zum Beispiel.
Aber die können sich nun wirklich ein paar Flops leisten.

Demirug

2003-08-15, 18:49:58

Original geschrieben von Tigerchen

Ach ja.Aber Intel hat ja schon öfters solche Rohrkrepierer gebracht.
80186 oder i860 zum Beispiel.
Aber die können sich nun wirklich ein paar Flops leisten.

80186 würde ich nicht zu den Rohrkrepierer zählen der Chip war/ist recht erfolgreich im embedded Segment.

Exxtreme

2003-08-15, 19:00:41

Original geschrieben von Demirug
80186 würde ich nicht zu den Rohrkrepierer zählen der Chip war/ist recht erfolgreich im embedded Segment.
Jo, und auch als Microcontroller war das Teil nicht ganz unbeliebt.

2003-08-15, 19:33:33

Original geschrieben von Exxtreme
Jo, und auch als Microcontroller war das Teil nicht ganz unbeliebt.

Ich glaube du meinst den 80166.

Razor

2003-08-15, 19:55:53

Original geschrieben von zeckensack
... NV34 (http://geizhals.net/deutschland/?a=51163): 48 Mios in 0,15µ, inklusive PCB und Speicher für schlappe 70€.
[/Schlammschmeiß]
Ja und ?
Schätzungsweise 'ne Ausbeute von 100%...
(Du weißt, wie ich das meine ;-)

Das dürfte wohl DER Geldmacher schlechthin sein.
Ein schlechtes Beispiel, würd' ich sagen...
:D

Razor

Exxtreme

2003-08-15, 19:57:50

Original geschrieben von ow
Ich glaube du meinst den 80166.
Da gab es viele. Den 80515 habe ich auch noch in Erinnerung. :)

Ist aber OT.

StefanV

2003-08-15, 21:13:49

Original geschrieben von Demirug
80186 würde ich nicht zu den Rohrkrepierer zählen der Chip war/ist recht erfolgreich im embedded Segment.

Ja, z.B. in Waschvollautomaten (aka Waschmaschine) *eg*

reunion

2003-08-15, 21:19:10

Original geschrieben von Razor
Ja und ?
Schätzungsweise 'ne Ausbeute von 100%...
(Du weißt, wie ich das meine ;-)

Das dürfte wohl DER Geldmacher schlechthin sein.
Ein schlechtes Beispiel, würd' ich sagen...
:D

Razor

Warum ein schlechtes Beispiel???
Nv verkauft die fx5200 ab 70€ bei fast 50mio transistoren.
Der R300 hat 107mio trans und wurde um 500€ angeboten.
Sogar die Ausschussware wurde als 9500 um 200€ verkauft.
Die Preise beziehen sich natürlich nach dem Anfagspreis.

Bei welchen Chip glaubst du wird mehr Profit gemacht???

Ntropy

2003-08-16, 02:34:02

Original geschrieben von Exxtreme
Da gab es viele. Den 80515 habe ich auch noch in Erinnerung. :)

Wobei der 80515 ja wenns mir recht ist von siemens und nicht von intel produziert wird.

betasilie

2003-08-16, 02:40:17

Original geschrieben von reunion
Warum ein schlechtes Beispiel???
Nv verkauft die fx5200 ab 70€ bei fast 50mio transistoren.
Der R300 hat 107mio trans und wurde um 500€ angeboten.
Sogar die Ausschussware wurde als 9500 um 200€ verkauft.
Die Preise beziehen sich natürlich nach dem Anfagspreis.

Bei welchen Chip glaubst du wird mehr Profit gemacht???
Beim 5200er. Erstens taktet er nicht so hoch, die Ausbeute ist besser, und zweitens ist die Ausbeute generell besser, da bei 50mio Transistoren die Wahrscheinlich auf totalen Ausschuss um die Hälfte geringer ist. Der Takt der Ausschussware, als der 9500er, war auch noch höher, als die der 5200.

Zudem ist die Ausbeute des 5200er wahrscheinlich höher, weil die Architektur nicht so komplex ist, wie die eines R300 und daher ist der FX5200 nicht so störanfällig, denke ich. ;)

Die Rechnung: Halbe Anzahl an Transistoren = halber Produktionspreis kommt jedenfalls nicht hin.

Ailuros

2003-08-16, 04:30:21

Original geschrieben von Pussycat
Eigentlich bin ich gerade über die Xbox nicht sooo begeistert, da ich die immer noch als eine der Ursachen sehe dass der nv30 so schlecht war.

Und ausserdem hätte ich es MS gegönnt keinen Produzent für den Nachfolger zu haben.

Dilemma: was ist besser 100 Affen auf einem Projekt zu haben oder nur einen erfahreren Experten? :D

Xbox ist eines der Gruende warum NV heute noch sehr profitabel ist; bitte diese Kleinigkeit nicht uebersehen. Ausserdem handelt es sich nur um eine Design-Lizenzierung.

Demirug

2003-08-16, 09:16:20

Original geschrieben von betareverse
Beim 5200er. Erstens taktet er nicht so hoch, die Ausbeute ist besser, und zweitens ist die Ausbeute generell besser, da bei 50mio Transistoren die Wahrscheinlich auf totalen Ausschuss um die Hälfte geringer ist. Der Takt der Ausschussware, als der 9500er, war auch noch höher, als die der 5200.

Bei der DIE-Grösse steigt das Verhältniss sogar etwas besser. Halbiert man die DIE-Grösse bekommt man in der Regel mehr als das doppelte an funktionierenden Chips. Das kommt daher das die Summe von Chips pro Wafer nahezu linear zur grösse skaliert. Die Summe von defekten Chips pro Waffer (wenn der Prozess mal richtig funktioniert) nahezu konstant ist.

Zudem ist die Ausbeute des 5200er wahrscheinlich höher, weil die Architektur nicht so komplex ist, wie die eines R300 und daher ist der FX5200 nicht so störanfällig, denke ich. ;)

Da sehe ich keinen Zusammenhang sind doch alles nur Transitoren und Leiterbahnen. Was sein könnte ist das die Tools bei weniger Transitoren weniger störanfällige Masken für die Stepper produzieren.

Die Rechnung: Halbe Anzahl an Transistoren = halber Produktionspreis kommt jedenfalls nicht hin.

Ja, diese Kurve verläuft auch durchaus anders. Mit steigener Anzahl von Transitoren pro DIE sinken die Kosten pro Transitore erst mal. Bis man dann an dem Punkt ist an dem der Process am Ende ist dann steigen die Kosten pro Transitore nahezu ins Unendliche. Ein Chip mit doppelter Anzahl von Transitoren kostet als sogar weniger als das doppelte in der Produktion. Das kommt von bestimmten Fixkosten pro Chip welche relative unabhänig von der Anzahl der Transitoren sind. Die Kunst bei Highendchips ist es nun den Punkt zu finden bei dem die Kosten pro Transitor am geringsten sind. Bei CPUs macht man das gerne durch auffüllen mit Cachespeicher. Nur wenn man den Prozess überschätzt geht das in die Hose weil dann jeder Transitore zu viel richtig ins Geld geht.

PS: Es gibt übrigens das Gerücht das man das NV30 Design auch aufgefüllt hat und den Cache dann beim NV35 beibehalten musste. Ist aber nur ein Gerücht.

Razor

2003-08-16, 13:34:28

Pussycat

2003-08-16, 20:53:09

Original geschrieben von Razor
Und was bitte soll der Retail-Preis einer Grafikkarte mit dem Preis einer GPU vom Chiphersteller zum GraKa-Hersteller zu tun haben?

Stimmt, die haben nichts miteinander zu tun.

Oder wie soll ich das lesen?

Razor

2003-08-16, 21:44:52

Original geschrieben von Pussycat
Stimmt, die haben nichts miteinander zu tun.
Oder wie soll ich das lesen?
Und was bitte hat das jetzt mit der Wirtschaftlichkeit bei der Produktion eines Chips zu tun ?
???

Razor

Pussycat

2003-08-16, 21:49:14

Du sagtest doch, dass der Preis der z.B. NV für einen Chip bezahlt, nichts damit zu tun hat, wieviel die retail-karte letzendlich kosten wird. Oder hab ich's falsch verstanden?

Razor

2003-08-16, 22:09:37

Original geschrieben von Pussycat
Du sagtest doch, dass der Preis der z.B. NV für einen Chip bezahlt, nichts damit zu tun hat, wieviel die retail-karte letzendlich kosten wird. Oder hab ich's falsch verstanden?
'Nichts' würde ich nicht sagen... aber so gut wie nix auf jeden Fall !
Und ?

Razor

Gast

2003-08-17, 02:53:26

"Noe, ATis Quartalszahlen sprechen da eine deutliche Sprache. Der R300 war das unwirtschaftlichste Produkt, das es je auf dem Chipsektor gab."

was laberst du fürn stuss?

Ailuros

2003-08-17, 04:13:37

Den Platz haette eher die nie erschienene V5 6000 gehalten :D

mapel110

2003-08-17, 04:27:42

Original geschrieben von Razor
'Nichts' würde ich nicht sagen... aber so gut wie nix auf jeden Fall !
Und ?

Razor

achja, stimmt, man finaziert durch den kauf einer nvidia karte ausschliesslich die fetten ledersitze in den büros im HQ von denen. entwicklungskosten, materialkosten, produktionskosten ? das alles bekommt nvidia doch gratis bei tsmc und ibm. die sind schliesslich dazu da, einzig und allein nvidia in den arsch zu kriechen. genauso wie m$ sich ja schon dazu verpflichtet hat, dx10 einzig und allein nvidia zugänglich zu machen, und den deal mit ATI haben sie auch nur abgeschlossen, damit denen resourcen bei den desktop chips fehlen, damit nvidia wieder genug zeit hat aufzuholen.
da wäre ja noch linux torvals, der neulich gesagt hat, dass einzig und allein nvidia karten linux zu ruhm und ehre führen könnten.
hm, hab ich was vergessen ? achja, AMD gab bekannt, dass der athlon64 nur mit nvidia karten ordentlich performt.

hm, mehr fällt mir derzeit nit ein. vielleicht hab ich morgen früh wieder ne kreative phase.

n8 allerseits :D

betasilie

2003-08-17, 04:41:59

Original geschrieben von mapel110
achja, stimmt, man finaziert durch den kauf einer nvidia karte ausschliesslich die fetten ledersitze in den büros im HQ von denen. entwicklungskosten, materialkosten, produktionskosten ? das alles bekommt nvidia doch gratis bei tsmc und ibm. die sind schliesslich dazu da, einzig und allein nvidia in den arsch zu kriechen. genauso wie m$ sich ja schon dazu verpflichtet hat, dx10 einzig und allein nvidia zugänglich zu machen, und den deal mit ATI haben sie auch nur abgeschlossen, damit denen resourcen bei den desktop chips fehlen, damit nvidia wieder genug zeit hat aufzuholen.
da wäre ja noch linux torvals, der neulich gesagt hat, dass einzig und allein nvidia karten linux zu ruhm und ehre führen könnten.
hm, hab ich was vergessen ? achja, AMD gab bekannt, dass der athlon64 nur mit nvidia karten ordentlich performt.

hm, mehr fällt mir derzeit nit ein. vielleicht hab ich morgen früh wieder ne kreative phase.

n8 allerseits :D
;D

... gute N8. ;)

Razor

2003-08-17, 10:43:10

Original geschrieben von mapel110
hm, mehr fällt mir derzeit nit ein. vielleicht hab ich morgen früh wieder ne kreative phase.
Ist auch gut so...
:D

Schalf erst mal Deinen Rausch aus und vielleicht sieht die Welt ja morgen nicht mehr ganz so 'konspirativ' aus !
;-)

Razor

StefanV

2003-08-17, 11:22:16

Razor@Work

2003-08-18, 14:49:18

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:

Hab selten soviel Sarkasmus auf einem Haufen gesehen =)
Sarkasmus ?
Dummfug dürfte da schon passender sein...
Aber das pssiert halt, wenn einem nichs mehr einfällt !
:D

Razor

Gast

2003-08-18, 15:07:03

Original geschrieben von Ailuros
Xbox ist eines der Gruende warum NV heute noch sehr profitabel ist; bitte diese Kleinigkeit nicht uebersehen. Ausserdem handelt es sich nur um eine Design-Lizenzierung.

Nope da liegst du falsch.
X-box lief in diesem Quartal sehr gut. War aber zu erwarten. Das 2. und 3. Quartal sind x-box Quartale.
Das 4. und 1. sind sehr sehr schlappe x-box Quartale.
MS brauchst den Grossteil der Konsolen für Weihnachten.
Da es seine Zeit dauert, bis die Konsole zusammengestrickt ist und alle Einzelteile dafür angekommen sind bei Flextronics, muss MS das Zubehört bzw. die Teile im Vorraus ordern.
Deshalb sind das 2. und 3. Quartal aus NVs Sicht x-box Quartale. Das 1. und 4. aber eben nicht und auch da waren sie bestens profitabel.
x-box macht aufs Jahr gesehen ca 15% Umsatz aus bei NV.
Rechne ich das von ca. 450 Mio pro Quartal runter so sind das 67 Mio Umsatz pro Quartal.

nForce2 hat sich in weniger als 1 jahr von 0 auf 100 Mio bewegt.
Bis 2005 wird Nvidia noch fleissig x-box chips verkaufen. Also noch lockere 2 Jahre. Bis dahin haben die sich längst an anderer Stelle breit gemacht. nForce3 lässt grüssen.
Zudem erwarte ich eine Beschleunigung des Tempos bei Desktop und Mobile Grafikprodukten. Die Ressourcen dafür liegen ja frei.

Gast

2003-08-18, 15:32:48

Original geschrieben von LovesuckZ
Weil man sich dann über diese Person lustig machen kann (siehe Richthofen)...

wieso siehe Richthofen?
Also ich hab meine Schäfchen schon lange im Trockenen. Da war von DX9 Chips noch gar keine Rede.
Momentan würde ich aber in keinen der 3D Chiphersteller investieren. Bei ATI ist viel zu viel x-box Hype drinn und echte Ernte kann nicht vor Ende 2005 erfolgen. Wenn sie bis dahin im Hauptgeschäft durch die Mehrfachbelastung nicht mithalten können, dann wird der Kurs auch ziemlich schnell fallen. So einen Sprung wie bei Nvidia damals zu Börsenboomzeiten wirds nicht geben.
An einem Stop Kurs kommt man hier nicht drum herum. Und auch in NV würd ich momentan nicht investieren. Der ganze Markt steht auf viel zu wackeligen Füssen und beide Unternehmen versauen sich in nächster Zeit erstmal ihre Margen.
Wenn schon Chipgeschäft dann AMD. Aber da muss man ziemlichen Mut zum Risiko haben :)

Feuerteufel

2003-08-18, 20:45:21

Hallo Richthofen, warum bist du eigentlich als Gast unterwegs?
Habe ich da was nicht mitbekommen?

Gast

2003-08-18, 20:58:41

och ich wurde mal gebanned hier temporär.
Der Bann ist wohl aufgehoben aber am Gast sein hab ich Gefallen gefunden :)

Pussycat

2003-08-19, 16:13:32

Original geschrieben von Gast
och ich wurde mal gebanned hier temporär.
Der Bann ist wohl aufgehoben aber am Gast sein hab ich Gefallen gefunden :)

Bitte, bleib weg. So ein Ban ist nicht ohne Grund, und wenn's 'wer will RH zurück'-polls gäbe, wäre keiner dafür.

Demirug

2003-08-19, 16:19:56

Original geschrieben von Pussycat
Bitte, bleib weg. So ein Ban ist nicht ohne Grund, und wenn's 'wer will RH zurück'-polls gäbe, wäre keiner dafür.

Pussycat es mag ja sein das du RH nicht magst aber wenn es danach ginge ob und wie viele Sympathien jemand geniesst dann müsste man so einige rauswerfen. Solange jemand seine Meinung in ordentlicher Form schreibt ist er/sie hier willkommen.

Feuerteufel

2003-08-19, 17:38:37

Richthofen ist eine Bereicherung für jedes 3D-Forum.

Gast

2003-08-19, 17:56:31

Original geschrieben von Pussycat
Bitte, bleib weg. So ein Ban ist nicht ohne Grund, und wenn's 'wer will RH zurück'-polls gäbe, wäre keiner dafür.

Doch einer und zwar ich und das reicht ja bereits.

Razor

2003-08-19, 17:57:21

Original geschrieben von Feuerteufel
Richthofen ist eine Bereicherung für jedes 3D-Forum.
Dem schließe ich mich an.

Seine Ausdrucksweise mag vielleicht nicht jedem liegen, aber inhaltlich sind seine Argumente stichhaltig und nachvollziehbar. Leider gibt's hier viele, die sich zwar auszudrücken vermögen, aber im Grunde nichts zu sagen haben.

Ich würde Richthofen hier vermissen !

Razor

betasilie

2003-08-19, 18:25:54

Original geschrieben von Razor
Dem schließe ich mich an.

Seine Ausdrucksweise mag vielleicht nicht jedem liegen, aber inhaltlich sind seine Argumente stichhaltig und nachvollziehbar. Leider gibt's hier viele, die sich zwar auszudrücken vermögen, aber im Grunde nichts zu sagen haben.

Ich würde Richthofen hier vermissen !

Razor
Wenn er ATI-Fan wäre, würdes Du ihn sicher nicht vermissen. :bäh:

Aber irgendwo hast Du schon recht, aber nur auf den Technikbereich bezogen. Im Politikforum ist er imo oft nicht ertragbar.

Razor

2003-08-19, 18:39:50

Original geschrieben von betareverse
Wenn er ATI-Fan wäre, würdes Du ihn sicher nicht vermissen. :bäh:
Ich würde es anders formulieren...

Es gibt hier fanATIcs, die ich sicher nicht vermissen würde !
Und nein, Du gehörst nicht dazu.
;-)

Razor

Gast

2003-08-19, 18:44:54

Original geschrieben von betareverse
Wenn er ATI-Fan wäre, würdes Du ihn sicher nicht vermissen. :bäh:

Aber irgendwo hast Du schon recht, aber nur auf den Technikbereich bezogen. Im Politikforum ist er imo oft nicht ertragbar.

Als noch das Politikforum für jeden zugänglich war, habe ich das erste mal das 3dcenter-forum entdeckt. Ich hatte ein sehr unterhaltsames Gespräch, mit Richthofen.

betasilie

2003-08-19, 19:04:00

Original geschrieben von Gast
Als noch das Politikforum für jeden zugänglich war, habe ich das erste mal das 3dcenter-forum entdeckt. Ich hatte ein sehr unterhaltsames Gespräch, mit Richthofen.
Ich sagte ja auch: imo. ;)

Tigerchen

2003-08-19, 19:04:25

Pussycat

2003-08-20, 12:51:04

Original geschrieben von Razor

Seine Ausdrucksweise mag vielleicht nicht jedem liegen, aber inhaltlich sind seine Argumente stichhaltig und nachvollziehbar.

Nein. Ich hatte mal ne Zeit drei Threads in Sig wo er sichselbst komplett widerspricht, und ihn mehrmals aufgefordert das zu klären. Nie eine Reaktion gekriegt.

Gast

2003-08-20, 13:20:28

zu sowas lächerlichem wie einer sig äußere ich mich grundsätzlich nicht.
Man schaue sich mal nagus seine sig an.

Alter 13 Tendenz fallend. Mehr muss man dazu wohl nicht sagen.
Da ist eine Werbung für Babywindeln wohl passender.

Pussycat

2003-08-20, 23:23:23

Original geschrieben von Gast
zu sowas lächerlichem wie einer sig äußere ich mich grundsätzlich nicht.
Man schaue sich mal nagus seine sig an.

Alter 13 Tendenz fallend. Mehr muss man dazu wohl nicht sagen.
Da ist eine Werbung für Babywindeln wohl passender.

Das ist wieder eine schönes Beispiel für inhaltlich überzeugende Argumente. Allerdings habe ich dich auch in wiederholte Post zur Antwort aufgefordert. Oder liest du Postings auch nicht?