Leistung VS. Stromverbrauch

[Gast]

Der Stromverbrauch aktueller Karten schnell in die Höhe.

Welche Graka's leifern noch anständige Leistung bei "gutem" Stromverbrauch???


Die 9700er fallen da wohl schon raus

[SpecialTrooper]

Die Ati 9600pro hat doch ordentliche Leistung und soll nicht so ein Stromfresser, wie die High-End Modelle sein!!!

Weiß zwar nicht, was für dich "guter" Stromverbrauch heißt, aber ich glaube die 9600pro ist da zu empfehlen!!!

[BlackArchon]

Ja, die Radeon 9600 Pro ist da der beste Kompromiss. Siehe PCGH 8/2003, da ist eine ausführliche Übersicht.

[Gast]

Ich bin auch auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte aber meine Meinung zu den derzeitigen Highendchips ist eher negative.

Da sie Unmengen an Strom verballern obwohl die Hersteller wenn Sie es geschickt anstellen würden dies eingrenzen könnten nur sie wollen halt (noch nicht).
Ich bin der festen Überzeugung z.b. das ATI schon eine Highend Grafikkarte auf 0,13 Fertigungsbasis irgendwo fast fertig hat, denn man sieht es ja an der 9600 Pro möglich wäre so etwas.

Nur Sie rücken mit dem Teil halt noch nicht raus, da alles wie immer von der Marktwirtschaft gesteuert wird.
Ich sehe aber nicht ein mir eine n Grafikkarte zu kaufen die in 3 D eine Verlustleitung von fast 80 Watt hat.

Da ich meinen Strom selber bezahlen darf und der Rechner ja noch aus anderen Komponenten besteht muss ich wohl in den sauren Apfel beissen und noch ein wenig abwarten.

Mal gucken was der Markt noch so bringt.

Mfg
Gast bzw. Rigger

[Aquaschaf]

Was du da geschrieben hast stimmt nicht.
Wenn du dich mal ein wenig informiert hättest wüsstest du, dass die 9600er kein Hinweis auf einen High-End Chip in 0.13m von ATI sind.

Wo liegt eigentlich das Problem? Eine HighEnd Grafikkarte verbraucht unter Vollast höchstens 70W. Das ist doch nun wirklich nicht die Welt, und kein Grund keine Highend Karte zu kaufen.
Und inwiefern läge ein höherer Stromverbrauch im Interesse der Chiphersteller?

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Gast

Nur Sie rücken mit dem Teil halt noch nicht raus, da alles wie immer von der Marktwirtschaft gesteuert wird.



0.13m Highendchip -> höhere Taktrate -> schneller

Der Marktwirtschaft zufolge wäre es für ATI mehr als sinnvoll solche Karten herauszubringen. Oder glaubst du an eine Verschwörung von ATI und den Energiekonzernen :balla:

Wenn du Energie sparen willst, keine Chance dem Standby Betrieb, lass dein Auto stehen und den Rechner aus ;)

[Quasar]

Original geschrieben von Gast
Da ich meinen Strom selber bezahlen darf und der Rechner ja noch aus anderen Komponenten besteht muss ich wohl in den sauren Apfel beissen und noch ein wenig abwarten.

Mal gucken was der Markt noch so bringt.

Mfg
Gast bzw. Rigger

Die R9600p ist im Desktop-Betrieb sehr bescheiden und treibt ein P4-3,0C GHz System nicht über 100W (idle).

Bei den R300/R350ern sieht's etwas anders aus, die genehmigen sich auch im faulen Fensterln gern mal 20-30W mehr als die R9600p.

Die GeForceFX-Reihe taktet sich ja im 2D-Betrieb herunter und senkt evtl. dabei auch die Spannung. Selbst eine FX5900u mit immerhin 256MB DDR-RAM bleibt dabei in obigem System im Gesamtverbrauch (also inkl. des Systems) unter 100W, wenn auch nicht so deutlich wie die R9600p.

Nur die FX5800 kommt in Windows auf etwa die Leistungsaufnahme der 8-Pipelinigen Radeons.