Doom III nicht mehr dieses Jahr! [Archiv]

x-dragon

2003-08-16, 14:46:09

Original geschrieben von NeLKe
Och nö :(
Ich weiss noch zu sylvester Wie ich mir gesagt hab "2003 man wird dasn spiele jahr"
Aber nein ohne doom III :( Hey und was mit dem Gothic2-Addon, Sacred, Far Cry, Half Life2, UT2004, und die Beta für World of Warcraft kommt noch. Reicht das nicht erstmal? :)

Mephisto

2003-08-16, 14:48:26

:zzz:

Morbid Angel

2003-08-16, 14:48:27

Das hätte mich auch gewundert wenn das dieses Jahr rauskommt
mal sehen was die nächstes jahr sagen......

mapel110

2003-08-16, 14:53:36

es sollte doch ganz ursprünglich mal anfang 2003 rauskommen. dann ists auf herbst verschoben worden und jetzt wieder.

naja, ich hoffe ja immernoch darauf, dass es mal wieder nen überraschungshit gibt. ala battlefield oder seinerzeit medal of honor.

überraschungshit meine ich so, dass auch der hype grösstenteils gerechtfertigt war/ist bei einem game ;)

Anárion

2003-08-16, 15:26:24

Jetzt haltet mal die Tränen zurück Mädels. :) Geduld hat noch keinem geschadet. id wird schon wissen, wann das Spiel dem "Goldstatus" gerecht wird. Sollen sie lieber länger daran arbeiten und uns mit weniger Bugs, besserer Performance und Akustik beglücken. Dafür lohnt sich das Warten allemal.

Delmond

2003-08-16, 15:39:16

Original geschrieben von Mephisto
:zzz:
Das Ganze treffend auf den Punkt gebracht...

Bevor ihr wieder rumheult wegen zahlreicher Bugs und unbalanciertem Gameplay im Endprodukt, lasst die paar Monate Wartezeit mehr dann doch lieber über euch ergehen.

Piffan

2003-08-16, 15:59:35

Original geschrieben von Anárion
Jetzt haltet mal die Tränen zurück Mädels. :) Geduld hat noch keinem geschadet. id wird schon wissen, wann das Spiel dem "Goldstatus" gerecht wird. Sollen sie lieber länger daran arbeiten und uns mit weniger Bugs, besserer Performance und Akustik beglücken. Dafür lohnt sich das Warten allemal.

Also ich denke, dass das Game schon lange fertig ist. id wartet einfach nur noch ab, bis genügend Spieler Rechner haben, die dieses Monstrum beherrschen...

Wenn man nämlich mal von der Grafik die Shadereffekte abzieht, dann bleibt doch nüschts übrig als kantige und klaustrophobische Optik. Bei der finsteren Gestaltung wird Doom eh nix anderes als ein Negerkampf im dunklen Tunnel...

Die Macher von Kreed haben das grundsätzliche Problem erkannt und darum ihre Grafik abgespeckt.....dafür sollte Kreed auch ohne die Flackerei noch ne gute Grafik haben, ähnlich wie UT2....

Tigerchen

2003-08-16, 16:06:48

Original geschrieben von Piffan
Also ich denke, dass das Game schon lange fertig ist. id wartet einfach nur noch ab, bis genügend Spieler Rechner haben, die dieses Monstrum beherrschen...

Wenn man nämlich mal von der Grafik die Shadereffekte abzieht, dann bleibt doch nüschts übrig als kantige und klaustrophobische Optik. Bei der finsteren Gestaltung wird Doom eh nix anderes als ein Negerkampf im dunklen Tunnel...

Die Macher von Kreed haben das grundsätzliche Problem erkannt und darum ihre Grafik abgespeckt.....dafür sollte Kreed auch ohne die Flackerei noch ne gute Grafik haben, ähnlich wie UT2....

Könnte durchaus sein.Die Shaderschwäche vieler aktueller Grafikkarten könnte ganz schnell zu viel Kritik an ID's Doom 3 führen.Das könnte John C.'s Gottstatus gefährden.

Aquaschaf

2003-08-16, 16:54:59

Doom 3 setzt doch kaum Shader ein. Hauptsächlich halt Bumpmapping und Stencil Shadows.

Rangy

2003-08-16, 18:36:02

Original geschrieben von Piffan
Also ich denke, dass das Game schon lange fertig ist. id wartet einfach nur noch ab, bis genügend Spieler Rechner haben, die dieses Monstrum beherrschen...

Wenn man nämlich mal von der Grafik die Shadereffekte abzieht, dann bleibt doch nüschts übrig als kantige und klaustrophobische Optik. Bei der finsteren Gestaltung wird Doom eh nix anderes als ein Negerkampf im dunklen Tunnel...

Die Macher von Kreed haben das grundsätzliche Problem erkannt und darum ihre Grafik abgespeckt.....dafür sollte Kreed auch ohne die Flackerei noch ne gute Grafik haben, ähnlich wie UT2....
Ja, vielleicht, aber sooo lange rauszögern würeden die das dann net. Dann würden sie Herbst stehen lassen und das dann wieder rausschieben, wenn sie da sehen, dass das nix mehr wird. Dann Weihnachten und dann wieder sehen. Denke ich!

Gast

2003-08-16, 20:06:43

Das ist zwar Spekulation, aber irgenedwas stink da nach M$.

The Dude

2003-08-16, 20:32:55

Naja, dann kommts halt nicht mehr dieses Jahr. Was soll´s? Ist mir egal.
Ist halt nur traurig, daß mann den Entwickler langsam gar nichts mehr glauben kann.

nagus

2003-08-17, 10:39:31

Original geschrieben von Rangy
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!

schlechte nachrichten: DOOM III kommt noch später!

>> http://www.tomshardware.com/game/20030816/quakecon-05.html

"As for when it will be released, that is still anyone's guess, but certainly we wouldn't look for it until sometime in mid- to late-2004."

.. sehr supa :(

Rangy

2003-08-17, 10:44:34

Original geschrieben von nagus
schlechte nachrichten: DOOM III kommt noch später!

>> http://www.tomshardware.com/game/20030816/quakecon-05.html

"As for when it will be released, that is still anyone's guess, but certainly we wouldn't look for it until sometime in mid- to late-2004."

.. sehr supa :(
Oh Mann, bis dahin is die Engine wieder alt. Was machen die eigentlich die ganze Zeit?
Ich möchte mal ein Statement von id hören!

Silent Hunter

2003-08-17, 10:44:51

es gibt auch einen Vorteil, wir können dann Doom3 endlich flüssig zocken ;D

ernsthaft, sind diese Aussagen offiziell?

FormatC

2003-08-17, 11:15:11

Lauter Kristallkugelbesitzer hier im Forum. :bäh:

Gut, dass ihr sonst keine Probleme habt. Woanders fragt man sich wovon man satt wird und ihr euch nach dem Releasedatum von einem Videospiel... ;)

demklon

2003-08-17, 11:20:40

\callvote kickban FormatC

Rangy

2003-08-17, 11:30:15

Also alle, die bisher nur so einen sinnvollen Kommentar abgegeben haben, der vom Inhalt her "Wayne" aussagt, sind jetzt mal bitte ruhig. Wenn euch das scheiß egal ist dann geht doch weiter im Forum spammen, aber lasst den Thread doch in Ruhe. Ihr müsst ihn ja net durchlesen. Es gibt halt Leute, die sich auf das Spiel schon länger gefreut haben und jetzt ist es von Anfang 2003 auf Mitte bis Ende 2004 verschoben worden, da kann doch was net stimmen!!!

FormatC

2003-08-17, 11:34:07

Original geschrieben von Rangy
(...), da kann doch was net stimmen!!!

Vielleicht wird ja daran ge-arbeitet-et? :)

Edit: Entschuldige, aber ich verstehe die Aufregung nicht. Ich freue mich ebenso auf das Spiel, aber ich kriege keine emotionale Krise weil das Spiel später rauskommt. Und bin auch nicht der Ansicht id-Software wäre "uns" irgendwas schuldig. Belassen wir es dabei. ;)

demklon

2003-08-17, 11:35:33

lol formatc,

ich verändere meine vorhergegangene aussage auf:

\callvote kickban Rangy :chainsaw:

{Alone}

2003-08-17, 22:09:25

Original geschrieben von Anárion
Geduld hat noch keinem geschadet.

Irgendwie bekommt man den Eindruck, es gibt Menschen OHNE jegliche Geduld und die weiterhin nichts anderes veranstalten, als auf PC-Spiele zu warten. ;)

Ob Doom III jetzt morgen, 2004 oder gar nicht rauskommt; juckt mich nicht.

Demnächst kommen gute Kracher raus.

Joe

2003-08-17, 22:29:03

Wer hat eigentlich behauptet dass das 2003 rauskommt?
Ich glaube id liegt genau im Zeitplan.

betasilie

2003-08-17, 22:42:37

Das Spiel war mal für Q4-2002 angekündigt und John C. hat auf der E3-2002 großkotzig behauptet, dass ein id-Game nur einmal auf einer E3 gezeigt wird. ... Recht behalten hat er ja, aber einfach nicht mehr auf der E3 zu erscheinen ist wohl eine Verarschung.

id-Soft stinkt mir mittlerweile! :madman: Aber die meinen wohl, dass sie sich alles erlauben können.

Joe

2003-08-17, 22:46:42

Original geschrieben von betareverse
id-Soft stinkt mir mittlerweile! :madman: Aber die meinen wohl, dass sie sich alles erlauben können.

Können sie ja auch genau wie 3DRealms :)

Jetzt sagen zwar alle der Duke intressiert mich nich bla aber wenner dann kommt sin das die ersten die den Hype antreiben ;D

id kann sich alles erlauben: Kein Releasedate, Veröffentlichung im Sommerloch, scharfe bräute in Wehrmachtsuniformen (wobei ich glaub das hat Activision verbrochen)

ernesto.che

2003-08-17, 23:32:58

freut euch doch auf S.T.A.L.K.E.R. kommt eher und ist mal was anderes ;)

Herr.Penaten

2003-08-17, 23:50:46

ich glaub dem kack eh nich mehr sooo den die auf gamigo posten...

es kommt doch
es kommt nich
es komm doch wieder
ach sorry doch nich

Gast

2003-08-18, 00:23:59

Original geschrieben von ernesto.che
freut euch doch auf S.T.A.L.K.E.R. kommt eher und ist mal was anderes ;)

eher? wie mitte nächstes jahr lol

BigBen

2003-08-18, 01:36:58

Original geschrieben von betareverse
Das Spiel war mal für Q4-2002 angekündigt und John C. hat auf der E3-2002 großkotzig behauptet, dass ein id-Game nur einmal auf einer E3 gezeigt wird. ... Recht behalten hat er ja, aber einfach nicht mehr auf der E3 zu erscheinen ist wohl eine Verarschung.
Ende 2002? :lol:, ich will das Game und nicht die "Diashow" zu Doom III ;-). id software war mit dem release zu optimistisch und hat sich so vertan, kann passieren.

Gruß
Ben

MadManniMan

2003-08-18, 01:56:25

Naja, shit happens :)

Wird halt noch mehr Zeit in das Spiel gesteckt - freuen wir uns doch! Es gab genug Leute da draußen, die mal eine ... "gewisse Software" gespielt haben und meinten, DOOM3 würde dem kaum unähnlich - so denke ich aber jetzt, daß nach derartig langer Zeit noch wesentlich mehr bei rauskommen wird, als eine Doom-Neuauflage mit besserer Optik und ein paar Physik-Spielereien.

Das wird ein ganz großes Stück SW werden.

:)

Gast

2003-08-18, 02:04:44

LOL
Die warten bestimmt auf Duke Nukem 4 ever...
Aber im Ernst:
X-Box bringt eben mehr kohle auf'n Tisch und erst recht x-Box2!

up

DocEW

2003-08-18, 11:09:53

Ist zwar meiner Meinung nach einen eigenen Thread wert, aber wegen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=88727
werde ich's mal hier posten:

Nun ein paar Worte zu den Hardwareanforderungen: Es war ja eigentlich schon immer klar, dass Doom 3 kein Spiel werden wird, das auch noch auf dem Zweitrechner läuft. Im Gegenteil, man braucht die beste aktuelle Hardware, die es zur Zeit auf dem Anwendermarkt gibt, um den Ego-Shooter in passabler Qualität spielen zu können. Auf der Quakecon beispielsweise lief die Demo auf einem AMD Athlon 64 mit 2 GHz-Taktung sowie mit einer GeForce FX5900 Ultra und 512MB PC3200 RAM. Das benutzte nVidia-Board wird namentlich nicht genannt- man munkelt aber, dass es das nForce2-Nachfolgemodell für den neuen AMD Prozessor sei. Jedenfalls wird berichtet, dass dieses System gerade dazu ausreichte, das Spiel mit allen Details und kaum bemerkbaren Rucklern zu spielen. Wenn man bedenkt, dass die Auflösung lediglich 640x480 Pixel beträgt und Full Screen Antialiasing ausgestellt war, so sind dies schon verdammt hohe Anforderungen, die id Software mit dem Spiel an den begeisterten Spieler stellt. Vielleicht lässt man auch deshalb von einer Internetveröffentlichung ab, weil man die Käufer nicht verschrecken will.

Quelle: http://www.computerbase.de/news.php?id=5911

nagus

2003-08-18, 11:34:18

Original geschrieben von DocEW
Ist zwar meiner Meinung nach einen eigenen Thread wert, aber wegen
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=88727
werde ich's mal hier posten:

Quelle: http://www.computerbase.de/news.php?id=5911

irgendwie kann ich das nicht ganz glauben. die geleakte alpha-version läuft auf meinem 2.4ghz p4 + radeon 9700pro auf max-details und 640x480 ziehmlich flüssig. und ich glaub kaum das sich geschwindigkeitsmäßig seit einem jahr nix getan hat.

Firepower

2003-08-18, 11:44:47

Ich frag mich, wer in einem Jahr solch einen Rechner hat?
Die breite Masse, die für Verkaufszahlen sorgt, wohl eher nicht.

Andre

2003-08-18, 11:53:47

Original geschrieben von nagus
irgendwie kann ich das nicht ganz glauben. die geleakte alpha-version läuft auf meinem 2.4ghz p4 + radeon 9700pro auf max-details und 640x480 ziehmlich flüssig. und ich glaub kaum das sich geschwindigkeitsmäßig seit einem jahr nix getan hat.

Dann frag mal die Leute, die das Game live auf der Qcon spielen durften. Also da hört man grausige Geschichten, obwohl es angeblich auch auf 640x480 sehr gut aussehen soll.

Exxtreme

2003-08-18, 12:07:44

Original geschrieben von Andre
Dann frag mal die Leute, die das Game live auf der Qcon spielen durften. Also da hört man grausige Geschichten, obwohl es angeblich auch auf 640x480 sehr gut aussehen soll.
Hmm, das ist gar nicht gut wenn das Spiel mit heutigen High-End-PCs nur in 640x480 richtig läuft.

DocEW

2003-08-18, 13:07:07

Original geschrieben von Andre
Dann frag mal die Leute, die das Game live auf der Qcon spielen durften. Also da hört man grausige Geschichten, obwohl es angeblich auch auf 640x480 sehr gut aussehen soll.
Grausige Geschichten über das Spiel(-prinzip usw.) oder über die Grafik/Technik/Geschwindigkeit?

MadManniMan

2003-08-18, 13:23:17

Original geschrieben von Exxtreme
Hmm, das ist gar nicht gut wenn das Spiel mit heutigen High-End-PCs nur in 640x480 richtig läuft.

Überraschts dich ernstlich? Mich nicht. Man denke nur mal ans späte 1999 zurück, als eine gewisse App für offene Münder und leere Bankkonten sorgte...

:eyes:

EureDudeheit

2003-08-18, 13:26:55

quake konnte man damals mit dem schnellsten was es gab, ich glaube p 200, auch nicht flüssig spielen. ich glaub 1 jahr nach release von d3 kann man es dann zocken

MadManniMan

2003-08-18, 13:31:12

Original geschrieben von EureDudeheit
quake konnte man damals mit dem schnellsten was es gab, ich glaube p 200, auch nicht flüssig spielen. ich glaub 1 jahr nach release von d3 kann man es dann zocken

So sehe ich das eben auch. Q1 hat gezuckelt, Q2 hat gezuckelt, Q3 hat gezuckelt und D3 wird eben auch zuckeln. Bei den vorgängern wars sicherlich nicht anders.
Muß ja auch irgendeinen Grund haben, daß dreieinhalb Jahre nach Release der Engine noch Neuerscheinungen auf eben der basieren!

Hamster

2003-08-18, 13:36:49

war doch bei q3 auch nicht anders.

erst mit erscheinen der 1ghz cpus und gf1/2 konnte man q3 in vollen details flüssig geniessen.

Amokles

2003-08-18, 13:48:47

Macht euch mal nicht so einen Kopp ob es läuft oder nicht.

Wenn es raus ist seht ihr's ja.

Ich geh das ganz locker an.

x-dragon

2003-08-18, 14:24:37

Original geschrieben von Exxtreme
Hmm, das ist gar nicht gut wenn das Spiel mit heutigen High-End-PCs nur in 640x480 richtig läuft. Und ich dachte schon Blizzard (Diablo 2) wären die einzigen "Zurückgebliebenen" die noch Spiele für 640er-Auflösung rausbringen :D.

MadManniMan

2003-08-18, 14:26:17

Original geschrieben von X-Dragon
Und ich dachte schon Blizzard (Diablo 2) wären die einzigen "Zurückgebliebenen" die noch Spiele für 640er-Auflösung rausbringen :D.

...wobei das dann allerdings auch schon wieder dreieinhalb Jahre Unterschied gewesen wären...

:naughty:

Firepower

2003-08-18, 14:51:09

Wenn ich dann für die Doom 3-taugliche Hardware mein Bankkonto geplündert hab, fehlt mir das Geld für ne PC-Bremse,damit ich den Rest meiner Spiele noch zocken kann ;)

[dzp]Viper

2003-08-18, 14:56:48

Original geschrieben von Hamster
war doch bei q3 auch nicht anders.

erst mit erscheinen der 1ghz cpus und gf1/2 konnte man q3 in vollen details flüssig geniessen.

hö ?

also ich hab damals q3 schon auf ner Diamond Viper 770 (TNT2) gespielt .. in 800x600 mit max details ... ging eigentlich ganz gut (so 40 fps wenn ich mich richtig errinnere)

demklon

2003-08-18, 15:17:26

q3 max details, 32 bit, shadows an etc frisst einiges - selbst ne gf3 kann man damit ausreizen und die kam einiges später!

das is immer so lächerlich wenn man sich an ne wand stellt und dann prollt " geil ich hab 200 fps ..."

MadManniMan

2003-08-18, 15:17:59

][immy

2003-08-18, 15:35:23

Probs mit Quake 1,2,3 hatte ich ansich nie
ich war nie auf den neusten stand der technik als diese erschienen, aber trotzdem liefen die in höchsten details immer flüssig

Q1 lief auf meinem p100 noch recht gut
auf dem p200 immernoch ^^ (is ja klar)
Q2 auf dem p200 doch noch recht gut (allerdings damals nur software bis ich meine voodoo hatte)
Q3 da hatte ich dann eine K6-2 450 und ne voodoo 3, und damit absolut keine probleme es in höchsten details zu spielen. später mit der voodoo 5 und nem 900 mhz athlon ging es natürlich sehr viel schneller
aber solang die framerate über 30 fps liegt isses flüssig

klar bei Q3 sollte man schon mindestens 60 fps haben damit man das spiel wirklich richtig spielen kann, aber 30 fps reichen doch erstmal aus
und da doom 3 wohl primär auf einen singleplayermodus setzen wird, sollte dieser auch angenehm laufen, denn der multiplayermodus stellt ansich immer höhere anforderungen

nunja kann natürlich sein das man die details nicht direkt aufs höchste stellen kann, aber was solls? wenn es in geringeren details schon klasse aussieht, dann kann ich mir die höheren details für zeiten sparen wo meine hardware besser ist
aber trotzdem glaub ich dem artikel nich so ganz, schon allein weil die alpha wohl bei so ziemlich jedem flüssig mit einer neueren grafikkarte flüssig lief und diese noch völlig unoptimiert war und noch viele viele fehler hatte

Blacksoul

2003-08-18, 15:36:45

die alpha lief aber standartmäßig auf 640x480, wenn ich mich net irre

MadManniMan

2003-08-18, 15:43:59

Original geschrieben von Blacksoul
die alpha lief aber standartmäßig auf 640x320, wenn ich mich net irre

Also "meine Quelle"* sagt mir, daß es 800*600 waren. Nur über ominöse Konsolenbefehle à la "r_mode x" (x Element Z) soll die Auflösung zu ändern gewesen sein.

*:eyes:

Hamster

2003-08-18, 15:51:21

Original geschrieben von [dzp]Viper
hö ?

also ich hab damals q3 schon auf ner Diamond Viper 770 (TNT2) gespielt .. in 800x600 mit max details ... ging eigentlich ganz gut (so 40 fps wenn ich mich richtig errinnere)

1. 800x600 ist ja nicht wirklich grad ein augenschmaus
2. glaube ich dir gerne mit den 40fps, aber mit 40fps q3 zu zocken grenzt an an selbstfolter. gegen bots mag das noch angehen, aber doch nicht im inet/lan.

MadManniMan

2003-08-18, 15:53:47

Original geschrieben von Hamster
1. 800x600 ist ja nicht wirklich grad ein augenschmaus

Hm, bei D3 werd ichs zur Not wieder in Erwägung ziehen :ratlos:

Original geschrieben von Hamster
2. glaube ich dir gerne mit den 40fps, aber mit 40fps q3 zu zocken grenzt an an selbstfolter. gegen bots mag das noch angehen, aber doch nicht im inet/lan.

Wie wahr! Wahrer gehts nich!

Blacksoul

2003-08-18, 15:54:43

Original geschrieben von MadManniMan
Also "meine Quelle"* sagt mir, daß es 800*600 waren. Nur über ominöse Konsolenbefehle à la "r_mode x" (x Element Z) soll die Auflösung zu ändern gewesen sein.

*:eyes:

meine...ähm....hm...

ach config (schlagt mich doch tot :P) sagt mir aber das "seta r_mode "3" " standart ist. und 3 steht halt für 640x480.
640x480 = 3
800x600 = 4
1024x768 = 5
1152x864 = 6
1280x1024 = 7

Joe

2003-08-18, 16:12:25

Original geschrieben von Hamster
war doch bei q3 auch nicht anders.

erst mit erscheinen der 1ghz cpus und gf1/2 konnte man q3 in vollen details flüssig geniessen.

Ich glaub da irrst du dich aber!

GeForce Karten sin doch Zeitgleich mit Quake III erschienen und die GHz cpus kamen erst viel später.

Jedenfalls mit ner GeForce und nem 600er Athlon Slot konnte man Quake III auf gute Frameraten bringen.

Sogar mein K6 450 mit TNT2 Ultra hat fürs INet gereicht wobei ich sagen muss das ich erst ab der GF3 + 1,2GHz das gefühl hatte nun wirklich IMMER genug power zu haben sprich 125FPS in allen Situationen :)

Andre

2003-08-18, 16:35:26

Original geschrieben von DocEW
Grausige Geschichten über das Spiel(-prinzip usw.) oder über die Grafik/Technik/Geschwindigkeit?

Wie bereits gesagt, es soll sehr geil auf 640 x 480 laufen und auch sehr gut aussehen. Das Spielprinzip soll sehr gut sein, weil die bekannten Strafe-/Rocket-/Trickjumps aus Q3 genauso übernommen wurden. Damit ist D3 turnierfähig, was eine sehr gute Neuigkeit.
Also von daher braucht man sich wohl keine Sorge zu machen.
Aber eben, die Performance muss katastrophal sein, bei einer Auflösung >640 x 480. Man bedenke, die Demo lief ohne FSAA/AF.
Und schaut euch mal die PCs an, die auf der Qcon standen - GFFX 5900 Ultra (Ja, NV-Flamer, ich weiß, dass die Radeon teilweise schneller ist). So wie ich von einem hörte, der auf der Qcon war, ist D3 oberhalb von 640 x 480 unspielbar - 5-10 FPS geschätzt bei 1024.

Andre

2003-08-18, 16:37:47

Hamster

2003-08-18, 16:40:52

Original geschrieben von Joe
Ich glaub da irrst du dich aber!

GeForce Karten sin doch Zeitgleich mit Quake III erschienen und die GHz cpus kamen erst viel später.

Jedenfalls mit ner GeForce und nem 600er Athlon Slot konnte man Quake III auf gute Frameraten bringen.

Sogar mein K6 450 mit TNT2 Ultra hat fürs INet gereicht wobei ich sagen muss das ich erst ab der GF3 + 1,2GHz das gefühl hatte nun wirklich IMMER genug power zu haben sprich 125FPS in allen Situationen :)

was meinst du warum ich gf1/2 geschrieben habe? um zu verdeutlichen welche grafikkarte man leistungsmässig brauchte um q3 wirklich ordentlich spielen zu können.

du gibst ja selbst zu, dass du erst mit ner gf3 und nem 1.2 ghz cpu quake3 spielen konntest.

und mit nem 450er und ner tnt2u hast du bestimmt nicht @high im inet gespielt.... ich verwette meinen arsch drauf das du da an der cfg rumoptimiert hast..., denn nur dann ging es einigermassen.

Andre

2003-08-18, 16:42:10

Original geschrieben von ][immy
klar bei Q3 sollte man schon mindestens 60 fps haben damit man das spiel wirklich richtig spielen kann, aber 30 fps reichen doch erstmal aus
und da doom 3 wohl primär auf einen singleplayermodus setzen wird, sollte dieser auch angenehm laufen, denn der multiplayermodus stellt ansich immer höhere anforderungen

Das will ich mal so korrigieren, dass bei Q3 höhere FPS auf Grund der FPS-abhängigen Strafejumps notwenig waren. Heißt, dass du mit 30 FPS nicht an alle Stellen eines Levels kamst. Das wurde dann mit dem PR 1.29h (?) korrigiert. Leider ist der entsprechende Befehl serverseitig, heißt, der Server muss ihn auf enabled oder zumindest zulässig gestellet haben, was die meisten Server leider nicht haben.
D3 ist zwar Singleplayer, _aber_ nach der Qcon-Demo sind ganz klar MP-Züge klar geworden. ID hat wohl in der Ansprach davon gesprochen, dass D3 Q3 ablösen soll - turniermäßig.

Joe

2003-08-18, 16:43:14

Btw Athlon 64 und ein Alfa Motherboard ich weiss nich ob man das so als die leistungsmäsige non plus ultra Hardware bezeichnen kann....
Mal abgesehen davon das die Engine vielleicht noch garkeine Vorteile aus der Architektur zieht und die CPU also vergleichsweise lahm war.

Ich schätz ma die Innereien waren eher ein Marketinggag sonst hätte man doch garnicht gesagt was drin is :)

Joe

2003-08-18, 16:45:25

Original geschrieben von Hamster
was meinst du warum ich gf1/2 geschrieben habe? um zu verdeutlichen welche grafikkarte man leistungsmässig brauchte um q3 wirklich ordentlich spielen zu können.

du gibst ja selbst zu, dass du erst mit ner gf3 und nem 1.2 ghz cpu quake3 spielen konntest.

und mit nem 450er und ner tnt2u hast du bestimmt nicht @high im inet gespielt.... ich verwette meinen arsch drauf das du da an der cfg rumoptimiert hast..., denn nur dann ging es einigermassen.

Na klar es gibt ein paar sachen die sind sünhaft für eine 32mb Karte mit so geringen speichertackt zb Show projectiletrails 1 ;D

Aber ich will nur sagen es hat schon irgentwie gericht es hat bei id spielen immer irgentwie gericht also macht euch ma kein kopf

betasilie

2003-08-18, 17:29:09

Original geschrieben von Exxtreme
Hmm, das ist gar nicht gut wenn das Spiel mit heutigen High-End-PCs nur in 640x480 richtig läuft.
Ack.

Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt. Fast ein Jahr nach dem eigentlich geplanten Releasetermin läuft das Game gerade so auf einer 5900Ultra mit Athlon64 in einer Auflösung von 640*480. Das ist weniger als ein Fernsehbild und es ist ein Armutszeugniss.

Und wenn mir jemand erzählen will, dass das Game auch in 640*480 toll aussah, lach ich mich kaputt.

Silent Hunter

2003-08-18, 17:34:45

Original geschrieben von betareverse
Und wenn mir jemand erzählen will, dass das Game auch in 640*480 toll aussah, lach ich mich kaputt.

toll nicht, aber noch recht gut :asshole: ;D

betasilie

2003-08-18, 17:39:46

Original geschrieben von Silent Hunter
toll nicht, aber noch recht gut :asshole: ;D
Klar wird man erahnen können, dass das Game Maaßstäbe setzt, aber von alltagstauglich kann man bei 640*480 bestimmt nicht reden. Ein aktuelles Topgame sollte mindestens 1024*768 auf einer Topkarte schaffen. Alles andere ist unfug.

DocEW

2003-08-18, 18:12:03

Original geschrieben von Joe
Btw Athlon 64 und ein Alfa Motherboard ich weiss nich ob man das so als die leistungsmäsige non plus ultra Hardware bezeichnen kann....
Mal abgesehen davon das die Engine vielleicht noch garkeine Vorteile aus der Architektur zieht und die CPU also vergleichsweise lahm war.

Ich schätz ma die Innereien waren eher ein Marketinggag sonst hätte man doch garnicht gesagt was drin is :)
Naja...wenn die Geschwindigkeit von 640="halbwegs flüssig" nach 1024="5-10 fps" einbricht, ist das sicher kein Zeichen einer zu schwachen CPU.
Aber wer weiß - vielleicht gehört es ja zur Programmier-Philosophie eines JC erst ganz am Ende die Performance-Optimierungen zu machen! :)

Ganon

2003-08-18, 18:20:29

Und wie soll Doom3 da bitte ohne grafische Einschränkungen auf der XBOX laufen? Oder sie meinen wirklich nur den Multi! Aber den wollen die Boxler dank Live! doch bestimmt auch!

Naja! Mir egal!

ernesto.che

2003-08-18, 18:20:50

Original geschrieben von Gast
eher? wie mitte nächstes jahr lol

was soll das "wie" in deinem satz?

MadManniMan

2003-08-19, 00:47:34

Original geschrieben von betareverse
Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt. Fast ein Jahr nach dem eigentlich geplanten Releasetermin läuft das Game gerade so auf einer 5900Ultra mit Athlon64 in einer Auflösung von 640*480. Das ist weniger als ein Fernsehbild und es ist ein Armutszeugniss.

Was schließt man daraus? Richtig. Daß die Optik/Spiellogik noch verbessert wurde, wenn man die angepeilten Anforderungen für den ursprünglichen Termin betrachtet. Und mehr als ein *hint* sollte wohl auch nicht sein, was da für ein Sys genommen wurde. Es war doch nicht nur ich, der bei den D3-"Benches" von Anand aufgeschrien hat, daß da noch viel zu viel Zeit zwischen itzo und Release steht, sondern auch du IIRC. Warte doch einfach mal die Zeit ab...

?-)

Original geschrieben von betareverse
Und wenn mir jemand erzählen will, dass das Game auch in 640*480 toll aussah, lach ich mich kaputt.

Also "laut meiner Quelle"* soll auch 640 mit der Alpha fine ausgeschau0rt haben...

*:D

BigBen

2003-08-19, 01:27:43

Original geschrieben von Ganon
Und wie soll Doom3 da bitte ohne grafische Einschränkungen auf der XBOX laufen? Oder sie meinen wirklich nur den Multi! Aber den wollen die Boxler dank Live! doch bestimmt auch!
Wenn man bedenkt das Spiele wie Halo schon auf der X-Box ab und zu nen FPS-Einbruch haben (ok, es gibt dazu ein PAL-Problem), frage ich mich das auch :D

Gruß
Ben

Ganon

2003-08-19, 10:12:39

Original geschrieben von BigBen
Wenn man bedenkt das Spiele wie Halo schon auf der X-Box ab und zu nen FPS-Einbruch haben (ok, es gibt dazu ein PAL-Problem), frage ich mich das auch :D

Gruß
Ben

Hmm, also ich habe mich mal in XBOX-Foren so umgeschaut und die meinen wirklich noch das das Spiel auf der XBOX mit vollen Details läuft!
So ungeähr:

Bis jetzt wurde die XBOX noch nicht richtig ausgenutzt!

JaJa!

007

2003-08-19, 10:36:18

Na ja, ist schon schade das sie das Spiel wieder verschoben haben, allerdings ist es mir lieber, wenn sie das Spiel jetzt richtig proggen und ich daheim mich nicht nach der Installation rumärgern muss und erst mal nen Patch von 100Mb ziehen muss.

Crushinator

2003-08-20, 01:58:14

Naja, jetzt kann man wenigstens das "Totschlagargument" Stencil-Beschleunigung des NV35 erstmal in der Pfeife rauchen. :D

Aber im ersnst: Mir ist D3 inzwischen soooooo egal, und wenn's nächstes Jahr rauskommt und dabei auf meiner nächsten Karte (die in etwa frühestens März dran wäre) nicht vernünftig läuft, werde ich mir zum ersten mal seit 93 ein idsoft-Spiel nicht kaufen. Auch mit HL2 soll man angeblich glücklich werden. ;)

betasilie

2003-08-20, 04:06:05

Original geschrieben von MadManniMan
Was schließt man daraus? Richtig. Daß die Optik/Spiellogik noch verbessert wurde, wenn man die angepeilten Anforderungen für den ursprünglichen Termin betrachtet. Und mehr als ein *hint* sollte wohl auch nicht sein, was da für ein Sys genommen wurde. Es war doch nicht nur ich, der bei den D3-"Benches" von Anand aufgeschrien hat, daß da noch viel zu viel Zeit zwischen itzo und Release steht, sondern auch du IIRC. Warte doch einfach mal die Zeit ab...

?-)

Klar habe ich bei DoomIII Benches auf Basis der Alpha mit dem Kopf geschüttelt und in diesem Fall wäre das auch angebracht, aber die Geschichte mit den 640*480 auf der Quakecon ist schon wirklich arg Krass. :sick:

Ich habe übrigens kein Problem lange auf ein Game zu warten, wenn das Resultat überzeugend wird, aber ich bekomme bei so dreißten Releaseverschiebungen, wie bei DIII, wirklich einen Hals. Die sollen einfach garnichts sagen über den Releasetermin und keine großspurigen Sprüche diesbzgl. bringen und alles ist in Butter. Jahr für Jahr allerdings zu hören: "Es kommt doch erst nächstes Jahr", bringt mich auf die Palme. *SUPER-GRRRRR*

Original geschrieben von MadManniMan
Also "laut meiner Quelle"* soll auch 640 mit der Alpha fine ausgeschau0rt haben...

Die Alpha sah imo erst in 1024*768 annehmbar aus. :spock: Kommt ja auch ein bissl auf die Monitorgröße an. ;) Auf einem 15"CRT fände ich es wahrscheinlich auch in 640*480 ok. :D

bröckelkacke

2003-08-20, 05:29:15

Ist schon interessant. Wenn die Performance sooo schlecht war, wieso gibt es dann eigentlich noch einen R8500 Renderingpfad? Ich glaube kaum, dass weitere Optimierungen sooo viel ausrichten können.

{Alone}

2003-08-20, 22:27:31

Scheint so, als ob Doom 3 "fast fertig" ist...

http://www.gamespy.com/quakecon2003/willitshollenshead/index2.shtml

:eyes:

gfuirewf

2003-08-20, 22:38:14

Original geschrieben von Rangy
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!

Wishnu

2003-08-20, 22:46:48

Ruhig, Brauner... ;)

Argo Zero

2003-08-21, 01:14:36

Original geschrieben von gfuirewf
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!
Seht euch das mal an.

http://www.gamigo.de/news_detail/pc/13761/

Also langsam frag ich mich, was die da machen!?!?! Kann ja net wahr sein!

Na was versuchen die wohl zu machen?
EIN BUG FREIES SPIEL!
Und ja, es ist wahr! Es gibt noch Firmen die wollen keine halbfertigen Games auf den Markt werfen damit jeder meckern kann. Aber einigen macht man es wohl nie recht....

....so long :)

MadMan2k

2003-08-21, 01:36:33

Original geschrieben von Argo Zero
Na was versuchen die wohl zu machen?
EIN BUG FREIES SPIEL!
Und ja, es ist wahr! Es gibt noch Firmen die wollen keine halbfertigen Games auf den Markt werfen damit jeder meckern kann. Aber einigen macht man es wohl nie recht....

....so long :)

ja, Firmen wie Valve oder Blizzard

EcHo

2003-08-21, 18:01:56

Original geschrieben von MadMan2k
ja, Firmen wie Valve oder Blizzard

boah, valve hat _ein_ ganzes game entwickelt! okay, dies mag sehr gut sein, aber trotzdem ist das kein argument, das sie alles was sie anfasen sich in gold verwandelt. wartet es doch mal ab.

und blizzard wahr noch nie auf der technischen höhe der zeit.

doom3 dagegen soll eine engine werden, die x.000.000 dollar lizensen abschmeißen soll. dafür musste schon was bieten. wenn das ding floppt weils soviel bugs hat oder was auch immer, haben sie die letzten jahre umsonst gearbeitet.

BigBen

2003-08-21, 19:00:40

Original geschrieben von EcHo
doom3 dagegen soll eine engine werden, die x.000.000 dollar lizensen abschmeißen soll. dafür musste schon was bieten. wenn das ding floppt weils soviel bugs hat oder was auch immer, haben sie die letzten jahre umsonst gearbeitet.
Es wird schon etwas mehr als eine Technologiedemo für ihre neue Engine ;), aber ich denke das meintest Du so auch nicht, oder?

Bin mal gespannt wie es mit der OpenGL 2 Unterstützung bei der fertigen version aussehen wird.

Gruß
Ben

Kai

2003-08-21, 19:51:30

Generell regt mich dieses Gequatsche von wegen "Technologiedemo" immer wieder gerne ein bisschen auf. Den meisten die sowas sagen scheinen sich nicht darüber im klaren zu sein was es für ne scheiss Arbeit macht so ein SP-Spiel auf die Beine zu stellen.

Doom3 geht komplett an den bisher erschienenen Egoshootern vorbei. Das ist fast ein neues Subgenre, das man "1st person Horror-Schocker" nennen sollte. Fast jede Stelle an der man von nem Monster angefallen wird, wurde vorher peinlichst genau durchgeplant. Das läuft nicht etwa so ab: "Viereckigen Raum ziehen, paar Geräte rein, paar Monster rein, player = badguy" und los geht's.