Linux..Linux..Linux..*gähn* [Archiv]

Nervt langsam

2003-08-17, 16:16:12

Ich höre mitlerweile immer nur noch Linux..Linux..Linux. Linux hier Linux dort.
Jeder will nur Linux..Linux..Linux?! Nervt euch das nicht? Ich treffe auf Webseiten, auf denen Linux-Freaks ihre Kinder nach Linus Torvalds taufen,
weil die so bessesen von ihm sind! Linux..Linux..Linux. Jeder will mal dran gerochen haben an diesem Linux..Linux..Linux. Was ist so geil daran, dass Linux-Maskottchen auf seiner Kaffeetasse zu haben? Mit T-Shirts herumzulaufen auf denen irgendwie was von Linux steht. Und dann diese Millionen von Linux-Distributionen, wo jede im Endeffekt !!fast!! das gleiche aufweisen tut.

Eure Meinung?

DasToem

2003-08-17, 16:30:51

Ohh da versucht doch eine krampfhaft einen Flamewar anzuzetteln. Don't feed the trolls. Ich geb aber trotzdem mal meinen Senf dazu:

Ich finde Linux einfach nur geil und hoffe, dass der Hype noch ne ganze Weile anhält. Es ist einfach das bessere Betriebssystem oder besser gesagt OSS ist das bessere Konzept.

Zu den vielen Distries sagt ich nur: Vielfalt belebt das Geschäft.

Ich stell grade fest, dass ich keinerlei Linux-Merchandizing-Artikel daheim hab, das muss sich schleunigst ändern :D

Tom

asd

2003-08-17, 16:33:40

Das ganze Gezettere hat ja auch einen Grund!

Linux wird als OS von den Softwarefirmen (insbesondere die Spielefirmen)
ignoriert und damit sich da etwas ändert müssen die Linux User halt
die Aufmerksamkeit auf Linux richten in der Hoffnung das der Anteil der Linux User steigt und somit die Softwarefirmen dieses OS irgendwann wenn der Markt groß genug ist gleichwertig wie andere Betriebsysteme anerkennen.

Von daher stört es mich nicht, ganz im Gegenteil, ich finde es sogar gut,
weil die Alternativen sehen auf dem PC nicht besonders toll aus.
Insbesondere dann wenn man an das neue Windows Longhorn mit TCPA und sonstigem Zeugs denkt.

Einen Computeruser der aus Protest mit einem Bill gates oder Pro Microsoft T-Shirt rumlaufen würde, würde ich zumindest als armen Irrer sehen
der keine Ahnung hat wie schlecht es ihm eigentlich mit seinem Windows
geht da er Alternativen nie kennengelernt hat. (und dazu zähle ich jetzt nicht nur Linux sondern auch andere Alternativen wie MacOS X, BeOS, OS/2 etc.)

Saro

2003-08-17, 17:14:29

Original geschrieben von asd
Einen Computeruser der aus Protest mit einem Bill gates oder Pro Microsoft T-Shirt rumlaufen würde, würde ich zumindest als armen Irrer sehen
der keine Ahnung hat wie schlecht es ihm eigentlich mit seinem Windows
geht da er Alternativen nie kennengelernt hat. (und dazu zähle ich jetzt nicht nur Linux sondern auch andere Alternativen wie MacOS X, BeOS, OS/2 etc.)

Oder einem Hardcore Zocker der auf seinem PC spielt und für den Linux daher reingar nix bringt.

DasToem

2003-08-17, 18:05:51

Falsch. Linux ist 100% spieletauglich. Dank icculus gibts regelmäßig Nachschub.

Tom

Birdman

2003-08-17, 18:35:46

Original geschrieben von DasToem
Falsch. Linux ist 100% spieletauglich. Dank icculus gibts regelmäßig Nachschub.
Tom
Das ist nun aber als Witz gemeint, ist doch schon dein Satz ein Widerspruch in sich.
Dass man bereits einige Spiele unter Linux zocken kann macht ein OS doch noch lange nicht 100% Spieletauglich.
Ok, die meisten OpenGL Spiele laufen und wenn dann sogar meist besser als unter Windows, doch DirectX?
Hier läuft nur ein relativ kleiner Teil und das auch nur die bekannteren - und selbst wenn sie laufen, dann in der performance deutlich schlechter als unter Windows...
Nee nee, Linux mag ja gut und lustig sein, aber bei Spielen halt ich es für gar nix.

Magnum

2003-08-17, 18:46:42

Original geschrieben von Birdman
Das ist nun aber als Witz gemeint, ist doch schon dein Satz ein Widerspruch in sich.
Dass man bereits einige Spiele unter Linux zocken kann macht ein OS doch noch lange nicht 100% Spieletauglich.
Ok, die meisten OpenGL Spiele laufen und wenn dann sogar meist besser als unter Windows, doch DirectX?
Hier läuft nur ein relativ kleiner Teil und das auch nur die bekannteren - und selbst wenn sie laufen, dann in der performance deutlich schlechter als unter Windows...
Nee nee, Linux mag ja gut und lustig sein, aber bei Spielen halt ich es für gar nix.
100% Spieletauglich heisst nicht, dass 100% aller Spiele darauf laufen. Klar ist, dass ein Programm, das unter und für Windows geschrieben wurde, wenn dann nur schlecht unter Linux läuft. Aber wenn die Progs für Linux geschrieben werden, dann läuft darauf alles! (Ich glaube nicht, dass es etwas unter Windows gibt, dass man unter Linux nicht machen kann!)

Aber mal ehrlich. Der Grund, warum alle Welt über Linux redet, ist dass Windows langsam langweilig wird! Windows hat heutzutage jeder und kann auch so ziemlich jeder benutzen. Von Linux können das noch nicht so viele behaupten, und das macht den Reiz aus!

DasToem

2003-08-17, 19:01:37

Das ist nun aber als Witz gemeint, ist doch schon dein Satz ein Widerspruch in sich.
Ich meins toternst und kann keinen Widerspruch erkennen.

Dass man bereits einige Spiele unter Linux zocken kann macht ein OS doch noch lange nicht 100% Spieletauglich.

Doch das macht es. Die Tatsache, dass technisch hochwertige Spiele (Devastation, RTCW, Q3A, UT2k3, MOHAA, NWN,...) gut und flüssig (zT. schneller als unter Windows) laufen, zeigt dass die Plattform Linux uneingeschränkt spieletauglich ist.

Ok, die meisten OpenGL Spiele laufen und wenn dann sogar meist besser als unter Windows, doch DirectX?
Hier läuft nur ein relativ kleiner Teil und das auch nur die bekannteren - und selbst wenn sie laufen, dann in der performance deutlich schlechter als unter Windows...

Fahr mal mit nem Benziner an die Tanke und lass Diesel rein.....

DirectX ist unter Linux nicht nativ lauffähig (sollte ich jetzt "zum Glück" sagen?).

Nee nee, Linux mag ja gut und lustig sein, aber bei Spielen halt ich es für gar nix.
Du vielleicht, doch Millionen Linuxnutzer sehen das anders.

Tom

Exxtreme

2003-08-17, 19:13:35

Matrix316

2003-08-17, 19:32:53

Theoretisch ist es tauglich, praktisch nur für Masochisten geeignet, also eher nicht. ;)

Ein Amiga ist auch Spieletauglich, aber wieviele neue Spiele gibts denn für den Amiga? Es gibt noch sehr viele alte, aber würdet ihr einen Amiga zum Spielen kaufen? Genauso ist es unter Linux, weil 99% aller neuen Spiele von Haus aus NICHT laufen. Demos erst Recht nicht. Und die paar spielchen welche laufen, sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

DasToem

2003-08-17, 19:41:54

Original geschrieben von Matrix316
Theoretisch ist es tauglich, praktisch nur für Masochisten geeignet, also eher nicht. ;)

Ein Amiga ist auch Spieletauglich, aber wieviele neue Spiele gibts denn für den Amiga? Es gibt noch sehr viele alte, aber würdet ihr einen Amiga zum Spielen kaufen? Genauso ist es unter Linux, weil 99% aller neuen Spiele von Haus aus NICHT laufen. Demos erst Recht nicht. Und die paar spielchen welche laufen, sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Tja gut, doch das alles bedeutet nicht, dass Linux nicht als spieletauglich durchgeht. Technisch ist alles vorhanden, die mangelhafte Unterstützung durch Hersteller steht auf nem ganz anderen Blatt. Da lob ich mir doch meinen (zukünftigen) Doom3-port.

Die Installation von vielen Spielen ist sehr einfach. Ein sh ./port.sh kriegt jeder hin.

Tom

(del676)

2003-08-17, 19:56:08

linux is ned einfach ein betriebssystem

es is eine Lebenseinstellung :D

Spartakus

2003-08-17, 21:49:53

Original geschrieben von Ulukay
linux is ned einfach ein betriebssystem

es is eine Lebenseinstellung :D

Klingt vielleicht blöd, aber so ist es nunmal. Wer hat denn als Privat-User einen greifbaren Vorteil gegenüber Windows außer dem Kosten, den Viren, den Sicherheitslücken, den Überwachungsversuchen, Gängelungen der Industrie und so weiter? ^^

Linux ist Öko. Windows ist Massentierhaltung.

Exxtreme

2003-08-17, 22:08:56

Original geschrieben von Matrix316
Theoretisch ist es tauglich, praktisch nur für Masochisten geeignet, also eher nicht. ;)

Ein Amiga ist auch Spieletauglich, aber wieviele neue Spiele gibts denn für den Amiga? Es gibt noch sehr viele alte, aber würdet ihr einen Amiga zum Spielen kaufen? Genauso ist es unter Linux, weil 99% aller neuen Spiele von Haus aus NICHT laufen. Demos erst Recht nicht. Und die paar spielchen welche laufen, sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
Ähhm, was hat das mit der technischen Tauglichkeit zu tun?

Blos weil es wenig Herstellerunterstützung gibt, heisst das noch lange nicht, daß Spiele unter Linux prinzipiell nicht gehen.

P.S. HL2 wird's wohl auch für Linux geben:
http://www.half-life2.org.uk/check.php

:up:

Spartakus

2003-08-17, 22:48:38

Original geschrieben von Exxtreme
Ähhm, was hat das mit der technischen Tauglichkeit zu tun?

Blos weil es wenig Herstellerunterstützung gibt, heisst das noch lange nicht, daß Spiele unter Linux prinzipiell nicht gehen.

P.S. HL2 wird's wohl auch für Linux geben:
http://www.half-life2.org.uk/check.php

:up:

"Operating System: You will be able to play on Linux, however you need to get the Linux version!"

öööhm. Moment mal. Bevor ich hier in Geilheit verfalle. Es hieß doch mal, dass es keine Linux-Version geben wird.

Kampf Ameise

2003-08-17, 22:53:02

Saro

2003-08-18, 06:06:16

Schön das Linux 100% Spieletauglich ist... aber es gibt Spiele wie Dark Age of Camelot die unter Linux zu 100% NICHT laufen. Und da auf Linux eben vielleicht 10% der Spiele die es gibt läuft ist es für Hardcore Gamer ungeeignet und bringt nix.

Im übrigen sagte niemand das Linux nicht Spieletauglich ist, daher verstehe ich eure Reaktionen nicht. Und wenn hier jemand behauptet als Hardcore Gamer müsste man auf Linux setzen na dann gute nacht.

P.S. Mit Hardcore Gamer ist nicht jemand gemeint der Ballerspiele spielt.

Spartakus

2003-08-18, 07:05:41

Original geschrieben von Saro
P.S. Mit Hardcore Gamer ist nicht jemand gemeint der Ballerspiele spielt.

Jo, sind Tetrisspieler gemeint damit, glaub ich. ;)

ActionNews

2003-08-18, 09:39:56

Also ich nutze Hauptsächlich Linux. Aber nicht wegen der Spiele (Dann würde ich mir eine Konsole kaufen ;) *Scherz*),. sondern wegen DVDs gucken, surfen, Textverabeitung, TV-Karten usw... aber auch um Spiele zu zocken, wie z.B. Quake3, Serious Sam, NWN, Strike Force usw. . Wegen SummVM habe ich sogar meine alten LucasArts Klassiker ausgegraben und Spiele jetzt wieder Indiana Jones und die drei Monkey Island Teile :)!

Ich habe nebenbei noch Win2000 aber auch nur weil es mir ein Kumpel überlassen hat als er auf WinXP umgestiegen ist. Kaufen werde ich mir bestimmt kein Microsoft OS mehr. Es sei denn da ändert sich so einiges. Und unter diesem Win2000 spiele ich halt alles was unter Linux nicht geht, wie z.B. DAoC.

Natürlich gibt es noch nicht so viele Spiele die es auch für Linux gibt, leider. Aber es werden immer mehr. Der Weg von ID-Software ist IMHO genau der Richtige. Vieles bei Spielen ist ja OS unabhängig (Texturen, Computer KI, usw...) sodass man häufig nur einen wenige MB großen Pointrelease braucht um es unter Linux lauffähig zu machen. Vorraussetzung ist natürlich, dass man auf offene Standards wie OpenGL usw. setzt.

Da wären wir auch gleich bei einem großen Punkt: OpenGL und DirectX! Es war von Microsoft schon ein verdammt kluger Schachzug eine völlig neue an ihre Produkte gebundene 3D-API zu schreiben obwohl es mit OpenGL längst einen angesehenen und leistungsfähigen Industriestandard gab. Ich bin mir sicher hätte MS statt Direct3D OpenGL für DirectX gewählt, gäbe es sicher viele Spiele die unter Win und Linux laufen.
ID Software zeigt z.B. mit Doom3 was man mit OpenGL machen kann. Würden mehr Hersteller auf OpenGL setzen gäbe es sicher auch eine Vielzahl an Spielen für Linux, da Protierungen dann fast ein Kinderspiel wären.
Wenn Spiele-Hersteller das endlich einsehen, dann hat auch Spielen unter Linux eine Chance.

Übrigens: Gamestar will in ihrer nächsten Ausgabe Linux in Bezug auf Spiele testen. Ich bin ja mal gespannt...

CU ActionNews

Exxtreme

2003-08-18, 09:50:14

Original geschrieben von ActionNews

Übrigens: Gamestar will in ihrer nächsten Ausgabe Linux in Bezug auf Spiele testen. Ich bin ja mal gespannt...

CU ActionNews
Oje, das kann ja heiter werden. Ich glaube nicht, daß die bei GS es überhaupt zum Laufen kriegen.

Saro

2003-08-18, 10:31:31

Original geschrieben von Spartakus
Jo, sind Tetrisspieler gemeint damit, glaub ich. ;)

Nö es soll auch Leute geben die andere spiele spielen z.B. Sportspiele, Simulationen und und und.

Original geschrieben von Exxtreme
Oje, das kann ja heiter werden. Ich glaube nicht, daß die bei GS es überhaupt zum Laufen kriegen.

Glaub ich schon der Gamestar Server ist auch ein Linux Server ^^

Birdman

2003-08-18, 13:11:02

Original geschrieben von DasToem

Doch das macht es. Die Tatsache, dass technisch hochwertige Spiele (Devastation, RTCW, Q3A, UT2k3, MOHAA, NWN,...) gut und flüssig (zT. schneller als unter Windows) laufen, zeigt dass die Plattform Linux uneingeschränkt spieletauglich ist.
Fahr mal mit nem Benziner an die Tanke und lass Diesel rein.....

DirectX ist unter Linux nicht nativ lauffähig (sollte ich jetzt "zum Glück" sagen?).

Tom
Ich verstehe wohl unter 100% Spieletauglichkeit etwas ganz anderes als du. Dass Linux technisch dazu in der Lage wäre ist ja klar, aber trotzdem läuft ein grosser Teil der PC-Spiele nicht unter Linux - und von daher ist dieses OS für mich nie und nimmer (100%) Spieletauglich.

Btw. dein Vergleich mit Diesel/Benzin passt ned so richtig, bzw. wäre dann MS das viel bessere Auto, da es mit beiden Brennstoffen problemlos zurechtkommt ;)

RaumKraehe

2003-08-18, 13:21:03

Original geschrieben von Saro
Oder einem Hardcore Zocker der auf seinem PC spielt und für den Linux daher reingar nix bringt.

hä ... und was mach ich hier den lieben langen Tag ... ??

apollo

2003-08-18, 13:22:09

@ActionNews
was leider gern vergessen wird: D3D ist nur ein kleiner Teil von DX.
Was machen wir nun aber, wenn als Grafikschnittstelle OpenGL eingesetzt wird, für einige andere Sachen aber die DX-Komponenten (DirectSound, DirectInput, DirectPlay) etc.

Was ich sagen will ist: nur die Verwendung von OGL heisst noch lange, dass ein Spiel ohne größeren Aufwand unter Linux funktioniert.

Matrix316

2003-08-18, 13:36:11

Original geschrieben von RaumKraehe
hä ... und was mach ich hier den lieben langen Tag ... ??

Wenn dir nur ein oder zwei Spiele reichen...=)

Es gibt noch eine Welt AUßERHALB der ID und UT Spiele. Und da läuft ohne Probleme fast nix unter Linux.

Ein Mac ist genauso tauglich, aber die Massen an Spielen gibts auch nicht. (Kennt vielleicht jemand das Apple-Veräppelungvideo über Spiele und so?) Und wirds auch nie geben, weil Macs und Linux keine "Mainstream" Rechner/Betriebsysteme sind.

Noch nicht.

Und so lange wird es eben dauern.

Das können stellt ja keiner in Frage (außer bei Direct X Games ;)).

Es kommt eigentlich nur aufs Wollen der Spielehersteller an.

DasToem

2003-08-18, 13:47:39

Original geschrieben von Birdman
Ich verstehe wohl unter 100% Spieletauglichkeit etwas ganz anderes als du. Dass Linux technisch dazu in der Lage wäre ist ja klar, aber trotzdem läuft ein grosser Teil der PC-Spiele nicht unter Linux - und von daher ist dieses OS für mich nie und nimmer (100%) Spieletauglich.

Daran ist aber nicht das BS schuld. Ergo Spieletauglichkeit gegeben.

Btw. dein Vergleich mit Diesel/Benzin passt ned so richtig, bzw. wäre dann MS das viel bessere Auto, da es mit beiden Brennstoffen problemlos zurechtkommt.

Aha, versuch mal ne Linuxpartition mit Windoof zu mounten. Versuch mal ne Winword 97-Datei mit Word2002 zu öffnen und umgekehrt. Huch, ist ja doch nicht so vielseitig :eyes:...

Tom

0711

2003-08-18, 14:47:32

Original geschrieben von Nervt langsam
Ich höre mitlerweile immer nur noch Linux..Linux..Linux. Linux hier Linux dort.
Jeder will nur Linux..Linux..Linux?! Nervt euch das nicht? Ich treffe auf Webseiten, auf denen Linux-Freaks ihre Kinder nach Linus Torvalds taufen,
weil die so bessesen von ihm sind! Linux..Linux..Linux. Jeder will mal dran gerochen haben an diesem Linux..Linux..Linux. Was ist so geil daran, dass Linux-Maskottchen auf seiner Kaffeetasse zu haben? Mit T-Shirts herumzulaufen auf denen irgendwie was von Linux steht. Und dann diese Millionen von Linux-Distributionen, wo jede im Endeffekt !!fast!! das gleiche aufweisen tut.

Eure Meinung? ich stimme ihm zu....

linux mag nicht schlecht sein, aber immerwieder das selbe, linux das allheilmittel gegen viren, sicherheitslöcher etc. es langweilt einfach auf dauer, dass beste ist eh das heise "forum", linux ist alles, herr "geh in wald" ist gott. Viele übertreibens einfach maslos und es nervt schon....teilweise zumindest
die fanartikel rund um linux, wie lächerlich...aber jedem wie ers haben will...

und nein ich bin kein ms jünger, fangt schon garnet so an...

aber beste ist immernoch der spruch "dont feed the trolls...", geht baden mensch

0711

2003-08-18, 14:48:49

Original geschrieben von DasToem
Daran ist aber nicht das BS schuld. Ergo Spieletauglichkeit gegeben.
die ist auch bei free bsd, open bsd, beos, unix selbst prinzipiel gegeben...

DasToem

2003-08-18, 16:35:15

Prinzipiell schon, doch fehlt es (noch) an OpenGL-Lösungen für die gängigen Grafikkarten. Wobei die genannten BSse vor allem in Serverbereichen eingesetzt werden.

Tom

0711

2003-08-18, 17:05:36

Original geschrieben von DasToem
Prinzipiell schon, doch fehlt es (noch) an OpenGL-Lösungen für die gängigen Grafikkarten. Wobei die genannten BSse vor allem in Serverbereichen eingesetzt werden.

Tom abgesehen von beos, natürlich...aber prinzipiel in der lage wären sie ja dazu...windows ist auch prinzipiel in der lage dazu, hier wird es ausgenutzt...wieso sollte dann unbedingt auf linux umgesattelt werden (auch wenn ich es persönlich begrüßen würde) wenn schon eine voll unterstützte plattform vorhanden ist, die zudem einen sehr hohen verbreitungsgrad hat...

Spartakus

2003-08-18, 18:37:13

Original geschrieben von 0711
ich stimme ihm zu....

linux mag nicht schlecht sein, aber immerwieder das selbe, linux das allheilmittel gegen viren, sicherheitslöcher etc. es langweilt einfach auf dauer, dass beste ist eh das heise "forum", linux ist alles, herr "geh in wald" ist gott. Viele übertreibens einfach maslos und es nervt schon....teilweise zumindest
die fanartikel rund um linux, wie lächerlich...aber jedem wie ers haben will...

und nein ich bin kein ms jünger, fangt schon garnet so an...

aber beste ist immernoch der spruch "dont feed the trolls...", geht baden mensch

Ich find's ja mittlerweile schon cool, dass selbst MS-User ihr OS mit Humor und Sarkasmus aufnehmen.

T-Shirts wie "Erst Tschernobyl, dann Microsoft" zeugen wohl von der Leidensfähigkeit der Windows-User. ;)

Man kann's eben auch mit Humor nehmen, wenn's anders nicht geht.

Spartakus

2003-08-18, 18:40:38

Original geschrieben von 0711
...wieso sollte dann unbedingt auf linux umgesattelt werden (auch wenn ich es persönlich begrüßen würde) wenn schon eine voll unterstützte plattform vorhanden ist, die zudem einen sehr hohen verbreitungsgrad hat...

Jo, wenn man sich schon das OS klaut, dann kann man auch die Spiele darauf zocken. Is meine ehrliche Meinung. Ich kenne niemanden aus meinem Bekanntenkreis mit originalem Windows 2000 oder XP. Zähl doch mal bei dir nach, wieviele da 'ne originale CD haben. =)

L°°pb4ck

2003-08-19, 09:02:02

Original geschrieben von Spartakus
Ich kenne niemanden aus meinem Bekanntenkreis mit originalem Windows 2000 oder XP. Zähl doch mal bei dir nach, wieviele da 'ne originale CD haben. =)

Hmmm ich hab ne Original Win98Se CD ... KA wo ich die her hab ... was ich aber weiss ist das ich sowohl SuSe 7.1 / 8.0 sowie Red Hat 9.0 gekauft hab :bäh:

0711

2003-08-19, 10:33:33

Original geschrieben von Spartakus
Jo, wenn man sich schon das OS klaut, dann kann man auch die Spiele darauf zocken. Is meine ehrliche Meinung. Ich kenne niemanden aus meinem Bekanntenkreis mit originalem Windows 2000 oder XP. Zähl doch mal bei dir nach, wieviele da 'ne originale CD haben. =) es ist ein einziger...der rest nutzt noch win98/se (tatsache...und auch dieses meistens legal)

es geht ja eigentlich nicht drum wie die user an diese bestriebssysteme kommen...aber allein die tatsache dass es bei so gut wie jedem komplettsystem dabei ist spricht aus sich eines publishers schon für windows...

ActionNews

2003-08-19, 16:20:19

Original geschrieben von apollo
@ActionNews
was leider gern vergessen wird: D3D ist nur ein kleiner Teil von DX.
Was machen wir nun aber, wenn als Grafikschnittstelle OpenGL eingesetzt wird, für einige andere Sachen aber die DX-Komponenten (DirectSound, DirectInput, DirectPlay) etc.

Was ich sagen will ist: nur die Verwendung von OGL heisst noch lange, dass ein Spiel ohne größeren Aufwand unter Linux funktioniert.

Stimmt da hast du Recht, aber für so etwas gibt es auch freie Alternativen wie OpenAL oder SDL, die es für viele Plattformen gibt.
Würden die Spiele-Hersteller auf nur auf solche unabhängigen Schnittstellen setzen, würde ein und das selbe Spiel sogar unverändert auf vielen Betriebssystem laufen.
Nachteil: Die Spiele-Entwickler können nicht mehr an diesen Schnittstellen vorbei programmieren um ihre Spiele schneller zu machen.

CU ActionNews

(del676)

2003-08-19, 17:27:15

EcHo

2003-08-19, 17:57:43

Original geschrieben von 0711
ich stimme ihm zu....

linux mag nicht schlecht sein, aber immerwieder das selbe, linux das allheilmittel gegen viren, sicherheitslöcher etc. es langweilt einfach auf dauer, dass beste ist eh das heise "forum", linux ist alles, herr "geh in wald" ist gott. Viele übertreibens einfach maslos und es nervt schon....teilweise zumindest
die fanartikel rund um linux, wie lächerlich...aber jedem wie ers haben will...

und nein ich bin kein ms jünger, fangt schon garnet so an...

aber beste ist immernoch der spruch "dont feed the trolls...", geht baden mensch

also bitte, heise forum ist doch das letzte. mir unverständlich wie sich ein so angesehene seite so ein forum leisten kann und will. ich nehme NIEMANDEN ernst der dort postet.

aber trotzdem gibt es doch auch genug win trolle...

EcHo

2003-08-19, 18:44:40

soviel zu heise:
----------------------------------------
Und wieder einmal zeigt Microsoft, wie lässig kundennähe sein kann...
Pinguin Penetrator (19. August 2003 11:34)

Es mag ja Leute geben, die lachen prinzipiell über alles, was Sie an
ihrem eigenen System nicht kenne. Als eingefleischter
Microsoft-Liebhaber schätze ich die famosen und kundenfreundlichen
Update-Service-Funktionen meines Windows XP ausserordentlich. Damit
beweist Microsoft einmal mehr, dass sie ihren Kunden immer nahe sein
werden und selbst weit von Redmond installierte Lizenzen genaustens
auf Fehler prüfen.

Keine andere Firma kann hinsichtlich Produktepflege den Genies von
Redmond das Wasser reichen. Wie fleissig und umsichtig die Macher bei
Microsoft sind, zeigt sich nicht zuletzt daran, dass sich fast jeden
dritten Tag in meinem Tray der kleine Schmetterling zeigt und mich
darauf hinweist, dass eine kleine Systemerweiterung ansteht. Somit
bleibt Windows weiterhin per se das sicherste, stabilste und
performanteste System auf Mutter Erde.

Und jetzt freue ich mich tierisch auf Longhorn: Das System glänzt
durch einen neuen Update-Service und viele gescheite und schöne
Assistenten, die auch einfachen Leuten das Gefühl geben, den Computer
im Schlaf zu beherrschen. Ein kleiner Vorgeschmack auf diese
Assistenen bietet heute schon z.B. der Windows-Suchassist von XP;
sowas wird z.B. KDE und nicht mal Apple je zustande bringen!

Aber auch Profis und Admins werden ihre wahre Freude am Longhorn
haben, den Microsoft ist nur darauf bedacht, einfache, gut wartbare,
uneinnehmbare und gut monitorbare Systeme anzubieten. Keine Frage,
Microsoft wird mit seinem Longhorn den Gnu wieder in die Untiefen der
Hölle stossen, woher er gekommen ist.

Das täglich Ritual, meinen Computer morgens anwerfen zu dürfen,
erfüllt mich als Windows-Benutzer mit unermesslicher Freude. Und wenn
mich nach dem Loginprozess Windows mit seiner Startmelodie begrüssend
einlullt fühle ich mich, als ob meine Liebste an meinem Ohrläppchen
suggelt.

Denkt mal darüber nach!
----------------------------------------

also wenn der keine drogen nimmt, fresse ich ein fenster

Exxtreme

2003-08-19, 18:52:41

Original geschrieben von EcHo

also wenn der keine drogen nimmt, fresse ich ein fenster
ROFL, der ist bei mir im Killfile. ;)

Da hat's noch viel mehr solcher "Helden".

Spartakus

2003-08-19, 19:31:58

Original geschrieben von L°°pb4ck
Hmmm ich hab ne Original Win98Se CD ... KA wo ich die her hab ... was ich aber weiss ist das ich sowohl SuSe 7.1 / 8.0 sowie Red Hat 9.0 gekauft hab :bäh:

Hehe. Windows 98 gibt's seit bald 6 Jahren glaub ich. Ich hab hier auch 'ne Windows-95A-CD. :D

Spartakus

2003-08-19, 19:37:26

Original geschrieben von 0711
es ist ein einziger...der rest nutzt noch win98/se (tatsache...und auch dieses meistens legal)

es geht ja eigentlich nicht drum wie die user an diese bestriebssysteme kommen...aber allein die tatsache dass es bei so gut wie jedem komplettsystem dabei ist spricht aus sich eines publishers schon für windows...

Meinste diese Komplettsysteme mit Geforce 4 MX und SD-RAM? Oder die Systeme mit gigaschneller superspieletauglicher Geforce FX 5200? Da kannste Stronghold drauf zocken. (oder eben unter Linux ^^)

Spartakus

2003-08-19, 19:42:21

Original geschrieben von Ulukay
ja aber mal scharf nachdenken!
was is einfacher? Direct3D emulieren oder z.b. DirectInput :D

Was ist denn heute noch Direct Input???? Fast jedes Game nutzt mittlerweile nur noch Maus und Tastatur. Joysticks, Gamepads und Lenkräder oder Hüpfmatten ^^ braucht man doch nur noch in 1% der Spiele bzw. sind nur da sinnvoll. Und Headsets wird man wohl auch so noch hinbekommen.

Matrix316

2003-08-19, 20:53:51

Original geschrieben von Spartakus
Was ist denn heute noch Direct Input???? Fast jedes Game nutzt mittlerweile nur noch Maus und Tastatur. Joysticks, Gamepads und Lenkräder oder Hüpfmatten ^^ braucht man doch nur noch in 1% der Spiele bzw. sind nur da sinnvoll. Und Headsets wird man wohl auch so noch hinbekommen.

Also Gamepads sind besonders bei Sportspielen absolut der Tastatur vorzuziehen. Auch Rennspiele sind zehnmal besser zu steuern. Ebenfalls Zwitterspiele wie Mafia oder Vice City. In Fahrzeugen sind Maus und Tastatur nur Krampf, genauso wie auf dem Fußballplatz oder im Eishockey Stadion. =)

Ein Gamepad ist einfach optimal für schnelle Reaktionen, oder was meinste warum die Konsolen NUR Gamepads haben...

Spartakus

2003-08-19, 21:28:15

Original geschrieben von Matrix316
Also Gamepads sind besonders bei Sportspielen absolut der Tastatur vorzuziehen. Auch Rennspiele sind zehnmal besser zu steuern. Ebenfalls Zwitterspiele wie Mafia oder Vice City. In Fahrzeugen sind Maus und Tastatur nur Krampf, genauso wie auf dem Fußballplatz oder im Eishockey Stadion. =)

Ein Gamepad ist einfach optimal für schnelle Reaktionen, oder was meinste warum die Konsolen NUR Gamepads haben...

Richtig, richtig. Spiele Fifa selber mit Gamepad. Schützt vor Fingerverknotungen.

Aber schon bei Rennspielen kann man gegenteiliger Meinung sein. Außer den Realismusspielen lassen sich alle Fun-Racer (die Masse der Rennspiele) peer Tastatur gut steuern. Reine Gewöhnungssache.

Actionspiele gibt's nur per Tastatur, mal abgesehen von einigen echt mies konvertierten Konsolentiteln.

Strategiespiele genauso.

Rollenspiele und Adventure gibt's glaub ich auch nur noch mit Tastatur und Maussteuerung am besten.

Simulationen tendieren auch zur Maus- und Tastatursteuerung. Meine Meinung diesbezüglich lass ich mal weg.

Kurz: 99% der Spiele die für PC erscheinen (ca. 500-1000 pro Jahr), nutzen Maus/Tastatur. Von den Qualitätsprodukten immerhin schätz ich mal mindestens 90%.

Warum Konsolen nur Gamepads haben.... keine Ahnung. Damit die Hersteller mit Tastaturen und Mäusen für Konsolen nochmal fett den Reibach machen können? So wie mit allem Zubehör übrigens.

Gibt auch andere Gründe. Klar. ;)

Zum einen gibt's auf Konsolen wenig gute Strategiespiele und für Maus/Tastatur typische Spiele.

Und mit 'ner Konsole will auch keiner arbeiten. Ergo: keine Tastatur/Maus.

Aber wie du vielleicht schon gemerkt hast: Tastatur/Maus ist auch auf der Konsole auf dem Vormarsch.

Schnelle Reaktionen mit einem Gamepad sind sicher möglich. Aber eben auch mit der Tastatur in Kombi mit Maus. Nur kann man mit Maus auch sofort und punktgenau zielen.

0711

2003-08-19, 21:54:11

Original geschrieben von EcHo
also bitte, heise forum ist doch das letzte. mir unverständlich wie sich ein so angesehene seite so ein forum leisten kann und will. ich nehme NIEMANDEN ernst der dort postet. ich habs nur als beispiel genommen, dort ist wirklich EXTREM aber was solls, es zeigt einfach schön die allgemeine "situation"/"argumentation" vom großteil der linux gemeinde....
schön ist auch jeder einzelne kommentar der über ms kommt, egal was ms macht...erstmal draufkacken und mehr machen viele andere auch nicht ausserhalb des heise forums (also nutzer anderer meinungsplattformen ;))...

also der post von penetrator den du zitiert hast...also komm, allein wie dass geschrieben ist, er will rein provozieren weil er weiss dass dort die linux trolle <<;) überhand haben und nichtmal die hälfte solch ein system wirklich verstehen kann....
"Damit beweist Microsoft einmal mehr, dass sie ihren Kunden immer nahe sein werden und selbst weit von Redmond installierte Lizenzen genaustens auf Fehler prüfen." allein der satz lässt soviel sarkasmus erkennen...wer dass für bahre münze nimmt... prost...

creativelabs

2003-08-20, 02:43:09

... ich muss auch sagen, es häuft sich, dass sich viele linux installieren und die gründe dafür, die sind oft selten bekloppt. besonders gefällt mir, wenn dann jemand meint, es sei besonders sicher und bugs hat es auch keine und überhaupt.

wer in linux richtig einsteigen will, der sollte sich erstmal nen zweiten rechner oder nen vmware startklar machen. mal mit nen suse sich dann an linux dran zu machen - kein ding. allerdings sollte man dann sich eine vernünftige distribution besorgen und wenn man mehr vom hintergrund verstehen will, ist wohl mal nen debian oder gentoo nicht ganz verkehrt.

so weit kommen nur leider viele garnicht und am ende bleibt es dann bei einer linux-installation, die grauenhafter nicht (!) sein könnte. da wird installiert, was man nur auf der cd finden kann - viel macht eben viel... freude? ärger? - nach nen halben jahr sind die meisten (sinnlosen) dienste auf dem teil veraltet und vulnerable. vieles wird niemals geupdated, ggf. nicht mal benutzt und... - ja, solche leute laufen dann in foren umher, schreien "linux ist toll, windows ist schei..e" und die eigene installation ist nen reines loch.

da frag ich mich dann immer wieder, was daran sicherer sein soll. die grafischen oberflächen sagen mir persönlich auch kaum zu, wobei das wohl geschmackssache ist. - nur, so richtige "design-standards" scheint da auch kaum jemand zu kennen. und zum schluss - meine meisten anwendungen, die gibts nicht für linux, alternativen sind schön, nur hab ich keine zeit zum "erlernen" und dann noch unter wine emulieren, nö - das muss ich mir nicht antun.

aber eh mich jemand verurteilt, ich hab hier auch nen linux am laufen. nur bis ich mich damit ins internet traue, wird wohl noch etwas zeit in der shell vergehen, nicht zuletzt da ich keine gui hab und um etwas vom "grundsystem" zu verstehen, auch nicht wirklich brauche.

linux haben wollen, aber null interesse z.b. am compilieren von programmen oder eines kernels zu zeigen; solche leute sollten lieber bei windows bleiben, sofern sie meinen mit linux dann "sicherer" zu fahren.

Matrix316

2003-08-20, 12:16:42

Die meisten die Linux wollen, wollen nicht Linux, sondern eine alternative für Windows. Und da ein Mac zu teuer ist, bleibt Linux die einzige Alternative (außer für wirkliche Gamer die nicht nur ihre 1-2 3D Shooter spielen).

Ganon

2003-08-20, 12:25:58

Original geschrieben von ActionNews Der Weg von ID-Software ist IMHO genau der Richtige. Vieles bei Spielen ist ja OS unabhängig (Texturen, Computer KI, usw...) sodass man häufig nur einen wenige MB großen Pointrelease braucht um es unter Linux lauffähig zu machen. Vorraussetzung ist natürlich, dass man auf offene Standards wie OpenGL usw. setzt.

Hi,

leider sind Texturen nicht immer Plattformunabhängig! Je nachdem welches Format man nimmt! Guck mal im Programmierforum! Ich habe da Probleme bekommmen!