GeForce 3 oder Ati Radeon 8500

[AMD4EVER]

Welche ist Besser Schneller Bei Kantenglättung und wie schaut es Bei Den Benchmarks aus ?

[Unregistered]

ach hör doch auf !

[Doomtrain]

Originally posted by AMD4EVER
Welche ist Besser Schneller Bei Kantenglättung und wie schaut es Bei Den Benchmarks aus ?

Kauf was dein Bauch sagt. Dieses Thema hatten wir schon ZU oft.

[ow]

Originally posted by AMD4EVER
Welche ist Besser Schneller Bei Kantenglättung und wie schaut es Bei Den Benchmarks aus ?


Als Anhaltspunkt solltest du den Test in der aktuellen c´t (26/01) lesen.

[StefanV]

Originally posted by ow
Als Anhaltspunkt solltest du den Test in der aktuellen c´t (26/01) lesen.

Toller Test!
WAS Wurde da nochmal getestet Quake 3??

Außerdem geht die c't nicht sonderlich auf die Unterschiede der Karten ein...

@AMD4Ever

Schmeiß 'ne Münze, oder entscheide anhand der Features der Karten, was du brauchst!

GF ist besser für Nur Gamer, ATI wenn du auch was anderes machen willst.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


Toller Test!
WAS Wurde da nochmal getestet Quake 3??



Q3, Serious Sam, Giant, MaxPayne.

Und der Test ist sehr gut.

[Haarmann]

Benches sind Benches...
Wichtig ist bei Single Player Games nur - Spielbar Ja oder Nein... ob ich da nun 10 FPS mehr hab oder ned... my Ass
Multiplayer is was anderes und muss auf Deinen Spielsettings gebencht sein. Gilt besonders für Q3.

[Willi]

Welche ist besser????
Ja ja das alte Thema.
Am besten du suchst mal hier im Forum einwenigrum und liest dir die heißen Diskusionen durch. ;)

[Birdman]

jau, Haarmann siehts genau richtig, ich z.B. will ne Karte die bei Q3 an die 300fps bringt bei LowQ Seetings, mein Kumpel hingegen will seit seiner voodoo5 nimmer auf min. 4x FSAA verzichten, sonst kriegt er augenhöhlenentzündung....und da iss halt je nachdem eine andre karte der Renner.

[Micron]

Nimm welche du billiger bekommst . Das wird wohl die ATI sein .


MFG [CoC]Blackmagic

[silverhawk]

Wie isses eigentlich mit der Unterstützung von Harware DX Features?

Die Stärke der Radeon sind doch FSAA und Trueform, aber was is mit der GF3?

Was gibst denn z.B. für Gründe ne Radeon bzw. GF3 zu kaufen?

[Iceman346]

Originally posted by silverhawk
Wie isses eigentlich mit der Unterstützung von Harware DX Features?

Die Stärke der Radeon sind doch FSAA und Trueform, aber was is mit der GF3?

Was gibst denn z.B. für Gründe ne Radeon bzw. GF3 zu kaufen?

Von den Features sind die beiden Karten in etwa gleich, beide können flottes FSAA, beide können Anistrop Filtern. Die Radeon hat zwar volle Direct X 8.1 Unterstützung in Hardware und die GeForce 3 nicht aber das wird man sowieso nicht merken in der nächsten Zeit (wenn überhaupt) Ich hab die Radeon genommen, weil sie einerseits billiger ist und andererseits nicht von nVidia ist.

[silverhawk]

Und wie sieht´s mit der Beschleunigung der DX Harwarefeatures aus, da gibst doch bestimmt auch kleine Geschwindigkeitsunterschiede beider Karten.

[Pengo]

Originally posted by silverhawk
Und wie sieht´s mit der Beschleunigung der DX Harwarefeatures aus, da gibst doch bestimmt auch kleine Geschwindigkeitsunterschiede beider Karten.

Ist doch scheiß egal, keine DX8 games, also bringen vergleiche nicht viel. Dronez läuft nicht auf R8500, unter Aquanox sind beide Karten fast gleich, R8500 soll kleine Grafikfehler haben, 3DMark 2001 Nature ist sehr lahm auf der R8500, es könnte aber auch ein Treiberprob sein.

[Werni58]

Die Radeon 8500
Sie ist Preisgünstiger und kein bischen schlechter als die GF 3.
Und wenn dich der TV out interessiert dann auf jeden Fall die Radeon.
Was spricht für die GF3
jede Woche neue Treiber!

[Razor]

@Werni

Das mit den Treibern trifft doch wohl zur Zeit eher auf die Radeon zu, oder ?
;-)

Razor

[Haarmann]

Razor, also ATI Treiber gibts eher selten wirklich neue... Geleakte zählen ned...

Aber Dual Screen manch einfach Spass :-)

[Exxtreme]

Originally posted by Razor
@Werni

Das mit den Treibern trifft doch wohl zur Zeit eher auf die Radeon zu, oder ?
;-)

Razor
Ähmm, nicht wirklich.
;-)
Das letzte Treiberrelease von ATI war AFAIK Mitte November. Die 'neuen' Treiber, die gerade so im Umlauf sind, sind 'geleakte' Beta-Treiber. Sie waren AFAIK nie dafür vorgesehen, veröffentlicht zu werden obwohl sie gar nicht so schlecht sind. Z.B der 'neue' XP-Treiber - war eigentlich nur für die Firma Dell vorgesehen und ausschliesslich für die Radeon 7500M. Die Leute haben einfach das inf-File umgeschrieben und schon läuft er auf allen Radeon-Karten.

Gruß
Alex

[oO_KIWI_Oo]

Du willst: Win2000 / XP, sauberen und vollständigen OpenGL Treiber, Linux Treiber für 2D und 3D, unter allen Win Versionen annähernd gleiche Leistung

--> GeForce3

Du willst: Win98 / ME, viele tolle Dx 8.1 Features, FSAA, Trueform, nur Spielen und nicht mit OpenGL arbeiten, so schnell nicht auf Win2000 / XP wechseln

---> Radeon 8500

[Razor]

Danke, Haarmann, also bestätigst Du meine Treiber-Aussage ?

Dual macht mir KEINEN Spaß, weil ich's mit Arbeit verbinde...
(ist in der Firma unerläßlich, zu Hause brauch ich's net)
;-)

Bis denne

Razor

[Exxtreme]

@ oO_KIWI_Oo

Daß die Radeon 8500-Treiber nur unter Win98/ME schnell sind, halte ich für ein Gerücht.
;-)

Die 'neuen' geleakten Beta-Treiber 6.13.6006 für WinXP sind einen Tick schneller als die für Win98/ME. Die Tatsache, daß die Win32-Treiber von ATI langsam sind gilt nicht mehr.
;-)

Hier eine URL:
http://www.tommti-systems.de/

Gruß
Alex

[Werni58]

Das mit den Treibern war jetzt nich ganz so ernst gemeint.
Habe jetzt meine Radeon 1 Woche und schon den 3 Treiber drauf.
Bin aber von dem 9005 absolut begeistert und ich hab mir die Karte ja nur wegen dem Dual View gekauft und wollte mich von der Performance ja nich verschlechtern obwohl ich mit meiner Geforce 2 GTS Pro vollkommen zufrieden war.
Aber die Radeon übertrifft ja wirklich alles.

[ow]

Originally posted by Haarmann
Razor, also ATI Treiber gibts eher selten wirklich neue...


Da die ATi Treiber aber immer noch nicht so richtig rund laufen, ist das aber eher als Nachteil anzusehen.;)

[Bulle]

Also ow... ich weis nicht, wer dir gesagt hat, das die Treiber nicht rund laufen. Ich habe wegen der Grafikkarte noch keinen Systemabsturz und auch noch keinen Freez. Das es hier und da mal Probleme mit der Textur gibt mag sein. Schließlich wurden die meisten spiele auf Nvidia Optimiert. Vor einigen Wochen gab es schließlich noch keinen wirklich ernst zu nehmenden Konkurenten. ATI ist wohl seit 3DFX der erste, der Perfomance-mäßig mit Nvidia mithalten kann. Und nur mal so zur erinnerung:
Als Nvidia damals mit der TNT an den Markt ging hatten diese anfangs auch Probleme mit den Spielen, da die meisten auf 3dfx optimiert waren.

[Werni58]

Ich kann auch nur sagen: Kein Problem mit Radeon 8500 seit der Treiberversion 9005 und den besten TV out aller Zeiten.

[Haarmann]

Lieber ne ATI, bei der die Spiele ned alle sofort laufen, als ne NVidia, bei der die alten Spiele gar nicht mehr laufen...

Ich kann allerdings keine Liste von Spielen erstellen, die mit dem 23.11 ned mehr laufen - hab den Treiber nur kurz angetestet und wieder gegen nen 12.90 getauscht, bevor ich das System an den Kunden gebracht hab.

Ich liefere alle Spiele inkl ACPI aus ;-) Hardware, die mit ACPI nicht geht, gehört auf den Müll. Win9x gehört auch gleich hinterher. Und Linux liegt schon dort.

Das is wiederum meine Meinung.

[Pengo]

Originally posted by Haarmann
Lieber ne ATI, bei der die Spiele ned alle sofort laufen, als ne NVidia, bei der die alten Spiele gar nicht mehr laufen...

Ich kann allerdings keine Liste von Spielen erstellen, die mit dem 23.11 ned mehr laufen - hab den Treiber nur kurz angetestet und wieder gegen nen 12.90 getauscht, bevor ich das System an den Kunden gebracht hab.´

Das is wiederum meine Meinung.

Ja Haarman, wie so oft von dir Propaganda gegen nvidia ohne Beweise.

[Haarmann]

Ich hab keine Lust 50 Games zu installieren... und dann das System fürn Kunden 2 mal neu aufzusetzen... ichleide ned an Arbeitswut wie Du.
Mir reichts, wenn eines ned ideal geht, das mir der Kunde mitgibt... ich experimentiere auch ned mit Settings, da dies der Kunde auch ned kann. Entweder es geht, oder es geht ned.
Is eben der Unterschied, ob man jemandem ein Gerät verkauft, oder es selber benutzt...
Wenn ich so gegen NV wäre, hätte ich ihm die Kiste wohl kaum so verkauft Du Nase... Ev mal erst das Gehirn einschalten und lesen, was ich genau tippe.

Du hingegen kannst mangels Radeon gar nix sagen. Hast wohl noch nedmals ne Gainward GF2 Ti in Deinem Rechner - also gacker hier ned so laut rum.
Wer ein System ohne aktives ACPI hat, soll sowieso grad still sein... Wer ein Deutsches OS einsetzt, soll auch nie was gegen sein OS sagen - Deutsche OS sind alle gleich Schlecht.

[Pengo]

Ich konfiguriere Rechner vieler Freunde, also kenne ich mindestens 20 verschiedene aktuelle Grafikkarten. Gerade gestern habe ich einem Kumpel eine Kyro 2 empfohlen (mußte unter 200DM sein) und fahre in 3 Tagen zu ihm um den Ärger auszubaden (er hat 5 Spiele drauf und 3 gehen mit der Kyro nicht richtig (z.B. S.W.I.N.E), hat auch irgendwelche Desktopprobs).

Habe auch englisches Win2k drauf und ACPI im Bios aktiviert, also schalte auch dein Hirn mal ein.

[tornado]

so für den Anfang funzt Midtown Madness 2 mit den 23.11 unter win2k nicht...
mit ner Radeon übrigens schon :P

[Piffan]

Komisch, daß immer irgendwelche Leute die neuesten Treiber testen müssen. Ich bleibe immer bei den offiziellen Treibern und habe keinen Stress mit alten Spielen. Deto 12.83

Den komischen 13.xx hatte ich mal für eine Minute drauf, genauso lange brauchte ich, um zu merken, daß man ihn in die Tonne treten kann...War nämlich eine Panne, wollte in Wirklichkeit den 12.41 draufspielen.

Wenn man für andere einen Rechner einrichtet, sollte man sich den Burschen sehr genau ansehen. Da hat es gar keinen Zweck, kritische Sachen einzubauen, die Kyro verbietet sich von selbst. Bei Nvidia kann man meines Wissens nicht verkehrt machen, wenn man die offiziellen Treiber nimmt...meine Erfahrung, jedes Spiel läuft!

[Pengo]

Ich spiele Midtown Madness 1+2 unter Win2k mit 23.10

[Razor]

@Werni

Na, dann haben sich ja Deine nervlichen Anstrengungen zuletzt doch noch gelohnt...

Herzlichen Glückwunsch !

@Haarmann

Du lieferst Spiele mit ACPI aus ?
Schon nicht schlecht...
;-)

Persönlich mag ich's lieber ohne (im Bios ;-), da's gerade in vollgestopften Systemen (kein Slot/keine Resourcen mehr verfügbar ;-) immer zu Problemen fürhren kann, da helfen auch die besten Komponenten nichts. Aber für Standard-Systeme reicht's meist...

Und es würde micht wirklich interessieren, welche 'alten' Spiele nicht mehr laufen sollen. Habe ein ganz ansehnliches Repertoir an Games hier zu Hause und kann mir den Rest besorgen, aber habe noch nie erlebt, daß irgend etwas nicht laufen wollte (selbst die guten alten DOS/UNIVBE-Games ala WC1 ;-).

@tornado

MM2 läuft ganz hervorragend unter WinXP (Win2k hab' i net mehr ;-) mit den Deto23.11 (ganz ohne 'fummeleien' - Gruß an Haarmann ;-).

@Pengo/Piffan

Weiß auch nicht, was die Leude haben...
;-)

Na ja, "nichts Genaues weiß man nicht" !

In diesem Sinne

Razor

[Werni58]

@ Razor
Yo hat sich echt gelohnt Superteil.
Bei Nvidia hab ich bis zum Schluß die 12.41 Treiber draufgehabt liefen optimal.
Das einzige Spiel das ich partout nich ans laufen kriegte war von Sierra Civil War das läßt sich mit der Radeon auch nich installieren.

[Haarmann]

Razor, genau das meine ich ;-) Mein Dual System hatte Zeitweise 7 Karten drinnen und lief mit ACPI... wie es sein soll.

Wie gesagt... man bringt manches Game zum Laufen, was Pengo sicher auch hinkriegt mit der Kyro2, aber man muss Fummeln und das kann ned jeder...

[tornado]

@Pengo und Razor:

ändert aber nix daran, dass es bei mir ned, und ich auch nichts gefummelt habe...

Zugegeben es sieht ziemlich kreativ aus, aber spielbar isses wohl ned :)

[StefanV]

Originally posted by Razor
Dual macht mir KEINEN Spaß, weil ich's mit Arbeit verbinde...
(ist in der Firma unerläßlich, zu Hause brauch ich's net)
;-)

Razor, stell dir einfach mal einen 2. Monitor zuhause hin und du wirst nach einiger Zeit feststellen, daß der 2. Monitor oft von Vorteil ist (z.B. mal eben eine Datei kopieren usw).

Sind halt solche Kleinigkeiten, die das so toll machen ;)

@Midtownmadness2

DAS Spiel läuft im Auslieferungszustand NIE auf NV Karten.
Egal welcher Treiber.

@ow

4 Spiele, dazu nur ganz neue->echt toll der Test.
und FSAA wurde nur mit Beben 3 getestet.
Auf solche 'Tests' kann ich verzichten!!

BTW:
Außerdem ging die c't kaum auf die unterschiedlichen Chipsätze ein!!
Also nicht auf die Unterschiede zwischen GF3 und R200!!

Und das MSAA schneller ist als SSAA dürfte wohl so klar sein wie das Amen in der Kirche!!

[ow]

Originally posted by Stefan Payne

@ow

4 Spiele, dazu nur ganz neue->echt toll der Test.
und FSAA wurde nur mit Beben 3 getestet.
Auf solche 'Tests' kann ich verzichten!!



Was solen sie denn sonst testen? DX5 Games oder Q2?
Mag ja sein, dass die Radeon mit alten Games gut aussieht, das interessiert aber nicht.


BTW:
Außerdem ging die c't kaum auf die unterschiedlichen Chipsätze ein!!
Also nicht auf die Unterschiede zwischen GF3 und R200!!



Wozu auch? Interessant ist doch nur, was am Ende dabei herauskommt.
Und sehr unterschiedlich in ihren Fähigkeiten sind die Chips ja eh nicht.


Und das MSAA schneller ist als SSAA dürfte wohl so klar sein wie das Amen in der Kirche!!


Auch dass das SSAA der GF2ti nicht viel langsamer ist?
Die AA Leistung der Radeon ist schlichtweg grauenhaft.

[Razor]

@Werni

Civil War ?
Hmmm...

Müßt ich mir tatsächlich mal besorgen, das Game, um das nachzuvollziehen. Würde sich der Aufwand lohnen ? Was ist denn das für'n Game und welchem Jahr kann dies zugeschrieben werden ?

Gibt allerdings auch einige Games die partout nicht mehr unter Win laufen wollen (von DOS-Addon Win3.x mal abgesehen ;-). Schon mal versucht, das Game dann im Dos zu installieren (ohne GUI) ?

@Haarmann

Also ich muß sagen, daß mich Dein Tyan-Board immer mehr interessiert !
;-)

Du solltest dann aber auch dazu sagen, daß det ACPI dieses Boards wohl auch ein absolutes Novum heutzutage darstellt. VIA/AMD ACPI ist unter den Bedingungen kaum zu gebrauchen.

@tornado

Das Bildchen scheint ein weinig korrupt.
Aber zumindest läßt sich erahnen, was Du meinst. So sieht's bei mir sicher net aus, so scheint bei Dir irgend etwas anderes im Busch gewesen zu sein.
Hmmm...

@Stefan

Habe in der Firma 2 Rechner mit 4 Moni's (Matrox Dual-Head's ;-) in meinem Büro. Kann also den Nutzen sehr gut einschätzen, denke ich !
;-)

Zu Hause brauch' ich's definitiv nicht, oder warum soll mich das Kopieren bei der normalen Tätigkeit stören ? Sehr viel mehr würde mich der Verlust der Schreibtisch-Oberfläche beeinträchtigen, denn ich habe bereits 3 Moni's auf meinen beiden 160x80 Chaos-Holdern (1xAS400/1xServer oder Testrechner/1xHauptrechner). Könnte mir natürlich auch noch 'nen 3. Tisch hinstellen, aber dann müsste mein sehr 'nützliches' 2'er Sofa weichen... und das wollen wir doch nicht, oder ?
;-)

Det mit MM2 wage ich mal schlicht zu bezweifeln !
;-)

Und Du hast es vielleicht nicht mitbekommen, Stefan, aber die gf3 beherrscht übrigens sehr wohl SSAA (4xOG) und was dann auch satte 5% mehr Performance kostet (der 4xOGSS 9tap kostet mehr ;-). So ist also der enorme Performance-Verlust beim FSAA der R8500 leider nicht zu erklären...

In diesem Sinne

Razor

[Haarmann]

Also OW,

Ich lese mal einfach etwas laut vor ;-)
Q3A 1024, AA2 und AA4, 1280 und 1600, SerSam Test2 1024 (woher haben die denn das noch?) MBTR 1280, 1600, Giants 1280, Max Payne 1024 und 1280.

Gut an dem Test ist der Athlon XP vs P4 Anteil dran...
Sehr gut ist, dass man gar ned erst alle Varianten der gleichen GF Karten aufgeschrieben hat in den Tabellen...
Nicht repräsentativ ist der Test wegen OpenGL lastigkeit der Games und FSAA Tests, mitsamt der mangelnden Qualitätsanalyse bei FSAA - die is relevant.
Wenn man FSAA testet, muss man alleine wegen dem Verschmiereffekt, auch laut Meinung diverser NV Besitzer des Forums, Anisotropic einschalten. Ansonsten ist die Texturschärfe bei der GF3 ungenügend - da hilfts auch ned, wenn die GF3 mehr FPS hat ;-).

Was fehlt sind eine D3D FSAA Analyse (kein HW T+L) und 2-3 Mainstream D3D Games - ohne jegliches HW T+L Label drauf (Das hat ja auch fast kein Game drin - ausser bei diesen Benches).
Im Prinzip sehe ich auch ne FPS Lastigkeit... Eigentlich sind 9 der 11 Tests FPS resp 3rdPS - ich denke, dass dies nicht gerade Reräsentativ is.
Wünschenswert wären ein Adventure, ein Sportspiel, ein Rennspiel moderner Natur, ein Flug oder Combatflugsim (mir schwebte da z.B. auch Il-2 inkl GL D3D Vergleich vor) und sogar ein Echtzeitstrategiespiel vor.
Dazu einen FPS und zwar eher Wolfenstein oder SerSam2, denn Q3. Sind wir doch mal ehrlich, ob wir im Q3 100 oder 200 fps haben is ned sooo wichtig. Im Wolfenstein aber machts doch noch was aus, ob man 30 oder 80 hat. Da ist man eben noch oft unter den magischen 60 FPS.

[Unregistered]

Originally posted by ow



Da die ATi Treiber aber immer noch nicht so richtig rund laufen, ist das aber eher als Nachteil anzusehen.;)

Also ich kann mich über die XP-Treiber absolut nicht beschweren.
Werde die Tage mal die URIEL-Treiber Testen. Das sind nochmals modifizierte DELL Treiber.

Für alle Radeon-Besitzer hier der DL-Link: http://w1.461.telia.com/~u46115110/Uriel%201.2.5%20(6006)%20WinXP%20RadeonALL.exe

[tornado]

Originally posted by Razor
@tornado

Das Bildchen scheint ein weinig korrupt.
Aber zumindest läßt sich erahnen, was Du meinst. So sieht's bei mir sicher net aus, so scheint bei Dir irgend etwas anderes im Busch gewesen zu sein.
Hmmm...


Weisst du wie man Probleme mit NVidia löst? man schmeisst ne Radeon 8500 rein :D
Radeon rein, Midtown läuft 1A...
Endlich kann ich die scheiss MX wieder in die MovieStation verbannen, wobei ich da auch noch ne Weile tweaken muss, damit der ganze TV Screen ausgefüllt ist...
Soviel zu den Gründen warum ich NVidia nicht mag :D

[Razor]

Also bei mir (gf3, nicht MX ;-) funzt MM2 ganz hervorragend...
(aber das sagte ich ja bereits ;-)

Und die Ränder bekommst Du mit dem TVTool weg, da braucht's auch kein Tweaken !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[tornado]

Na genau das meine ich ja mit Tweaken...
denn mit meiner Ati ist das Bild immer schön ausgefüllt, ohne Ränder, ohne Tools und nix...

Und dass es mit deiner GF3 geht, zeigt also wieder mal wie sehr NV die alten Karten mit neuen Treibern im Stich lässt, aber ich habe jetzt keine Lust die Müll karte nochmal einzubauen und zu schauen obs mit nem älteren Treiber geht...

[Razor]

tornado,

Du scheinst völlig zu vergessen, daß nVidia nicht für die Produktgestaltung zuständig ist und lediglich die Chips entwickelt und dazu (nicht supportete !) Treiber zur Benutzung auf eigenes Risiko anbietet. ATI stellt komplette GraKa's her, samt zugehöriger Software. Wenn also ein Hersteller (ASUS z.Bsp.) sich genug Mühe gibt, dann sind eigens modifizierte Treiber und ein entsprechendes Softwarepaket dabei. Andere tun dies nicht, und geben im schlimmsten Fall nur die Referenztreiber dazu, die sie dann aber trotzdem SELBER supporten müssen. Sicher wird sie nVidia dabei unterstützen, aber rechtlich verpflichtet sind sie NICHT !

Das alles ändert aber nichts an der Funktionlaität der Hardware, die ja durchaus in der Lage ist, brauchbare Ergebnisse zu liefern, wenn es Leute gibt, die sich entsprechend Mühe geben (besagte Entwickler des TVTools = KEIN Tweak, sondern 3rd Partity Software !)...

Wie dem auch sei, wenn es Leute wie Dich gibt, die lieber alles von einem Hersteller haben wollen, dann ist ATI sicher die beste Wahl, was aber damit einher geht, daß diese Firma dann auch entsprechend leistungsfähig sein muß (was sie zur Zeit nicht sind, sich aber sehr viel Mühe geben).

Also nocheinmal: Nicht einen Chip-Entwickler mit einem GraKa-Hersteller verwechseln. Wenn Du Kritik an Herkules, ASUS, ELSA, ATI oder sonstwem adressieren möchtes, dann ist's OK. nVidia hat damit aber nichts zu tun...

In diesem Sinne

Razor

[tornado]

ja razor, die diskussion war ja schonmal im Gange, ich weiss...

ist aber doch komisch, dass man (soweit ich weiss) bei jeder Karte mit einem NVidia Chip da mit "3rd Parity Software" (wo liegt denn da die Grenze zu nem Tweak?) nachhelfen muss? Sind denn alle Fimern die NVidia Chips verbasteln so faul? Auch deine geliebte Elsa hat doch diese Probleme...
Denn auch bei Karten mit Kyros kann man soviel ich weiss, den Overscan (um den gehts ja eigentlich) gleich im Treiber Menu anschalten...

Und meine MX lief bei MM2 trotzdem nicht :D, klar muss ich deiner Meinung nach auch dafür Hercules die Schuld geben, aber eben, ich hab keine Lust diese Diskussion nochmal neu aufzurollen....
Und das Problem ist ja gelöst (wenn auch etwas teuer, aber hilft ja nicht nur da :))

[Razor]

Also, ob MM2 mit Deiner MX läuft, oder nicht, ist mir ziemlich wurscht !
Ich persönlich habe eine MX niemals (aus gutem Grund !) in Erwägung gezogen...
(schau Dir mal die ganzen Prob's in den Relesae-Notes zu den Treibern dafür an ;-)

Aber !

Ob nun ATI seine Tools selber entwickelt (was auch nur zum Teil der Fall ist !), oder ein GraKa-Hersteller (!) 3rdParity-Software dazu packt, bleibt den Produkte-Designern der Hersteller überlassen.

Habe auch lange keine ELSA-Treiber eingesetzt, aber z.Bsp. die Stereo-Treiber von ELSA (Deto5.32), die ich sehr lange nutzte, hatten auch 'vernünftige' Tools für den TV-Out (BT869, wie auf meiner gf3 jetzt auch ;-) dabei. Mit Overscan-Justierung, Bildpositionierung etc. pp...

ELSA war nicht faul, viele andere sind es aber...
Und was soll uns das jetzt sagen ?
Und vor allem, was hat nVidia damit zu tun ?

nVidia bestimmt ja nicht einmal, was für ein VideoChip (In und/oder Out) der Hersteller zu verbauen hat. Wenn der Hersteller sich nun für einen Video-Chip entscheidet, der nicht auf der Kompatibilitäts-Liste von den nVidia-Treibern steht, muß er sogar diesen Teil der Treiber völlig eigenständig entwickeln (oftmals bei ASUS der Fall gewesen !) und - Oh Wunder - der Referenz-Treiber wollte gar nicht damit laufen...

Kritik ist OK, solange sie nicht falsch adressiert wird.

ATI-Nutzer können sich somit an ATI wenden, die ja die Hersteller und auch die Chip-Entwickler der eigenen Hardware sind. Wenn's Probleme mit nVidia-basierten (!) Produkten gibt, wendet man sich mit seiner Kritik aber nicht an den Hersteller, sondern an nVidia !

Warum ?
???

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

Dieses Thema hatten wir ja schon mal.
Da nützen Dir die ganzen Ausreden nicht Razor.
nVIDIA hat sich bei den Herstellern reingemischt und den Mark mit
Referenztreibern überrolt, solange bis die Hersteller selbst keine Treiber mehr machten.
Schliesslich haben die Hersteller ja auf Kombatibiltät Programmiert.
NVIDIA auf Benches und unstabilitäten.
Denn wer nimmt den einen langsameren Treiber?
Ob Ihr dann x Tools gebraucht habt damit die Sachen wieder funzen war ja legitim.
Nur ist NVIDIA so stark in der Treiberentwicklung das man Ihnen Kritik geben muss, denn es machen die Hersteller ja keine besseren Treiber aufgrunds nv einmischung nicht mehr.

Da kannst Du hüpfen und springen wie Du willst.
Möchte ein Kunde ein aktuelles Game spielen muss er auf die Referenztreiber gehen.
Ganz einfach.

Gruss Labberlippe

[tornado]

auch auf einer MX steht NVidia, also kommt die von NVidia, also bin ich wütend auf NVidia wenn ein Treiber ned geht, fertig schluss....
Mich interessiert doch ned, dass eben gerade die MX so scheisse sein soll. (das weiss ich auch schon lange, aber als ich sie gekauft habe, gabs nicht gerade viel Konkurrenz in der Preislage und ich wusste noch nicht wieviel besser 32Bit aussah)
Das ist kein Grund, dass sich NVidia eben bei diesem Chip Fehler in den Treibern erlauben kann. Ist ja schliesslich kaum anders als die GTS...

Jaja ich weiss, da sind auch die Kartenhersteller schuld, die sich ja auf die Detos verlassen....

Mit dem TV Out usw, magst du ja recht haben, aber es gibt einfach kaum Hersteller die sich vernünftig um den Support dafür kümmern (ausser Ati eben, und wie gesagt bei den Kyros funzt das glaubs auch) Wie lange war man denn bei Elsa an den 5.32 gebunden um die Stereo Funktionen und die TV Out Funktionen zu benützen? Und man wäre es ja noch immer, wenn sich NV nicht dazu bereit erklärt hätte, den Support selber anzubieten.

[Unregistered]

Hi

Ne Tornado.
Wenn es Probs gibt sind immer die anderen Schuld, das ist normal.

Gruss Labberlippe

[Haarmann]

Razor,

seien wir doch mal ehrlich... jeder hier lobt die NVidia Treiber... keiner sagt wohl mein ASUS Treiber is gut oder mein ELSA Treiber is gut.
Nehmen wir Piffan, de seine Karte mit 12.xx betreibt... damit ist er klar langsamer als ne Radeon2, dafür aber zufrieden.
Ich hab einfach die Wahl als Consumer - entweder kann ich die Features einer Karte nutzen, oder sie is schnell... es sei denn, ich kaufe halt ne nicht NV Karte - genau deswegen hab ich ja so eine.

[nggalai]

tornado, Razor,

nur kurz OT: ihr schreibt da was von 3rd-Parity software. Meint ihr 3rd-Party? i.e. Dritthersteller? Oder ist das was anderes?

???

ta,
.rb

[Unregistered]

Originally posted by Pengo


Ja Haarman, wie so oft von dir Propaganda gegen nvidia ohne Beweise.

Genauso wie von Dir lieber Pengo.
Sogar Du warst in den Thread überrascht das so viele Spiele mit der R8500 funzten.

Gruss Labberlippe

[tornado]

Originally posted by nggalai
tornado, Razor,

nur kurz OT: ihr schreibt da was von 3rd-Parity software. Meint ihr 3rd-Party? i.e. Dritthersteller? Oder ist das was anderes?


*löl* ne, natürlich ist 3rd Party - Dritthersteller - gemeint... 2 verschiedene Fehler im gleichen Wort in 2 Postings hintereinander, *arg* :)

[Nasenbaer]

@ oO_KIWI_Oo

What ? Radeon8500 mit mangelhaften Treibern für WinXp/2k und OpenGL-Arbeit? Also mit 3D Studio Max arbeite ich ohne irgendwelche Probleme. Socher nicht so gut wie eine FireGL4 aber Geld kann ich auch nicht schei*en. Desweiteren arbeite ich nun auch nicht soo intensiv damit, dass diese Karte notwendig wäre.

Mfg Nasenbaer

[ow]

Originally posted by Unregistered
Dieses Thema hatten wir ja schon mal.
Da nützen Dir die ganzen Ausreden nicht Razor.
nVIDIA hat sich bei den Herstellern reingemischt und den Mark mit
Referenztreibern überrolt, solange bis die Hersteller selbst keine Treiber mehr machten.
Schliesslich haben die Hersteller ja auf Kombatibiltät Programmiert.
NVIDIA auf Benches und unstabilitäten.
Denn wer nimmt den einen langsameren Treiber?
Ob Ihr dann x Tools gebraucht habt damit die Sachen wieder funzen war ja legitim.
Nur ist NVIDIA so stark in der Treiberentwicklung das man Ihnen Kritik geben muss, denn es machen die Hersteller ja keine besseren Treiber aufgrunds nv einmischung nicht mehr.

Da kannst Du hüpfen und springen wie Du willst.
Möchte ein Kunde ein aktuelles Game spielen muss er auf die Referenztreiber gehen.
Ganz einfach.

Gruss Labberlippe


Und wenn du diesen Unsinn noch tausendmal von dir gibst, richtiger wird er dadurch nicht.

Soll NV jetzt der Sündenbock für die Faulheit der Grakahersteller sein?? Ich lach mich tot.


Für Treibersupport ist NUR der Kartenhersteller verantwortlich.

[Labberlippe]

Originally posted by ow



Und wenn du diesen Unsinn noch tausendmal von dir gibst, richtiger wird er dadurch nicht.

Soll NV jetzt der Sündenbock für die Faulheit der Grakahersteller sein?? Ich lach mich tot.


Für Treibersupport ist NUR der Kartenhersteller verantwortlich.

Dann kauft ihr alle Produkte ohne Support.

Jeder klar dekende Mensch weiss worauf ich hinaus will.
Fällt Dir nicht mehr ein als eine solche Argumentation.
Jetzt Entäuscht Du mich aber.

Gruss Labberlippe

[nggalai]

Hi Labberlippe,Dann kauft ihr alle Produkte ohne Support.

Jeder klar dekende Mensch weiss worauf ich hinaus will.Ja, natürlich--für guten Support zahlt man meist extra. Das meinstest Du doch, oder? Dass Qualitätshersteller wie z.B. ELSA oder ASUS solchen wie MSI vorzuziehen sind, weil diese neben technischem Support halt eben auch den Treibervertrieb übernehmen? Dass man als z.B. DELL-Käufer wohl zuerst auf dell.com nach neuen Treibern suchen sollte, so wie man es auch für BIOS-Updates macht?

Razor und ow haben da, auch wenn man ihnen manchmal u.U. gewisse Unobjektivität vorwerfen könnte, durchaus recht. Der Grafikkartenhersteller hat die Aufgabe, für funktionierende Hardware zu sorgen. Oder soll Quantum3D jetzt bei NVIDIA wegen Treibern für ihre VSA-100 Produkte anklopfen? Oder SGI?

Das ist allerdings alles ein wenig hinfällig, denn erstens hatten wir das Thema echt schon zu häufig, und zweitens habe ich immer noch nicht ganz verstanden, weshalb es immer wieder auf den Tisch gelegt wird. Als Argument ist es ziemlich unnütz--wohlgemerkt in beiden Richtungen (i.e. "NVIDIA muss Treiber liefern"<-->"NVIDIA muss gar nix").

ta,
-Sascha.rb

[Pengo]

Originally posted by Unregistered


Genauso wie von Dir lieber Pengo.
Sogar Du warst in den Thread überrascht das so viele Spiele mit der R8500 funzten.

Gruss Labberlippe

Wo habe ich behauptet daß viele Spiele auf der 8500 unter Windows 98 gar nicht laufen? Klar war ich überrascht, nach den Horrormeldungen über R8500 und Windows XP dachte ich es ist unter 98 ähnlich schlimm.

[Unregistered]

Originally posted by nggalai
Hi Labberlippe,Ja, natürlich--für guten Support zahlt man meist extra. Das meinstest Du doch, oder? Dass Qualitätshersteller wie z.B. ELSA oder ASUS solchen wie MSI vorzuziehen sind, weil diese neben technischem Support halt eben auch den Treibervertrieb übernehmen? Dass man als z.B. DELL-Käufer wohl zuerst auf dell.com nach neuen Treibern suchen sollte, so wie man es auch für BIOS-Updates macht?

Razor und ow haben da, auch wenn man ihnen manchmal u.U. gewisse Unobjektivität vorwerfen könnte, durchaus recht. Der Grafikkartenhersteller hat die Aufgabe, für funktionierende Hardware zu sorgen. Oder soll Quantum3D jetzt bei NVIDIA wegen Treibern für ihre VSA-100 Produkte anklopfen? Oder SGI?

Das ist allerdings alles ein wenig hinfällig, denn erstens hatten wir das Thema echt schon zu häufig, und zweitens habe ich immer noch nicht ganz verstanden, weshalb es immer wieder auf den Tisch gelegt wird. Als Argument ist es ziemlich unnütz--wohlgemerkt in beiden Richtungen (i.e. "NVIDIA muss Treiber liefern"<-->"NVIDIA muss gar nix").

ta,
-Sascha.rb

Was bitte hat jetzt das ganze mit 3dfx zu tun?
3dfx ist Geschichte. Aus und Basta.
Wenn nVIDIA nichts muss dann sollen Sie sich nicht bei der Treiberentwicklung einmischen.

Dann kann man alle Tests in jeder Zeitschrift wegwerfen.

Die Karten sollten so getestet wie ausgeliefert werden, auch mit den zugehörigen Treibern.
Wird aber nicht gemacht da ja die Karten sonst langsamer sind.
Somit ist es den Kunden gegenüber eine Täuschen, schliesslich kann er mit den Referenztreiber nicht alle Funktionen nutzen.
Dann würden die GeForce3 Serie aber schwach gegen eine R8500 aussehen.
Wenn getestet wird mit den Referenztreiber dann sollte auch eine Warnung ausgesprochen werden das es unter Umständen zu Problemen kommen kann.
Siehe Argument Razor, da nVIDIA ja nicht weis welche TV Out Chips verbaut werden.

Man vergleicht ja die Karten normalerweise so wie sie geliefert werden, dazu gehört auch der beiligende Treiber.
Ja Ati würde hier dann auch nicht gut wegkommen keine Frage.
PS: Die Treiber der Graka Hersteller basieren alle auf den Referenztreiber von nVIDIA.
nVIDIA arbeitet Massive mit den Hersteller zusammen.

So und warum sollte nVIDIA jetzt plötzlich nicht mehr für die Treiber verantwortlich sein wenn...
A: Alle die Referenztreiber nehmen.
B: nVIDIA die Referenztreiber mit den Hardware Hersteller "erzeugt"
C: Die Spiele Hersteller die Games für die Referenztreiber optimieren.
D: Alle Mags und Webseiten die Referenztreiber zum Testen nehmen.
E: nVIDIA es selbst verspricht die Treiber zu optimieren für den Kunden.

Also manchmal habt Ihr echt ein festes Scheuklappendenken.

Gruss Labberlippe

[nggalai]

Hi Labberlippe,

bitte entschuldige, wenn ich dich einfach zitiere und nur mit einzelnen Sätzen darauf antworte. Aber ich hatte schon 3 Single Malts.

Und jetzt 4. Weee! :D

> Was bitte hat jetzt das ganze mit 3dfx zu tun?
3dfx ist Geschichte. Aus und Basta.

Absolut ack. Aber: wo schreibe ich was von 3dfx? ???

> Wenn nVIDIA nichts muss dann sollen Sie sich nicht bei der Treiberentwicklung einmischen.

Ah. Nur weil man nicht MUSS, heisst das noch lange nicht, dass man nicht DARF, oder? ;)

> Dann kann man alle Tests in jeder Zeitschrift wegwerfen.

*so-ziemlich-zustimm*

> Die Karten sollten so getestet wie ausgeliefert werden, auch mit den zugehörigen Treibern.

*gross-zustimm*

> Wird aber nicht gemacht da ja die Karten sonst langsamer sind.
Somit ist es den Kunden gegenüber eine Täuschen, schliesslich kann er mit den Referenztreiber nicht alle Funktionen nutzen.

Das habe ich leider nicht ganz verstanden. :(

> Wenn getestet wird mit den Referenztreiber dann sollte auch eine Warnung ausgesprochen werden das es unter Umständen zu Problemen kommen kann.
Siehe Argument Razor, da nVIDIA ja nicht weis welche TV Out Chips verbaut werden.

Hinweis, dass mit Referenz-Treibern und nicht mit Hersteller-Treibern getestet wurde: voll-ack.
"Warnung": was? ???

> Man vergleicht ja die Karten normalerweise so wie sie geliefert werden, dazu gehört auch der beiligende Treiber.

Das wäre sinnvoll, ja. Aber das wird offenbar nicht immer gemacht. *Ellbogen-Zustupf*

> PS: Die Treiber der Graka Hersteller basieren alle auf den Referenztreiber von nVIDIA.
nVIDIA arbeitet Massive mit den Hersteller zusammen.

Ja? Und? Was hat das damit zu tun, dass schlussendlich der Hersteller für den Endkunden-Support zuständig ist?

> So und warum sollte nVIDIA jetzt plötzlich nicht mehr für die Treiber verantwortlich sein wenn...

Wo behauptet wer sowas? Alles was gesagt wird, ist, dass die HERSTELLER als Erste für den sauberen Support verantwortlich sind, und nicht NVIDIA. Wieviele 08/15-Dell (oder Gateway, Compaq etc.)-Käufer kommen schon auf die Idee, bei nvidia.com die neuesten Treiber runterzuladen?

> A: Alle die Referenztreiber nehmen.
> B: nVIDIA die Referenztreiber mit den Hardware Hersteller "erzeugt"
> C: Die Spiele Hersteller die Games für die Referenztreiber optimieren.
> D: Alle Mags und Webseiten die Referenztreiber zum Testen nehmen.
> E: nVIDIA es selbst verspricht die Treiber zu optimieren für den Kunden.

zu E: ... aber auch gleich darauf hinweist, dass sie KEINEN SUPPORT übernehmen? Und zu A-D: nochmals, was hat das mit der Unterstützung durch den Hersteller/Vertreiber zu tun?

Zu D: dies sollte in sauberen Reviews höchstens mit einer grossen Hinweis-Box geschehen. Leider passiert das nur eher selten. :(

> Also manchmal habt Ihr echt ein festes Scheuklappendenken.

Danke, dass Du "uns" alle in eine Schublade versenkst. ;) Manche hier haben vielleicht einfach mehr mit Anwälten zu tun, wenn's um Gewährleistungspflichten geht, als andere.

ta,
.rb

[Haarmann]

Deine Meinung nggalai,

ähm und by the way *prost*

Es gibt Hersteller, die liefern ihre Grakas mit den Referenztreibern aus... Das is aber auch ned wirklich neu, sondern das gibts seit Jahren - nicht nur mit NV (Erinnert sich an die 100en von S3 Virge).

Wenn ich als Feature (Reviewmodus / on) angebe, in ner Tabelle, TV-in, aber als Benchtreiber nen Referenztreiber einsetze, der dieses Feature abschaltet, hat die Karte gar keinen TV-in mehr - ergo wird der Kunde belogen, denn der meint ja nun, die Karte sei so schnell und habe TV-in, womit er leider aufm Holzweg is.
Dieser Fehler ist nicht bei NV zu suchen und auch nicht bei den Grakaherstellern... sondern bei diesen ewig NV Lobeshymnen trällernden PseudoHWRevSeiten.

Und damit diese leere Behauptung ned so stehen bleibt ... mal ein positives BSP.

"The Deluxe versions of the V8200 T2 and T5 additionally feature TV-In, TV-Out and the stereo vision circuits for the shutter glasses. ASUS treats the T5 (Ti500) to 3,8ns memory, while the T2's (Ti200) memory is slightly slower, at 4ns. Feature-wise, the boards are identical, aside from their layouts and colors. Both cards' chips are cooled by an identical heatsink/ fan combination."

"All cards were benchmarked using the latest drivers available from their manufacturers. These were taken either from the CD or from the company's website."

Ich hacke auch gerne auf THG rum, aber eines muss man denen dann eben doch lassen... Gewisse Details hat diese Site im Griff, die bei Anderen fehlen.

Ich bin ja mal gespannt, wie das bei ATI nun laufen wird mit dem Support.

[AlfredENeumann]

Originally posted by nggalai
Hi Labberlippe,Ja, natürlich--für guten Support zahlt man meist extra. Das meinstest Du doch, oder? Dass Qualitätshersteller wie z.B. ELSA oder ASUS solchen wie MSI vorzuziehen sind, weil diese neben technischem Support halt eben auch den Treibervertrieb übernehmen? Dass man als z.B. DELL-Käufer wohl zuerst auf dell.com nach neuen Treibern suchen sollte, so wie man es auch für BIOS-Updates macht?

Razor und ow haben da, auch wenn man ihnen manchmal u.U. gewisse Unobjektivität vorwerfen könnte, durchaus recht. Der Grafikkartenhersteller hat die Aufgabe, für funktionierende Hardware zu sorgen. Oder soll Quantum3D jetzt bei NVIDIA wegen Treibern für ihre VSA-100 Produkte anklopfen? Oder SGI?

Das ist allerdings alles ein wenig hinfällig, denn erstens hatten wir das Thema echt schon zu häufig, und zweitens habe ich immer noch nicht ganz verstanden, weshalb es immer wieder auf den Tisch gelegt wird. Als Argument ist es ziemlich unnütz--wohlgemerkt in beiden Richtungen (i.e. "NVIDIA muss Treiber liefern"<-->"NVIDIA muss gar nix").

ta,
-Sascha.rb

Mann kann es aber jetzt auch so sehen. Es braucht keiner mehr auf die ATI-Treiber rumhacken. So ziemlich jeder hier im Forum hat KEINE ORIGINAL-ATI 8500. Sonder AIB´s oder OEM´s. Also ist der entsprechende Hersteller der KArte für den Treibersupport zuständig. ATI ist fein raus.

[Razor]

@Laberlippe

Erst einmal brauche ich keine Ausreden für nVidia...
;-)

Ich mag es halt nur nicht, wenn man Kritik flasch adressiert, das ist alles.

Ansonsten hast Du 'ne ganze Menge in Deinem Post, wes schlich nicht der Tatsache entspricht. Ich kann ja nun mal nur von meinen eigenen Erfahrungen berichten und in diesem Punkt halte ich es mit Haarmann, der mal gesagt hat, daß für viele Probleme, die auftreten, eben nun nicht unbedingt irgendwelche Hardware oder Treiber oder sonstwas verantwortlich ist, sondern der größte Unsicherheitsfaktor: der Benutzer, der VOR dem Rechner sitzt. Aus meinen eigenen Erfahrungen kann ich nur sagen, daß ich noch nie 'nen Treiber installiert habe, weil irgendetwas nicht lief. Meistens war eine erweiterte Funktionalität der Grund, mehr nicht... Und das einzige, was nach einem Treiber-Update mal nicht mehr lief, war mein geliebtes DMZG-Demo (warum nimmt sich niemand dessen an ???). Auch brauch ich keine x Tools, um irgend etwas zum laufen zu bringen. Die einzigen 'Tools', die ich nutze, sind Reg-Files, welche ich dafür brauche, um Dinge zu aktivieren oder umzuschalten, die über die Treiberoberflächen nur umständlich erreichbar oder schlicht nicht zu verändern sind. Und da ich mit der sehr puristischen Funktionalität (die wohlgemerkt aber funktioniert ;-) nicht zufrieden bin, nutze ich eben das TVTool (wenn ich's denn mal brauche), für den TV-Out. That's it !

Und das würde ich nun wirklich nicht als 'hüpfen oder springen' ansehen, oder ?
;-)

Deine Meinung zu den NV-Treibern kenn ich ja nun zur Genüge, aber teilen tue ich sie nicht !

Und falsch, Laberlippe, ich kaufe Hardware (mit Support) und benutze sie ohne Treiber-Support !
(ist doch wohl etwas anderes, oder ?)
;-)

Und es steht eine nicht zu übersehende Warung auf der Seite von nVidia, daß diese Treiber OHNE Support sind ! Wenn Hersteller diese unverändert und ungetestet auf ihrer eigenen Seite anbieten, dieser Hinweis aber fehlt, so ist dies fahrlässig und wieder dem Hersteller anzukreiden, nicht aber nVidia.

Vom GraKa-Hersteller verlange ich generell grundsolide Hardware, ohne viel Schnickschnack, eine dicke, kulante Garantie (bei ELSA sinds 6 Jahre !) und einen guten Bios/Treiber-Support...

Auch sagst Du, daß nVidia sich beim Treiber-Support nicht 'einmischen' soll... ich hingegen behaupte einfach mal, daß dies JEDER Hardware-Hersteller tut. Nichts desto trotz bleibt es dem Hersteller überlassen, ob er vorgegebene Treiber einsetzt, diese erweitert oder gar neu schreibt. Schließlich sind die Referenz-Treiber ja nur als eine Art Grundgerüst zu verstehen... Allerdings wird der Hersteller NICHT aus der Verpflichtung genommen, diese mit seiner Hardware in möglichst ALLEN Konditionen zu testen und den Support dafür zu übernehmen.

Und bitte nicht aufregen, Laberlippe, det schadet nur der Gesundheit...
;-)

@tornado

Auf Deiner MX steht wohl auch nVidia, aber was da sehr viel fetter drauf' steht, ist der Hersteller der Karte, oder ? Also wende Dich an den, wenn Du damit Prob's hast, gell ? Und diese Karte unterscheidet sich sehr von einer GTS, aber das nur am Rande...

Im übrigen kann ich Dir nur dazu gratulieren, daß Du Dich von der MX getrennt hast. Persönlich hätt ich (jetzt) zwar 'ne gf3Ti200 genommen, aber jedem as seine, gell ?
;-)

@Haarmann

Klar sind auch die Referenz-Treiber gut... wenn sie funzen ! Aber wenn's damit Probleme gibt, sollte man sich nicht darüber beschweren, daß unsupportete Treiber nicht so funzen, wie man es gerne hätte... Von einem Hersteller verlange ich dies, wenn ich dessen Treiber einsetze (was ich nicht tue ;-). Und ja, ich kann mir selber helfen, wenn's Prob's geben sollte, andere können dies ev nicht...

Ach ja, Piffan setzt die 21.8x ein, wie ich übrigens auch (unter Win9x, unter WinXP sind's die 23.11 ;-)...

Und noch etwas, ich, als Consumer habe mich für eine kompromißlose Gamer-Karte ohne Schnickschnack im Referenzdesign entschieden, die einen Standard-Video-Chip (BT869) benutzt, um eben im Zeifelsfalle NICHT auf den Hersteller angewiesen zu sein. Das ist ein Charakteristikum, was ich nicht von allen Hestellern bekomme...

@nggalai

Your so right, nggalai !
3rd-Party, of course...
;-)

Ach ja, "machmal u.U." fand ich richtig gut !
;-)

Mir geht es bei diesem Thema lediglich um den Punkt, daß nVidia zwar sehr wohl einen Support-Auftrag gegenüber den Herstellern hat, nicht aber gegenüber dem Endkunden...

nVidia -> Hersteller -> Endkunde -> Hersteller -> nVidia !

@AlfredENeumann

Ja, AEN, DAS hat ATI doch wirklich geschickt hinbekommen, oder ?
Und nicht nur das, denn sie fertigen nach landläufiger Meinung ja sogar die kompleten Karten und die 'Fremd-Hersteller' legen sogar orginale ATI-CD's bei... und trotzdem MUSS ATI keinen Support dafür leisten, sondern eben besagte 'Fremd-Hersteller'... schon echt nicht schlecht, oder ?
;-)

Aber es gibt keinen aber feinen Unterschied zwischen nVidia und ATI: ATI bietet auch eigene Hardware an und liefert dazu eigene Treiber und diese funzen damit genauso, wie eben 'Fremd-Produkte', die ja eigentlich keine sind (worauf hier im Forum großer Wert gelegt wird)...

Wirklich ein netter Gag !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Fendris]

@AlfredENeumann,
:):)Exxtreme,Haarmann und auch ich haben aber eine Built by ATI;)
Wer weiß wer noch alles eine hat...
Ich habe trotzdem das subjektive Gefühl das Le-Karten etwas mehr rumzicken;)

Das ist schon wieder alles sehr lustig...Ein Glück das ich nicht so die Ahnung habe:)

Fendris

[tornado]

@Fendris
kannst mich nun auch auf die Liste setzen mit ner Built by Ati :D
thx to Haarmann :)

läuft auf jeden Fall wunderbar, bisher nur kurz den 3DMark bei 285/285 durchlaufen lassen, ging schonmal... aber bei 300 nimmer :(
naja mal die zwischenstufen testen....

Ahja wer hat eigentlich mehr als 8100 bei 3dMurcks2001 bei 275/275 (ja, ich bin jetzt mal stolz drauf, auch wenns nix aussagt *gg*)
Das ganze rennt auf nem Epox 8K7A+ mit nem XP 1700+ auf 11x140MHz also auf 1540

[Fendris]

@tornado,
ist doch eh egal;)
Mir sind nur neue Treiber wichtig denn die werden es bringen,und nicht die 3-5 fps:)

Und lange wird es kaum noch dauern;)

Fendris

[Labberlippe]

> Absolut ack. Aber: wo schreibe ich was von 3dfx? ???.

Ein Posting davor das Quantom sich nicht an nVIDIA wendet.
----------------------------------------------------------
> Ah. Nur weil man nicht MUSS, heisst das noch lange nicht, dass man nicht DARF, oder? ;)[i]>

Freilich darf der GPU Hersteller Treiber entwerfen.
Allerdings sollte der Hersteller nicht gleich den Markt überrollen.
-------------------------------------------------------------------

[i]> LL:Wird aber nicht gemacht da ja die Karten sonst langsamer sind.
Somit ist es den Kunden gegenüber eine Täuschen, schliesslich kann er mit den Referenztreiber nicht alle Funktionen nutzen.

Das habe ich leider nicht ganz verstanden. :(.

Das ist einfach zum erklären.
Der Kunde liest die Benches welche mit den Referenztreiber gemacht wurden.
Der Kunde denkt sich, wow sehr schnell das Teil :)
Der Kunde liest was die Karte alles kann und denkt Top Ausstattung.
Der Kunde kauft die Karte.
Der Kunde installiert den mitgelieferten Treiber.
Der Kunde guckt verdutzt weil die Benchmarkwerte nicht passen.
Der Kunde forscht nach und kommt drauf das es ein Deto war.
Der Kunde installiert den Deto.
Der Kunde stellt fest das die Karte von den Benches passt aber ein Teil der Funktionen nicht mehr nutzbar sind.
Der Kunde ist entäuscht.

Freilich obliegt es jeden Kunden selbst was er für einen Treiber nimmt.
Auch kann man nVIDIA hier nicht direkt den Schwarzen Peter zuschieben, da eigentlich die Tester auf das Hinweisen sollten.
Warum ich aber dennoch nVIDIA mitverantwortlich mache werden ich dann unten nochmal aufführen.
--------------------------------------------------------------------

> Hinweis, dass mit Referenz-Treibern und nicht mit Hersteller-Treibern getestet wurde: voll-ack.
"Warnung": was? ???.

Ok, Warnung ist übertrieben aber ein fetter Hinweis sollte es schon sein.
--------------------------------------------------------------------
> Wo behauptet wer sowas? Alles was gesagt wird, ist, dass die HERSTELLER als Erste für den sauberen Support verantwortlich sind, und nicht NVIDIA. Wieviele 08/15-Dell (oder Gateway, Compaq etc.)-Käufer kommen schon auf die Idee, bei nvidia.com die neuesten Treiber runterzuladen?...

Mittlerweile kommt fast jeder auf die Idee den Treiber von nVIDIA direkt zu saugen.
Jede Zeitschrift gibt den Treiber mit und das nicht einmal sondern gleich in meheren Ausführungen.
Bsp. Gamestar: X Detos werden geliefert aber kaum einen Hersteller Treiber.
ATi Treiber werden bei GS auch so gut wie nie mit angebeben.
Daran sieht man wie mächtig der Referenztreiber mittlerweile geworden ist.

Somit sind wir bei den Punkt wo ich nVIDIA den Schwaren Peter gebe.
Sehe das ganze mal aus der Sicht des Graka-Herstellers.
Treiberentwickeln kostet Geld.
Warum sollte ein Graka-Hersteller unötig das Geld in die Treiberentwicklung reinstecken als notwenig ist?.
Es nützt den Hersteller gar nichts wenn er regelmässig Treiber bringt, wenn nVIDIA alle paar Wochen einen neuen Deto ins Netz stellt
(Egal ob Beta oder Offizieles Release) und diese immer in jeden Mag mitgegeben werden.
nVIDIA hat mit den Detos einen massiven Druck aufgebaut.
Alleine dadurch das nVIDIA mehr Argumente hat.
Ein Treiber für alles....
Alle paar Wochen ein neues Relealse oder Beta Treiber bringen.
Übrigens genau die Detos waren auch mit ein Grund das nVIDIA soviele Marktanteile hat.

Ich als Hersteller würde auch auf die Treiberentwicklung "pfeifen".
Es nutzt nichts wenn ich als Hersteller einen Treiber entwickle (Was Kohle kostet) und dieser nicht angenommen wird, weil der GPU Hersteller selbst massig Referenztreiber ins Netz stellt.
Also warum.

Mir ist schon klar das der Karten Hersteller auf alle Fälle für den Support zuständig ist.
Das spreche ich auch nicht ab.
Dennoch sage ich aufgrund der Deto Situation ist nVIDIA nicht unbeteiligt.

Auserdem wenn der Referenztreiber ein Prob mit Games hat dann ist nVIDIA Schuld.
nVIDIA erstellt die Referenztreiber und nicht die Kartenhersteller. ;)

Witzig ist nur das nVIDIA immer unschuldig ist und für nichts dafür kann.
Ein Grossteil der ATi Karten kommen von Dritt-Herstellern, wieso ist bei Treiber Probs ATi Schuld?

Ich hoffe Ihr könnt nachvollziehen worauf ich hinaus will.

-----------------------------------------------------------


> Danke, dass Du "uns" alle in eine Schublade versenkst. ;) Manche hier haben vielleicht einfach mehr mit Anwälten zu tun, wenn's um Gewährleistungspflichten geht, als andere..

Ich habe noch nie alle in eine Schublade gesteckt.
Schade ist nur das immer die gleichen Diskutieren. :(
Mir geht es darum auch mal die andere Seite aufzuzeigen.

Gruss Labberlippe

[Razor]

@Laberlippe

Schönes langes Posting...
Aber leider völlig für'n Ar... !
;-)

Dazu der entsprechende Hinweis von nVidia:
(direkt über den Treibern und NICHT zu übersehen !)
The drivers available here are NVIDIA reference drivers and are provided "as is" with NO TECHNICAL SUPPORT. They do not contain OEM/manufacturer specific customizations that shipped with your NVIDIA video card. Please consult your board manufacturer or OEM for supported drivers.
Wenn also irgend jemand das überliest oder Hersteller der Meinung sind, solche Treiber anzubieten oder Hardware-Tester diese verwenden, ist nVidia schlicht NICHT in Verantwortung zu nehmen, denn diese wird EXPLIZIT ausgeschlossen.

Du magst nVidia verantwortlich machen. Und ich möchte Dich dann auf die rechtlichen Hintergründe hinweisen, die Du nicht ignorieren solltest.

Mehr ist dazu einfach nicht zu sagen...

In diesem Sinne

Razor

P.S.: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil !"
;-)

[Unregistered]

Originally posted by Razor
@Laberlippe

Schönes langes Posting...
Aber leider völlig für'n Ar... !
;-)

Dazu der entsprechende Hinweis von nVidia:
(direkt über den Treibern und NICHT zu übersehen !)

Wenn also irgend jemand das überliest oder Hersteller der Meinung sind, solche Treiber anzubieten oder Hardware-Tester diese verwenden, ist nVidia schlicht NICHT in Verantwortung zu nehmen, denn diese wird EXPLIZIT ausgeschlossen.

Du magst nVidia verantwortlich machen. Und ich möchte Dich dann auf die rechtlichen Hintergründe hinweisen, die Du nicht ignorieren solltest.

Mehr ist dazu einfach nicht zu sagen...

In diesem Sinne

Razor

P.S.: "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil !"
;-)

Ich kann lesen.
Also alle die über die ATi Treiber meckern sollen sich im klaren sein das jeder Hersteller selbst den Support übernimmt.

Aber dennoch.
Wenn es Probs mit den Referenztreiber gibt, dann hat den Mist auch derjenige verbockt welcher den Referenztreiber erzeugt hat.
Ergo nVIDIA.
Somit gehören die Referenztreiber zum Testen verboten.
Kurz normalerweise nur noch die Herstellertreiber.
Es ist eine Frechheit einen Treiber welcher von keinen Hersteller supportet wird ins Netz zu stellen und damit noch benches zu machen.
Da kein Support gegeben wird, weder vom Graka Hersteller noch seitens nVIDIA.
Mit den ersten Deto ist ja 50% Steigerung geprahlt worden bis alle umgestiegen sind.

PS: Abstand nehmen ist immer gut.
Kannst ja mal die GeForce FAQ durchlesen welche schon in Version 19 vorhanden ist.

[nggalai]

Hi Labberlippe,

Also alle die über die ATi Treiber meckern sollen sich im klaren sein das jeder Hersteller selbst den Support übernimmt.Bei NVIDIA ist das so und entsprechend in den Lizenz-Verträgen festgehalten: Treibersupport liegt beim Hersteller. Ob dies in den Lizenzen der ATI-OEM und AIB auch so ist, kann ich nicht beantworten.

Wenn es Probs mit den Referenztreiber gibt, dann hat den Mist auch derjenige verbockt welcher den Referenztreiber erzeugt hat.
Ergo nVIDIA.Richtig.
Somit gehören die Referenztreiber zum Testen verboten.Weil NVIDIA die Verantwortung für Fehler in den Referenztreibern trägt, gehören die Referenztreiber zum Testen verboten? ???
Kurz normalerweise nur noch die Herstellertreiber.Full ACK.

ta,
.rb

[Unregistered]

Originally posted by nggalai
Hi Labberlippe,

Bei NVIDIA ist das so und entsprechend in den Lizenz-Verträgen festgehalten: Treibersupport liegt beim Hersteller. Ob dies in den Lizenzen der ATI-OEM und AIB auch so ist, kann ich nicht beantworten.

Richtig.
Weil NVIDIA die Verantwortung für Fehler in den Referenztreibern trägt, gehören die Referenztreiber zum Testen verboten? ???
Full ACK.

ta,
.rb

Laut Razor übernimmt nVIDIA nicht die Verantwortung für die Referenztreiber.

Gruss Labberlippe

[nggalai]

Hi Labberlippe,Laut Razor übernimmt nVIDIA nicht die Verantwortung für die Referenztreiber.Stimmt ja auch, tun sie nicht. NVIDIA ist nur verantworlich für den Fehler, i.e. der "Ursprung". Mit der Gewährleistung hat das nichts zu tun, resp. damit, Support für daraus entstandene Probleme zu übernehmen.

Des weiteren solltest Du beim Quoten aufpassen: so wie Du mich zitierst, war das nicht gemeint, sondern so:

>> Wenn es Probs mit den Referenztreiber gibt, dann hat den Mist auch
>> derjenige verbockt welcher den Referenztreiber erzeugt hat.
>> Ergo nVIDIA.

> Richtig.

>> Somit gehören die Referenztreiber zum Testen verboten.

> Weil NVIDIA die Verantwortung für Fehler in den Referenztreibern
> trägt, gehören die Referenztreiber zum Testen verboten? ???

[i.e. ich verstehe deine Schlussfolgerung nicht, bitte geh doch darauf noch ein bisschen genauer ein.]

Wollen wir uns hier wirklich in einer (semantischen) Meta-Diskussion verstricken?

ta,
.rb

[Haarmann]

Es is einfach ned NVidias Fehler, dass die NW Tester mit falschen Treibern testen... Es is nur einfach falsch ;-).

Für Bugs im Treiber, sollta man sich aber direkt an NV wenden, da die ja den Mist verbrochen haben. Falls NV ähnlich arbeitet wie ATI oder PowerVR, bekommt man bei echt sinnvollen Meldungen sogar Antwort und Hilfe. Vorausgesetzt, man ist des Englischen mächtig.

Ich selbst hab keinen Schimmer wie NV da so reagiert, aber ev weiss nggalai oder Razor da Auskunft.

Ich kann nur sagen ATI und PowerVR sind Hilfsbereit.

[Razor]

Wenn es 'echte' Fehler in den Treibern von nVidia gibt, werden die das schon beseitigen...
War doch in er Vergangenheit auch so, oder ?

Auch ist es ein Leichtes die Internet-Community zum Testen zu benutzen...

So braucht man doch nur in die einschlägigen Foren zu schaun, wo bereitwillig über Probleme und deren Lösungsansätze diskutiert wird. Und ich gebe Brief und Siegel drauf, daß nVidia das auch tut. Viel wichtiger ist da allerdings der Entwickler- und Hersteller-Support, für den sich nVidia eigentlich verantwortlich fühlt. Viele dieser 'geleakten' Beta-Treiber sind schlicht 'Schnellhilfen' für bestimmte Hersteller (egal ob OEM's, AIB's oder sonst wem !).

Daß aber nVidia bei all dem nicht die Verantwortung übernehmen kann, daß ein neuer Referenz-Treiber auf JEDEM Rechner, mit JEDER GraKa, egal welcher Ausstattung und Qualität, übernehmen kann, sollte selbst Laberlippe nachvollziehen können.

Wenn es ernsthafte Hinweise auf Probleme gibt (Entwickler oder Internet-Diskussionen) wird nVidia dem schon nachgehen, da sie ja selber daran interessiert sind, ihre Treiber zu verbessern... aber daß aus einem 'kann' ein 'muß' wird, ist sicherlich nicht sinnvoll.

Ich habe noch nie versucht, nVidia direkt anzuschreiben... wozu auch ?
Schließlich bieten sie offiziell KEINEN Support...

Wenn ich an einer 'echten' Problemlösung interessiert wäre, dann muß ich mir halt die Mühe machen, die von ELSA releasten Treiber aufzuspielen und zu prüfen, ob dann ein bestimmtes Problem immer noch besteht. Wenn dem so ist, kann ich mich mit ELSA in Verbindung setzen und das Problem dort klären (die übrigens SEHR Hilfsbereit und kulant sind !). Wenn ELSA das Problem nicht lösen kann, sind sie verpflichtet, das mit ihrer eigenen Entwicklungsabteilung zu klären oder aber nVidia hinzu zu ziehen. Mir, als Enduser, steht es aber nicht zu, einen Teilelieferanten (und mehr ist nVidia nicht !) direkt anzusprechen...

Hier ein Beispiel: Da gab's das Problem, daß FAKK2 in höheren Auflösungen Txturflackern mit sich brachte (ich spiele nur in 1024x768 und FSAA, also traf mich dieses Problem nicht), wenn man die Deto's 1x.xx und spätere einsetzte. Mit den Deto 23.11 ist es nun behoben, ganz ohne meinen direkten Eingriff. Worauf ist dies dann nun zurück zu führen ?

Wie schon gesagt: NUR die Hersteller, aber nicht deren Lieferanten sind verantwortlich !
Punkt.

Oder würde jemand auf die Idee kommen, Hynix anzuschreiben, weil der Speicher sich nicht soweit übertakten läßt, wie es nach Spezifikation eigentlich sein müsste ?

Sorry, aber irgendwie ist diese Diskussion hier ohne Basis !

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

<b>Wenn es 'echte' Fehler in den Treibern von nVidia gibt, werden die das schon beseitigen...
War doch in er Vergangenheit auch so, oder ?</b>

Na das ist doch mal ein Wort Razor.
So treffen wir uns in der Mitte. :)

Gruss Labberlippe

[Razor]

Ist das nicht immer so, Laberlippe ?
;-)

Razor

[Barnburner]

GeForce 3 !!!!

[Com1]

Also NV Treiber das ist halt schon so eine Sache.

Mit der einzigen NV-Karte, mit der ich mich überhaupt intensiver beschäftigt habe, ASUS V7700 Deluxe, hat man eben dieses "Referenz-Problem".

Mit ASUS Treiber 6.xx läuft Spiel X schlecht/mit fehlern/gar nicht/oder so!

Lösung: Deto 1x.xx (oder so) installieren...!

Ja dann läuft natürlich das Spiel, aber auf teuer erkauften "Deluxe" Features muss man u.U. ganz verzichten.

In der Beziehung hat ATI natürlich den Vorteil, selber gut ausgestattete Boards herzustellen und nicht nur eine Referenz "ohne alles".

Das "oder so" setze ich einfach mal rein weil meine erfahrung mit NV Karten eben nur begrenzt ist :)

[ow]

Originally posted by Com1
Also NV Treiber das ist halt schon so eine Sache.

Mit der einzigen NV-Karte, mit der ich mich überhaupt intensiver beschäftigt habe, ASUS V7700 Deluxe, hat man eben dieses "Referenz-Problem".

Mit ASUS Treiber 6.xx läuft Spiel X schlecht/mit fehlern/gar nicht/oder so!

Lösung: Deto 1x.xx (oder so) installieren...!

Ja dann läuft natürlich das Spiel, aber auf teuer erkauften "Deluxe" Features muss man u.U. ganz verzichten.

In der Beziehung hat ATI natürlich den Vorteil, selber gut ausgestattete Boards herzustellen und nicht nur eine Referenz "ohne alles".

Das "oder so" setze ich einfach mal rein weil meine erfahrung mit NV Karten eben nur begrenzt ist :)


Nun ja, da ASUS die Treiber(teile) für die Deluxe Features ja selber proggen muss, dauerts halt immer etwas länger.
Die Ref.-Treiber sind immer einige Versionen voraus.
Ich glaube ASUS ist bei 21.8x angelangt;)


Muss man halt Geduld haben (wie übrigens die ersten Ati-Käufer bzgl. der Treiber auch;)).

[AMD4EVER]

Ich Muss SChon Sagen Also Ich hab diesen thread ja geöffnet und muss schon sagen Was zum teufel hat des mit meiner frage zu tun ? :)

[2B-Maverick]

@Razor:
Originally posted by Razor
Und das einzige, was nach einem Treiber-Update mal nicht mehr lief, war mein geliebtes DMZG-Demo (warum nimmt sich niemand dessen an ???).

Ich habe zwar in dem Thread hier eigentlich nix zu suchen, aber wollte nur sagen das auf den ach so schlechten :bounce: ATI-Treibern DMZG wunderbar läuft.

:) Wobei es allerdings mit den ATI-Demos nicht so ganz mithalten kann :)

P.S: immer noch keine 3D Brille für die R8500 gefunden :(

CU
Markus

[ow]

Originally posted by 2B-Maverick
@Razor:


Ich habe zwar in dem Thread hier eigentlich nix zu suchen, aber wollte nur sagen das auf den ach so schlechten :bounce: ATI-Treibern DMZG wunderbar läuft.


CU
Markus


Das beeeindruckt mich wenig;)

Das laeuft sogar auf Intel i740 und 3DLabs Permedia2 (wobei der aufgrund fehlernder Blending-Funktionen nicht alles korrekt darstellt, aber laufen tut es).
Auf Rage128 laeuft's ebenfalls einwandfrei.