10 GHz Juchuuuu! [Archiv] - 3DCenter Forum

try2fixit

2003-08-20, 00:08:55

Hi,

habe vor einigen Tagen einen Bericht über die Intel Laboratories gesehen. Und da haben sie auch kurz einen 10GHz Prozzi im Probelauf gezeigt.

Und das Schönste: Die haben kurz den Testmonitor gefilmt und ich habe mal bei meinem Fernseher kurz auf Standbild gedrückt. Und was konnte man das noch sehen: V-Core: 1,80V

Ist doch echt der Hammer. Das Ding läuft auf dem Teststand mit nur 1,80V.

*auchhabenwill*

MfG

Mario

Endorphine

2003-08-20, 00:41:34

Wohl ein 90 nm Tejas und LN2-Kühlung. Und dann noch kräftig Spannung drauf...

Edit: Ich möchte sowas nicht haben. Der Gedanke an die Leistungsaufnahme lässt mich erschaudern.

Marodeur

2003-08-20, 01:08:45

Ich will doch gern meine Stromrechnung unter Kontrolle haben... Von der Lautstärke eines solchen Systems ganz zu schweigen, muss ja irgendwie gekühlt werden...

Der Vernünftige!!

2003-08-20, 02:46:44

Bestimmt mit Vapo gekuehlt!!

*auchhabenwill*

mfg

Zool

2003-08-20, 07:20:01

Das 10Ghz Teil produziert bestimmt 1KW an Abwärme. Da braucht man wohl eine richtige N2-Verflüssiger-Anlage, ein einfache Dewar-Kühlung mit 2l-Tank bringts da nicht mehr.

[dzp]Viper

2003-08-20, 07:39:12

oder das ding war nur auf MHz getrimmt, und die pro-Mhz leistung is dann noch viel schlechter als beim P4 ...

orda

2003-08-20, 08:57:58

Die Reportage kam auf 3sat und der Prozessor war mit Luftkühlung am laufen, wenn ich es richtig gesehen habe.

Endorphine

2003-08-20, 09:28:24

Original geschrieben von -=orda=-
Die Reportage kam auf 3sat und der Prozessor war mit Luftkühlung am laufen, wenn ich es richtig gesehen habe. Mit flüssiger Luft also? :naughty: :D

Major J

2003-08-20, 10:31:25

Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Bestimmt mit Vapo gekuehlt!!

*auchhabenwill*

mfg Ich glaube kaum das Intel solche "normalen" Hausmanns-Kühlungen verwendet für soetwas.

Slater188

2003-08-20, 10:32:53

gibts irgendwo im Internet oder auf der Site von 3Sat quellen dazu?

Online-Slider

2003-08-23, 17:43:37

Wenn ich hohe taktraten erreichen will, dann mach ich das wie bei RAMBUS: Rambus arbeitet doch auch nur auf 16BIT...

PS: 10GHZ schafft Infineon auch!

zeckensack

2003-08-23, 18:08:44

10GHz schaffen noch ganz andere Leute. Nur eben nicht bei marktfähigen Prozessoren, die sind dafür viel zu komplex.
Was Intel da (vor gut 12 Monaten IIRC) demonstriert hat war kein 'Prozessor', sondern ein einzelner ALU-Block.

Wenn der P4 nur aus 500k Transis bestehen würde, könnte er heute schon mit 10 GHz laufen, tut er aber nicht.

WEGA

2003-08-23, 19:35:57

Dr.zeckensack hat gesprochen.

ice cool69

2003-08-24, 13:50:59

und dr zeckensack hat verdammt recht. es wurden schon ganz andere taktraten erreicht, die frage ist immer nur WAS hat diese taktraten erreicht?

einen prozessor heutzutage auf 10GHz zu trimmen wäre gelinde gesagt recht "aufwändig". klein müsste er sein (deutlich weniger transistoren als p4/athlon), eine monsterkühlung drauf (am besten auf -200°C runterkühlen).

dass man auf MHz trimmen kann hat schon der p4 eindrucksvoll bewiesen, aber die tatsächliche performance ist dann wieder ein anderer hut (hat der p4 auch sehr eindrucksvoll bewiesen).

mich würde vielmehr der leistungsfähigste prozessor denn der höchstgetaktetste interessieren (zb ein athlon64 auf über 3 GHz hochgezüchtet mit pc500 cl2-2-2 speicher:D)

Online-Slider

2003-08-24, 13:57:03

Hi!

Nimm dir einen Barton und takte ihn auf 3.2GHz , dieser würde den P4 3.2GHz trotz 1/2 des effektiven FSB klar abhängen. Ein Prozessor der ebenfallt gute Leistung pro MHz Zeigt ist der P3, nur ist sein Speicherinterface mittlerweile veraltet.

Oder eben ein AMD Athlon64FX, dieser würde mit 3,2GHz + effektiven 800MHz FSB den P4 3.2 um längen abhängen (selbstverständlich auch im 32BIT Betrieb). :O

S. t. H.

2003-08-24, 14:23:51

Original geschrieben von Online-Slider
Hi!

Nimm dir einen Barton und takte ihn auf 3.2GHz , dieser würde den P4 3.2GHz trotz 1/2 des effektiven FSB klar abhängen. Ein Prozessor der ebenfallt gute Leistung pro MHz Zeigt ist der P3, nur ist sein Speicherinterface mittlerweile veraltet.

Oder eben ein AMD Athlon64FX, dieser würde mit 3,2GHz + effektiven 800MHz FSB den P4 3.2 um längen abhängen (selbstverständlich auch im 32BIT Betrieb). :O

Das der Athlon einem Pentium bei gleichem Takt überlegen ist, ist nichts Neues!

Allerdings macht es in diesem Fall wenig Sinn, einen extrem hochgezüchteten Athlon @3,2 (mit Vapo-Kühlung, 2V-Vcore, usw.) mit einem nicht übergetaktetem P4 3,2 GHz zu vergleichen!!! Mit den gleichen Mitteln bekommen Harcore-OCer den 3,2 er auch auf über 4 GHz! Und wie sich da der Athlon schlägt ist ungewiss, da der P4 bei noch höherem Takt den hohen FSB viel besser nutzen kann. ;)

Mfg, Zach

Online-Slider

2003-08-24, 14:26:31

Original geschrieben von Zach
Das der Athlon einem Pentium bei gleichem Takt überlegen ist, ist nichts Neues!

Habe ich etwa behauptet, das das was neues sei? :asshole: :asshole: :asshole:

S. t. H.

2003-08-24, 14:28:08

Ergänzung: Ich hab mal mit nem Programm (TweakFX) 3 GHz Athlon-Takt ins P-Rating umgerechnet! Ob's stimmt ist die andere Frage!
Trotzdem interessant: 4000+
Mit hohem FSB sicherlich etwas mehr!

Mfg, Zach

WEGA

2003-08-24, 15:02:18

der athlon 64 fx mit pc4000 im dualchannel hätte 1ghz fsb

S. t. H.

2003-08-24, 15:12:40

Habe ich etwa behauptet, das das was neues sei?

Nö, eigentlich nit! Sorry!

Wollte es nur mal so erwähnen! ;D

Mfg, Zach

GloomY

2003-08-24, 15:23:23

Original geschrieben von Zach
Und wie sich da der Athlon schlägt ist ungewiss, da der P4 bei noch höherem Takt den hohen FSB viel besser nutzen kann. ;)Sag' mir einen Grund, warum das so sein sollte.
Original geschrieben von WEGA
der athlon 64 fx mit pc4000 im dualchannel hätte 1ghz fsb Vergiss' doch den FSB beim Hammer. Zumindest im ursprünglichen Sinne gibt es den dort nicht mehr.

Wenn man es genau nimmt, und als FSB (besser: Front Side Punkt-zu-Punkt Verbindung) als Verbindung Prozessor-Speicherkontroller ansieht, dann hat der Hammer einen 2 GHz FSB (bei einer 2 GHz CPU). Der P4 kommt bekanntlich auf 200 MHz FSB.
Da die Architektur aber deutlich unterschiedlich, deshalb würde ich diese nicht umbedingt direkt miteinander vergleichen.

WEGA

2003-08-24, 16:56:31

Original geschrieben von GloomY
Sag' mir einen Grund, warum das so sein sollte.
Vergiss' doch den FSB beim Hammer. Zumindest im ursprünglichen Sinne gibt es den dort nicht mehr.

Wenn man es genau nimmt, und als FSB (besser: Front Side Punkt-zu-Punkt Verbindung) als Verbindung Prozessor-Speicherkontroller ansieht, dann hat der Hammer einen 2 GHz FSB (bei einer 2 GHz CPU). Der P4 kommt bekanntlich auf 200 MHz FSB.
Da die Architektur aber deutlich unterschiedlich, deshalb würde ich diese nicht umbedingt direkt miteinander vergleichen.

sagt dir der speicherdurchsatz pc4000 was?

GloomY

2003-08-24, 16:58:48

Original geschrieben von WEGA
sagt dir der speicherdurchsatz pc4000 was? Ja, aber was hat der Speicherdurchsatz mit dem des FSBs zu tun?

WEGA

2003-08-24, 17:23:21

wenn du nur 500Mhz/pc4000 speicher im dualchannel hast dann hast du nur fsb 1000. also speicherdurchsatz^^ hätte mich anders ausdrücken müssen

umd die vollen 2ghz fsb auszunützen bräuchtest du entweder 1Ghz (pc8000 :D ) speicher im dualchannel oder 500mhz/pc4000 im "quadchannel" :D

nur leider läuft der athlon 64 FX / opteron nur im dualchannel mit registered RAMs pc2700 und miserablen timings

Mackg

2003-08-24, 18:00:46

Original geschrieben von WEGA
wenn du nur 500Mhz/pc4000 speicher im dualchannel hast dann hast du nur fsb 1000. also speicherdurchsatz^^ hätte mich anders ausdrücken müssen

gib doch gleich die bandbreite in gb/s an.(der barton mit 200mhz fsb,hätte mitm nforce 2 dualch. dann auch 800 mhz fsb oder was lol)

Online-Slider

2003-08-24, 18:11:05

Original geschrieben von Mackg
gib doch gleich die bandbreite in gb/s an.(der barton mit 200mhz fsb,hätte mitm nforce 2 dualch. dann auch 800 mhz fsb oder was lol)

Jo, das wäre geil wenn ich (beim AthlonXP) eine Synchrone Busbreite von 200 x 2 x 128 hätte :D - Aber (@WEGA) die Bandbreite beim Athlon XP (nForce2) ist 200 x 2 x 64 (CPU->NB) und 200 x 2 x 128 (NB->RAM)

Beim Athlon64 ist es dann ja entweder Single-Channel oder Dual-Channel.

GloomY

2003-08-24, 18:48:29

Verwechselt mir FSB und Speicherbus nicht. Der FSB ist die Verbindung CPU <-> Northbridge, der Speicherbus ist Northbridge <-> Speicher.

Wega: Vielleicht ist die Verbindung vom Speichercontroller zum Prozessor beim Hammer auch breiter als 64 Bit. Da das ganze auf einem Die integriert ist, ist das zumindest nicht unwahrscheinlich.

Und noch was: Der Opteron benutzt maximal PC2700 (registered). Der Athlon 64 unterstützt PC3200 (unregistered).

@Mackg: Keine Taktverdoppelung/-vervierfachung ! :nono: Der Takt des FSBs des P4s ist und bleibt bei 200 MHz und nicht bei 800 MHz.

WEGA

2003-08-24, 20:02:36

ich meinte ja nur, dass egal wieviel "fsb" der hat die speicher geben nicht mehr her

zeckensack

2003-08-24, 20:09:40

Original geschrieben von WEGA
ich meinte ja nur, dass egal wieviel "fsb" der hat die speicher geben nicht mehr her Der K8 hat keinen FSB.
Wenn du Speicherbandbreite meinst, dann sag das bitte auch.

WEGA

2003-08-24, 20:13:50

Original geschrieben von zeckensack
Der K8 hat keinen FSB.
Wenn du Speicherbandbreite meinst, dann sag das bitte auch.

wayne :bonk:

abe rwenn du mich shcon so nett darum bittest ;)

zeckensack

2003-08-24, 21:22:34

Original geschrieben von WEGA
wayne :bonk:
=>
Original geschrieben von WEGA
der athlon 64 fx mit pc4000 im dualchannel hätte 1ghz fsb

Kakarot

2003-08-24, 22:05:12

Original geschrieben von WEGA
wayne :bonk:

aber wenn du mich shcon so nett darum bittest ;)
hmmm, warum erinnern mich hier viele Beiträge bloß an CapMs Avatar??

SCNR ;D

S. t. H.

2003-08-24, 22:26:33

Original geschrieben von GloomY
Sag' mir einen Grund, warum das so sein sollte.

Ja gut, vielleicht hab ich mich etwas falsch ausgedrückt!
Eine technische Erklärung kann ich dir nicht bringen, aber schau doch mal in die PCGH 08/03 Seite 58 Abschnitt "200MHz FSB für den P4"!
Zitat daraus: "... Langsamer getaktete P4-CPUs profitieren dagegen nur geringfügig von einem hohen Bustakt ..."

Falls dies nicht so ganz der Wahrheit entsprechen sollte, vergiss den Teil meines Beitrags (da ich nur der PCGH geglaubt habe)! ;)

Mfg, Zach

StefanV

2003-08-24, 22:30:02

RyoHazuki

2003-08-24, 22:48:27

Auf der QuakeCon wurde ein AMD Athlon XP @ 2875 MHZ gezeigt mit FSB 250 (DDR 500) ! Das ganze in kombination mit nem Nforce2 board + DDR 500 speicher !

AMD nennt das Rating dieses Prozzies auf 4800+ !!!

S. t. H.

2003-08-24, 22:54:02

RyoHazuki

2003-08-24, 22:57:24

Original geschrieben von RyoHazuki
Auf der QuakeCon wurde ein AMD Athlon XP @ 2875 MHZ gezeigt mit FSB 250 (DDR 500) ! Das ganze in kombination mit nem Nforce2 board + DDR 500 speicher !

AMD nennt das Rating dieses Prozzies auf 4800+ !!!

ist nur zur orientierung !

Nochwas :

FSB hat der A64 nimmer, das stimmt !

Aber nen Referenztakt (war jetzt hoffentlich das richtige wort) ! Der Athlon 64 mit DUal Channel wird eh erst mit mindestens 3,0 GHZ interresant !

Obwohl ich AMD fan bin (aber auch Intel) finde ich alles unter 3 GHZ total überflüssig, naja vieleicht fürs Low-Cost segment !

Nochwas :

Es wäre für AMD ein leichtes den Athlon XP (Barton) weiter hoch zu züchten ! Vor meinen augen lief ein 3200+ mit UNDERVOLTING 1,55V @ 2400 MHZ !

Die machen das nur nicht, weil sie mit diesem AXP dem A64 konkurenz machen ! (blöder satz)

Aufjedenfall, hätte man ein 2,0 GHZ modell vom A64 vor 9 monaten gebraucht ! Wenn der Prescott kommt dann sehen wir alle sowieso etwas weiter !

Kann mir mal jemand erklären warum das Dual Channel Interface im gegensat zum Single Channel nicht so viel Speed bringt ???

RyoHazuki

2003-08-24, 22:59:51

Original geschrieben von Zach
Als was würdet ihr es einstufen?

Mfg, Zach

also, wenn man bedenkt das der 3200+ ca. so schnell ist wie ein 2,8 GHZ P4 ! Und da das Performance Rating bei steigendem takt immer unrealistischer wird, würde ich dem Porzz sammt DDR 500 FSB usw. MAXIMAL 4000+ geben wenn nicht mal sogar 3800+ !!!!

Terra-rsl@Work

2003-08-25, 09:57:39

Original geschrieben von RyoHazuki
also, wenn man bedenkt das der 3200+ ca. so schnell ist wie ein 2,8 GHZ P4 ! Und da das Performance Rating bei steigendem takt immer unrealistischer wird, würde ich dem Porzz sammt DDR 500 FSB usw. MAXIMAL 4000+ geben wenn nicht mal sogar 3800+ !!!!

FullAck

Zumal der Speicher mit sehr miesen Latenzen läuft und bei AMD sind die Latenzen numal wichtiger als bei Intel, von daher ist ein Rating von 4800+ total übertrieben zumal das Rating noch auf dem P4 mit 533Mhz PSB basiert und nicht mal auf dem neuen Northwoods mit 800Mhz PSB.

mfg

GloomY

2003-08-25, 10:20:32

Original geschrieben von Zach
Ja gut, vielleicht hab ich mich etwas falsch ausgedrückt!
Eine technische Erklärung kann ich dir nicht bringen, aber schau doch mal in die PCGH 08/03 Seite 58 Abschnitt "200MHz FSB für den P4"!
Zitat daraus: "... Langsamer getaktete P4-CPUs profitieren dagegen nur geringfügig von einem hohen Bustakt ..."

Falls dies nicht so ganz der Wahrheit entsprechen sollte, vergiss den Teil meines Beitrags (da ich nur der PCGH geglaubt habe)! ;)

Mfg, Zach Der relative Anteil der Speicherperformance an der Gesamtperformance nimmt mit zunehmendem Takt zu, weil nun ja nicht mehr die CPU bremst. Das ist aber bei allen CPUs so, nicht nur beim P4.
Wie du jetzt auf die Aussage kommst, dass die Performance eines hochgezüchteten Athlons gegenüber eines P4s ungewiss sei, kann ich daraus aber trotzdem nicht ableiten. Für den Athlon gilt genau das gleiche, also wo soll der Vorteil für den P4 sein?

S. t. H.

2003-08-25, 12:20:11

Original geschrieben von GloomY
Der relative Anteil der Speicherperformance an der Gesamtperformance nimmt mit zunehmendem Takt zu, weil nun ja nicht mehr die CPU bremst. Das ist aber bei allen CPUs so, nicht nur beim P4.
Wie du jetzt auf die Aussage kommst, dass die Performance eines hochgezüchteten Athlons gegenüber eines P4s ungewiss sei, kann ich daraus aber trotzdem nicht ableiten. Für den Athlon gilt genau das gleiche, also wo soll der Vorteil für den P4 sein?

Stimmt! Haste recht, ich wollte nur sagen, dass ein hochgezüchteter Athlon nicht schneller ist als ein hochgezüchteter Pentium!

Mfg, Zach

-error-

2003-08-26, 00:38:13

Original geschrieben von try2fixit
Hi,

habe vor einigen Tagen einen Bericht über die Intel Laboratories gesehen. Und da haben sie auch kurz einen 10GHz Prozzi im Probelauf gezeigt.

Und das Schönste: Die haben kurz den Testmonitor gefilmt und ich habe mal bei meinem Fernseher kurz auf Standbild gedrückt. Und was konnte man das noch sehen: V-Core: 1,80V

Ist doch echt der Hammer. Das Ding läuft auf dem Teststand mit nur 1,80V.

*auchhabenwill*

MfG

Mario

Hmm naja. Auf der Cebit 2002 hat Intel mal nen 4GHZ-P4 (auch auf dem Testmonitor) vorgestellt (live zu der Farbik geschaltet)

Und wo ist die 4Ghz Cpu? Also ich habe sie bis heute noch nicht gesehen....

S. t. H.

2003-08-26, 18:28:26

Bis die 10 GHz kommen, werden wir wohl noch eine "kleine" Weile warten müssen ... => eine Ewigkeit!!!

Der Prescott soll es ja angeblich bi 5 GHz packen.

Mfg, Zach

DweF

2003-08-27, 13:43:37

Original geschrieben von ice cool69

mich würde vielmehr der leistungsfähigste prozessor denn der höchstgetaktetste interessieren (zb ein athlon64 auf über 3 GHz hochgezüchtet mit pc500 cl2-2-2 speicher:D)

hehe, vergiß nur nicht zuerst deinen tower am boden zu verankern ;D

WEGA

2003-08-27, 19:22:03

wenn dann mit den zukünftigen 800mhz speichern :DD (wenn ich mich nicht irre, dass die kommen sollen)

Kakarot

2003-08-27, 19:27:43

Original geschrieben von WEGA
wenn dann mit den zukünftigen 800mhz speichern :DD (wenn ich mich nicht irre, dass die kommen sollen)
Naja, bis es 800MHz RAM-Module geben wird, dauert es wohl noch ne Weile, z.Z. sind 266MHz(DDR533) das absolute Maximum, bis 800MHz ist noch weit.