Welchen Grafiktreiber für die FX5800 non ultra?? [Archiv]

Coolj100

2003-08-20, 12:20:29

Hallo,

habe heute meine terratec mystify 5800 non ultra bekommen und wollte gerne wissen welche treiber ich für die beste performance benutzen sollte.

Habe im moment die detonator 45.23 drauf und habe bei 3dmark01 12.377 punkte bekommen. Ist das i.o. ...
Oder muss ich vielleicht andere detonator treiber installieren damit ich bessere performance habe. Muss man bei der installation von den detonator treibern irgendwas beachten (reihenfolge oder sowas)??

Danke für eure hilfe.

GUNDAM

2003-08-20, 12:47:15

Der 45.23er ist der derzeit beste Deto für FX Karten. Kannst ihn also ruhig installiert lassen.

bYte`

2003-08-20, 13:09:58

hm also der 45.23 ist "noch" bessa als der 44.71 whql ?

weil habe nur gehört das der 44.71 atm mit der beste sein soll oda sogar der beste...

was hat man beim 45.23 für vorteile? außer vllt 5punkte mehr im bench?

Coolj100

2003-08-20, 13:17:43

Original geschrieben von Jean-Luc Picard
Der 45.23er ist der derzeit beste Deto für FX Karten. Kannst ihn also ruhig installiert lassen.

Aber irgendwie sind meine 3dmark01 ergebnisse zu wenig, auf diversen testseiten hat die immer über 13.xxx punkte. Mich hat nur interessiert warum ich weniger punkte habe, die hatten nur einen anderen detonator bei vergleichsweise schlechteren sys. als meines.

Hingegen bei 3dmark03 habe ich 4.503 punkte bekommen da bin ich voll zufrieden.

Wieviel punkte haben den andere fx5800 non ultra user würde mich mal interesieren??

Coolj100

2003-08-20, 13:42:11

Sind meine taktraten eigendlich i.o.

Ich dachte eine non ultra hat 400 MHz core und 400 MHz DDR speicher?!

Meine taktraten sind 300 MHz core und 300MHz DDR speicher...

Keel

2003-08-20, 16:03:33

Original geschrieben von Coolj100
Sind meine taktraten eigendlich i.o.

Ich dachte eine non ultra hat 400 MHz core und 400 MHz DDR speicher?!

Meine taktraten sind 300 MHz core und 300MHz DDR speicher...

Da hast du wohl 2D auslesen, daher diese Takraten. :)

Edit: Noch etwas zu den Treibern. Nimm einfach einen, der keine Probleme verursacht, viel mehr kannst du atm nicht erwarten. Erst mit dem Deto50 könnte sich dann noch was ändern.

Tyler_Durden

2003-08-20, 19:27:30

Ich habe mit meiner Mystify mit Standardtakt ca. 5000 im 3dmark 03 und 14600 im 01er!

Joker1981

2003-08-20, 20:18:28

@ Tyler_Durden

was hastn du fürn betriebssystem
hatte mit me immer ca 14600
jetzt nachdem ich auf xp umgestiegen bin nur noch max. 13200

mfg joker

Szilard

2003-08-20, 20:33:33

Original geschrieben von Tyler_Durden
Ich habe mit meiner Mystify mit Standardtakt ca. 5000 im 3dmark 03 und 14600 im 01er!

mit welchen treibern und haste auch links zu futuremark, würd das gerne selbst sehen ;)

mfg

szilard

Coolj100

2003-08-20, 21:02:08

Original geschrieben von Keel
Da hast du wohl 2D auslesen, daher diese Takraten. :)

Edit: Noch etwas zu den Treibern. Nimm einfach einen, der keine Probleme verursacht, viel mehr kannst du atm nicht erwarten. Erst mit dem Deto50 könnte sich dann noch was ändern.

Der treiber macht ja keine fehler sondern läuft glaube ich net so schnell. Welche treiber soll ich den für die fx ausprobieren könntet ihr mir vielleicht ein paar vorschlagen.

LovesuckZ

2003-08-20, 21:04:25

Coolj100

2003-08-20, 21:07:09

Original geschrieben von Tyler_Durden
Ich habe mit meiner Mystify mit Standardtakt ca. 5000 im 3dmark 03 und 14600 im 01er!

Beim 01er benchmark verstehe ich das du mehr hast, weil ich habe einen 2400+ und du hast einen auf 3GHz übertakteten prozi aber trotzdem müsste 13.xxx punkte drin sein.

Aber warum haste beim 03er bench 500 punkte mehr als ich??? Welchen treiber benutzt du den??

Joker1981

2003-08-20, 21:07:56

Original geschrieben von Coolj100
Der treiber macht ja keine fehler sondern läuft glaube ich net so schnell. Welche treiber soll ich den für die fx ausprobieren könntet ihr mir vielleicht ein paar vorschlagen.

versuch mal die 44.03er
der hat bei mir unter me die 14600 gemacht
aber wie gesagt jetzt unter xp komm ich nicht mehr über die 13200 egal welchen treiber ich nehme
im 03er hab ich mit den 45.23ern 4700 und die spiele haben auch alle normale fps
nur der 3dmark01 will nich richtig unter xp hm

komisch komisch

mfg joker

LovesuckZ

2003-08-20, 21:08:57

Eventuell liegt es an den nicht mehr so krassen vorhandenen "Optimierungen" um 3dmark2001, die Nvidia mit dem 45.23 rausgenommen hat...

Coolj100

2003-08-20, 21:09:56

Original geschrieben von LovesuckZ
45.23.

Den habe ich doch gerade drauf, vielleicht einen älteren??

Joker1981

2003-08-20, 21:11:29

denk ich auch
nur komisch das bei mir dieser einbruch erst mit xp kam
egal welcher treiber und dieses prob tritt bei mir nur mit xp und dem 3dmark01 auf

mfg

LovesuckZ

2003-08-20, 21:11:40

Original geschrieben von Coolj100
Den habe ich doch gerade drauf, vielleicht einen älteren??

Was laeuft denn nicht?
Irgendwelche Spielebugs, Fehldarstellungen etc?
Oder nur wegen nen paar wenigen 3dmark2001 Punkte?

Coolj100

2003-08-20, 21:13:29

Original geschrieben von LovesuckZ
Eventuell liegt es an den nicht mehr so krassen vorhandenen "Optimierungen" um 3dmark2001, die Nvidia mit dem 45.23 rausgenommen hat...

Ja ich habe bemerkt das die bildquali mindestens so gut geworden is wie an der 9700/pro. Das wurde ja immer kritisiert bei der fx...

Coolj100

2003-08-20, 21:17:27

Original geschrieben von LovesuckZ
Was laeuft denn nicht?
Irgendwelche Spielebugs, Fehldarstellungen etc?
Oder nur wegen nen paar wenigen 3dmark2001 Punkte?

Alles läuft perfekt wie ich es von nvidia gewohnt bin eigendlich, es sind im moment nur die benchwerte die mir zu wenig erscheinen.

Soll ich mal mit fraps von einem game einen screenie machen und dann könntet ihr ja schaun ob die werte i.o. sind.

Könntet ihr mir ein paar spiele nennen die ich eben schnell testen kann.

*edit* @Joker1981
was für ein betriebssys. hattest du den vorher drauf??
Joker1981 hat ja auch 200 punkte mehr als ich im 03er bench...

Szilard

2003-08-20, 21:27:39

winme hatte er vorher drauf ;)

Joker1981

2003-08-20, 21:31:05

Original geschrieben von Szilard
winme hatte er vorher drauf ;)

genau

mfg

Coolj100

2003-08-20, 22:04:03

Original geschrieben von Coolj100
Soll ich mal mit fraps von einem game einen screenie machen und dann könntet ihr ja schaun ob die werte i.o. sind.

Könntet ihr mir ein paar spiele nennen die ich eben schnell testen kann.

...was ist denn nennt mir doch paar games...

Joker1981

2003-08-20, 22:09:07

Original geschrieben von Coolj100
...was ist denn nennt mir doch paar games...

zB: ut2003 v.2225 ?

mfg

Coolj100

2003-08-20, 22:33:03

Original geschrieben von Joker1981
zB: ut2003 v.2225 ?

mfg

Ok,

UT2003 1024x768 4xaa 8xaf höchste einstellung,
51.281212 / 120.831947 / 493.518768 fps -- Score = 120.918510 rand[16929]flyby/asbestos

21.979176 / 52.816238 / 128.051788 fps -- Score = 52.845654 rand[14074]botmatch/asbestos

UT2003 1024x768 ohne aa/af höchste einstellung,
64.668934 / 180.758194 / 556.623840 fps -- Score = 180.925293 rand[16929]flyby/asbestos

26.794695 / 54.197491 / 128.168121 fps -- Score = 54.227337 rand[14074]botmatch/asbestos

Hier noch ein bild,1024x768 4xaa/8xaf höchste einstellung
http://www.ystart.de/upload/1061411390.jpg

Sind die werte i.o.???

Was ist eigendlich der unterschied zwischen quincunx antialiasing und normales 4xaa, weil nach meiner meinung sieht quincunx antialiasing bissl besser aus als 4xaa.

mfg

Joker1981

2003-08-20, 22:47:05

UT2003 1024x768 ohne aa/af höchste einstellung

189,4 flyby

64,5 botmatch

ich teste mal schnell mit 4xaa 8xaf

mfg

UT2003 1024x768 4xaa 8xaf höchste einstellung,

106,.. flyby

58,.. botmatch

hm mit 4xaa und 8xaf bin ich im flyby um ca. 14 fps langsamer als du
komisch komisch

beides mit den 45,23ern getestet

Keel

2003-08-20, 22:52:11

Original geschrieben von Coolj100
Was ist eigendlich der unterschied zwischen quincunx antialiasing und normales 4xaa, weil nach meiner meinung sieht quincunx antialiasing bissl besser aus als 4xaa.mfg

Vergiss QX, es glättet zwar etwas besser als 2xAA von NV bei praktisch gleicher Geschwindigkeit, aber es hat einen unangenehmen Nebeneffekt: alle Texturen sind dadurch ebenfalls verschwommener. Warum NV das damals eingeführt hat, weiß ich nicht, ich habe QX jedenfalls noch nie benutzt (nur mal kurz zu Testzwecken, und da brauchte ich nicht mal einen Screenie zu machen um die verwaschenen Texturen zu bemerken).
AFAIK ist QX doch nur ein Thema für NV-Karten, oder nicht? (hatte bis jetzt hauptsächlich NV-Karten)

Coolj100

2003-08-20, 22:58:22

Original geschrieben von Keel
Vergiss QX, es glättet zwar etwas besser als 2xAA von NV bei praktisch gleicher Geschwindigkeit, aber es hat einen unangenehmen Nebeneffekt: alle Texturen sind dadurch ebenfalls verschwommener. Warum NV das damals eingeführt hat, weiß ich nicht, ich habe QX jedenfalls noch nie benutzt (nur mal kurz zu Testzwecken, und da brauchte ich nicht mal einen Screenie zu machen um die verwaschenen Texturen zu bemerken).
AFAIK ist QX doch nur ein Thema für NV-Karten, oder nicht? (hatte bis jetzt hauptsächlich NV-Karten)

Aha darauf habe ich nicht geachtet aber die zacken waren besser weg als mit4xaa.

QX hat ati nicht...

Coolj100

2003-08-20, 23:01:21

Original geschrieben von Joker1981
UT2003 1024x768 4xaa 8xaf höchste einstellung,

106,.. flyby

hm mit 4xaa und 8xaf bin ich im flyby um ca. 14 fps langsamer als du
komisch komisch

beides mit den 45,23ern getestet

Das is wirklich komisch, weil du ja sonst überall besser bist als ich. Hast ja auch einen 2200 MHz ich habe ja 2000MHz also 2400+...

Was sagst du sind meine werte gut?? Du hast auch asbestos probiert ne??

Joker1981

2003-08-20, 23:04:32

Original geschrieben von Coolj100
Das is wirklich komisch, weil du ja sonst überall besser bist als ich. Hast ja auch einen 2200 MHz ich habe ja 2000MHz also 2400+...

Was sagst du sind meine werte gut?? Du hast auch asbestos probiert ne??

hab ich

also gegenüber meinen werten ist bei dir alles ok aber was ist wenn meine werte auch mist sind? ;o)

mfg

Joker1981

2003-08-20, 23:12:46

@ Coolj100

hab dir mal ne pn geschickt

Coolj100

2003-08-20, 23:13:06

Original geschrieben von Joker1981
hab ich

also gegenüber meinen werten ist bei dir alles ok aber was ist wenn meine werte auch mist sind? ;o)

mfg

Seid wann haste denn die fx karte hattest du nicht die älteren treiber mal drauf??

Haste vielleicht was bemerkt zwischen den neuen und den alten treibern??

Wenn deine werte auch mist sind dann hmmmmmmmm...

Joker1981

2003-08-20, 23:20:21

naja wie gesagt

windows me mit deto 40.03 ca 14600 / nature test mit bis zu 40 fps mehr als momentan

und jetzt windows xp ca 13200 punkte egal mit welchem treiber

Tyler_Durden

2003-08-20, 23:22:42

Original geschrieben von Szilard
mit welchen treibern und haste auch links zu futuremark, würd das gerne selbst sehen ;)

mfg

szilard

So, habe gerad extra nochmal gebencht für dich!

Hier der Link

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1188543

Habe mit dem 45.23 gebencht, welcher der schnellste bisher bei mir war. Vorher hatte ich mit dem 44.03 4976 Punkte!
Der Takt der FX wird ja bei dem Projekt mit der 2D Taktfrequenz angegeben, welche ich bei mir ein bisschen runtergesetzt habe (wer braucht schon 300 Mhz aufm Desktop ;))

Coolj100

2003-08-20, 23:22:54

Original geschrieben von Joker1981
naja wie gesagt

windows me mit deto 40.03 ca 14600 / nature test mit bis zu 40 fps mehr als momentan

und jetzt windows xp ca 13200 punkte egal mit welchem treiber

Hast du sp1 drauf + sp1 hotfix vielleicht liegt das daran, weil manche hatten ja damit macken. Das werde ich auch mal morgen probieren ohne sp1 usw.

Joker1981

2003-08-20, 23:25:32

hab ich drauf
ohne hab ichs noch nich versucht

die nacht is noch lang :-)

Coolj100

2003-08-20, 23:28:30

Original geschrieben von Joker1981

die nacht is noch lang :-)

Jup hehe

du hast ne pn...

Coolj100

2003-08-21, 07:19:05

Original geschrieben von Tyler_Durden
So, habe gerad extra nochmal gebencht für dich!

Hier der Link

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1188543

Habe mit dem 45.23 gebencht, welcher der schnellste bisher bei mir war. Vorher hatte ich mit dem 44.03 4976 Punkte!
Der Takt der FX wird ja bei dem Projekt mit der 2D Taktfrequenz angegeben, welche ich bei mir ein bisschen runtergesetzt habe (wer braucht schon 300 Mhz aufm Desktop ;))

Danke nochmals...

Wie hast du es geschafft soviel benchpunkte zu bekommen?? Haste deine karte übertaktet?? Wenn ja wie hoch hast du sie übertaktet??

Wie hoch kann man eigendlich überhaupt die Terratec Mystify 5800 übertakten, ohne das man artefakte bekommt?

mfg

Tyler_Durden

2003-08-21, 09:18:07

Also bei dem Bench lief sie mit Standardtakt 400/800!
Übertakten kann ich sie Problemlos bis 490/980. Dann habe ich fast 5900 Punkte im 3dmark!
Artefakte bekomme ich bei dieser Karte nicht hin, da mir bei 500 Mhz Kernverlangsamung einsetzt und die Karte auf 400/800 zurückgetaktet wird! :(

Szilard

2003-08-21, 13:08:32

Original geschrieben von Tyler_Durden
So, habe gerad extra nochmal gebencht für dich!

Hier der Link

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1188543

Habe mit dem 45.23 gebencht, welcher der schnellste bisher bei mir war. Vorher hatte ich mit dem 44.03 4976 Punkte!
Der Takt der FX wird ja bei dem Projekt mit der 2D Taktfrequenz angegeben, welche ich bei mir ein bisschen runtergesetzt habe (wer braucht schon 300 Mhz aufm Desktop ;))

hab ich mir schon gedacht, mach mal den neuen anticheat patch für 3dmurks03 drauf (330) 3DMark03 Revision 3 Build 0. dann haste sicher normale punkte, wie die anderen ;)

mfg

szilard

bYte`

2003-08-21, 13:26:54

Original geschrieben von bYte`
hm also der 45.23 ist "noch" bessa als der 44.71 whql ?

weil habe nur gehört das der 44.71 atm mit der beste sein soll oda sogar der beste...

was hat man beim 45.23 für vorteile? außer vllt 5punkte mehr im bench?

Kane02

2003-08-21, 13:32:53

Nimm die neusten offiziellen!
Hab ich auch grad drauf und funzen prima!

Kane02

Szilard

2003-08-21, 13:34:15

Tyler_Durden

2003-08-21, 14:07:24

Original geschrieben von Szilard
hab ich mir schon gedacht, mach mal den neuen anticheat patch für 3dmurks03 drauf (330) 3DMark03 Revision 3 Build 0. dann haste sicher normale punkte, wie die anderen ;)

mfg

szilard

Habe nur noch ein Ergebnis mit dem 330er Patch des 3dmarks! Mit diesem hab ich knapp 100 Punkte weniger!

Coolj100

2003-08-21, 15:13:14

Original geschrieben von Tyler_Durden
Also bei dem Bench lief sie mit Standardtakt 400/800!
Übertakten kann ich sie Problemlos bis 490/980. Dann habe ich fast 5900 Punkte im 3dmark!
Artefakte bekomme ich bei dieser Karte nicht hin, da mir bei 500 Mhz Kernverlangsamung einsetzt und die Karte auf 400/800 zurückgetaktet wird! :(

Trotzdem wie haste diese punktzahl hingekriegt, ich habs noch nicht hingekriegt diese punktzahl zu erreichen. Es kann ja nicht mit meinem sys. zusammenhängen, weil ja der 03er bench mehr graka lastig ist.

Ich habe mehrere treiber durchgetestet aber kaum vorteile (mehr punkte gekriegt).

Wie haste das bloß geschafft??!!

Haste paar tips??

Tyler_Durden

2003-08-21, 15:15:31

Hast du im Treiber alles auf höchste Leistung getrimmt?

Coolj100

2003-08-21, 15:25:27

Original geschrieben von Tyler_Durden
Hast du im Treiber alles auf höchste Leistung getrimmt?

Macht das viel aus ich habe alles auf höchste qualität. Wird den dann die bildquali viel schlechter??

Tyler_Durden

2003-08-21, 15:27:02

Daran wirds wohl liegen! Stell mal alles auf höchste Leistung und mach mal nen Bench!

Klar wird dadurch die Bildquali schlechter, aber fürs zocken kann man sie ja wieder hochstellen! ;)

Coolj100

2003-08-21, 15:32:04

Original geschrieben von Tyler_Durden
Daran wirds wohl liegen! Stell mal alles auf höchste Leistung und mach mal nen Bench!

Klar wird dadurch die Bildquali schlechter, aber fürs zocken kann man sie ja wieder hochstellen! ;)

Ok werde ich mal sofort testen...

Haste ut2003, weil sonst wollte ich dich fragen ob du nicht mal asbestos einmal im botmatch und einmal in flyby testen könntest. Würde mich mal interessieren...

Tyler_Durden

2003-08-21, 15:53:11

Sorry, habe leider kein UT2k3! :(

Coolj100

2003-08-21, 23:34:20

Original geschrieben von Tyler_Durden
Daran wirds wohl liegen! Stell mal alles auf höchste Leistung und mach mal nen Bench!

Klar wird dadurch die Bildquali schlechter, aber fürs zocken kann man sie ja wieder hochstellen! ;)

Nö das hat nichts geholfen ich habe knapp 180 punkte mehr bekommen also 4698 punkte. Irgendwas anderes musst du gemacht haben damit du diese performance hast. Hast du ne andere idee??!!

Coolj100

2003-08-22, 02:59:17

Was für speicher habe ich eigendlich drauf?? Wieviel ns marke usw.

Tyler_Durden

2003-08-22, 15:08:11

Na, das passt doch dann fast! Die 100-200 Punkte können ja auch woanders her resultieren! Da wir nicht die gleichen Systeme haben.....