Low End: Ist die Geforce 1 DDR oder eine Geforce 2 MX schneller?

[Etienne]

Macht der T&L fortschritt auf die 'Second Generation' einen Sinn?

Bitte nicht schlagen, aber mich interessiert sowas, da ich jetzt schnellen ersatz brauche.

Gab es Seiten mit benches?


Danke!

[Unregistered]

GF1 DDR ist schneller aber ne mx 400 würde es wohl auch tun

eventuell ne kyro II

[Gohan]

GeForce 1 DDR, ist besser als MX :)

[Doomtrain]

Originally posted by Gohan
GeForce 1 DDR, ist besser als MX :)

Wegen der 4 Pipelines und DDR.

[Amarok]

Kann ich nur bestätigen..

[Etienne]

Originally posted by Amarok
Kann ich nur bestätigen..

Kommst du mit deinem System bei 3D Mark 2k1 über die 3 K Grenze?

[Etienne]

Schaffst du mit nem 1 ghz Thunderbird echt nur 2k2 3d Marks?

Grisu schafft mit seinem Duron 2900!!

Aber das ist glaub ich nicht so wichtig...

[[dzp]Viper]

Also ich hatte mit nem P3 650 @ 866 und geforce 1 DDR @ 151/346 knapp 2700 punkte .. also müsste er schon über 3000k haben ..

[Sam]

jo die geforce 1 DDR ist schneller. hatte die bis zuletzt auch drinne. war ein nettes teil.

[Etienne]

Originally posted by Sam
jo die geforce 1 DDR ist schneller. hatte die bis zuletzt auch drinne. war ein nettes teil.

Und gegen eine Radeon SDR?

[Voodoo3Killer]

Originally posted by [dzp]Viper
also müsste er schon über 3000k haben

WOW!! 3000000!!!!

LOL

@max_payne

Schei** auf 3DMark...

Ich denke die DDR ist schneller, wie ich im irc heut schon gesacht hab...

[[dzp]Viper]

UPS *g* 3 k meine ich natürlich ;-)

[silverboobs]

Originally posted by Max Payne


Und gegen eine Radeon SDR?

*lol*

Genau diese Frage hat mich auch beschäftigt, Max.

Da ich mir gerade nen LAN-Server zusammen schraube und noch ne günstige Grafikkarte brauchte, hatte ich mir zuerst ne VGA No.1 ATI Radeon 64 MB SDR mit TV Out+ DVI bestellt.
Als das langersehnte Paket nach über einer Woche ab Versand endlich ankam (Post *grr), fehlte (glücklicherweise muss ich mittlerweile sagen) die GraKa.
Glücklicherweise, denn ich hatte schon ne Hercules 1 DDR bei nem anderen Shop (siehe deinen Thread im SUCHE/BIETE-Forum) gefunden, die mir mehr zusagt, als ne VGA No.1 ATI.
Glücklicherweise war der Händler (www.silicon3000.de , Tipp kam irgendwann mal hier im Forum *thx* is n guter Laden :D ) ohne zögern bereit, die zu stornieren und mir stattdessen eine ausgesuchte 3Com NIC zuzusenden (ohne, dass ich das Porto erneut zahlen muss, da sie eh hätten nachliefern müssen ;)). Für's Restgeld dann noch schnell 2 120er Lüfter (Globe FAN, kugelgelagert) für je 18,90 dazu und ab die Post.
Ohh ich schweife ab, egal :).
Jo dann hab ich die GF1 kurzerhand geordert und am nächsten Tag vom Postboten in Empfang genommn (nein, normale Post, nicht Post Express ;)) *gutePost* :)

[Etienne]

und was ist mit der 32 MB DDR ausführung?

[Amarok]

Originally posted by Max Payne


Kommst du mit deinem System bei 3D Mark 2k1 über die 3 K Grenze?
Nein, ca. 2200

[Sam]

hatte auch nur 2400 bei einem athlon 800 classic 500@800 1/3 war aber ein noch ein schlechtes board(irongate agp1x)

hatte sie dann ne kurze zeit auf einem K7s5a agp4x mit nem tb1.4c und kam auf knapp 2700.

das war eine von creative labs und sie hattte eine BESCHISSENE signalqualität in hohen auflösungen.

Frohe Weihnachten !

[silverboobs]

Originally posted by Max Payne
und was ist mit der 32 MB DDR ausführung?

Du meinst den Vergleich der ATI Radeon 32 MB DDR vs. GF1 DDR, oder?

[Unregistered]

Also ich hab nen Tbird 1400 mit Geforce DDR getaktet auf 163/350, damit bekomm ich runde 3600. Ich weiß zwar nich worum is es ging, aber irgendwie darum.

[Kai]

Ich hatte mal den direkten Vergleich als ich noch die GF1 DDR hatte. Mein Cousin hatte das gleiche System mit GF2 MX ... war fast überall langsamer - in Q3A sogar deutlich.

[Piffan]

So ein Quatsch! Ich kann tatsächlich vergleichen: Ich habe eine Herkules MX, eine Ultra und ne G3Ti200.

Zur MX: Die hat einen viel höhren Coretakt, beim Multitexturing braucht sie auch nicht so oft auf den Speicher zuzugreifen wie die alte GF1. Also: vom Core her hat die GF1 keine Chance! Vor allem bei Spielen, die HardwareTL und Multitexturing viel nutzen. Punkt. Jetzt der Haken: Die MX ist extrem speicherlimitiert, halt nur SDR. Aber: Wenn man schnellen Speicher auf der Graka hat, dann läßt der sich gewaltig übertakten. Die Gainward Golden Sample haben teilweise 3.6 ns Bausteine drauf. Laut c't sind die Gainwards damit nahezu so schnell wie die GTS. Wurde in hohen Auflösungen und in 32bit getestet...Was man auch nicht vergessen darf: Der DDR ist nicht exakt doppelt so fix.....

Eine serienmäßige MX ist natürlich nicht das Wahre, aber eine besonders hochgetaktete MX ist schneller als eine GF1 DDR... Extrem wichtig ist bei der MX der Speicher.....Aber bei Multitexturing greift die MX seltener auf den Speicher zurück (die beiden Pipelines unterstützen zweifach Texturing, die GF1 schafft pro Durchgang nur eine Textur und greift jedesmal auf den Speicher zurück!)....

Mal am Rande: Bei der G3 ist dank des Memorycontrollers der Speicher auch nicht mehr so limitierend wie bei der GTS... Wie gesagt, habe die drei Versionen und mit allen viel rumgetestet....Die Leistung der G3 skaliert mit der Taktzahl der GPU auch dann noch prächtig, wenn der Speichertakt bei 400 liegt (DDR- Takt!)

[mike49]

@Piffan:

Volle Zustimmung, habe auch die Erfahrung gemacht, daß ein übertaktete MX schneller ist als eine GF1 DDR.

Und das Argument, das sich die GF1 DDR ja auch wieder übertakten ließe zieht auch nicht so richtig,
da diese niemals das Übertaktungspotential einer hochwertigen GF2 MX-400 (wie z.B. von Gainward) besitzen.

[Razor]

Dafür konnte man auf meiner gfddr sogar Spiegeleier braten !
;-)

Aber mal ganz ehrlich:
3.6ns-Speicher auf 'ner MX ?
Hirnriß !!!

Also wenn man mal den Großteil der MX'er nimmt, die da so am Markt sind (von der einen Gainward mal abgesehen ;-), dann ist 'ne MX IMMER langsamer, als 'ne gfddr.
Punkt.

Mal abgesehen davon, würde mich mal der Preis der Gainward interessieren. Ich wette, daß sie dann auch so viel, wie 'ne 'normale' gf2gts gekostet hat, oder ?

Kann da nur Kai's Erfahrungen bestätigen... viele meiner Bekannten haben sich 'ne MX zugelegt (ist ja sooooo günstig ;-). Und hatte in Punkto Performance das Nachsehen.

In diesem Sinne

Razor

[mike49]

3.6ns-Speicher gab es übrigens gar nicht auf der MX. Es gab lediglich Versionen mit 3.5ns (sehr selten!)
und welche mit 4.0ns, die durchaus weiter verbreitet waren und performancemäßig schon über der
GF1 DDR lagen.

[Piffan]

Na gut, wollen wir es mal so ausdrücken: Standardmäßig sind die MX nicht so schnell wie die Gf1 DDR, Ausnahme Golden Sample, die läuft ab Serie mit irgendwas oberhalb von 250 Mhz, aber echte Takte, nicht DDR. Dann nicht vergessen, daß die MX weniger Bandbreite braucht, da Doppeltextureinheiten....

Unübertaktet oder gar die Mx 200 sind die Mxen eher was für Gelegenheitspieler.

Ob es ökonomisch ist, eine MX zu kaufen, ist eine ganz andere Frage...

[DukeAndre]

auf www.tweakpc.de ist ein bericht, vom übertakten einer GeForce DDR, und da kam die GeforceDDR übertaktet auch ziemlich nah an eine GeForce 2 GTS ran...

ich glaube an eine gut übertaktete GeForceDDR kommt auch die Golden Sample GF2MX nich ran...

[DukeAndre]

hier ist der bericht:
http://www.tweakpc.de/benchmarks/v6800doc_q.htm
man muss natürlich bedenken das die nur nen P3 700 benutzt haben... bei einem über 1GHz CPU währe eine Geforce2 GTS wohl etwas schneller

[Sam]

@Razor: stimmt auf der konntest du wirklich spieleleier braten. war schon ein heißes gerät ;-))

allerdings halt doch schneller wie ne mx.