Gamestar Benchmark von 1999 [Archiv]

BlackArchon

2003-08-28, 00:18:29

In Anlehnung an diesen Thread (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=115356) bei planet3dnow möchte ich mal hier eure Werte wissen, bitte auch unter DOS testen, sofern möglich.

Windows, 1024x768x32: 350,8 fps
DOS, 1280x1024x32: 6,8 fps :X

Download-Link: http://funkflix.bei.t-online.de/IDGBench.exe

Dr. Brain

2003-08-28, 00:24:20

Windows 1024x768x32, alle Einstellungen auf Standard: 370.10 fps

DOS geht leider nicht...:(

mirp

2003-08-28, 10:44:31

Pentium III-S 1.26 GHz, GeForce4 Ti 4200GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 161.2 fps

Raff

2003-08-28, 11:29:32

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 225.0 fps

XP1600+ @ 1733 MHz (165 MHz FSB), GF4 Ti-4200 @ 320/580.

Das sieht sooo geil aus, super Texturqualität :up: ;)

edit:

4xS & 8xAF:

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 50.5 fps

8xS & 8xAF:

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 20.9 fps

Meine Fresse, was ein FPS-Einbruch...

MfG
Raff

Gohan

2003-08-28, 12:05:52

Mit hacken bei Z-Buffer:
321,7
Ohne Z-Buffer:
328,0

System siehe Sig, nur die Grafikkarte war ne FX5900 Ultra.

Quasar

2003-08-28, 12:28:33

Da ich etwa bei 140fps mein CPU-Limit habe, hier mal:

4xSupersampling & 8xAF (quality):
GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 68.7 fps

Simius

2003-08-28, 18:35:49

1024*768*32: 133.60 FPS

1024*758*32 und 4S AA /8AF: 50.40 FPS

1024*758*32 und 8S AA /8AF: 20.80 FPS

PIII 1050
512 MB Ram (3-2-2)
Asus Cusl 2-c
MSI GF 4 4400 TI (Vivo, Core 288 - Memory 586)

Die Grafik haut mich echt um ;)

Die Einstellungen des Benchmarks hab ich einfach gelassen. Bis auf die Auflösung halt...

BlackArchon

2003-08-28, 21:25:14

Ja, beim Windows-Benchmark eben nur die Auflösung auf 1024x768x32 stellen, ansonsten alles so lassen, wie es ist.

Hat keiner mehr ein einsatzfähiges Win9x mit DOS da? Ich hätte auch mal gern noch ein paar DOS-Werte. :)

Ulrich

2003-08-28, 22:04:50

DOS

640x480 8bpp = 37.3 fps

XP 2400 / Asus GeForce Ti 4400

Wie stellt man unter DOS höhere Auflösungen ein - scuhe schon die readme´s durch

BlackArchon

2003-08-28, 22:41:28

Original geschrieben von Ulrich
Wie stellt man unter DOS höhere Auflösungen ein - scuhe schon die readme´s durch Der Befehlszeilenaufruf heißt:

gsdbench 1280x1024x32

bubi

2003-08-28, 22:54:41

XP2400+ @ 2400+ (FSB166)
250/400 - 59.00fps
275/450 - 60.40fps
300/500 - 61.80fps
310/550 - 63.10fps

310/550 - 2xAA/4xAF - 42.10fps
310/550 - 4xAA/8xAF - 25.00fps

XP2400+ @ 2310MHz (FSB210)
310/550 - 67.30fps

bei AA&AF sind es max. 0.2-0.8fps mehr.

Achso, die Benches sind mit einer GFfx 5200 64MB gemacht. Ich werd morgen mal ne GF256DDR versuchen.

Ulrich

2003-08-28, 22:59:25

DOS Nachtrag zu XP 2400+ / Asus Ti 4400

1024 x 768 x 32 = 15.4 fps

1280 x 1024 x 32 = wird nicht unterstützt

1280 x 1024 x 15 = 16.7 fps

Byteschlumpf

2003-08-29, 01:06:11

Major J

2003-08-29, 13:39:49

Ich glaube aber diesen Gamestarbench gibt es schon seit 1997. :D

Lightning

2003-08-29, 16:35:40

Ohne AA/AF:

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 255.3 fps

(Ist das nicht ein bisschen wenig?)

4xAA/8xTriAF (App): 194.7 fps
6xAA/16xTriAF (App): 165.6 fps

Schrotti

2003-08-29, 17:35:44

Hier mein Ergebniss.

Mfg Schrotti

rookz

2003-08-29, 20:19:28

me hat 395 fps....

der bench ist aber extrem hässlich ;)
sogar für 1999

Major J

2003-08-29, 20:22:32

Original geschrieben von rookz
me hat 395 fps....

der bench ist aber extrem hässlich ;)
sogar für 1999 Wie gesagt, die Urversion kommt von 1997 und wurde nur geringfügig an Menü und einigen Punkten verbessert. Ansonsten ist er wie das Original....

Salvee

2003-09-03, 19:14:44

Original geschrieben von Major J
Wie gesagt, die Urversion kommt von 1997 und wurde nur geringfügig an Menü und einigen Punkten verbessert. Ansonsten ist er wie das Original....

IIRC basierte der PCPlayer (RIP) Benchmark auf der gleichen 'Engine'

Edit: Mann, das Teil weckt Erinnerungen (soll das etwa Alpha-Blending sein aufm Riva128? ) :D

Gast

2003-09-04, 16:54:00

@Schrotti

Ati hat sicher wieder einige unfaire Optimierungen für
diesen Benchmark vorgenommen ............ ;)

darkvader

2003-09-05, 15:26:50

<röchel>

75 Frames - auf einem Athlon 2800+ mit 512 MB Ram und einer Radeon 9800pro

<röchel>

Jungs - helft mit - woran kann das liegen??

bubi

2003-09-05, 15:30:20

Original geschrieben von mirp
Pentium III-S 1.26 GHz, GeForce4 Ti 4200GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 161.2 fps

Bei dem Bench scheint die CPU ja ne verdammt große Rolle zu spielen.
Mit meinem Sys (siehe sig) und ner GF4 4200 64MB @ 285/610:

298,50 fps

2003-09-05, 16:02:58

Original geschrieben von darkvader
<röchel>

75 Frames - auf einem Athlon 2800+ mit 512 MB Ram und einer Radeon 9800pro

<röchel>

Jungs - helft mit - woran kann das liegen??

Vysnc eingeschaltet und 75Hz Refresh?

darkvader

2003-09-05, 21:19:29

Original geschrieben von ow
Vysnc eingeschaltet und 75Hz Refresh?

Autsch - <haumitderhandvordiestirn> Jep - das wars - danke :-)

DrFreaK666

2003-09-05, 21:55:57

ATHLON C 1400, 512MB 266DDR

1024x768x32 (alles auf max)

Radeon 8500 : 181,2 FPS
Radeon 9700PRO : 192,5 FPS
Radeon 9700PRO : 186,5 FPS (6xAA, 16x Tri-AF)

Finde meine V5-Ergebnisse gerade nicht. vielleicht später...

Greetz

Matrix316

2003-09-06, 12:58:03

System in Sig:

1024*768*32 (Rest Default) = 200.6 FPS

in DOS

1280*1024*32 = immerhin 8.5 FPS ;)
1024*768*32 = 13.6 FPS

Arcanoxer

2003-09-06, 14:57:50

P4 2.4 @ Radeon7500
234.70 fps

Albert Wesker

2003-09-07, 15:19:37

500.30 fps
p4 3777+9800pro

Raff

2003-09-07, 15:22:40

Original geschrieben von Albert Wesker
500.30 fps
p4 3777+9800pro

:O:O

Ach du Kacke... was für ein Wert.

MfG
Raff

Albert Wesker

2003-09-07, 15:25:24

mal ne frage, wenn ik ne grafik anhängen will kommt immer der fehler das diese zu groß ist, ist sie aber nicht ;(
kann mir einer weiterhelfen?

BlackArchon

2003-09-07, 18:19:00

Deine Grafik ist trotzdem zu groß.

Albert Wesker

2003-09-07, 23:43:45

meine is 27000. habs als jpg abgespeichert und verkleinert,

Salvee

2003-09-08, 12:23:29

Maximale Grösse für Anhänge ist 20480 Bytes

Gast

2004-01-22, 05:44:59

topic

Gaal Dornik

2004-01-22, 06:07:20

Das ist eine super Idee ;D meinst du noch den Dos-3D-bench oder sowas?

Gaal Dornik

2004-01-22, 06:22:52

http://www.quickbench.mynetcologne.de/Be_dosbenchsoft.htm

C:\Programme\IDGBench\igbench.txt

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primarer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Fьllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

Ergebnis: 351.3 fps

A2750+,R9700half pro
sieht ja noch einigermassen gut aus ;D

BubbleBoy

2004-01-22, 16:43:13

VIA C3 800MHz, integrierte i810-Graphik, Win98
DOS 640x480x8 : 20,3 fps

VIA C3 800@933MHz, integrierte i810-Graphik, Win98
DOS 640x480x8 : 22,5 fps

cyrix1

2004-01-22, 17:36:48

xp 2800+, radeon9500@9700 np (275/270)

omega auf cat 10 basiernd, vsync aus, alle cp einstellungen auf quality, fsaa und AF auf standard (=aus)

bench einstellungen, 1024x768x32, alles gelassen wies ist..

der bench sieht aber scheusslich aus, ziemliche grafikbugs (wie zu sehen ist)

dennoch finde ich mein ergebnis ein wenig schwach für meinen pc... :(

Gorkon

2004-01-22, 18:27:29

Sys, siehe Sig

1024x768x32

372,80 FPS - Kein AA, Kein AF
247,10 FPS - 6xAA, 16x Tri-AF

mfg Gorkon

BubbleBoy

2004-01-23, 14:05:36

P3-800MHz (FSB 100MHz), Radeon 7500 (GPU: 270MHz, RAM: 230MHz), Win98

DOS (1024x768x32): 18,0 fps
DOS (640x480x8): 37,8 fps

Win (1024x768x32): 45,1 fps

Joker (AC)

2004-01-23, 17:24:09

Mit 5900U@P4~470FPS
mit 9800Pro@P4~500FPS
mfg

Flora

2004-01-23, 22:15:25

Pentium III 500MHz, Kyro 2

Windows 98: 1024x768x32 -> 25,0 fps

DOS: 1024x768x32 -> 5,7 fps

Mr. Lolman

2004-01-24, 00:14:24

1024x768x32: 403.70 fps

9700p@400/350
XP@2.4GHZ (200Mhz FSB@NF7-S)

EngiN

2004-01-24, 00:48:48

1024*32 - 413.4 Fps

9800pro @ standart takt
2500+@2250mhz
Abit NF7-S 2.0
Corsair @ 225fsb

BubbleBoy

2004-01-24, 12:45:38

K6-2 400MHz (FSB 66MHz), ATI Mach 64 (RAM 2MB)

Win 1024x768x32: 14,2 fps
Win 1024x768x16: 17,4 fps
DOS 640x640x8: 15,3 fps
DOS 1024x768x16: 8,4 fps

2004-01-24, 13:38:50

Faster

2004-02-01, 04:07:13

also ich hab mich ja erstmal gefreut, endlich mal n benchmark in dem sogar meine etwas angestaubte Ti500 in die dreistelligen fps-regionen vordringen kann, aber ich krieg egal bei welcher auflösung immer genau 85fps raus, dh vsync scheint aktiviert zu sein, ist es aber dank PowerStrip imho nicht [leistungsprofile>konfigurieren>häckchen an:disable vertical sync(direct3d)]!!! :???:
muss ich vsync sonst noch wo deaktivieren oder hab ich was übersehn/ bin ich zu blöd?

mirp

2004-02-01, 08:31:50

Original geschrieben von Faster
also ich hab mich ja erstmal gefreut, endlich mal n benchmark in dem sogar meine etwas angestaubte Ti500 in die dreistelligen fps-regionen vordringen kann, aber ich krieg egal bei welcher auflösung immer genau 85fps raus, dh vsync scheint aktiviert zu sein, ist es aber dank PowerStrip imho nicht [leistungsprofile>konfigurieren>häckchen an:disable vertical sync(direct3d)]!!! :???:
muss ich vsync sonst noch wo deaktivieren oder hab ich was übersehn/ bin ich zu blöd? Im Treiber-Panel kommt man nur an die Direct3D-VSync-Einstellung heran, wenn man das in der Registry freischaltet (Coolbits (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=39815)). Ansonsten würde ich mal den aTuner (http://www.3dcenter.org/atuner/) verwenden. Da lässt sich das sehr einfach ändern.

2004-02-01, 09:42:41

Wuge

2004-02-01, 12:46:43

mit den standardeinstellungen (640x480x16) bekomme ich 472,90 FPS

max. sind 664,80 FPS drinn, bei 320x200x16 :)

bei der bestmöglichen Bildqualität schafft er noch 483,20 FPS, wenn ich zusätzlich 6x AA und 16x AF anschalte bricht er auf traurige 238,30 FPS ein ;)

mit max. Qualität ist er im Softwarerenderer immernoch langsamer als meine damalige Matrox M3D (PowerVR Serie 1)
nämlich 1,6 FPS *ggg*

Faster

2004-02-01, 14:20:14

Original geschrieben von mirp
Ansonsten würde ich mal den aTuner (http://www.3dcenter.org/atuner/) verwenden. Da lässt sich das sehr einfach ändern.
:up: supi, hat funktioniert, vielen dank.

XP2600+@GeForce3Ti500 (beides Standard-Takt)

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus: Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell): Solid, Gouraud
Mip Mapping: Linear
Transparency: Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur, Bilinearer Texturfilter, Sterne, Chroma Key

158,5fps
mit 8xAA/8xAF : 16fps

EDIT:
GF3Ti500@250/550MHz
1024x786x32 : 167.6fps
8xAA/8xAF : 16.3fps

VoodooJack

2004-02-01, 16:51:59

Faster

2005-10-21, 16:34:25

ausgrab: ;D

GameStar Direct3D Benchmark V1.00

Treiber (Direct Draw, Direct3D):
Primärer Anzeigetreiber, Direct3D HAL
Grafikmodus:
Vollbild, 1024x768 32bpp
Polygone (Füllmodus, Shading Modell):
Solid, Gouraud
Mip Mapping:
Linear
Transparency:
Alpha Blending
Optionen:
Z-Buffer, Texturen, Fog, Dithering, Antialiasing, Persp. Korrektur,
Bilinearer Texturfilter, Chroma Key, Sterne

9800pro@400/360:
Ergebnis: 400.50 fps

EDIT:
mit 6xAA/16xAF: 240fps

Mr. Lolman

2005-10-21, 17:22:44

6800GT @425/550 (78.01), 1024x768x32, Alle Optionen aktiv:

290.50fps WTF?? :confused:

V5 PCI @178/178 (SFFT32), 1024x768x22, Alles bis auf z-Buffer aktiv (macht Fehler beim Alphatest):

175.90fps

r3ptil3

2005-10-21, 18:04:22

500.30 fps
p4 3777+9800pro

Aus dem Jahr 2003 :eek: , sogar für jetztige Verhältnisse ist bzw. war dieses System fast immer noch high-end!

Faster

2005-10-21, 18:13:12

6800GT @425/550 (78.01), 1024x768x32, Alle Optionen aktiv:

290.50fps WTF?? :confused:

evtl ist der test auch sehr stark von der CPU abhängig...
(was steht der 6800GT denn zur seite?)

[in den 3Dmukrs normale ergebnisse?]

Black-Scorpion

2005-10-21, 18:14:08

X800 XL Standard (400/490), Cat5.9 alle Optionen an

449.0 FPS (Fenster 1024x768x32)

Im Vollbild funktioniert irgendwas nicht wie es soll.
Komme da nicht über 49.9 FPS. :confused:

Mr. Lolman

2005-10-21, 18:17:46

evtl ist der test auch sehr stark von der CPU abhängig...
(was steht der 6800GT denn zur seite?)

[in den 3Dmukrs normale ergebnisse?]

Die gleiche CPU wie ein paar Posts weiter oben. XP2400+@2.4GHz.

und 3dmurks passt auch. ~18.8k @2001

misterh

2005-10-21, 18:47:09

wo kann ich das runterladen?

Black-Scorpion

2005-10-21, 19:14:48

wo kann ich das runterladen?
http://medialab.it.fht-esslingen.de/ftp/3D_Benchmarks/IDGbench.exe

misterh

2005-10-21, 19:30:48

Danke

X1800XL @ 575/550 (noch!)

0xAA 1xAF, AI Off
http://img150.imageshack.us/img150/162/naja1es.jpg

0xAA 1xAF, AI Low
http://img150.imageshack.us/img150/9199/naja16qy.jpg

4x AAA 16x H-AF, AI Off
http://img434.imageshack.us/img434/6007/naja24nv.jpg

Faster

2005-10-21, 19:59:58

Die gleiche CPU wie ein paar Posts weiter oben. XP2400+@2.4GHz.

und 3dmurks passt auch. ~18.8k @2001
liegt ganz offensichtlich an der CPU - denn die jungs mit der X800XL kommen auch nur auf 450fps (bei A64 1,8GHz) bzw 550fps bei 2,5GHz...

EDIT: andererseits sollte deine CPU nur minimal langsamer sein als meine...
EDIT2: und mit dem gleichen sys nur mit 9700pro hast du ja auch schon 400fps erreicht...

:confused:

Black-Scorpion

2005-10-21, 20:21:59

Falls du mich meinst, muß ich dazu sagen das mein 3000+ als 3500+ mit 2200MHz läuft. ;)

Blaze

2005-10-21, 20:41:35

Ich komm mit 7800GTX auch nur auf 425.20 FPS...irgendwas stimmt da also nicht.

Wohl zu alt das Teil ;)

misterh

2005-10-21, 20:51:59

Ich komm mit 7800GTX auch nur auf 425.20 FPS...irgendwas stimmt da also nicht.

Wohl zu alt das Teil ;)

hab mehr als du. na immerhin :biggrin:

Blaze

2005-10-21, 21:05:48

hab mehr als du. na immerhin :biggrin:

Ja weil der bench einfach suckt ;)

Edit: Aber auch nur eine Karte, SLI geht überhaupt nicht :D

Faster

2005-10-21, 23:55:33

Falls du mich meinst, muß ich dazu sagen das mein 3000+ als 3500+ mit 2200MHz läuft. ;)
jup, meinte eigentlich schon dein sys - scheint aber wohl doch am prog selber zu liegen...

Ja weil der bench einfach suckt ;)

Edit: Aber auch nur eine Karte, SLI geht überhaupt nicht :D
hahaha - von SLI träumte damals kaum einer (bzw man hats mit der Vodoo erst kürzlich begraben)...