Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce FX PixelShader 2.0 Problem
Hisoka
2003-08-28, 08:13:37
errm ja...ich stehe hier vor einem problem
eigentlich wollte ich morgen in den laden rennen und mir eine fx5900 hohlen...stolpere aber nun ueber den artickel von beyond 3d
http://www.beyond3d.com/misc/traod_dx9perf/
dieser report weisst ein ziemlich bescheidene ps 2.0 leistung fuer die fx chips aus.
nun meine frage: ist das ein reeles hardware problem (chip architektur bedingt) oder liesse sich das mit einem treiber grade buegeln, oder ist es einfach nur das spiel?
beyond3d haben auch nur mutmassen koennen, da nvidia noch nicht offiziell stellung bezogen hat.
rein vom preis betrachtet kosten mich sowohl die fx5900 als auch die 9800pro 299$.. also kein unterschied vorhanden.
da ich aber bisher mit nvidia immer gut gefahren bin, und man ab und zu aus dem freundeskreis von buggy ati treibern hoert, tendierte ich natuerlich zur nvidia karte.
jetzt aber ist alles offen...
btw. wenn jmd ein pic von der pny 5900 non ultra karte hat...waere ich fuer einen link sehr dankbar..die ultra variante benutzt das nv referenz kuehl modell..aber das ist bei vielen herstellern so..wohingegen die non ultras mit interessanteren kuehlkonstruktionen aufwarten :)
Die Shaderleistung wird gerade hier diskutiert:
GF FX5900Ultra in Tomb Raider AoD (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=88196)
NV3x und die schlechte PS 1.4 und 2.0 Leistung. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73365)
reunion
2003-08-28, 13:46:14
Original geschrieben von Hisoka
errm ja...ich stehe hier vor einem problem
eigentlich wollte ich morgen in den laden rennen und mir eine fx5900 hohlen...stolpere aber nun ueber den artickel von beyond 3d
http://www.beyond3d.com/misc/traod_dx9perf/
dieser report weisst ein ziemlich bescheidene ps 2.0 leistung fuer die fx chips aus.
nun meine frage: ist das ein reeles hardware problem (chip architektur bedingt) oder liesse sich das mit einem treiber grade buegeln, oder ist es einfach nur das spiel?
beyond3d haben auch nur mutmassen koennen, da nvidia noch nicht offiziell stellung bezogen hat.
rein vom preis betrachtet kosten mich sowohl die fx5900 als auch die 9800pro 299$.. also kein unterschied vorhanden.
da ich aber bisher mit nvidia immer gut gefahren bin, und man ab und zu aus dem freundeskreis von buggy ati treibern hoert, tendierte ich natuerlich zur nvidia karte.
jetzt aber ist alles offen...
btw. wenn jmd ein pic von der pny 5900 non ultra karte hat...waere ich fuer einen link sehr dankbar..die ultra variante benutzt das nv referenz kuehl modell..aber das ist bei vielen herstellern so..wohingegen die non ultras mit interessanteren kuehlkonstruktionen aufwarten :)
Um es vorweg zu nehmen die PS2.0 bzw. 1.4 Leistung der NV3x ist miserabel. Spätestens bei HL2 wird man das deutlich merken siehe dazu diese Aussage eines HL2 Entwiklers:
http://www.3dgpu.com/modules/news/article.php?storyid=315
mfg
reu
Steffen1185
2003-08-28, 14:40:34
Deswegen habe ich auch die 9800pro bestellt. Kostet meist sogar weniger als die 5900 nonUltra und hat mehr Leistung, teilweise auch mehr als die 5900 Ultra.
Außerdem weil ich mehr Wert auf AA als auf AF lege! ;D
StefanV
2003-08-28, 14:55:53
Original geschrieben von Hisoka
dieser report weisst ein ziemlich bescheidene ps 2.0 leistung fuer die fx chips aus.
nun meine frage: ist das ein reeles hardware problem (chip architektur bedingt) oder liesse sich das mit einem treiber grade buegeln, oder ist es einfach nur das spiel?
Architektur Problem...
reunion
2003-08-28, 15:12:52
Original geschrieben von Stefan Payne
Architektur Problem...
Glaube auch...
Es wird zwar immerwieder behauptet das der Wundertreiber 50.xx noch einen Leistungsschub bringen soll, allerdings glaube ich 6 Monate nach erscheinen der Karte nicht mehr an große Performancesprünge. Wäre da wirklich noch Leistung zu holen würde man sie jetzt freischalte und nicht erst "irgendwann" einmal. Denn immerhin wird der Ruf von NV dadurch gewaltig geschädigt...
Hisoka
2003-08-28, 15:45:16
thx all
hab zwar auch eine fx5900 fuer 249$ gesehen...aber wenn das ein architektur problem ist..naja :|
und sorry mirp..so oft schau ich nicht ins technologie forum *schaem*
damit kann der thread geschlossen werden
Tyler_Durden
2003-08-28, 16:16:12
Naja, Archtiekturproblem hin oder her!
Mit angepassten Treibern, welche es für HL2 sicherlich geben wird, sieht die ganze Sache schon ein bisschen anders aus!
Es ist halt der Ansatz, welcher bei NV ja schon mehr auf PS 3.0 hingearbeitet wurde und somit die 2.0er Leistung bei nicht optimierter Software leider ein bisschen in die Knie geht!
Tigerchen
2003-08-28, 16:20:08
Original geschrieben von Tyler_Durden
Naja, Archtiekturproblem hin oder her!
Mit angepassten Treibern, welche es für HL2 sicherlich geben wird, sieht die ganze Sache schon ein bisschen anders aus!
Es ist halt der Ansatz, welcher bei NV ja schon mehr auf PS 3.0 hingearbeitet wurde und somit die 2.0er Leistung bei nicht optimierter Software leider ein bisschen in die Knie geht!
Ach so.Bei PS 2.0+ ist die FX dann wieder besser.Dann soll Valve die Engine verdammt noch mal auf PS 2.0+ umschreiben.Ist ja unerhört sowas!
Original geschrieben von Tigerchen
Ach so.Bei PS 2.0+ ist die FX dann wieder besser.Dann soll Valve die Engine verdammt noch mal auf PS 2.0+ umschreiben.Ist ja unerhört sowas!
*lol*
Original geschrieben von Hisoka
und sorry mirp..so oft schau ich nicht ins technologie forum *schaem*
damit kann der thread geschlossen werden Nö, das ist schon in Ordnung. ;)
Da der Thread auch in Richtung Kaufberatung ging, hatte ich ihn erstmal offengelassen.
Aber dann kann ich den ja jetzt schliessen.
*closed*
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.