PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Win 2000 oder XP auf einem P2 400MHz mit 128MB RAM?

Eazy
2003-08-28, 20:44:49
Hi,

ich habe zuhause noch einen P2 400MHz mit 128MB RAM rumstehen. Den will ich nun als Test- und Zweitrechner installieren.

Läuft da Windows XP einigermaßen oder ist Windows 2000 oder ME besser? Da ich im Heimnetz auch mal Counterstrike oder ein Echtzeitstrategiespiel zocken will, wäre 2000 wohl eher nicht zu empfehlen, oder?

(Auf einem P3 500, 128MB läuft Win XP + Office XP übrigens super)

Danke und Gruß
Felix
Markchen
2003-08-28, 20:47:43
Der Unterschied zum PIII dürfte nicht groß sein. Einfach alles auf klassisch stellen fertig. Meiner Frau ihr PC ist auch ein PII400 mit 256 MB(hatte aber 5 Monate 128). Läuft einwandfrei.
Spielemäßig dürfte es da keine Unterschiede geben, außer das XP mehr Ram frißt.
Denniss
2003-08-28, 22:38:46
Bei lediglich 128MB ist XP nun wirklich nicht zu empfehlen und für W2K reicht es gerade so .

Wenn Du keinen Speicher nachkaufen willst dann lieber ME besser 98SE nehmen

Wenn Du Deinem P3-500 mal die 128MB des angehenden Testrechner spendierst wirst Du mal erkennen wie "super" XP mit 128MB lief .....
harkpabst_meliantrop
2003-08-29, 00:37:32
Original geschrieben von Denniss
Bei lediglich 128MB ist XP nun wirklich nicht zu empfehlen und für W2K reicht es gerade so .

Wenn Du keinen Speicher nachkaufen willst dann lieber ME besser 98SE nehmen.
Dem schließe ich mich an.
Eazy
2003-08-29, 10:08:38
Original geschrieben von Denniss
Bei lediglich 128MB ist XP nun wirklich nicht zu empfehlen und für W2K reicht es gerade so .

Wenn Du keinen Speicher nachkaufen willst dann lieber ME besser 98SE nehmen

Wenn Du Deinem P3-500 mal die 128MB des angehenden Testrechner spendierst wirst Du mal erkennen wie "super" XP mit 128MB lief .....

Ups Sorry,

hab gerade gesehen, dass der P3 500 nicht 128, sondern 256 MB RAM hat. Damit läuft dann aber auch Win XP + Office XP + Visual Studio .net.

Dann werde ich mir wohl entweder noch 128MB RAM kaufen, oder Win ME installieren.

Gruß
Eazy
hasufell
2003-08-29, 12:36:44
vergiss es...das schäbige WinXP (begreife net, warum das überhaupt jemand installiert :kratz2: ) läuft erst sauber mit 512mb

mit 256mb kannste auf jeden das beste OS(von MS wohlgemerkt ;))installen: win 2000 mit SP2 :)

mit 128 is doch 98SE gut genug

von ME würde ich absolut die Finger lassen
Eazy
2003-08-29, 15:25:39
Original geschrieben von hasufell
vergiss es...das schäbige WinXP (begreife net, warum das überhaupt jemand installiert :kratz2: ) läuft erst sauber mit 512mb

mit 256mb kannste auf jeden das beste OS(von MS wohlgemerkt ;))installen: win 2000 mit SP2 :)

mit 128 is doch 98SE gut genug

von ME würde ich absolut die Finger lassen

Hi,

auf meinem Arbeitsplatzrechner läuft aktuell Win XP + Office XP + Visual Studio .Net und das alles wie gesagt auf einem PIII 500MHz mit 256MB RAM. Ist zwar nicht der allerschnellste, aber schnell genug um vernünftig zu arbeiten. (und ich habe z.B. immer folgende Programme permanent im Hintergrund laufen: Outlook XP, Remedy UHD, TrendMicro Virenscanner)

Win XP hat gegenüber 2k IMO zwei für mich relevante Vorteile:

1. Es startet schneller
2. Die Spieleperformance ist um einiges höher.

In der klassischen Ansicht, mit SP1 ist XP doch fast genauso schnell wie 2k und beim spielen ist es eh schneller. Zum arbeiten ist 2k aber genauso gut.

Gruß
Eazy
Aqualon
2003-08-29, 15:51:39
Original geschrieben von Eazy
Win XP hat gegenüber 2k IMO zwei für mich relevante Vorteile:

1. Es startet schneller
2. Die Spieleperformance ist um einiges höher.


Punkt 1 stimmt zwar noch, aber Punkt 2 kann man so nicht direkt sagen.

Klar ist XP bei den meisten Spielen schneller wie 2000, aber bei deinem Rechner wirst du mit XP bei Spielen eh nicht glücklich werden.

So alt wie der ist, werden die meisten Spiele, die darauf noch laufen älteren Datums sein und damit u.U. Probleme mit XP haben. Dann wärst du mit 98 SE um einiges besser bedient.

Bei älteren Systemen würde ich zum Arbeiten 2000 nehmen und zum Spielen 98 SE, bei neuen Systemen mit neuen Spielen dann natürlich XP.

Aqua
Wishnu
2003-08-29, 15:57:56
Nimm Win98 und die Oberfläche wird sich subjektiv schneller anfühlen als XP auf einem 3Ghz-Rechner... ;)
Markchen
2003-08-29, 17:15:47
Original geschrieben von Eazy
Hi,

auf meinem Arbeitsplatzrechner läuft aktuell Win XP + Office XP + Visual Studio .Net und das alles wie gesagt auf einem PIII 500MHz mit 256MB RAM. Ist zwar nicht der allerschnellste, aber schnell genug um vernünftig zu arbeiten. (und ich habe z.B. immer folgende Programme permanent im Hintergrund laufen: Outlook XP, Remedy UHD, TrendMicro Virenscanner)


*Unterschreib*
nn23
2003-08-29, 20:49:28
hab hier winxp auf nem amd 500 und nem celeron 333, jeweils aber mit 256 ram!

läuft eigentlich zufriedenstellend, aber zum zocken is 98 doch um einiges besser - aber auch destabiler!

und winxp auffm 1800 xp mit 256 lüft auch super!

imo würd ich zum zocken aber lieber 98 nehmen, zum ausprobieren und hier und da - XP
hasufell
2003-08-29, 22:19:06
windows XP ist NICHT schneller

es ist um einiges verwurschtelter und frisst zudem auch noch viel mehr Ram...

keine Ahnung wie sich diese Behauptung etablieren konnte, aber sie stimmt schlichtweg nicht

starten tut es auch nicht schneller (sehe man mal von Netzwerkerkennungsproblemen ab), sondern gaukelt dies nur vor...
Markchen
2003-08-30, 00:27:11
Man muß halt klar unterscheiden. Nimmt man die Kiste zum Spielen oder Arbeiten.
hasufell
2003-08-30, 00:43:29
jo und deswegen ist win2000 für performancesüchtige Spieler sowieso ein Muss
Markchen
2003-08-30, 10:11:06
Naja, ich würde zwischen Spielen auf Win98SE und Arbeiten unter WinXP entscheiden.
Denniss
2003-08-31, 00:46:13
Dann eher 98SE + W2K denn nur zum Arbeiten is XP überteuerter Overkill
SertscH
2003-08-31, 15:46:32
Ich war, bis gestern, Win98Se user.
Und ich muss sagen, es ist am Anfagn sehr schnell.
Dafür wenn du mal en bisschen was installiert hast, ode rmal keine Zeit zum Defragmentieren hattest spinnte es Total, immer abstürze ect, und Games laufen SCHLECHTER, wegen z.T. fehlender unterstützung.
Denniss
2003-08-31, 23:03:49
Welche Unterstützung fehlt bei Win98SE ?
nn23
2003-08-31, 23:10:14
Original geschrieben von hasufell
windows XP ist NICHT schneller

es ist um einiges verwurschtelter und frisst zudem auch noch viel mehr Ram...

keine Ahnung wie sich diese Behauptung etablieren konnte, aber sie stimmt schlichtweg nicht

starten tut es auch nicht schneller (sehe man mal von Netzwerkerkennungsproblemen ab), sondern gaukelt dies nur vor...

als ich von 98se umgestiegen bin hab ich 2000 und danach xp draufgehabt, unter 2000 hatte ich locker 40 fps weniger. hab bis jetzt nur gute erfahrungen mit xp gemacht
harkpabst_meliantrop
2003-09-01, 23:34:50
Original geschrieben von nn23
als ich von 98se umgestiegen bin hab ich 2000 und danach xp draufgehabt, unter 2000 hatte ich locker 40 fps weniger. hab bis jetzt nur gute erfahrungen mit xp gemacht

Ich lach mich schlapp.
harkpabst_meliantrop
2003-09-01, 23:35:29
Original geschrieben von Denniss
Welche Unterstützung fehlt bei Win98SE ?

Ich glaube nicht, dass du darauf eine Antwort erwarten kannst ... :)