Unterschied Thunderbird 1400 u. XP 2200 ... Leistung, Stromverbrauch?

[Tri-City-Maniac]

Gut, der Thunderbird 1400 gilt als wahrer Stromfresser, der XP 2200 wohl, wie ich gehört habe. Wegen der Leistung ... Der Xp 2200 läuft ja mit 1,8 GHz. Da wird aber wohl auch ein Vergleich mit den 1,4 GHz des Thunders hinken, da der XP ja auch schneller wäre, wenn es ne 1,4 Version geben würde (ok, die XP 1700 kommt dem ziemlich nahe).

Ich frag nur so, da ich nen Compy für nen Kumpel zusammenstöpsle und er nicht unbedingt nen XP 2200 braucht, sondern sich auch mit meinem 1400 Thunderbird zufriedengeben würde.

Cu

Tri-City-Maniac

[Tri-City-Maniac]

Aaaaarghl, falsches Forum ... bitte verschieben ... wo hab ich meine Birne heute nur wieder????

Cu

Tri-City-Maniac

[Kakarot]

*done*

[Vorador]

Also AMD hat sich das XP-Rating so gedacht, dass ein XP 2200+ so leistungsstark ist wie ein Athlon Thunderbird mit reallen 2200 MHz.
Von der Leistung her, ist der XP wohl besser und von der Wärmeentwicklung und Stromverbrauch sollten diese 2 wohl ungefähr im gleichen Bereich liegen (falls der Xp ein Palomino ist, da die T-breds noch wesentlich kühler sind) , wenn ihc mich nicht irre.

[LOCHFRASS]

Das Rating ist absoluter Quatsch, ich hatte einen TB 1400 und einen XP 1600+, beide lagen in der Leistung sehr nah zusammen, vielleicht 5% Unterschied.

[winter]

hmmm 5 % meinst du? das könnte von den angeblichen 200 mhz mehr kommen. Soviel könnte es ja sein (hat denn bisher einer einen TB 1.4 auf 1.6 gebracht?)
Aber vielleicht bezieht sich das Model Rating ja auch auf einen Slot A K7 ;)

[TB1333]

Hi.

1.also ich hatte mal einen tb1333 der auf 1400 lief (133*10,5).
dann hatte ich einen 1700+ ,den hab ich mal auf 1400Mhz getaktet und der tb war vielleicht 1-2% langsamer.

2.wenn dann der 2200+ 1800MHz hat,dürfte der schon um einiges schneller sein.

3.es gibt keinen palomino 2200+ .
das ist immer ein tbred (meistens A,mitlerweile aber auch B)
welcher um einiges kühler ist wegen dem kleineren fertigungs prozess und der Vcore die nur bei 1,65V liegt (gegenüber 1,75V beim tbird)

TB1333

[Raff]

Inoffiziell ist das Rating ja für den PIV ;) Und das kam bis vor kurzem ganz gut hin.

MfG
Raff

[Major J]

Original geschrieben von Vorador
Also AMD hat sich das XP-Rating so gedacht, dass ein XP 2200+ so leistungsstark ist wie ein Athlon Thunderbird mit reallen 2200 MHz. Falsch.
Ein XP 1500+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird 1400.
Ein XP 2200+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird mit 1900MHz.

Ein 2200+ T-Bred hat ungefähr die gleiche Abwärme wie ein Thunderbird 1100MHz.

Der Stromverbrauch ist ungefähr der selbe wie beim Thunderbird 1100....

[Raff]

Original geschrieben von Major J
Falsch.
Ein XP 1500+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird 1400.
Ein XP 2200+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird mit 1900MHz.

[...]

Dann suggeriert das Rating eine höhere Geschwindigkeit, als die CPU erreicht. Bei "1500+" denkt man nämlich nicht an 1400 MHz, sondern an 1500 und etwas darüber.

MfG
Raff

[Major J]

Das 1500+ bezieht sich auch auf Intel CPUs und nicht auf AMDs.

[MatrixP]

Original geschrieben von Major J
Das 1500+ bezieht sich auch auf Intel CPUs und nicht auf AMDs.

Aber nicht laut AMD ;)

[Major J]

Ja, die dürfen nur nicht das sagen was ich sage. :)

[Madkiller]

Original geschrieben von Major J
Falsch.
Ein XP 1500+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird 1400.
Ein XP 2200+ ist ungefähr so schnell wie ein Thunderbird mit 1900MHz.

Ein 2200+ T-Bred hat ungefähr die gleiche Abwärme wie ein Thunderbird 1100MHz.

Der Stromverbrauch ist ungefähr der selbe wie beim Thunderbird 1100....

Full ACK :)

@Tri-City-Maniac
Mit welchem Baord wollt ihr das System denn betreiben?

[ga.rp]

Original geschrieben von Major J
Ja, die dürfen nur nicht das sagen was ich sage. :)

:) das kann schon sein, aber die benchmarks, die amd zur rating-bestimmung benutzt, orientieren sich dann wirklich am t-bird.

daß das ziel bei der sache ist, intels mhz-monstern ein bissl den wind aus den segeln zu nehmen, ist ja klar...