Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was haltet ihr von dieser Graka?
Amokles
2003-09-01, 22:23:09
Moin.
Was haltet ihr von dieser Graka?
http://www.asuscom.de/products/vga/v9950/v9950_m.jpg
Ist die wohl in Ordnung?
Die Asus V9950 TD
Ich finde sie echt super.
kostet 399€, hat keine Lüftersteuerng, aber das ist mir egal.
Mit nur 2,2 Sone, ist sie ja sogar fast leiser als meine jetztige V8200.Und Kühl ist sie auch! 42°C im Leerlauf.
Mit Asus bin ich sowieso sehr zufrieden. Gibts da irgendwas,was gegen diese Karte Spricht?
Quasar
2003-09-02, 10:11:46
Ja. Die Belegung des ersten PCI-Slots läßt sie ziemlich heiss werden (~100°C), aber sie läuft stabil...
Ansonsten 'ne gute Karte.
Die Asus belegt doch garnicht den 1.PCI-Slot
Colin MacLaren
2003-09-02, 12:13:43
Wenn man diesen aber nciht freiläßt, hat der Graka-Lüfter nicht genug Platz um ordentlich Luft anzusaugen, was sie bedeutend heißer werden läßt, die Erfahrung hat ich bis jetzt mit jeder Grafikkarte. Bei einem Modell, wo der Lüfter den ersten Slot blockiert, sollte man daher möglichst auch noch den zweiten freilassen.
Die gelbe Eule
2003-09-02, 12:18:35
wer brauch schon pci karten? ^^
Quasar
2003-09-02, 12:21:49
Original geschrieben von Gast
Die Asus belegt doch garnicht den 1.PCI-Slot
Der Lüfter des Asus ist aber wesentlich dichter an der Karte in PCI-1 dran, als z.B. der eine Gainward. Das meinte ich. Aber wie gesagt, läuft trotzdem stabil.
399 €? Bist du dir da sicher? Das wäre ja Wucher...
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=56494
StefanV
2003-09-02, 15:05:49
was ich davon halte??
Kurzfassung:
CAD/CAM/Visualisierung und andere Profi Anwendungen -> nicht schlecht
Gaming/Hausgebrauch -> naja...
Quasar
2003-09-02, 16:56:59
Original geschrieben von Stefan Payne
was ich davon halte??
Kurzfassung:
CAD/CAM/Visualisierung und andere Profi Anwendungen -> nicht schlecht
Gaming/Hausgebrauch -> naja...
Wie kommst du zu dieser Meinung?
Original geschrieben von Stefan Payne
was ich davon halte??
Kurzfassung:
CAD/CAM/Visualisierung und andere Profi Anwendungen -> nicht schlecht
Gaming/Hausgebrauch -> naja...
mmh?
also schlecht zum zocken is sie ja nun wirklich nicht, oder?
Quasar
2003-09-02, 17:24:46
Original geschrieben von Nedo
mmh?
also schlecht zum zocken is sie ja nun wirklich nicht, oder?
Stefan Payne ist nicht sooo neutral, wie man sich wünschen würde...
Dr.Doom
2003-09-02, 18:03:01
Original geschrieben von Quasar
Wie kommst du zu dieser Meinung? Begründungen kommen bei SP doch (wenn überhaupt) erst auf Nachfrage. ;)
Endorphine
2003-09-02, 18:59:10
Auf deutsch gesagt: der Kühler ist Scheisse. Ein reines Showteil. Wenn ich die winzigen Ansaugöffnungen schon sehe bekomme ich Plaque.
Edit: und dann auch noch zwei Axiallüfter, die direkt auf dem Kern thronen, damit auch ja kein einziger Kühlfin an dieser Stelle die Hitze an die Luft abgeben kann...
Amokles
2003-09-02, 20:02:59
@all: Mein erster PCI Slot ist soweiso frei. Der zweite auch.
@Keel: Danke für den Preisvergleich!
@Endorphine: Wiso ist der Kühler Scheiße? 42.0°C im Lerlauf sind doch super. Außerdem ist er recht leise. Wo ist denn da der Nachteil?
@ Stefan Payne: Begründung?
StefanV
2003-09-02, 21:35:43
Original geschrieben von Nedo
mmh?
also schlecht zum zocken is sie ja nun wirklich nicht, oder?
nujo, solange man keine Pixelshader einsetzt gehts, dummerweise dürften wir in nächster Zeit vermehrt auf entsprechende Software treffen, die vom Pixelshader gebrauch macht.
Das Problem ist halt, daß nV die NV3x Serie a bisserl zu flexibel gestaltet hat und so wichtige Leistung verschenkt hat.
Die Vertexshader bzw TnL Leistung der Karte dürfte hingegen überragend sein...
Im großen und ganzen kann man schon fast sagen, daß die NV Karten mehr auf den Professionellen OGL Sektor zielen als auf den Gamer Markt, während es bei ATI momentan umgekehrt zu sein scheint.
Quasar
2003-09-02, 22:16:34
Hat deine PCGH dir den Tag gerettet? Soviele Postings gleichen Inhalts hab' ich ja schon lang' nicht mehr gelesen.
Amokles
2003-09-02, 23:18:05
Gibt es denn eine alternative.
Z.B. Ne Radeon?
Welches Model ist das zu empfelen?
Solte ja schon ne 9800 sein. Hercules? sollte nciht über 500€ kosten!
Quasar
2003-09-02, 23:39:58
Soweit ich informiert bin, sind eigentlich alle R9800 pro ziemlich gut, solange es keine "SE"-Modelle sind.
Ob Hercules, Gigabyte oder der Rest ist eine Frage des persönlichen Geschmacks (und der Beilagen zu den Karten).
Endorphine
2003-09-03, 00:58:38
Original geschrieben von Amokles
@Endorphine: Wiso ist der Kühler Scheiße? 42.0°C im Lerlauf sind doch super. Außerdem ist er recht leise. Wo ist denn da der Nachteil? Naja die Leerlauftemperatur ist unbedeutend für die Kühlleistung. Und wenn du mit Leerlauf 2D-Betrieb meinst bei der Karte erst recht (variable Taktraten). Die Leistung vs. Lautstärke der Kühlung unter Volllast ist entscheidend.
Asuka
2003-09-03, 03:54:59
Original geschrieben von Amokles
Moin.
Was haltet ihr von dieser Graka?
http://www.asuscom.de/products/vga/v9950/v9950_m.jpg
Ist die wohl in Ordnung?
Die Asus V9950 TD
Ich finde sie echt super.
kostet 399€, hat keine Lüftersteuerng, aber das ist mir egal.
Mit nur 2,2 Sone, ist sie ja sogar fast leiser als meine jetztige V8200.Und Kühl ist sie auch! 42°C im Leerlauf.
Mit Asus bin ich sowieso sehr zufrieden. Gibts da irgendwas,was gegen diese Karte Spricht? 399€ ist unverschämt für die Asus-Karte, die gibt's bei vielen Händlern schon für ~350€. Wie gesagt, keine Lüftersteuerung, also immer gleichlaut, egal ob 2D oder 3D :(
Alternative: Radeon 9800 Pro, sogar etwas schneller (insbesondere bei hohem AA/AF). Ich hab meine Club3D bei MK-Computech für nur 336€ bekommen :D
betasilie
2003-09-03, 05:15:23
Original geschrieben von Amokles
Mit Asus bin ich sowieso sehr zufrieden. Gibts da irgendwas,was gegen diese Karte Spricht?
Jaaa! Schlechtes AA, aber vom feinsten. ;)
Colin MacLaren
2003-09-03, 11:36:09
Wie wäre es mit einer Powercolor Radeon 9800 Pro für 299 EUR @ebay? Hab die mir zugelegt und kann sie eigentlich empfehlen, auch wenn die Leiferzeit bissl nervig war (8Tage). Ist zwar nicht gerade ein Übertaktungswunder, dafür aber ein wirklich gutes Preis/Leistungsverhätnis.
Wenn Du etwas mehr Geld über hast könntest Du eine Saphire Radeon 9800 Pro Ultimate Edition (ca. 470 EUR) oder eine GF FX5900 Ultra sein. Ob für solch eine Karte allerdings den Aufpreis rechtferitg, ist mehr als fraglich.
Natnael
2003-09-05, 15:14:36
Hmm ich weiss net
mirovb
2003-09-05, 20:44:35
Hi.
Ich hab ne MSI FX 5900 TD und ne ATi Radeon 9800 Pro von PowerColor.
Für die MSI hab Ich 399,00 Euro bezahlt, für die Radeon 9800 Pro nur 329,00 Euro.
Leistungsmässig ist auf jeden Fall z.Z. die Radeon 9800 Pro vorzuziehen, kann es in allen meinen Spielen (Splinter Cell, Tomb Raider AOD, GTA Vice City) nur bestätigen. Die Probleme, die Nvidia z.Z. mit der Shader 1.4/2.0 Leistung hat, sind zu gross. Die Karten brechen alle schnell ein. (teilweise ca. 40-50 % schlechter als ATi).
Die Karte von ATi ist kleiner in der Bauform, passt besser in meinen PC.
Desweiteren ist die ATi Karte billiger.
Ich hab zwar (noch) die MSI eingaubt (weil Ich ein bisschen Hoffnung habe), aber wenn Nvidia nicht in naher Zukunft an den Treibern ein wahres Wunder vollbringt (was mich eher zweifeln lässt), dann verkaufe Ich diese sofort. Ich Warte einfach noch ein bisschen ab.
Wenn Du aber sicher sein willst, das Du eine Karte für JETZT und für alle zukünftigen Games haben willst, hol Dir lieber die ATi. Die hat genug Rohpower für alle momentanen und zukünftigen Games, und Treiber Probleme gibt es bei denen auch nicht mehr. Hab's gestern getestet. (cat3.7)
Mit der PowerColor machst Du bestimmt keinen schlechten Kauf, im Grunde sind die Karten der ATi Radeon 9800 Pro fast alle baugleich zum Original. Meine kann Ich auf 405/360 übertakten. Das ist schon ziemlich o.k. Würde aber keine über Ebay kaufen, bekommst Du über www.geizhals.at/de recht günstig.
CU
Miro
Szilard
2003-09-05, 20:55:33
Original geschrieben von mirovb
Ich hab zwar (noch) die MSI eingaubt (weil Ich ein bisschen Hoffnung habe), aber wenn Nvidia nicht in naher Zukunft an den Treibern ein wahres Wunder vollbringt (was mich eher zweifeln lässt), dann verkaufe Ich diese sofort. Ich Warte einfach noch ein bisschen ab.
Ist das etwa Deine Auktion: Ebay (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=47559&item=2751067212) ;D
MfG
Szilard
mirovb
2003-09-05, 20:58:27
Hi Slizard.
Jo, das ist eine meiner Auktionen, da Ich mehr als ein Exemplar habe.
Ich steh eben auf Mengenrabatt beim Kauf !!
;D ;D
CU
Miro
mirovb
2003-09-05, 21:01:28
Hab zuerst für beide Rechner ne MSI FX 5900 TD gekauft. Zum Vergleich wollte Ich mal ne R9800 Pro haben. Die habe Ich behalten, und eine von den MSI'en verkloppe Ich jetzt halt (bin ja auch kein Krösus).
CU
Miro
Performer
2003-09-05, 21:21:37
...Radeon 9800 Pro, sogar etwas schneller (insbesondere bei hohem AA/AF).
Trotzdem nicht flüssig spielbar, also vollig egal wie schnell mit 4xAA/8xAF, oder ?
robbitop
2003-09-06, 01:31:12
also mit der 9800PRO lassen sich mit 1024 die meisten Games @4xAA zocken. bei 1280 fängts bei einigen Games schon an langsam zu werden. Aber eine nette option ist es schon. Allerdings geht es eben noch nicht durchgängig so wie man es möchte aus Performance sicht...das ist allerdings normal. Ich rechne in der NV40/R420 Generation mit 4xAA in allen Lebenslagen spielbar.
4xAA sieht deutlich besser aus als 2xAA.
An den Treibern hat ATi ne menge getan ..ich bin bisher recht zufrieden mit meinem Pressesample
Colin MacLaren
2003-09-06, 10:18:02
Also ich kann alle meine Spiele in 1024x768, 4XAA und 16X AF zocken, die Framerate leigt auf dem Niceau meiner alten Ti-4200 ohne Filter. Heißt im Klartext, 50-79 fps in UT2k3, 120 fps in Enemy Terrotory, zwischen 20 und 40 in NWN, selbiges in Morrowind, Battlefield lief auch flüssig, da hab ich mich allerdings noch nicht um die Framerates gekümmert.
robbitop
2003-09-06, 10:52:58
ja ich sag ja bei 1024 geht das meist noch (aber eben auch nicht überall -> SOF2 zB) bei höheren Auflösungen bricht die Leistung dann recht rasch ein. Es geht recht oft, aber eben nicht immer.
Zumal wenn man einen guten Monitor hat ist 1600x1200 bei 2xAA imo die beste Lösung. Denn eine echte Auflösung ist immer besser als eine Interpolierte. Die Texturen sehen auch deutlich besser aus und es braucht auch nicht so viel AF, da die Abtastrate höher und somit der entstehende "Fehler" geringer ist.
Wobei 1280 bei 4xAA und 4-8xAF mag ich auch recht gern, denn 1600 schaffen nur sehr gute CRTs bei 85hz. Und TFTs eher in der 19"er/21"er Region...
Colin MacLaren
2003-09-06, 11:30:54
Also ich seh zwischen 1280 und 1024 keinen Unterschied auf meinem 19" Billig-CRT von Vobis, außer das mit steigender Auflösung die Menus fitzelig klein werden (weswegen ich NWN gar nur in 800x600 zock). Selbst die Unterschiede zwischen 2x und 4x AA muß man mit der Lupe suchen, lediglich in BF1942 kommt es bei 2x gelegentlich zu minimalen Texturflimmern. Bei 1280 oder gar 1600 braucht man imho eigentlich gar kein AA mehr.
AF ist mir da bedeutend wichtiger und eigentlich der Hauptgrund, warum ich mir eine HighEnd-Karte zugelegt habe. Muß daher immer auf 16x rauf ;D
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.