test der Gainward FX 660 Pro PCI

[L. Trotzkij]

bei den heutigen News ist ja ein Link für den Test einer Geforce FX PCI dabei(von Gainward).

Das sollte viele eher nicht interessieren, mich allerdings schon.
Ich poste das hier, weil die Karte 3,6 ns TSOP Ram hat und kein 64bit Interface, wie bei 64MB FXern üblich, sondern 128Bit.
Eins frage ich mich natürlich, wieso baut Gainward dann auf die Karte monsterviele 64MB, als PCI(!!!) Karte wohlgemerkt.

[BlackArchon]

Ist es technisch überhaupt möglich, dass eine 64 MB FX 5200 ein 128 Bit Speicherinterface hat? Bis jetzt hatten doch alle 64 MB Versionen auch ein 64 Bit Speicherinterface?

[L. Trotzkij]

Da blick ich auch nicht durch.
Bis jetzt dachte ich nur low profile Karten hätten 64bit Speicher, allerdings liegt das bei denen ja nur an der Anzahl der Speicherbausteine.

Und die kann auch nur 4 betragen, wenn die Karte ne Full ATX Karte ist(wenn man das so nennen kann).
Bestes Beispiel ist sind ja die Karten von Gainward.

In dem Review sehe ich allerdings auch nur 4 Speicherbaisteine, also versteh ich nicht, wie die Karte 128bit Speicher besitzen kann??

[Kennung Eins]

. (schon wieder hab ich müll geschrieben ... sorry)

[LOCHFRASS]

542 3DMurks, ist das nicht ein bisschen lahm? Sollte die im 2003er, wegen den DX9 Features, nicht schneller als eine Ti 4200 sein??

[L. Trotzkij]

eigentlich schon.
Nur das ist ne Geforce FX PCI mit satten 64MB, wo doch manche Tests im Benchmark alleine 192MB an Texturen brauchen.

[Aqualon]

Es ist möglich 64 MB Grafikkarten mit 128Bit zu bauen. Allerdings wird das heutzutage nur selten gemacht, weil die 64MB Karten Sparversionen sind und man durch ne 64Bit anstatt der 128Bit anscheinend Kosten einsparen kann.

Und dass die Performance einer PCI Grafikkarte nicht wirklich berauschend ausfällt, ist ja nicht wirklich etwas neues.

Aqua

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
eigentlich schon.
Nur das ist ne Geforce FX PCI mit satten 64MB, wo doch manche Tests im Benchmark alleine 192MB an Texturen brauchen.

Vergiss nicht, daß es eine nVidia PCI Karte ist, die benötigen unter anderem Pufferbausteine zwischen PCI und Chip!!

Außerdem ist die Performance der NV Chips am PCI Bus einfach nur unterirdisch...

[L. Trotzkij]

Ja, danke Stefan.

Nur nicht vergessen, auch ATI Karten habe solche Puffer-Chips(wenns halbwegs ordentliche sein sollen - Hercules 3dProphet 9000PCI).

Ja, und auch ATI Karten haben unterirdische Leistungen am PCI-Bus, das liegt aber er an der Leistungsfähigkeit des Chips, nicht an der Art mit dem PCI Bus umgehen zu können.

Außerdem frage ich mich, was dein Kommentar überhaupt mit meinem Statement zu tun hat??
Ich habe gesagt, dass die Karte nur 64MB lokalen Speicher besitzt, das ist natürlich zu wenig für den homoerotischen 3DMark2003.

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Ja, danke Stefan.

Nur nicht vergessen, auch ATI Karten habe solche Puffer-Chips(wenns halbwegs ordentliche sein sollen - Hercules 3dProphet 9000PCI).

Ja, und auch ATI Karten haben unterirdische Leistungen am PCI-Bus, das liegt aber er an der Leistungsfähigkeit des Chips, nicht an der Art mit dem PCI Bus umgehen zu können.

Außerdem frage ich mich, was dein Kommentar überhaupt mit meinem Statement zu tun hat??
Ich habe gesagt, dass die Karte nur 64MB lokalen Speicher besitzt, das ist natürlich zu wenig für den homoerotischen 3DMark2003.
1. kein Problem ;)

2. naja, nicht alle...
Meine Powercolor Radeon 7500, welche ich bald haben werde, dürfte die nicht haben ;)

3. och, das kommt auf das Design des Chips an, wenn der Hersteller des Chips nicht wirklich vorsieht, daß der Chip am PCI BUS hängt, dann schauts grauenhaft aus, siehe nV.
Die ATI Chips laufen da doch etwas besser, eventuell hat ATI einfach noch ein PCI INterface in die Chips integriert, was auch sinn macht, da ATI CHips gern von diversen Serverherstellern verbaut werden und sie diese so direkt an den PCI hängen können...

4. naja, die Texturen müssen auch irgendwie nachgeladen werden...
Wenns da a bisserl hakt, dann is Sense.
Und DAS hängt nunmal mit dem Design des Chips und den Treibern zusammen, soll heißen, wenn der Hersteller noch ein kleines bißchen auf ein PCI Interface optimiert, dann sollte es deutlich besser ausschauen als mit deiner FX5200...

[L. Trotzkij]

1. Nicht meine FX5200, sondern die von Gainward.

2. Powercolor ist mieseste Fa., die jemals auf diesem Planeten Grakas gebaut hat und noch immer baut.

3. Denkste ne Radeon 9000 ist noch für den PCI bus designt worden??
Ich meine ne Radeon 7500 ist was anderes aber auch was langsameres.

4.Selbst ne 64MB Karte auf AGP basis bringts nicht im 3DMark2003 auf Grund der Speicherkapazität(kannst auch mal Call of Duty mit 64MB Karten spielen, in höchsten Einstellungen).

Aus 4. folgt 5.
Deshalb isses sinnlos, ob du nun Pufferbausteine hast oder nicht, die werden wohl nicht so ein Speicherloch kompensieren können.
Ich muss mal mit meiner 64MB PCI Geforce 4MX testen, wie das läuft bestimmt superflüssig.

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
4. naja, die Texturen müssen auch irgendwie nachgeladen werden...
Wenns da a bisserl hakt, dann is Sense.
Und DAS hängt nunmal mit dem Design des Chips und den Treibern zusammen, soll heißen, wenn der Hersteller noch ein kleines bißchen auf ein PCI Interface optimiert, dann sollte es deutlich besser ausschauen als mit deiner FX5200...

Stefan Payne,
bei 49MB, die da im besten Falle für eine einzige Szene mit maximal 133MB/s nachgeladen werden (und wie wir seit kurzem ja wissen, speichert nV Vertexdaten im System-RAM) müssen, ist es IMO nahezu egal, wie vermurkst ein PCI-Interface ist: SO langsam wird's mit Sicherheit nicht sein.

[L. Trotzkij]

...und wie wir seit kurzem ja wissen, speichert nV Vertexdaten im System-RAM...

Das ist ja auch noch entscheidend.
Da die Geometrie-Daten ja auch im Grafikspeicher abgelegt werden, fällt der reine Textur- und Bildspeicher noch geringer aus.
Und nochmal: selbst ne AGP-Graka kann keine 128 oder mehr MB ohne grossen Geschwindigkeitsverlust nachladen, wozu gibts z.B. schon 256MB Karten.

Auch wenn jetzt wieder welche sagen, nur Show, niemals gebraucht für ne FX5200.

Call of Duty sagt was anderes, zumindest bei mir.
Ich habe eigentlich einen sehr flüssigen Spielablauf, allerdings stotterts halt mal, bei High Detail Texturen.

[L. Trotzkij]

Habe Call of Duty mal mit meiner Geforce MX440SE PCI ausprobiert(300/420).
Also ne Diashow ist richtig schnell dagegen.
War alles bei high detail, bei lowest Detail ging es einigermassen.

Aber bestimmt ist ne ATI schneller, ne???? ;D

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Habe Call of Duty mal mit meiner Geforce MX440SE PCI ausprobiert(300/420).
Also ne Diashow ist richtig schnell dagegen.
War alles bei high detail, bei lowest Detail ging es einigermassen.

Aber bestimmt ist ne ATI schneller, ne???? ;D

1. ui, doch so schnell...

2. wenn du andere Benches hast, dann kann ich das ev. morgen Mittag sagen...
Hab dann allerdings 'nur' 'ne 7500LE mit vermutlich um die 200MHz RAM Takt und 64bit RAM Interface...

[L. Trotzkij]

Meine hat auch nur 64bit Speicherinterface also eigentlich 210 MHz allerdings ist das kein SDRAM sondern latenzreiches DDR.
Werde nochmal 3DMark2001SE testen, auch wenns nicht unbedingt sinnvoll ist.

Wg Verleichbarkeit: alles trilinear, ohne AA und halt Standardbenches.

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Meine hat auch nur 64bit Speicherinterface also eigentlich 210 MHz allerdings ist das kein SDRAM sondern latenzreiches DDR.
Werde nochmal 3DMark2001SE testen, auch wenns nicht unbedingt sinnvoll ist.

Wg Verleichbarkeit: alles trilinear, ohne AA und halt Standardbenches.

Und, wie sind deine 3DMark01 Werte?? ;)

Wenn du sie hier postest, dann werd ich auch meine hier posten *eg*

[L. Trotzkij]

Nein zuerst du, nein du........:asshole:

Also: AthlonXP 1600+, 512MB RAM

3DMARK2001 PROJECT FILE

PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330

DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce4 MX 440
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate Default
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High

RESULTS
3DMark Score 3175
Game 1 - Car Chase - Low Detail 74.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 30.6 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 40.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 15.8 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.9 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 26.6 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
Fill Rate (Single-Texturing) 352.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 666.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 8.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 7.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping Not supported by hardware
DOT3 Bump Mapping 36.5 fps
Vertex Shader 4.0 fps
Pixel Shader Not supported by hardware
Advanced Pixel Shader Not supported by hardware
Point Sprites 7.6 MSprites/s

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
RESULTS
3DMark Score 3175
Game 1 - Car Chase - Low Detail 74.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 30.6 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 40.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 15.8 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 56.9 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 26.6 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
Fill Rate (Single-Texturing) 352.3 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 666.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 8.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 7.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping Not supported by hardware
DOT3 Bump Mapping 36.5 fps
Vertex Shader 4.0 fps
Pixel Shader Not supported by hardware
Advanced Pixel Shader Not supported by hardware
Point Sprites 7.6 MSprites/s

Hm, da es ein Athlon war, sind die Ergebnisse nicht wirklich vergleichbar...
Und da ich momentan keinen XP1600+ am Laufen hab, kann ich keine Werte damit liefern (hab aber einen liegen, ABIT KR7A und ASUS A7V266-E *eg*)

Hier meine Werte:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6965760

Detailed Test Results
3DMark Score 3566 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 52.2 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 30.5 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 56.1 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 32.3 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 60.2 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 31.2 FPS
Game 4 Nature No hardware support
Fill Rate (Single-Texturing) 220.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 597.1 MTexels/s
High Polygon Count (1 light) 14.9 MTriangels/s
High Polygon Count (8 lights) 3.7 MTriangels/s
Environment Bump Mapping 51.7 FPS
DOT3 Bump Mapping 26.1 FPS
Vertex Shader 20.4 FPS
Pixel Shader No hardware support
Advanced Pixel Shader No hardware support
Point Sprite N/A

[ow]

@SP

Hehe, hast fast meinen Radeon1 DDR Score auf XP1700 erreicht: 3569.

RESULTS
3DMark Score 3569
Game 1 - Car Chase - Low Detail 52.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 27.9 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 57.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 33.5 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 61.0 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 31.6 fps
Game 4 - Nature N/A
Fill Rate (Single-Texturing) 242.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 685.4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 7.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 2.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 67.1 fps
DOT3 Bump Mapping 42.0 fps
Vertex Shader 40.4 fps
Pixel Shader N/A
Advanced Pixel Shader N/A
Point Sprites 0.3 MSprites/s

[StefanV]

Original geschrieben von ow
@SP

Hehe, hast fast meinen Radeon1 DDR Score auf XP1700 erreicht: 3569.

i know ;)

Hab auch fast die Werte meiner Radeon 64DDR erreicht, muss nur mal schauen, was für ein System das war...

WObei ich ehrlich gesagt deine Werte mit der 64DDR schon leicht übertroffen hab, siehe hier (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6781667) *eg*

[L. Trotzkij]

Es gibt einen Test der durch PCI Grakas doch merklich ausgebremst wird, ratet mal.;D

Außerdem, wird Dragothic eigentlich stärker in die Punktevergabe einbezogen? Denn die Geforce ist der Radeon von ow in Car und Lobby überlegen aber in Dragothic eher mies?

Ich sollte vielleicht noch meine Taktraten nachliefern: 300/440 für die Geforce.

Ich frage mich, wie die Karte auf nem P4 System performen würde, im Moment ist es ja ein SiS 735.:D

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Es gibt einen Test der durch PCI Grakas doch merklich ausgebremst wird, ratet mal.;D

Außerdem, wird Dragothic eigentlich stärker in die Punktevergabe einbezogen? Denn die Geforce ist der Radeon von ow in Car und Lobby überlegen aber in Dragothic eher mies?

Ich sollte vielleicht noch meine Taktraten nachliefern: 300/440 für die Geforce.

Ich frage mich, wie die Karte auf nem P4 System performen würde, im Moment ist es ja ein SiS 735.:D
1. hm, ich würd mal auf Car Chase tippen ;)

2. Nunja, schau mal um wieviel schneller meine Radeon ist ;)
Sind teilweise ja auch 100%...
BTW: meine Radeon ist in Lobby gleichauf/leicht schneller ;)

3. nunja, das ist aber 'a bisserl' übertaktet, mein Kärtchen lief mit 250/200, womit mein Ergebnis wohl noch an Wert gewinnt *eg*

3. brauchst nicht überlegen, ich werd wohl noch Werte mit meinem Athlon nachliefern (XP1700+, ASUS A7V266-E)...

[L. Trotzkij]

1. Ich meinte eher den Vertex Shader Test.

2.Ich meinte eher das AGP-System von ow, aber bei dir ist im selben Bereich, sprich Dragothic.

3.Du meinst also 200 MHz DDR Speicher?
Meine hätte dann 220.
Chiptakt ist eigentlich eher pille, weil die KArten sowieso unterfordert sind(also die Chips).

4.Hatte nicht vor mir eines anzuschaffen(P4).:D

[ow]

Original geschrieben von L. Trotzkij
1. Ich meinte eher den Vertex Shader Test.

2.Ich meinte eher das AGP-System von ow, aber bei dir ist im selben Bereich, sprich Dragothic.



Dein Vertex-Shader Testergebnis kommt mir zu gering vor. Den habe ich selbst mit einer RivaTNT 16MB PCI Karte übertroffen (XP1700, Det 28.32).

->
RESULTS
3DMark Score 568
Game 1 - Car Chase - Low Detail 7.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 4.0 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 8.5 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 3.6 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 12.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 6.9 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
Fill Rate (Single-Texturing) 69.1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 91.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 1.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 1.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping Not supported by hardware
DOT3 Bump Mapping Not supported by hardware
Vertex Shader 6.2 fps
Pixel Shader Not supported by hardware
Advanced Pixel Shader Not supported by hardware
Point Sprites 0.4 MSprites/s

[L. Trotzkij]

Unterstützt der Deto schon 4MX?

Vielleicht liegts auch am Chipsatz?
Oder an der Einstellung für "PCI-Texturspeichergrösse" in den Nvidia Treiberoptionen?

edit: Habe gerade geschaut, wird unterstützt.

edit2: 28.32 ausprobiert-->selbes Ergebnis.
Entweder System oder Karte selber(minderwertig?Immerhin von xFx oder auch Pine).

[FatalError]

hmm sollte eine Geforce4MX nicht ein bissl mehr 3dmurks punkte aufs Parkett zaubern? :| Meine Geforce2Ti auf nem Thunderbird 1333Mhz mit 230/235 schafft da 3350pkt...???
Ist nur so ein Zwischenruf...
cya
FatalError

[L. Trotzkij]

Du darfst nicht vergessen, es handelt sich hier um PCI-Karten, die eigentlich für den AGP-Bus entwickelt wurden.
(Deshalb vielleicht der niedrige Vertex Shader Wert??)

[L. Trotzkij]

Mist, der Rivatuner hatte vorhin einfach nicht die Einstellungen übernommen.

Ich habe jetzt im treiber die PCI-Texturing Size auf 1MB eingestellt und, bingo, jetzt habe ich ~17fps im Vertex Shader.
Muss nochmal gesamten Bench durchlaufen lassen.

edit: Ich muss meine Ergebnisse korrigieren, zum Positiven.:D
Karte läuft jetzt mit 250/200DDR 64bit.

DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce4 MX 440
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate Default
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High

RESULTS
3DMark Score 3737
Game 1 - Car Chase - Low Detail 67.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 31.3 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 57.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 26.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 65.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 34.6 fps
Game 4 - Nature Not supported by hardware
Fill Rate (Single-Texturing) 315.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 505.8 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 8.6 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 5.9 MTriangles/s
Environment Bump Mapping Not supported by hardware
DOT3 Bump Mapping 33.8 fps
Vertex Shader 18.2 fps
Pixel Shader Not supported by hardware
Advanced Pixel Shader Not supported by hardware
Point Sprites 7.5 MSprites/s

[L. Trotzkij]

Der Deto 45.23 scheint einen bug zu haben, die Werte für die Texturinng Size werden nicht übernommen, habe mit der treiberversion wieder nur 4fps im Vertex Shader Test.

Mit dem 28.32 gibts die Probleme nicht.

[Chrisu02]

Nur mal so zum drüber streuen was ich letztens gebecht hab :

System:
Windows XP Pro , Detonator 45.20(?) bzw Cat. 3.6
CPU Pentium 4 2,4 Ghz FSB 533
Ram 512 MB DDR 333Mhz Infineon
Mainboard Gigabyte GA-8PE800-L
HDD 80GB /7200 Western Digital

Grafikkarte_______________3DMark 2003__3DMark 2001
Geforce 4 MX440____(64MB)_______173_______484
Geforce FX5200____(128MB)_______946_______4646
Geforce FX5600____(128MB)______2474_______9107
Geforce 4 TI 4200__(128MB)______1495______10864
Radeon 9600 Pro___(128MB)______3335______11089

die GF Karten waren von MSI die Radeon 9600Pro von Connect 3D

M.f.g Chrisi

EDIT: bescheuertes Forum , killt einfach alle leerzeichen und keine pics möglich :(

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Chrisu02
EDIT: bescheuertes Forum , killt einfach alle leerzeichen und keine pics möglich :(


Grafikkarte 3DMark 2003 3DMark 2001
Geforce 4 MX440 (64MB) 173 484
Geforce FX5200 (128MB) 946 4646
Geforce FX5600 (128MB) 2474 9107
Geforce 4 TI4200 (128MB) 1495 10864
Radeon 9600 Pro (128MB) 3335 11089

[L. Trotzkij]

Irgendwie geben mir die Ergebnisse von MX440 und FX5200 sehr zu denken.

[StefanV]

Hab mal die 7500 auf 'default' Takt (270/230MHz) geprügelt...

Hab damit 4005pkt mit meinem 2GHz P4@2,5Ghz geschafft.

Mitm 2.5GHz läuft gerad durch...

Hier (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6986776) der Durchlauf...

[L. Trotzkij]

Hi

Hier noch ein Test von meiner Hercules Radeon 9000 PCI 64MB auf dem selben System.

3DMARK2001 PROJECT FILE

PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330

DISPLAY
Platform RADEON 9000 SERIES
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate Default
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High

RESULTS
3DMark Score 4773
Game 1 - Car Chase - Low Detail 68.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 35.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 59.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 30.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 82.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 39.6 fps
Game 4 - Nature 28.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 545.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 986.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 13.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 64.5 fps
DOT3 Bump Mapping 39.5 fps
Vertex Shader 25.9 fps
Pixel Shader 41.4 fps
Advanced Pixel Shader 36.6 fps
Point Sprites 16.0 MSprites/s

Nun noch eine Frage.
Wollte ja mit trilinearen Filter testen, wo gibts da ne Einstellung für(explizit).
Außerdem fragt mich nicht, wieso die Leistung so niedrig(persönliches Empfinden), hatte mit der selben Karte einmal auch über 5000.

[LovesuckZ]

Im 3DMark2001 gibt es keinen trilinearen Filter.

[L. Trotzkij]

Gut.
Aber trotzdem weiss ich nicht, wo ich das bei der KArte einstellen soll.
Im Treibermenü finde ich nur anisotropic bilinear.

[aths]

Original geschrieben von Chrisu02
EDIT: bescheuertes Forum , killt einfach alle leerzeichen und keine pics möglich :( http://www.aths.net/files/smilies/bescheuert.gif

Natürlich sind Pics möglich, und das "killen" von Leerzeichen lässt sich mit dem [code]-Tag unterbinden.

[aths]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Nun noch eine Frage.
Wollte ja mit trilinearen Filter testen, wo gibts da ne Einstellung für(explizit).Das gibt es für den 3DMark 2001 nicht.

[L. Trotzkij]

Andere Frage, warum geht winme nach einem Absturz und dem darauf folgenden Neustart in ne Hardware-Erkennung für die Graka (erst mit Radeon 9000 PCI aufgetreten), was soll das sein?
Treiber: Catalyst 3.7.

P.S. Mir is nun langsam klar, dass es keinen trilinearen Filter im 3dMArk2001SE gibt, nur ist die Hauptfrage nach ner Einstellung für nen Trilinearen bei der Radeon 9000 PCI nicht beantwortet.

Übrigens: Kompliment an ATI.
Seit meiner letzten ATI-Karteninstallation hat sich Treibertechnisch echt was getan(Spielekpompatibilität), bis auf dieses Neustartphänomen.

[ow]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Gut.
Aber trotzdem weiss ich nicht, wo ich das bei der KArte einstellen soll.
Im Treibermenü finde ich nur anisotropic bilinear.


Lässt sich nicht einstellen. Es gibt immer die Applikation den zu nutzenden Texturfilter vor (Ausnahme: AF, das kann die R9000 nur bilinear).

[L. Trotzkij]

Auch gut.

@ow

Was sagst du zu dem Vertex Shader Ergebnis?
Ist doch eigentlich eher mau, oder?
Vor allem für ne Karte, die das ja in Hardware kann.

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Auch gut.

@ow

Was sagst du zu dem Vertex Shader Ergebnis?
Ist doch eigentlich eher mau, oder?
Vor allem für ne Karte, die das ja in Hardware kann.

Öhm, *hust*, das dürfte eher am PCI Interface liegen *inderFuturemarkdatenbankkram*...

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Hi

Hier noch ein Test von meiner Hercules Radeon 9000 PCI 64MB auf dem selben System.


RESULTS
3DMark Score 4773
Game 1 - Car Chase - Low Detail 68.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 35.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 59.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 30.0 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 82.1 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 39.6 fps
Game 4 - Nature 28.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 545.9 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 986.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 13.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 64.5 fps
DOT3 Bump Mapping 39.5 fps
Vertex Shader 25.9 fps
Pixel Shader 41.4 fps
Advanced Pixel Shader 36.6 fps
Point Sprites 16.0 MSprites/s

Nun noch eine Frage.
Wollte ja mit trilinearen Filter testen, wo gibts da ne Einstellung für(explizit).
Außerdem fragt mich nicht, wieso die Leistung so niedrig(persönliches Empfinden), hatte mit der selben Karte einmal auch über 5000.

guggst du hier:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6217062
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5850038

Benches mit der Gigabreit Maya 9000 kann ich leider nicht mehr durchführen :(

[L. Trotzkij]

Das Problem ist nur, dass ich auch schon über 5000Pkt. hatte, bei über 40 fps in Vertex.
Ich denke eher an Graka Treiber.
Muss nochmal neu installieren.

edit:Übrigens, sehr vergleichbar PCI Karten und AGP Stefan;D .

[ow]

Original geschrieben von L. Trotzkij
Das Problem ist nur, dass ich auch schon über 5000Pkt. hatte, bei über 40 fps in Vertex.
Ich denke eher an Graka Treiber.
Muss nochmal neu installieren.

edit:Übrigens, sehr vergleichbar PCI Karten und AGP Stefan;D .


Wie ist denn der Takt der Karte? Die Pixelshader-Scores sind auch merkwürdig niedrig.:|

VS ist auch zu niedrig, die PolyCount Werte sind wohl im üblichen Rahmen.

[L. Trotzkij]

*ähemm*

Muss ich nicht verstehen, aber hier nun die Werte nachdem ich alles auf default gestzt hatte und dann wieder meine vorherigen Einstellungen übernommen habe.

3DMARK2001 PROJECT FILE

PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330

DISPLAY
Platform RADEON 9000 SERIES
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 1024
Height 768
Depth 32 bit
Z-Buffering 32 bit
Texture Format Compressed
Buffering Double
Refresh Rate Default
FSAA Mode None

OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High

RESULTS
3DMark Score 5074
Game 1 - Car Chase - Low Detail 70.1 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 36.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 70.2 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 38.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 82.8 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 39.1 fps
Game 4 - Nature 28.4 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 549.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 987.5 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 13.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 94.3 fps
DOT3 Bump Mapping 47.7 fps
Vertex Shader 40.1 fps
Pixel Shader 72.0 fps
Advanced Pixel Shader 63.6 fps
Point Sprites 14.1 MSprites/s


Fragt mich nicht wieso die Karte nun wieder einigermassen normale Werte liefert.
Ich kanns echt nicht erklären, nur ich sollte kein externes tweaking Utility verwenden(auch wenn ich nicht weiss was dort eingestellt wurde.
Takt ist 250/200(gelocked).

edit: Habs nochmal mit den vorhergehenden verglichen.
Sehr seltsam aber ich habe mit grosser Sicherheit irgendwas mit Pixel, und vor allem, Vertex Shader verstellt, fragt mich nicht wie bzw. was.
Ist vor allem an Dragothic gut zu erkennen.

[L. Trotzkij]

Hier noch ein paar Ergebnisse mit lecker Aquamark 3.0:

DisplayWidth: 1024
DisplayHeight: 768
DisplayDepth: 32
AntialiasingMode: 0
AntialiasingQuality: 0
AnisotropicFiltering: 4
DetailLevel: 4
AvgFPS: 6.456205
MinFPS: 2.336455
MaxFPS: 29.615005
AvgFPSRender: 7.406260
AvgFPSSimulation: 50.389355
AvgTrianglesPerSecond: 2151390
MinTrianglesPerSecond: 661349
MaxTrianglesPerSecond: 5260856
AquamarkScoreRender: 741
AquamarkScoreSimulation: 2520
AquamarkScore: 6456


Gleiches System wie immer.

edit: Muss Ergebnisse zurücknehmen, da der ATI Treiber irgendwas selbst einstellt.
Ich habe bei dem Vertex Shader Test im 3D Mark2001SE spontan mal 26 fps dann wieder knapp 40.
Das ist insofern wichtig, da der Aquamark ja Vertex Shader nutzt, wir wir ja alle wissen.

ALso habe Treiber nochmal installiert.

edit2:
Nochmalige Information.
Habe den Treiber neu installiert, allerdings sagt mir der Aquamark, dass keine Graka gefunden wurde.
Die Ergebnisse im 3DMark2001SE stimmen aber wieder (~40fps vertex shader).
HIIILLLLFFFFEEEE.

P.S. Vielleicht will mir die Karte ja jmd. abkaufen.

[BlackArchon]

Ich drohe dir hiermit an, dir morgen Werte mit meiner Geforce4 MX440 PCI zu liefern. Und ich sage dir, die werden alles bisher dagewesene in den Schatten stellen! :D

Ich habe unsere Karten mal etwas verglichen (3DMark2001):

Radeon 9000 - MX440

RESULTS
3DMark Score 5074 - 4346
Game 1 - Car Chase - Low Detail 70.1 fps - 103.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 36.4 fps - 46.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 70.2 fps - 52.4 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 38.3 fps - 19.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 82.8 fps - 78.5 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 39.1 fps - 34.4 fps
Game 4 - Nature 28.4 fps ---
Fill Rate (Single-Texturing) 549.2 MTexels/s - 439.5
Fill Rate (Multi-Texturing) 987.5 MTexels/s - 840.5
High Polygon Count (1 Light) 13.2 MTriangles/s - 14.6
High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s - 6.5
Environment Bump Mapping 94.3 fps ---
DOT3 Bump Mapping 47.7 fps - 57.5 fps
Vertex Shader 40.1 fps - 4.0 fps
Pixel Shader 72.0 fps ---
Advanced Pixel Shader 63.6 fps ---
Point Sprites 14.1 MSprites/s - 9.3
*eg*

[L. Trotzkij]

Ich würde dir empfehlen mal den 30.82 zu installieren denn dein Vertex Shader wert ist niedrig........wenn du weisst was das heisst(alles schon in dem Thread erläutert).
Wird bei Dragothic immens helfen.

Ich muss außerdem echt nochmal meine Meinung zu den ATI Treibern korrigieren.
Sie sind wirklich top kompatibel aber im 2D Modus habe ich unerklärlich Abstürze und die vorgenannten Probleme mit Aquamark.
Konnte den Benchmark aber jetzt wenigstens mal durchlaufen lassen.

Dass die Geforce wohl unterirdische Werte bei Aquamrk liefern dürfte ist mir wohl klar, vor allem kannste dich erst mal ne 3/4 Std vor die Glotze setzen oder aufs Klo.

[BlackArchon]

Naja, dass mein Vertex Shader-Wert niedrig ist, ist mangels einer Hardware Vertex Shader-Einheit doch wohl klar, oder?

Und wie der AquaMark läuft, konnte ich vorhin schon einmal bewundern, ich habs dann nur abgebrochen. :D

[L. Trotzkij]

Das ist schon klar, nur müsste der Test ja dann eigentlich gar nicht laufen, aber er läuft ja, weiler per software emuliert wird(sprich CPU).
Deswegen sollte er eigentlich höher liegen.
Habe ja schon Tests gemacht mit ner Geforce 440MX PCI steht weiter vorne.
Kann dir echt nur empfehlen den mal draufzumachen(den 30.82), Leistung müsste sich in vielen Spielen echt verbessern.

[BlackArchon]

Ja nee, also mit AquaMark 3-Ergebnissen wird das nix. Früher oder später kommt immer ein Bluescreen mit der MX440 PCI (Page_fault_in_nonpaged_area). Egal, was solls.

[StefanV]

Original geschrieben von L. Trotzkij
P.S. Vielleicht will mir die Karte ja jmd. abkaufen.

Aber gerne doch, wenns 'ne Retail ist =)

[L. Trotzkij]

Ne, leider nicht.
Habe die Karte auch nur bei eBay erstanden mit ner selbstgebrannten Treiber CD.
Über den Preis könnte man ja verhandeln.