Mac...

[Morpheus2200]

Warum sind die Mac so Teuer? Welche Vorteile hat ein Mac gegenüber nem P4 oder nem AMD? Was Rechtfertig die aussage Weltschnellster PC?

Hat irgendwer Benches vom G5?

Kleine Zusammenfassung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1659726#post1659726)

[Modulor]

Original geschrieben von Morpheus2200
Warum sind die Mac so Teuer? Welche Vorteile hat ein Mac gegenüber nem P4 oder nem AMD? Was Rechtfertig die aussage Weltschnellster PC?

Hat irgendwer Benches vom G5?

Wer für Macs Hardware anbieten will muß Lizenzgebühren an Apple zahlen und seine Hardware inkl. Treiber einem "Kompatibiltätstest" bei Apple unterziehen - allerdings ist das wohl keinesfalls so eine Pseudo 100%-Problemlos-Lauf-Garantie à la WHQL.Das beschränkt zum einen die Zahl der Anbieter für Mac Komponenten drastisch - keine chinesische Hinterhofklitsche kann mal eben schnell was entwickeln und supergünstig anbieten - und zum anderen werden die so entstehenden Kosten an den Käufer weitergegeben. Der kann sich dann (relativ) sicher sein daß sein Mac problemlos läuft und es keine großartigen Probleme im Zusammenspiel der angebotenen Komponenten gibt - eine Reset Taste (ohne die ein PC nicht auskommt) fehlt übrigens bei Macs (ich habe zumindest noch keine gesehen).
Ich habe zwar auch schon bei Macs Hänger gesehen aber soetwas wie Bluescreens oder unvermittelte resets scheinen denn echt fremd zu sein.

[Godlike]

Original geschrieben von Modulor
Ich habe zwar auch schon bei Macs Hänger gesehen aber soetwas wie Bluescreens oder unvermittelte resets scheinen denn echt fremd zu sein.

Linux...

[Morpheus2200]

Win XP WIN 2000 Absolut Stabil bei mir jedendfalls:) Bräuchte auch keine Reset taste. Aber ist immer gut wenn manns im Bios wiedermal übertrieben hat:). Bluescreen ja das letztemal mit nem P3 500 WIN98 als der noch aktuell war.

[Ganon]

Original geschrieben von Morpheus2200
Warum sind die Mac so Teuer? Welche Vorteile hat ein Mac gegenüber nem P4 oder nem AMD? Was Rechtfertig die aussage Weltschnellster PC?

Hat irgendwer Benches vom G5?

Andere Technik! Wird weniger Produziert (= höhere Produktions-Kosten), da weniger Absatz!

Was Macs besser macht? MEINER MEINUNG NACH, das bessere und benutzerfreundlichere Betriebssystem! Dazu noch sicherer als Windows! Dazu kommt noch das Apple-Software schön mit anderer Apple-Software zusammenarbeitet! So z.B. wie die iLife-Reihe! Dazu noch Keynote, QuickTime usw.!

Ist nicht schlecht! Auch habe ich das Gefühl das Apple sich näher an den Kunden orientiert, als MS! So hat man z.B. in jedem Apple-Programm eine Feedback-Funktion, wo man wünsche äußern kann! Auch neue Betriebsystem-Funktionen finde ich bei Apple nützlicher!

Stabiler will ich nicht behaupten, da ein BETA-Treiber jedes System zum Absturz bringen kann!

Wie gesagt, das ist meine Meinung! Bitte jetzt nicht rumflamen!

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Andere Technik! Wird weniger Produziert (= höhere Produktions-Kosten), da weniger Absatz!
Das einzige was anders ist sind doch nur CPU und Mainboard.

[Ganon]

Original geschrieben von HellHorse
Das einzige was anders ist sind doch nur CPU und Mainboard.

OpenFirmware statt BIOS! Daher kein CMOS! Anderes Boot-Konzept!

Da gibt es schon so einiges! Guck dir einfach mal Installationsanleitungen für Linux@PC und Linux@Mac an! Da sieht man das besser!

[Morpheus2200]

Original geschrieben von Morpheus2200

Was Rechtfertig die aussage Weltschnellster PC?

[Ganon]

Original geschrieben von Morpheus2200


Das ist doch nur Marketing! Ist genauso als wenn MS sagt Windows sei sicher! Oder jeder andere Hersteller der sagt sein Produkt währe das schönste, schnellste, beste!

Ist wie bei allen Sachen! Es gibt Dinge in denen ist ein Mac dem PC haushoch überlegen und es gibt Dinge da ist der PC weit vorraus!

edit:

Zu der Benchmark-Frage:

Was willst du denn Vergleichen? Schlecht umgesetzte Spiele (UT)? Perfekt Umgesetzte Spiele (Quake3)? Für Mac hochoptimierte Software (Photoshop)?

Das geht so nicht! Bringt auch nix!

[Haarmann]

der Mac verkauft sich eher durch Design, denn durch Geschwindigkeit oder Funktionalität. Schnell kann der PC nur sein, wenn es auch die passende SW dazu gibt und das ist beim G5 schlicht nicht der Fall. Auch ist die HW beim Mac nicht kompatibler denn gleichteure PC HW. Abstürzen tat ein Mac vor OSX weist häuffiger denn jeglicher W2K basierende PC (Ich musste nen Schulungsraum mit 6 Macs betreuen - die Teile schmierten mir sehr oft ab (Lieblingsbug ging mit dem IE - Browser laden und warten reichte), die anderen Geräte der Firma dahinter eher selten, aber die hatten auch nen fähigen Mitarbeiter, der 95% der Probleme selbst lösen konnte). Mac Umsteiger sind allerdings dankbarste Kunden, denn die motzen nicht über den Preis ;).

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Ganon
Zu der Benchmark-Frage:

Was willst du denn Vergleichen? Schlecht umgesetzte Spiele (UT)? Perfekt Umgesetzte Spiele (Quake3)? Für Mac hochoptimierte Software (Photoshop)?

Das geht so nicht! Bringt auch nix! SPEC CPU 2000....funktioniert prinzipiell auf jeder Plattform für die ein Fortran und ein C Compiler existiert...das Ergebnis ist allerdings stark vom verwendeten Compiler abhängig.

GCC auf Intel vs GCC auf PPC sollte halbwegs fair sein...sobald der ICC ins Spiel kommt wirds dann übel für den Mac ;) :D

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
OpenFirmware statt BIOS! Daher kein CMOS! Anderes Boot-Konzept!

Da gibt es schon so einiges! Guck dir einfach mal Installationsanleitungen für Linux@PC und Linux@Mac an! Da sieht man das besser!
gentoo x86 (http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-x86-install.xml)
gentoo ppc (http://www.gentoo.org/doc/en/gentoo-ppc-install.xml)

Ich kann da keine grossen Unterschiede erkennen. Ist halt auf Mac schwerer eine CD zu booten und man muss einen anderen Bootloader verwenden.
Vermutlich kann man auch Timings und Spannungs nicht einstellen. Aber dafür mehr Geld verlangen?

[Aquaschaf]

Pro :

- sieht schön aus
- in einigen Bereichen überlegene Software
- resultierend aus der geringen Auswahl an Hardwarekonfigurationen
durchschnittlich höhere Stabilität

Contra :

- Preis
- miserables Preis/Leistung Verhältnis
- eingeschränkte Konfigurierbarkeit
- eingeschränkte Aufrüstbarkeit
- eingeschränktes Hardwareangebot
- eingeschränktes Softwareangebot
- sehr eingeschränktes Spieleangebot


Also für professionelle Soundbearbeitung kann ein Mac sinnvoll sein, für Videoschnitt sind die Teile auch nicht schlecht (das kann man aber genauso gut mit nem PC erledigen).
Das Design mag auch ein Kaufgrund sein, aber ansonsten ist man imo besser mit nem PC bedient.

[Ganon]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
GCC auf Intel vs GCC auf PPC sollte halbwegs fair sein...sobald der ICC ins Spiel kommt wirds dann übel für den Mac ;) :D

Und wenn man auf Mac anstatt GCC den neuen IBM-Compiler nimmt? Was dann?

Siehste! Geht einfach nicht so leicht!

[Ganon]

Hi,

da fällt mir noch was ein!

Der Mac ist mein erster Computer wo sogar der eingebaute Lautsprecher sich gut zum Musik anhören eignet, bzw. für normale Systemtöne usw.!

Beim PC fiepen die ja nur ein bisschen rum.

Trotzdem höre ich Musik lieber über mein Z-560! :D;)

Aber wenn man den Mac mal für nen Tag irgendwo mitnehmen muss/will (z.B. mal zu nem DSL-Anschluss), dann ist man froh das er so etwas hat.

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Hi,

da fällt mir noch was ein!

Der Mac ist mein erster Computer wo sogar der eingebaute Lautsprecher sich gut zum Musik anhören eignet, bzw. für normale Systemtöne usw.!

Beim PC fiepen die ja nur ein bisschen rum.

Trotzdem höre ich Musik lieber über mein Z-560! :D;)

Aber wenn man den Mac mal für nen Tag irgendwo mitnehmen muss/will (z.B. mal zu nem DSL-Anschluss), dann ist man froh das er so etwas hat.
Scheisse, jetzt bin ich voll von Mac ueberzeugt.

[Ganon]

Original geschrieben von HellHorse
Scheisse, jetzt bin ich voll von Mac ueberzeugt.

Scherzkeks!

[Gohan]

Als MAC neuling sag ich:

Das OS zieht alle anderen gnadenlos ab. Benutzerfreundliche Oberfläche, schnell, übersichtlich. Es macht einfach Spass am Mac zu arbeiten. Und bei meinem iBook hat sich jeder Cent gelohnt. Das Notebook arbeitet aboslut geräuschloss, selbst DVD schauen ist ein Genuss, da man das DVD Laufwerk ebenfalls nicht hört. Dazu sieht das teil noch super aus.

Nachdem ich HL2 am PC beendet habe (wehe das kommt nicht im September) fliegt der PC raus und der MAC kommt rein :)

[Ganon]

Nach meinen letzten Infos kommt HalfLife 2 auch für´n Mac! Nur vielleicht ein bisschen später! Aber ich denke auf deinem PC sollte es flüssiger laufen!

edit:

Achja, es heißt Mac und nicht MAC! :D;)

Nur mal so zur Info!

[Matrix316]

Ich würde mir höchstens einen als zweit-rumspiel-Rechner zulegen, doch dafür ist einer doch zu teuer. ;D

[Gast]

Original geschrieben von Ganon
Nach meinen letzten Infos kommt HalfLife 2 auch für´n Mac! Nur vielleicht ein bisschen später! Aber ich denke auf deinem PC sollte es flüssiger laufen!

edit:

Achja, es heißt Mac und nicht MAC! :D;)

Nur mal so zur Info!

mag sein aber ob das optimal an den mac angepasst ist und dessen fähgkeiten - eher nein.

ausserdem fehlt bei dem mac so manche spieleschnittstelle wie z.b. 3d sound (leider)... ansonsten ist das os vom mac der absolute hammer. ist ja auch unix mit einer perfekten oberfläche draufgesetzt ;)

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Nach meinen letzten Infos kommt HalfLife 2 auch für´n Mac! Nur vielleicht ein bisschen später! Aber ich denke auf deinem PC sollte es flüssiger laufen!

edit:

Achja, es heißt Mac und nicht MAC! :D;)

Nur mal so zur Info!
Was heisst ein bisschen? Ein bis zwei Jahre?

[Arcanoxer]

Original geschrieben von HellHorse
Was heisst ein bisschen? Ein bis zwei Jahre?
Kommt schon hin, wie die Halo PC-Umsetzung! ;D

[Ganon]

Original geschrieben von HellHorse
Was heisst ein bisschen? Ein bis zwei Jahre?

Je nachdem! Ist es ein DX-Spiel, dann dauert das halt lange! Wie du siehst HALO aufm Mac ist erst Alpha! Ist es ein OpenGL-Spiel dann geht das natürlich fixer, siehe UT2003!

[Ikon]

Das Problem der Macs ist und bleibt einfach der Preis. Wenn man die Hardware abseits von CPU und Mainboard betrachtet und den Preis mit einem gleichausgestattetem PC-System vergleicht, dann bricht das selbst manchen Hardcore-Mac-Freak das Herz.

Meine Meinung:
Stabilität ist seit Win2000 kein Argument mehr. Der Speed ist aufgrund der Hardware auch nicht oberhalb der PCs anzusiedeln. Was bleibt sind ein paar nette Gimmicks und ein alternatives Design -> wenn einem das einen Mehrpreis im vierstelligen Bereich wert ist, dann kann man gerne zuschlagen. Für Profis allerdings dürften diese oberflächlichen Werte eher weniger relevant sein. Hinzu kommt das eingeschränkte Software-Angebot, was nützt einem da das schönste OS?

[Ganon]

Man muss es erleben! Habe ich schon von mehreren Umsteigern gehört (ich von mir auch *ggg*)!

Ansonsten redet man zu oberflächig. Ein kurzer Blick im MediaMarkt, oder so reicht da einfach nicht!

Aber ist eh egal! Redet ja eh jeder gegen eine Wand. Ändert ja doch keiner seine Meinung!

[Aquaschaf]

Also für mich hat sich das OS X nicht viel anders als WinXP "angefühlt", von der Funktionalität gleichen sich beide Systeme eigentlich. OS X ist halt noch etwas mehr auf Design getrimmt, und hat noch mehr Effektspielereien.

[Jensk22]

Original geschrieben von Ganon
Man muss es erleben! Habe ich schon von mehreren Umsteigern gehört (ich von mir auch *ggg*)!

Ansonsten redet man zu oberflächig. Ein kurzer Blick im MediaMarkt, oder so reicht da einfach nicht!

Aber ist eh egal! Redet ja eh jeder gegen eine Wand. Ändert ja doch keiner seine Meinung!

Ich habe zwar nie einen Mac besessen aber dafür habe ich MacOS 7.5.x auf dem Amiga kennengelernt (shapeshifter emulation genial). Und ich war vom OS begeistert weil es benutzerfreundlich ist, aber kein Vergleich gegenüber MacOSX! MacOSX hat so einige besonderheiten wovon ein PCler erstmal nur träumen darf ich erwähn nur Quartz extreme oder den Finder. Aber davon sollte sich wirklich jeder mal ein eigenes Bild davon machen.

[Ikon]

Meine einzige Erfahrung mit einem Mac ist schon ca. 2 Jahre her und dauerte auch nur ein paar Wochen. Ich arbeitete damals innerhalb eines Praktikums in der Setzerei einer Wochenzeitung (Quark Express und so), das müssten G3s mit MacOS8 gewesen sein. Leider bestätigte der Gebrauch praktisch alle Vorurteile, die man als PC-User nur haben kann, schlimmer noch: die Kiste schmierte mindestens drei mal am Tag ohne erkennbaren Grund mitten während der Arbeit ab (ich erinnere mich noch, wie ich verzweifelt einen Reset-Knopf gesucht habe :) ). Die Benutzerfreundlichkeit war auf den ersten Blick durchaus besser ... intuitiver -> das war aber primär dem Umstand zu verdanken, dass es einfach nicht viel anzuklicken gab, man konnte sich praktisch nicht verlaufen. Der ungeübte Normal-User kann damit etwas mehr anfangen, aber als Semi-Profi fühlte ich mich sehr eingeschränkt (ich wollte die Kiste zum surfen bereit machen, aber es fehlte mir dazu einfach ein Äquivalent zur Systemsteuerung).

Soweit meine praktische Erfahrung, alles andere kenne nur aus der Theorie oder von Screenshots.

[HellHorse]

Ich weiss nicht, eine Schwester hat ein PowerBook G3 mit OS 9 und muss sagen, Solaris ist benutzerfreundlicher.
Ich muss die ganze Zeit Minuten lang suchen, bis ich was finde. Warum der Menupunkt "finden" und nicht "suchen" heisst ist mir ein Rästel, denn damit habe ich noch nichts gefunden.
Auch dauerte es Minuten, bis ich rausgefunden habe, wie ein eine Verknüpfung auf den Desktop erstellt. Der File Manager der mitkommt ist ja für gar nix zu gebrauchen.
Zudem nervt das Fehlen der 2. Maustaste die ganze Zeit (k.A. warum sie die nicht auch mitkopiert haben, als sie Lisa von Smalltalk kopierten).
Der grösste Witz ist natürlich "MacOS braucht keine Treiber".
Musste eine USB-PC-Card und ein ISDN-TA installiern. Oh Mann, bis ich diese Treiber gefunden habe.
Meine zwei Lieblinge in Sachen Benutzerfreundlichkeit:
- Mac abstellen: Spezial -> ausschalten
- Medium auswerfen: Medium in Papierkorb ziehen
Jetzt mal ehrlich, naheliegend ist das nicht.
Meine Mutter und Schwester sind der Meinung Windows ist einfacher. Beide sind keine PC-Hirsche und beide haben schon sowohl Windows wie MacOS benutzt (das PowerBook haben wir, weil es gratis war).

Wenn schon Apple Hardware, dann wenigstens Linux drauf.

[Gast]

Original geschrieben von HellHorse
Ich weiss nicht, eine Schwester hat ein PowerBook G3 mit OS 9 und muss sagen, Solaris ist benutzerfreundlicher.
Ich muss die ganze Zeit Minuten lang suchen, bis ich was finde. Warum der Menupunkt "finden" und nicht "suchen" heisst ist mir ein Rästel, denn damit habe ich noch nichts gefunden.
Auch dauerte es Minuten, bis ich rausgefunden habe, wie ein eine Verknüpfung auf den Desktop erstellt. Der File Manager der mitkommt ist ja für gar nix zu gebrauchen.
Zudem nervt das Fehlen der 2. Maustaste die ganze Zeit (k.A. warum sie die nicht auch mitkopiert haben, als sie Lisa von Smalltalk kopierten).
Der grösste Witz ist natürlich "MacOS braucht keine Treiber".
Musste eine USB-PC-Card und ein ISDN-TA installiern. Oh Mann, bis ich diese Treiber gefunden habe.
Meine zwei Lieblinge in Sachen Benutzerfreundlichkeit:
- Mac abstellen: Spezial -> ausschalten
- Medium auswerfen: Medium in Papierkorb ziehen
Jetzt mal ehrlich, naheliegend ist das nicht.
Meine Mutter und Schwester sind der Meinung Windows ist einfacher. Beide sind keine PC-Hirsche und beide haben schon sowohl Windows wie MacOS benutzt (das PowerBook haben wir, weil es gratis war).

Wenn schon Apple Hardware, dann wenigstens Linux drauf.

Tja ein Mac ist halt nicht jedermanns Sache.....

[Jensk22]

Original geschrieben von Ikon
Meine einzige Erfahrung mit einem Mac ist schon ca. 2 Jahre her und dauerte auch nur ein paar Wochen. Ich arbeitete damals innerhalb eines Praktikums in der Setzerei einer Wochenzeitung (Quark Express und so), das müssten G3s mit MacOS8 gewesen sein. Leider bestätigte der Gebrauch praktisch alle Vorurteile, die man als PC-User nur haben kann, schlimmer noch: die Kiste schmierte mindestens drei mal am Tag ohne erkennbaren Grund mitten während der Arbeit ab (ich erinnere mich noch, wie ich verzweifelt einen Reset-Knopf gesucht habe :) ). Die Benutzerfreundlichkeit war auf den ersten Blick durchaus besser ... intuitiver -> das war aber primär dem Umstand zu verdanken, dass es einfach nicht viel anzuklicken gab, man konnte sich praktisch nicht verlaufen. Der ungeübte Normal-User kann damit etwas mehr anfangen, aber als Semi-Profi fühlte ich mich sehr eingeschränkt (ich wollte die Kiste zum surfen bereit machen, aber es fehlte mir dazu einfach ein Äquivalent zur Systemsteuerung).

Soweit meine praktische Erfahrung, alles andere kenne nur aus der Theorie oder von Screenshots.

Ich denke Mal das das an der Abwährtskompatiblität Richtung 68k lag. Immerhin lief z.B. das AmigaOS mit WarpUP(PPC unterstützung) und den anderen alternativen Quark (auch PPC) auch nicht Reibungslos warum sollte es beim MacOS anders sein? Ich glaub ab MacOS9 war's essig mit 68k.

[Ganon]

@Ikon

Naja, meinst du nicht das sich in letzter Zeit so viel getan hat, das ein Eindruck von vor 2 Jahren nix mehr bringt?

Ich meine OS8! Ihr würdet euch doch auch beschweren wenn ich mich hier über Windows95 auslassen würde.

@HellHorse

Deine Kritik verstehe ich nicht! Nur weil du und deine Schwester noch nicht richtig mit dem System umgehen könnt, ist es doch nicht gleich schlechter als Windows!?!

Ich meine MacOS ist halt anders. Einer der von Kind auf mit MacOS arbeitet, für den ist Windows am Anfang auch schwer und unübersichtlich. Deine Schwesten/Mutter findet Windows wohl nur leichter, weil du da bist, der ihnen bei Problemen helfen kann.

Wenn man sich mal Zeit nimmt und sich einarbeitet, merkt man das es einfacher geht! Man muss halt nur anders (anders, nicht "schwerer") denken, als bei Windows.

Beispiel:

Aus einem langen Text, teile in eine andere Datei kopieren.

Windows:
Textstück markieren. Strg+C. Andere Datei öffnen. Strg+V. Textstück markieren ...

OSX:
Textstück markieren, auf den Desktop ziehen, Textstück markieren, auf den Desktop ziehen,..., andere Datei öffnen, enstandene Dateien reinziehen.

Die Windows-Variante ist unter OSX auch möglich. Nur im Bezug auf den lesefluss ist die OSX-Methode "einfacher". Dazu hat man die Textblöcke nochmal schön einzeln.

P.S. Warum ist "Spezial" (du meinst doch das Apfel-Symbol, oder?)+Ausschalten schwer, oder unlogisch?
Und ich habe auf meinem Keyboard, oben rechts eine Taste zum auwerfen der Schublade!

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Wenn man sich mal Zeit nimmt und sich einarbeitet, merkt man das es einfacher geht! Man muss halt nur anders (anders, nicht "schwerer") denken, als bei Windows.

Beispiel:

Aus einem langen Text, teile in eine andere Datei kopieren.

Windows:
Textstück markieren. Strg+C. Andere Datei öffnen. Strg+V. Textstück markieren ...
Geht auf jeden Fall schneller als muehsam Fenster resizen, freien Platz auf dem Desktop suchen und auf den Desktop ziehen. Denn dafuer sind shortcuts ja da, damit es schnell geht, nicht damit es intuitiv geht (darum ist es ja Strg+V und nicht Strg+P).

Wenn du's simpel und einfach willst, von wegen Lesefluss und so:
Textstueck markieren, Rechtsclick -> kopieren, zu anderem Text wechseln, Rechtsclick -> einfuegen.

[zild@home]

die ibooks sind super yo..

betriebsystem ist eher was für kinder bzw. frauen -> bunt animiert 'lustig'und auf keinen fall farbneutral.


nachteil an nem mac:
entweder man hat grottenschlechte hardware oder sau teure sehr gute (in der mitte gibts da leider nichts)
zu wenig software + tools
etliche alte plug ins funken seit mac os x nicht mehr
keine discreet produkte.


ich würd nen mac für office nehmen =)

[Gast]

Original geschrieben von zild@home
bunt animiert 'lustig'und auf keinen fall farbneutral.


... wie Win XP? :eyes:

[Ganon]

Original geschrieben von zild@home
betriebsystem ist eher was für kinder bzw. frauen -> bunt animiert 'lustig'und auf keinen fall farbneutral.


Hmm, OK ist deine Sache, wenn du wie ein Trauerkloß vor deinem Rechner sitzenn willst!

Was spricht gegen ein paar Farben und lustige Effekte? Nicht gut für dein "Erwachsenen-Ego", oder was?

Außerdem, wo ist OSX so bunt? Die grauen Metall-fenster? Die weiß-gestreiften Aqua-Fenster?

[Ikon]

Original geschrieben von Ganon
Was spricht gegen ein paar Farben und lustige Effekte? Nicht gut für dein "Erwachsenen-Ego", oder was?

Darüber kann man sicher lange diskutieren. Aber als Windows-User schätzt man aus Gewohnheit die gute, alte, graue Windows9x-Oberfläche. Alles andere ist Klickibunti :bäh:

[MadManniMan]

Original geschrieben von Ikon
Darüber kann man sicher lange diskutieren. Aber als Windows-User schätzt man aus Gewohnheit die gute, alte, graue Windows9x-Oberfläche. Alles andere ist Klickibunti :bäh:

Oh wie recht du doch hast! Schon mein Umstieg auf WinXP war mir ein Graus - vor Schreck über die Optik hab ich erstmal 3 Minuten suchen müssen...
Also Buntioptik? Nee, brauch ich mir nicht zu geben. Und selbst wenn man das abstellen kann (?) - eines der "Hauptfeatures" scheiße zu finden, ist schon seltsam :D

[zild@home]

naja wenns ums office geht ist das lustig animierte betriebssystem ala mac os x ja auch schön?

aber wenns um professionelle software geht.. hab zumindestens noch nie weit verbreitete professionelle standard software gesehen , die nicht grau ist.

http://www.morten-moen.net/tutorials/lightsaber/combustion.jpg
http://softimage.co.kr/hello/sumatra-image/7.jpg

[zild@home]

grauwert genau in der mitte zw. b + w ist das beste fürs auge ^^

schau dir mal nen bild an wenn die umgebung weiss ist und dann wenn die umgebung schwarz ist .. sieht gleich ganz anders aus.
ph @ mac os x -> bilder werden ungewollt zu dunkel weil die umgebung zu hell ist. yo^^

also lieber schlicht und grau.

[Gast]

Hmm,

so wie Final Cut:

www.apple.com/de/finalcutexpress/images/index_callout12202002.jpg

[Gast]

Mist! Link geht wohl nicht. Naja! Aber bunt nenne ich das nicht! Und das ist ein Profi-Tool!

http://www.apple.com/de/finalcutexpress/

Also?

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
Aber bunt nenne ich das nicht! Und das ist ein Profi-Tool!

Ist es das? :bäh:

Aber im Ernst: wer einen Mac zur Videobearbeitung nutzt, geht früher oder später an Codec-Armut ein (viel mehr als Sorenson läuft da nicht mehr).

[Gast]

Original geschrieben von Ikon
Aber im Ernst: wer einen Mac zur Videobearbeitung nutzt, geht früher oder später an Codec-Armut ein (viel mehr als Sorenson läuft da nicht mehr).

Codec-Armut? Wieso? Was braucht man denn anderes als MPEG, MPEG2, QuickTime und DivX? Gibt noch mehr, aber mehr braucht man imo doch nicht!

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
Codec-Armut? Wieso? Was braucht man denn anderes als MPEG, MPEG2, QuickTime und DivX? ]Gibt noch mehr, aber mehr braucht man imo doch nicht!

Ein beliebtes "Argument" der Mac-User -> das ist aber keine Entschuldigung. Bei den genannten Verfahren mangelt es einerseits an guten Implementationen und/oder andererseits auch an passenden Container-Formaten.

Vorallen aktuellste Formate wie H.264, WindowsMedia9 und MPEG4 (wenn auch etwas älter) werden von Apple viel zu "stiefmütterlich" behandelt.

[zild@home]

gut final cut ist ja ein reines schnitt programm wie premiere.

nur mit nem 'cutter prog' kann man noch nicht viel anfangen ^^

[VooDoo7mx]

Original geschrieben von Gast
... wie Win XP? :eyes:

In 5 Mausklicks hab ich den Müll und all das andere leistungsfressende und unnütze Zeug ausgeschaltet ist übrigens das 1. was ich bei einen neuinstallierten WindowsXP mache.

Übrigens ich bin auch an einen Mac interessiert nur die Preise schreckenmich ab und für das mir gebotene sind sie einfach nur unverschämt...

[Gast]

hi,

also, erstmal zum resetknopf: jeder mac besitzt einen!!! entweder über einen 3-tastengriff oder am gehäuse. ich arbeite beruflich schon seit ca 10 jahren am mac und bin mit der oberfläche sehr vertraut. ich kann wirklich jede einzelne datei aus dem systemordner zuordnen (klassisches macos) - in windows fällt mir das wesentlich schwerer. kurzum, ich habe mir privat vor ca. einem jahr eine DOSe gekauft - natürlich nur zum zocken! da sieht es auf dem mac leider nicht so gut aus :-( arbeiten möchte ich aber mit so einer DOSe nicht - das liegt aber wahrscheinlich an meinen gewohnheiten ...

macosX ist ne nette sache, aber wozu brauche ich diese super designte und hardwarefressende oberfläche??? ich möchte mit dem ding arbeiten und mich nicht an der oberfläche aufgeilen. desweiteren hat macosx noch einige schwachstellen - eigentlich klar bei einem relativ neuen system.

die performance der applerechner ist mit aktuellen wintelrechner nicht zu vergleichen! erst der neue g5 mit einem optimierten system und anwendungen (64bit) kann hier einem high-end wintel rechner einigermaßen das wasser reichen! das problem wird nur sein, dass apple noch einiges an zeit benötigen wird, um alles auf 64bit umzustellen - bis dahin sind intel und co wahrscheinlich schon bei 10ghz oder so ...

[Gast]

Wegen Spiele für den Mac. Ich selber besitze zwar einen PC, aber habe mal ein bißchen nach Spieletitel für den Mac gegoogelt, wegen des Threads hier, und war ganz verwundert: Im wesentlichen gibt es dort die gleichen Titel wie für PCs. Ob nun MoH, UT2003, WC3 oder RtCW, alles da oder in der Umsetzung begriffen. Wenn man nun nicht der Hardcore Gamer ist, dem ein Game erst bei 120 fps Spaß macht, sondern den Computer vorrangig für andere Aufgaben vewendet, könnte doch auch durchaus mit nem Mac zufrieden sein? Oder habe ich da was übersehen?

[Aquaschaf]

Es gibt schon einige Umsetzungen, aber das beschränkt sich eigentlich auf die Spiele, die die Quake 3 Engine nutzen, Spiele von Blizzard (die sich eine Mac-Portierung nebenbei wohl leisten können), Spiele auf Basis der alten Unreal Engine (mit recht schlechter Performance) und einige wenige andere Titel wie z.B. "Black and White".

Allerdings erscheinen diese Umsetzungen (abgesehen von den meisten Blizzard Sachen) mit einer Verzögerung von ~1-2 Jahren. Und auch wenn es nicht wenige gute Umsetzungen gibt, ein sehr großer Teil der spielenswerten Spiele wird eben nicht portiert - Der Markt für Mac-Portierungen ist einfach zu klein, als dass es sich rentieren würde, und deswegen können sich die meisten Entwicklerstudios so etwas nicht leisten.

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
Wenn man nun nicht der Hardcore Gamer ist, dem ein Game erst bei 120 fps Spaß macht, sondern den Computer vorrangig für andere Aufgaben vewendet, könnte doch auch durchaus mit nem Mac zufrieden sein? Oder habe ich da was übersehen?

Das ist ja gerade das Problem -> bei den Preisen die Apple verlangt müssten die Kisten das absolute Nonplusultra sein, dem "billigen" PC in praktisch jeder Disziplin überlegen. Ich lege bestimmt nicht ein paar Tausender für einen Computer hin, der "mir genug ist", der eben "ausreichend ist" -> Nein, für den Preis muss man als Käufer einiges mehr erwarten können.

Denn eine einfache Arbeitskrücke kann ich mir auch für weniger als 100,- EUR zusammenzimmern. Und spätestens ein Komplettystem mit Celeron 1,7GHz inkl. 17"-Monitor/Tastatur/Maus/Lautsprecher ist auch für anspruchsvolleres Arbeiten ausreichend.

[ZilD]

office sachen kann man auf jeder kiste betreiben (egal ob G4/5, intel , AMD , via oder sonstwas).
ein wenig photoshop kann man auch auf fast jeder kiste betreiben (ausser es handelt sich um 2 x 3 meter grosse plakate in 300dpi ^^).

am flughafen in marbella stehen P90 kisten an jedem schalter und verrichten dort warscheinlich schon 10 jahre lang ihren dienst.
genauso wie in etlichen geschäften noch immer alte kisten stehen und problemlos funktionieren (warum was neues kaufen wenn meine alte kiste noch immer das macht , was ich will?).

bei sämtlichen ärzten hier laufen die kisten mit win98 .. (auch ohne probleme ^^).
brauch ja nur die kiste , das betriebssystem und meine eigenst zugeschnittene software.

warum braucht man einen mac ? es gibt glaube ich keinen einzigen grund dafür.. ausser man halt null ahnung von hardware / ps's und co.
jeder der ein wenig fachkundig ist würde sich glaube ich nie einen mac ernsthaft kaufen um damit zu arbeiten.

gibts fürn mac eigentlich schon eine karte für 3d progs ala MAYA / cinema 4D unter mac os x??
oxygen (3dlabs) - nein
fire gl (ATI) - nein
quadro (nividia) - nein

bei der audiobearbeitung sieht es besser aus , da ist fast jede audiokarte auch MAC kompatibel.
zumindestens .. audiowerk / luna / shark DSP's etc.

videoschnitt
canopus - nein
matrox - nein
miro - nein

[Ganon]

So viel aggressionen gegen den Mac, hier. Hmm, naja. Kann ich zwar nicht verstehen, aber wie ich schon mal sagte-> "Redet ja eh jeder gegen ne Wand".

[Gast]

Original geschrieben von ZilD
office sachen kann man auf jeder kiste betreiben (egal ob G4/5, intel , AMD , via oder sonstwas).
ein wenig photoshop kann man auch auf fast jeder kiste betreiben (ausser es handelt sich um 2 x 3 meter grosse plakate in 300dpi ^^).

am flughafen in marbella stehen P90 kisten an jedem schalter und verrichten dort warscheinlich schon 10 jahre lang ihren dienst.
genauso wie in etlichen geschäften noch immer alte kisten stehen und problemlos funktionieren (warum was neues kaufen wenn meine alte kiste noch immer das macht , was ich will?).

bei sämtlichen ärzten hier laufen die kisten mit win98 .. (auch ohne probleme ^^).
brauch ja nur die kiste , das betriebssystem und meine eigenst zugeschnittene software.

warum braucht man einen mac ? es gibt glaube ich keinen einzigen grund dafür.. ausser man halt null ahnung von hardware / ps's und co.
jeder der ein wenig fachkundig ist würde sich glaube ich nie einen mac ernsthaft kaufen um damit zu arbeiten.

gibts fürn mac eigentlich schon eine karte für 3d progs ala MAYA / cinema 4D unter mac os x??
oxygen (3dlabs) - nein
fire gl (ATI) - nein
quadro (nividia) - nein

bei der audiobearbeitung sieht es besser aus , da ist fast jede audiokarte auch MAC kompatibel.
zumindestens .. audiowerk / luna / shark DSP's etc.

videoschnitt
canopus - nein
matrox - nein
miro - nein

na na, klar gibt es von matrox und miro videoschnittkarten für den mac. und es gibt auch gründe dafür sich einen mac zu kaufen - das muss halt jeder selbst für sich entscheiden. fährt ja schließlich auch nicht jeder die gleiche automarke oder rennt in den gleichen klamotten rum ...

[Gohan]

Schon wer die neuste c't gelesen? Der G5 Dual 2 Ghz rockt ja wohl da house :D

[maz]

soviele vorurteile auf einem fleck...
leute ihr soltet euch mal informieren bevor ihr den mac kritisiert
ich müsste 10 seiten schreiben wenn ich alle ausbessern würde
gähn
gute nacht

[Gast]

Original geschrieben von Ganon
"Redet ja eh jeder gegen ne Wand".

Steter Tropfen höhlt den Stein ... ist nur eine Frage der Zeit ;)

Das hat nix mit Agressionen oder Vorurteilen zu tun, sondern mit den Erwartungen die man an einen Computer setzt. Ich interessiere mich schon länger für einen Mac, aber wenn ich mir einen neuen Computer kaufe, will ich das der meinen Ansprüchen mindestens 5 Jahre genügt. Dazu gehört nun mal auch gelegentlich ein Spiel zu zocken.
Ich habe keine Probleme etwas länger zu warten bis ein Spiel erscheint (war für mich auch zu 286er Zeiten auch kein Problem). Mir ist das ganz einfach nicht so wichtig. Nur sollte es dann auch vernünftig laufen. Da muß ich einfach sagen, daß ich den aktuellen G4-Modellen kein Vertrauen entgegen bringe.
Deshalb beobachte ich erstmal wie gut der G5 von der Software unterstützt wird und in welcher Konfiguration er dann in den iMacs landet.
Kurzum, ich bin schon bereit einen etwas höheren Preis für einen Mac zu zahlen, nur sollte der dann aber auch für 4 bis 5 Jahre genügend Leistung bieten und das tut der G4-iMac zur Zeit nicht und die PowerMacs sind mir dann schon wieder zu teuer.

[betasilie]

Ich würde auch gerne mal einen Mac haben, aber die Topmodelle sind mir einfach zu teuer. :(

[Ganon]

Original geschrieben von Gast
aber wenn ich mir einen neuen Computer kaufe, will ich das der meinen Ansprüchen mindestens 5 Jahre genügt. Dazu gehört nun mal auch gelegentlich ein Spiel zu zocken.


Warum hast du denn immernoch einen PC? Ich meine ein PC ist nach dem Kauf, nach einem Monat schon wieder "alt". Kaufst du dir einen Mac weißt du das es mindestens ein halbes Jahr noch zu den Top-Mac Modellen gehört.

Ich habe mir einen Dual G4 1,25Ghz gekauft. Der ist jetzt ungefähr so schnell wie der 1,8Ghz G5. Also spielt er noch in der "oberen" Klasse mit. Das wird auch noch eine weile so bleiben, da die nächsten G5-Systeme erst im Sommer 2004 erwartet werden mit 3Ghz.

Um --gelegentlich ein Spiel zu zocken-- hast du doch aufm Mac genug Spiele.

5 Jahre ist vielleicht ein bisschen hoch gegriffen für deine Anforderung, aber der G4 kam afair 1999 raus. Der G3 noch weit davor und der wird immer noch verbaut (iBook).
Nenn mir mal Leute die noch einen Pentium1 haben und die neusten Spiele darauf zocken! Also das geht auf keiner Plattform.

Aber die neusten Apple-Anwendungen laufen immer noch auf einem G3 (und das nicht mal sooo schlecht). Mit OSX 10.3 ist es zwar ein bisschen eingeschränkt, aber das betrifft dich ja nicht.

Also so wie ich deinen Standpunkt verstanden habe, ist ein PC eher überhaupt nix für dich, da dieser für dich zu schnell veraltet.

[Ikon]

Original geschrieben von Ganon
Kaufst du dir einen Mac weißt du das es mindestens ein halbes Jahr noch zu den Top-Mac Modellen gehört.

Kriechende Entwicklung als Positivargument ??? :o

Original geschrieben von Ganon
5 Jahre ist vielleicht ein bisschen hoch gegriffen für deine Anforderung, aber der G4 kam afair 1999 raus. Der G3 noch weit davor und der wird immer noch verbaut (iBook).
Nenn mir mal Leute die noch einen Pentium1 haben und die neusten Spiele darauf zocken! Also das geht auf keiner Plattform.

Pentium(1) <-> 1999 ???
-> Der Pentium(1) kam 1994 auf den Markt. Wenn du 1999 als Basis verwenden willst, dann sprechen wir von einem 800MHz P3/Athlon (Minimum).

Original geschrieben von Ganon
Aber die neusten Apple-Anwendungen laufen immer noch auf einem G3 (und das nicht mal sooo schlecht). Mit OSX 10.3 ist es zwar ein bisschen eingeschränkt, aber das betrifft dich ja nicht.

Dass "Arbeiten" schon mit jeder alten 500MHz-Krücke drin ist, sollte auch klar sein. Der PC genießt hier den Vorteil, dass man auch ein aktuelles OS verwenden kann (Win2000 = sehr ähnliche Codebasis wie WinXP aber weniger "Klickibunti". Der Unterschied OSX zu OS-prä-X fällt schon deutlich größer aus, wie ich finde.

Original geschrieben von Ganon
Also so wie ich deinen Standpunkt verstanden habe, ist ein PC eher überhaupt nix für dich, da dieser für dich zu schnell veraltet.

Siehe oben, es ist wirklich extrem soetwas als Argument zu verwerten (nur weil Apple bei der Entwicklung schläft) -> Computer sind nunmal etwas schnelllebiges. Aber natürlich kann sich Apple nicht leisten, so schnell voranzugehen bei den Preisen (ich würde denen auch was flüstern, wenn meine X-tausend-Euro-Kiste nach ein paar Monaten für's Altpapier ist). Womit wir wieder bei den überhöhten Preisen wären: Curse or Blessing for Apple?

@Gast
5 Jahre Lebenszeit von einem Computer sind natürlich nicht zuviel verlangt, aber ohne Abstriche kann das auch nicht gehen. Die neusten Spiele (als einzigen wirklichen Leistungsfresser) sind mit einem 5J-alten Computer logischerweise nicht wirklich schön&schnell spielbar. Das läuft beim Mac auch nicht anders (wie sollte es auch).

[Aquaschaf]

Davon, dass ein PC schon nach einem Monat veraltet ist habe ich noch nichts gehört, meine Kiste ist ja auch schon älter als ein Jahr...

[Ikon]

Original geschrieben von Aquaschaf
Davon, dass ein PC schon nach einem Monat veraltet ist habe ich noch nichts gehört, meine Kiste ist ja auch schon älter als ein Jahr...

Veraltet ist sehr negativ konnotiert. Eigentlich meinen wir wohl eher "nicht mehr das neuste", wenn wir von "veraltet" sprechen. Ist wohl Auslegungssache ...

[MadManniMan]

Original geschrieben von Ikon
Pentium(1) <-> 1999 ???
-> Der Pentium(1) kam 1994 auf den Markt. Wenn du 1999 als Basis verwenden willst, dann sprechen wir von einem 800MHz P3/Athlon (Minimum).

Naja... ganz sooo krass wars nich - Q3A durfte damals gerade auf 600MHz Systemen rennen. IIRC.

[HellHorse]

Kann mich Ikon nur anschliesen.
Dass Hardware veraltet ist gut, denn das heisst ja, dass es eine Entwicklung gibt.
Den jetziger PC wird dadurch nicht langsamer.

Dass die Hardwareentwicklung bei Apple einfach stillsteht sieht man an der Verlgenheitslösung Dual CPU. Da macht dann Steve den Leuten glauben, ihr Mac wäre dadurch 2mal so schnell.
Ist auch so bei Serveranwendungen (oops Mac und Server, sorry) und einigen wenigen Photoshop filtern.
Für den normalen Alltag ist es rausgeschmissenes Geld.

[Gast]

Original geschrieben von Ganon
... Ich meine ein PC ist nach dem Kauf, nach einem Monat schon wieder "alt" ...
.... 5 Jahre ist vielleicht ein bisschen hoch gegriffen für deine Anforderung, aber der G4 kam afair 1999 raus. Der G3 noch weit davor und der wird immer noch verbaut (iBook).
Nenn mir mal Leute die noch einen Pentium1 haben und die neusten Spiele darauf zocken! Also das geht auf keiner Plattform. ...
... Also so wie ich deinen Standpunkt verstanden habe, ist ein PC eher überhaupt nix für dich, da dieser für dich zu schnell veraltet.

Jo das mit den 5 Jahren ist wohl etwas erklärungsbedürftig ;)
Also ich habe mir so Mitte ´98 / Anfang ´99 (weiß genaues Datum nicht mehr) einen Pentium II 400 MHz und eine 3dfx Voodoo3 2000 gekauft. Im wesentlichen ist der jetzt noch genauso, bis auf eine Speichererweiterung und einer MX400, weil Neverwinter Nights mit der Voodoo nicht lief. Mit dem Computer liefen selbst 3D Spiele die viel später auf den Markt kamen, wie Return to Castle Wolfenstein oder Medal of Honour.
Nun ist aber mittlerweile Schluß mit lustig, da ich nicht glaube das Doom 3 auf der Kiste einigermassen spielbar sein wird ;) Ansonsten ist der nachwievor wunderbar.

Mit den 5 Jahren beziehe ich mich darauf. Das ich jetzt bei einem Computer genügend Leistung erwerbe, von dem ich erwarten kann das sie auch noch in ein paar Jährchen reicht, um Spiele die auf den Engines von Doom3 und Unreal 2 basieren noch annehmbar spielbar sind. Das ist mein Erwartungshorizont.

Das ein Computer in der Minute des Kaufes bereits veraltet ist mir klar, aber für meine Anforderung unwesentlich. Mich interessiert auch nicht die Prozessorhistorie vom G4 oder Pentium.

Wenn Doom 3 2003 noch erscheint dachte ich mir Anfang 2004 einen P4 2,4GHz mit Radeon 9600 Pro zu erwerben oder für mich mal das Experiment Mac einzugehen. Gerade auch deshalb, weil ich meinen alten Röhrenmonitor gegen einen TFT Monitor austauschen will, dachte ich an einen iMac (und weil ich zugegeben neugierig bin ;) ) Allerdings wenn ich soviel Geld ausgebe, will ich auch das der Computer länger mit Spielen fertig wird. Und genau da habe ich kein Vertrauen in einen PPC 7447 mit 1,25 GHz. Das meinte ich mit meinem Beitrag. Deshalb will ich abwarten ob Apple im ersten Halbjahr 2004 den G5 in den iMac bringt und beobachten wieviel von der im Moment brachliegenden Leistung des G5 bis dahin durch Softwareanpassungen aktiviert wurde.

[Tiamat]

Bei Apple läuft das eben ein wenig anders als in der Windows-Welt.
Hier gibt es bei weitem nicht die Verbreitung oder die Konkurenz die man vom PC-Markt kennt.
Aber seis drum ,es gibt für alles einen Markt!
Es gibt auch nicht wenige User die sich einen VIA C3 kaufen um einen lüfterlosen PC auch die Beine zu stellen.
Dabei gibt man sich mit einer Leistung zufrieden die selbst von nem 700er Celeron getoppt wird.Ok dafür ist er wenigstens billig ,das muß man ihm lassen..
Die I-macs und I-books sind z.b absolut leise Rechner(beim Powerbook weiß ich´s nicht) und die Notebooks haben immer sehr gute Akkulaufzeiten.Das ist ein Punkt der bei Apple viel wichtiger ist als hochgezüchtete CPU´s (im Consumerbereich)Im Profibereich hat man sich ja mittels des G5 aus der Affaire gezogen.
Das bei der kleinen Palette die Apple anbietet ,nicht immer was für jeden dabei ist ,dürfte auch klar sein.
Gruß
Tiamat

[Tiamat]

Original geschrieben von Gast
Wenn Doom 3 2003 noch erscheint dachte ich mir Anfang 2004 einen P4 2,4GHz mit Radeon 9600 Pro zu erwerben oder für mich mal das Experiment Mac einzugehen. Gerade auch deshalb, weil ich meinen alten Röhrenmonitor gegen einen TFT Monitor austauschen will, dachte ich an einen iMac (und weil ich zugegeben neugierig bin ;) ) Allerdings wenn ich soviel Geld ausgebe, will ich auch das der Computer länger mit Spielen fertig wird. Und genau da habe ich kein Vertrauen in einen PPC 7447 mit 1,25 GHz. Das meinte ich mit meinem Beitrag. Deshalb will ich abwarten ob Apple im ersten Halbjahr 2004 den G5 in den iMac bringt und beobachten wieviel von der im Moment brachliegenden Leistung des G5 bis dahin durch Softwareanpassungen aktiviert wurde.

Das mit Doom3 und I-mac kannst du vergessen.Es kommen bestimmt noch neue Modelle m. 1,42Ghz im Januar aber der I-mac G5 kommt frühestens Ende2004/Anfang 2005.Die Grafikkarte im Imac ist im moment eine 64MB Fx-5200 Ultra ,im Januar wirds vielleicht bei den 2 größeren Modellen eine 128er geben mehr kommt sicher nicht.
Beim G5 kann man zwar die Grafikkarte austauschen ,ob aber in Zukunft noch großartig neue Grakas auf AGP Basis erscheinen darf bezweifelt werden ,wenn schon der Nv40/R400 schon auf PCI-Express setzen.
Tja Gamer habens bei Apple nicht leicht ;)

[Gast]

Ich denke eher das Ganon den G3 im Gegensatz zum P1 gesehen hat und nicht den G4.

---Kriechende Entwicklung als Positivargument ---

So gut wie keine Ausnutzung des vorhandenen Systems bei PCs als Positiv-Argument?

[Gast]

Original geschrieben von HellHorse

Dass die Hardwareentwicklung bei Apple einfach stillsteht sieht man an der Verlgenheitslösung Dual CPU. Da macht dann Steve den Leuten glauben, ihr Mac wäre dadurch 2mal so schnell.

Klar! Sowas nix halbes und nix ganzes wie Intel´s HyperThreading ist natürlich viel viel besser.

Und außerdem. Im Gegensatz zu Intel´s Dual-Systemen ist es beim Mac wirklich so das man mit 2 CPUs fast 200% Leistung hat (so 195%).

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
So gut wie keine Ausnutzung des vorhandenen Systems bei PCs als Positiv-Argument?

Beleg ???

Original geschrieben von Gast
Klar! Sowas nix halbes und nix ganzes wie Intel´s HyperThreading ist natürlich viel viel besser.

HT/SMT dient primär der Erhöhung der IPC, es soll keineswegs SMP ersetzen.

Original geschrieben von Gast
Und außerdem. Im Gegensatz zu Intel´s Dual-Systemen ist es beim Mac wirklich so das man mit 2 CPUs fast 200% Leistung hat (so 195%).

Das kann man so pauschal nicht sagen. Die SMP-Architekturen von Intel, AMD, IBM und Motorola werden in verschiedenen Situationen auch verschieden effizient arbeiten.

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Gast
Klar! Sowas nix halbes und nix ganzes wie Intel´s HyperThreading ist natürlich viel viel besser.

Und außerdem. Im Gegensatz zu Intel´s Dual-Systemen ist es beim Mac wirklich so das man mit 2 CPUs fast 200% Leistung hat (so 195%).

Das hängt unabhängig ob PC oder Mac ganz von der Anwendung ab. Wenn du z.b. 3DSM Renderzeiten benchst wirst du mit nem Dual-Intel System auch ungefähr die doppelte Leistung erhalten. Ebenso gibts Software für den Mac die von einem Dualsystem überhaupt nicht profitiert.

Und Hyperthreading mit einem Dualsystem zu vergleichen hinkt doch gewaltig. Hyperthreading lastet die CPU lediglich besser aus, das ist nichts halbes ... btw. kannst du dir ja auch ein Duales Hyperthreading System bauen.

[Gast]

Original geschrieben von Tiamat
... Es kommen bestimmt noch neue Modelle m. 1,42Ghz im Januar aber der I-mac G5 kommt frühestens Ende2004/Anfang 2005. ...

Könnte natürlich sein. Sind zwar alles nur Gerüchte und Vermutungen rund um den Mac, aber hast du vielleicht irgendeine einigermaßen zuverlässige Quelle in dieser Richtung?
Ich hatte mal im Forum bei macrumors gelesen, daß viele erwarten, das IBM im ersten Halbjahr 2004 den G5 mit 2,2 und 2,4 GHz nachschieben will und außerdem eine stromsparende G5 Variante für das PowerBook und den iMac anbieten soll. Motorolas PPC 7457 G4 CPUs dann im iBook und im eMac den G3 von IBM ersetzen würden. Sind natürlich nur alles Mutmaßungen.

[zeckensack]

Original geschrieben von Gast
Ich denke eher das Ganon den G3 im Gegensatz zum P1 gesehen hat und nicht den G4.Der P1 war schon lange nicht mehr der Gegner, als der G3 auf den Markt kam.

Die ersten PPCs gab's ca zur Pentium-Ära (603).
Danach kam dann noch der 604/604e, und erst danach der G3 (das G3 steht btw IMO buchstäblich für die dritte Generation des PPC). Der G3 war dann auch der letzte, der einigermaßen die Taktratenparität halten konnte. Dann kam nämlich der Athlon, und mit ihm das große Wettrüsten.

edit:
C't lesen bildet (http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/96/11/004/default.shtml) =)
Unter der Überschrift "Tempo-Duell" finden sich ein paar nette Schlagwörter :)

[Tiamat]

Original geschrieben von Gast
Könnte natürlich sein. Sind zwar alles nur Gerüchte und Vermutungen rund um den Mac, aber hast du vielleicht irgendeine einigermaßen zuverlässige Quelle in dieser Richtung?
Ich hatte mal im Forum bei macrumors gelesen, daß viele erwarten, das IBM im ersten Halbjahr 2004 den G5 mit 2,2 und 2,4 GHz nachschieben will und außerdem eine stromsparende G5 Variante für das PowerBook und den iMac anbieten soll. Motorolas PPC 7457 G4 CPUs dann im iBook und im eMac den G3 von IBM ersetzen würden. Sind natürlich nur alles Mutmaßungen.

Natürlich hab ich keine Quellen ,ich gehe einfach nur von den Apple typischen Aufrüst-Schritten aus.Ich hab mich in der Hinsicht sogar gerirrt ,der I-mac G4 erschien ja erst im Januar 2002 und nicht 2001 wie ich dachte..Von daher müßte der Imac G5 sogar erst 2006 erscheinen (4 Jahres Zyklus).Aber inzwischen hat man ein gewaltiges Problem.
Der Unterschied vom Powermac zu den anderen Produkten ist so hoch wie nie zuvor.Im Vergleich zum I-book sind das 1100Mhz + 2 Prozessorgenerationen.Wie Apple das in Zukunft unter einen Hut bringen will ,bin ich überfragt.
Irgendetwas muß auch bei den I-books/I-macs geschehen..
Gruß
Tiamat

[KaoS]

Original geschrieben von zeckensack
Der P1 war schon lange nicht mehr der Gegner, als der G3 auf den Markt kam.

Die ersten PPCs gab's ca zur Pentium-Ära (603).
Danach kam dann noch der 604/604e, und erst danach der G3 (das G3 steht btw IMO buchstäblich für die dritte Generation des PPC). Der G3 war dann auch der letzte, der einigermaßen die Taktratenparität halten konnte. Dann kam nämlich der Athlon, und mit ihm das große Wettrüsten.

edit:
C't lesen bildet (http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/96/11/004/default.shtml) =)
Unter der Überschrift "Tempo-Duell" finden sich ein paar nette Schlagwörter :)


der erste ppc war nicht der 603, der kam erst zu zeiten Pmmx. die ersten powermacs 8100, 7100 und 6100 arbeiteten mit einem 601. der 603 kam zeitgleich mit dem 604 und war eine art sellerie für den 604, der als die zweite generation bezeichnet wird.

mfg

[Gast]

Original geschrieben von Ikon
Beleg ???



HT/SMT dient primär der Erhöhung der IPC, es soll keineswegs SMP ersetzen.



Das kann man so pauschal nicht sagen. Die SMP-Architekturen von Intel, AMD, IBM und Motorola werden in verschiedenen Situationen auch verschieden effizient arbeiten.

1. Wann war eine neue Windows-Version mal schneller als die alte? Bei OSX lief es so ab:

Erste Version 10.0 lief auf G3 und G4 nicht wirklich gut. Fenstersteuerung usw. lief alles rucklig.

Version 10.1 war schon eine kleine Verbesserung der Geschwindigkeit und stabillität.

Version 10.2! Mit QuarzExtreme der Performance-Schub. Vieles lief jetzt über die Grafikkarte ab und die CPUs wurden entlastet.

Version 10.3beta! Alles läuft noch schneller. G3 und G4 Tester des Systems meinten "als wenn ich vor einem neuen Mac sitzen würden". Laut Tests läuft z.B. Quake3 schon über 40fps schneller auf G4-Systemen.

Alles ohne einen neuen Rechner kaufen zu müssen.

Bei Windows mag zwar hier und da in einem Spiel ein fps dazu gekommen sein, oder das System bootete schneller. Aber das irgend etwas anderes schneller wurde habe ich bis jetzt nicht gesehen. Und ich habe Win95/98/98SE/2000/XP. Alle legal, falls jetzt einige auf dumme Gedanken kommen.

2. Sagte ich ja auch nicht. Der G6 wird wahrscheinlich sogar SMT haben (Power5 solls ja auch bekommen, soweit ich weiß).

3. Ich hatte bisher immer rund die doppelte Leistung! Bei dnetc 9MKey/s (1CPU) und 18MKey/s (2CPU). Bei Cinema4D dauerte es nur noch 30sek statt 60sek. Und noch ein paar andere Programme...

[zeckensack]

Original geschrieben von KaoS
der erste ppc war nicht der 603, der kam erst zu zeiten Pmmx. die ersten powermacs 8100, 7100 und 6100 arbeiteten mit einem 601. der 603 kam zeitgleich mit dem 604 und war eine art sellerie für den 604, der als die zweite generation bezeichnet wird.

mfg Ah, man lernt nie aus :)

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
1. Wann war eine neue Windows-Version mal schneller als die alte?

Gar nicht, weil MS üblicherweise nicht mehrere Builds des selben OS herausbringt (du verwechselst hier nämlich "Build" und "Version").

Original geschrieben von Gast
Bei OSX lief es so ab:

Erste Version 10.0 lief auf G3 und G4 nicht wirklich gut. Fenstersteuerung usw. lief alles rucklig.

Version 10.1 war schon eine kleine Verbesserung der Geschwindigkeit und stabillität.

Version 10.2! Mit QuarzExtreme der Performance-Schub. Vieles lief jetzt über die Grafikkarte ab und die CPUs wurden entlastet.

Version 10.3beta! Alles läuft noch schneller. G3 und G4 Tester des Systems meinten "als wenn ich vor einem neuen Mac sitzen würden". Laut Tests läuft z.B. Quake3 schon über 40fps schneller auf G4-Systemen.

Alles ohne einen neuen Rechner kaufen zu müssen.

Soetwas nennt man "öffentlicher Beta-Test". Derartig große Geschwindigkeitsschübe weisen deutlich darauf hin, dass Apple noch massiv mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Es ist absolut dreist, dass OSX schon in einem derart frühen Entwicklungsstadium auf den Markt losgelassen wurde.

Original geschrieben von Gast
Bei Windows mag zwar hier und da in einem Spiel ein fps dazu gekommen sein, oder das System bootete schneller. Aber das irgend etwas anderes schneller wurde habe ich bis jetzt nicht gesehen.

Denk' mal nach weshalb das so ist. Microsofts ServicePacks dienen in den allerwenigsten Fällen einer Geschwindigkeitserhöhung.

Original geschrieben von Gast
3. Ich hatte bisher immer rund die doppelte Leistung! Bei dnetc 9MKey/s (1CPU) und 18MKey/s (2CPU). Bei Cinema4D dauerte es nur noch 30sek statt 60sek. Und noch ein paar andere Programme...

Wo sind die PC-Vergleichswerte?
Sind diese zwei Programme repräsentativ für alle Anwendungen? Extrembeispiele lassen sich immer finden.
PC und Mac hier auf biegen und brechen vergleichen ist ohnehin unsinnig, denn es kommt auf die konkrete Architektur an. Ein MP-System auf P3-Basis wird z.B. immer größere Probleme haben auf dieselbe Effizienz zu kommen wie ein gleichgetaktetes MP-System auf Athlon-Basis (wegen der unterschiedlichen Busprotokolle).

[Gast]

Ich merke schon, man kann Argumente drehen und wenden wie man will, um den eigenen Standpunkt zu verstärken. ;)

Einerseits ist es natürlich richtig, daß wenn ein Betriebssystem in späteren Builts dramatisch beschleunigt wird, es in der ersten Fassung nicht "fertig" war. Andererseits ist es natürlich schön, wenn sich ein Hersteller bemüht, sein Betriebssystem nicht nur in Sachen Stabilität und Sicherheit weiter zu verbessern, sondern auch in der "Geschwindigkeit".
Man kann natürlich jetzt auch die rethorische Frage stellen "welches komplexes Betriebssystem wird von Anfang an in einem perfekten Zustand ausgeliefert?" und ist dies überhaupt möglich ist?.
Ich neige dazu zu behaupten das dies bei keinem Betriebssystem der Fall ist und in dem Zusammenhang Apples bemühen durchaus richtig und ehrenwert ist. Klar Apples Macs sind im Vergleich zum PC nicht so perfomant, so daß Microsoft es eigentlich auch gar nicht nötig hat seine Betriebssysteme auf Geschwindigkeit zu optimieren, aber wenn man zu sich selbst ehrlich ist, wäre es dennoch nicht verkehrt, da unter Garantie einiges an Optimierungspotential in Windows vorhanden ist.
Insofern finde ich es nicht richtig, wenn man Apples Bemühen, sein Betriebssystem weiter zu beschleunigen, negativ auslegt.

[Gast]

Original geschrieben von Ikon
Gar nicht, weil MS üblicherweise nicht mehrere Builds des selben OS herausbringt (du verwechselst hier nämlich "Build" und "Version").



Soetwas nennt man "öffentlicher Beta-Test". Derartig große Geschwindigkeitsschübe weisen deutlich darauf hin, dass Apple noch massiv mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Es ist absolut dreist, dass OSX schon in einem derart frühen Entwicklungsstadium auf den Markt losgelassen wurde.



Denk' mal nach weshalb das so ist. Microsofts ServicePacks dienen in den allerwenigsten Fällen einer Geschwindigkeitserhöhung.


1. Sorry, aber ich verstehe den Zusammenhang nicht! Meinst du jetzt Windows98->98SE->ME? ;)

2. Tja! Darum war der Update 10.0->10.1 auch kostenlos! Wenn man mal mit Windows98->98SE->ME vergleicht. 98->98SE = besseres USB, was noch? 98SE->ME=??? was, außer das es schlechter läuft und die nutzlose Wiederherstellung?

3. Was hat das jetzt mit ServicePacks zu tun? Habe ja nicht gesagt das 10.2.4 langsamer ist als 10.2.6! Das sind bei Apple die ServicePacks.

Und Geschwindigkeitssteigerungen sind keine "Kinderkrankheiten", sondern Optimierungen (Kinderkrankheit = "funktioniert nicht" oder "macht Probleme")! Genauso kann ich auch sagen, wie es möglich ist das MS Betriebssysteme und Anwendungen mit so viel Sicherheitslücken rausbringen kann.

Naja! Mal sehen wie Longhorn wird. Klingt ja schon ganz gut. Scheint ja ungefähr mit OSX 10.2 gleichziehen zu können. ;)

[Ganon]

Original geschrieben von Gast
Ich merke schon, man kann Argumente drehen und wenden wie man will, um den eigenen Standpunkt zu verstärken. ;)

Sagte ich ja! "Redet ja eh jeder mit ner Wand"

Achja! Mein Vergleicht G3<->P1 sollte man nicht sooooo genau nehmen. War nur´n überzogenes Beispiel.

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
Insofern finde ich es nicht richtig, wenn man Apples Bemühen, sein Betriebssystem weiter zu beschleunigen, negativ auslegt.

Ich kreide Apple natürlich nicht an, dass sie ihr OS beschleunigen. Ich kreide ihnen aber absolut an, dass sie ein OS auf den Markt bringen, bei dem noch nicht mal so triviale Dinge wie die Grafik-/GUI-Beschleunigung in Hardware korrekt implementiert sind. Kein Wunder, dass es dann selbst auf GHz-Rechnern wie eine Schnecke läuft.

Sicherlich gibt es auch bei Windows noch die eine oder andere Möglichkeit zum Tuning, aber es fehlt eben nicht an derartigen "Basics" wie bei OSX.

[Ikon]

Original geschrieben von Gast
2. Tja! Darum war der Update 10.0->10.1 auch kostenlos! Wenn man mal mit Windows98->98SE->ME vergleicht. 98->98SE = besseres USB, was noch? 98SE->ME=??? was, außer das es schlechter läuft und die nutzlose Wiederherstellung?

Sorry, aber mein Kommentar bezog sich (unbewusst) auf NT-basierte Systeme (98 ist einfach schon zulange her).

Original geschrieben von Gast
Und Geschwindigkeitssteigerungen sind keine "Kinderkrankheiten", sondern Optimierungen (Kinderkrankheit = "funktioniert nicht" oder "macht Probleme")!

Doch, so einfach ist es. Man erreicht derartige Geschwindigkeitszuwächse kaum, indem man ein bisschen optimiert. Nein, diese Zuwächse lassen auf die Behebung größerer Mängel schließen. Siehe mein letzter Post, die Release-Version von OSX hatte noch nicht mal hardware-beschleunigte Grafik/GUI.

[Gast]

Original geschrieben von Ikon
Siehe mein letzter Post, die Release-Version von OSX hatte noch nicht mal hardware-beschleunigte Grafik/GUI.

Naja! Liegt an der Art der Darstellung. Solche Effekt wie das minimieren eines Fensters usw. lies sich damals halt nicht so richtig in Hardware machen. Jetzt wird das Fenster in ne Textur gewandelt und an die Grafikkarte über OpenGL geschickt. Oder das stufenlose zoomen der Symbole, Textstellen! Das mitziehen des Textes bei Drag&Drop...usw.usw.

Sicher! In einem Punkt hast du ja recht. Apple hat´s halt ein bisschen zu früh herraus gebracht. Es lief halt langsam.

Wurde aber ausgebessert und ist jetzt nicht mehr der Fall. Aber nur weil es langsam lief, heißt das ja nicht gleich das es ein Fehler im OS war. Jetzt läuft es schon fast perfekt und die GUI ist sehr schnell, trotz Transparenz (vermisse ich an Windows noch! Windows kann es zwar, aber man kann es kaum nutzen), Zoom und anderen Effekten.

[Gast]

Original geschrieben von Ikon
Ich kreide Apple natürlich nicht an, dass sie ihr OS beschleunigen. Ich kreide ihnen aber absolut an, dass sie ein OS auf den Markt bringen, bei dem noch nicht mal so triviale Dinge wie die Grafik-/GUI-Beschleunigung in Hardware korrekt implementiert sind. Kein Wunder, dass es dann selbst auf GHz-Rechnern wie eine Schnecke läuft.

Sicherlich gibt es auch bei Windows noch die eine oder andere Möglichkeit zum Tuning, aber es fehlt eben nicht an derartigen "Basics" wie bei OSX.

Jo das stimnt schon. MacOSX auf den Markt zu bringen, ohne das es auf der Masse der Macs vernünftig läuft, war ein Schnellschuß. Der ist zwar jetzt geheilt, aber gut war es nicht.
Wegen der von dir angesprochenen Basics. Zwar begeben ich mich jetzt in gefährliches Fahrwasser, da ich mir nicht selber absolut sicher bin, doch ich glaube so ist es nicht korrekt. Denn die normale Grafik GUI Beschleunigung von MacOSX war korrekt implementiert meiner Meinung nach. QuartzExtreme hat ja nur zusätzlich die 3D Funktionen der GPUs eingebunden, um die grafische Oberfläche im Schattenwurf, Glättung und Transparenz zusätzlich zu beschleunigen.

Die normale 2D Beschleunigung war korrekt angebunden. So wie jetzt auch in Windows die normalen 2D Beschleunigungsfunktionen implementiert sind. Das Windowsäquivalent zu QuartzExtreme soll dann ja in Longhorn sein, mit der 3D Beschleunigung durch DirectX9 GPUs. Bei Apple war diese Anbindung nur dringender wegen der im Vergleich zum PC eher schwachbrüstigen Leistung der meisten vorhanden Macs.
Ist jetzt natürlich wieder eine Frage wie man das beurteilt, aber ich sehe das so, daß Apple da keinen handwerklichen Pfusch einer "nicht korrekt implementierten Grafik-/GUI-Beschleunigung" begangen hat, was ja soviel bedeutet wie das die fehlerhaft gewesen wäre - was die 2D Funktionen ja nicht waren. Sondern das sie eine zusätzliche 3D Beschleunigung nachgereicht haben, damit MacOSX nicht nur auf den neuesten PowerMacs läuft sondern auch auf den älteren und leistungsschwacheren.
Insofern hat es nicht an den Basics gefehlt - meiner Meinung nach. Trotzdem gebe ich dir in der Hinsicht recht, das es kundenfreundlicher gewesen wäre, MacOSX gleich mit QuartzExtreme zu veröffentlichen. Ging wohl wegen des Erwartungdrucks und dem Marketing nicht.

Ich finde "Basics" in der Hinsicht bei Betriebssystemen sowieso den falschen Begriff, da ich Apple und Microsoft genügend professionalität unterstelle ein Betriebssystem zu programmieren.
Wie der andere Gast schon schrieb, wenn du die fehlende QuartzExtreme Implementierung un MacOSX 10.0 und 10.1 als so schwerwiegend betrachtest, so ist die Sicherheitsproblematik bei Windows, ich sage mal eine ähnlich "tiefe Baustelle" ;)
Wobei QuartzExtreme nun implementiert ist. Aber ich bin ebenfalls guter Dinge das Microsoft diese Problematik in den Griff bekommt, wenn sie es wollen.

[Ikon]

Der letzte Post entsprach dem üblichen Muster:

... ja, das war vieleicht nicht so gut ...
... genaugenommen war das ja gar kein Fehler ...
... ausserdem ist jetzt ja (wieder) alles OK ...
... und überhaupt, bei Windows ist's ja viel schlimmer ...

----------------------------

Tut mir leid, aber an einer solchen Diskussion (OSX vs. Windows) habe ich kein großes Interesse. Wie Ganon schon sagte ...

[KaoS]

ich finde diese streitereien lächerlich. schlussendlich gehts doch nur darum, dass man dem anderen sagen kann, dass er scheisse gekauft hat.
freut euch besser daran, dass ihr die scheisse nicht habt.

[Darkstar]

Original geschrieben von KaoS
der erste ppc war nicht der 603, der kam erst zu zeiten Pmmx. die ersten powermacs 8100, 7100 und 6100 arbeiteten mit einem 601. der 603 kam zeitgleich mit dem 604 und war eine art sellerie für den 604, der als die zweite generation bezeichnet wird.

mfg Der MPC 603 war ursprünglich nur für den mobilen Bereich vorgesehen. Da er aber nach Apples Meinung generell zuwenig Power hatte, um alte 68K-Software schnell genug emulieren zu können (die Caches waren recht klein ausgelegt), mußte Motorola nachbessern, was zum MPC 603e führte. Der MPC 603 wurde aus diesem Grund bei Apple nie verbaut, sondern erst der MPC 603e.

[KaoS]

Original geschrieben von Darkstar
Der MPC 603 war ursprünglich nur für den mobilen Bereich vorgesehen. Da er aber nach Apples Meinung generell zuwenig Power hatte, um alte 68K-Software schnell genug emulieren zu können (die Caches waren recht klein ausgelegt), mußte Motorola nachbessern, was zum MPC 603e führte. Der MPC 603 wurde aus diesem Grund bei Apple nie verbaut, sondern erst der MPC 603e.


doch wurde er, z.b. im Power Macintosh 5200(lc)

mfg

[Darkstar]

@KaoS: Du hast Recht. Aber in Deutschland wurde der PowerMac 5200 mit MPC 603 nicht verkauft, oder?

[KaoS]

ich weiss es nicht, da ich in der schweiz wohne. ich würde mal sagen zu 99%. es gab ja noch die desktop-case variante, den 6200er, und der wurde sicher verkauft. sein nachfolger 5300/6300 hatte dann schon den 603e und 100 statt 75Mhz... zu 100% garantieren kann ichs dir nicht.

[maz]

Original geschrieben von Ikon
Ich kreide Apple natürlich nicht an, dass sie ihr OS beschleunigen. Ich kreide ihnen aber absolut an, dass sie ein OS auf den Markt bringen, bei dem noch nicht mal so triviale Dinge wie die Grafik-/GUI-Beschleunigung in Hardware korrekt implementiert sind. Kein Wunder, dass es dann selbst auf GHz-Rechnern wie eine Schnecke läuft.

Sicherlich gibt es auch bei Windows noch die eine oder andere Möglichkeit zum Tuning, aber es fehlt eben nicht an derartigen "Basics" wie bei OSX.

ms hat es immer noch nicht geschafft eine 3d hardwarebeschleunigung der gui des betriebssystems einzubauen (soll erst mit longhorn kommen)
warum fehlte also dem alten macosx ein basic?

[Ikon]

Original geschrieben von maz
ms hat es immer noch nicht geschafft eine 3d hardwarebeschleunigung der gui des betriebssystems einzubauen (soll erst mit longhorn kommen)
warum fehlte also dem alten macosx ein basic?

Du bist etwas am Thema vorbei, es ging nicht um "3D-Hardware-Beschleunigung" sondern um die (2D-)Hardware-Beschleunigung des GUIs.

Windows' GUI nutzt/unterstützt bisher überhaupt keine "wirklichen" 3D-Elemente. Bei Longhorn wird dies bei entsprechender Einstellung der Fall sein, deshalb wird Direct3D auch vom GUI genutzt werden.

(Ich kann mir schon denken, was deinen Denkfehler verursacht hat: Apple hat keine eigene Grafik-API, hier wird OpenGL genutzt. Ein Gegenstück zum Microsofts DirectDraw/DirectVideo gibt es zwar sicher auch bei MacOS, aber es hat eben keinen eigenen Namen.)

[Ganon]

http://www.apple.com/de/macosx/technologies/

bzw.

http://www.apple.com/de/macosx/jaguar/quartzextreme.html

Such dir doch was aus!

Außerdem ist OpenGL keine reine 3D-API! OpenGL kann auch 2D darstellen. Das scheint wohl in Quarz benutzt zu werden, oder meinst du nicht?

[Ikon]

Original geschrieben von Ganon
http://www.apple.com/de/macosx/technologies/

bzw.

http://www.apple.com/de/macosx/jaguar/quartzextreme.html

Such dir doch was aus!

Außerdem ist OpenGL keine reine 3D-API! OpenGL kann auch 2D darstellen.

Prinzipiell ja, aber diese Part nutzt OSX offenbar kaum, es wird tatsächlich das meiste duch die 3D-Pipe geschickt (war mir nicht bekannt). Das erklärt auch die Anforderungen an die Graka -> geForce oder Radeon auf DirectX7-Techlevel mit 16MB RAM sind das Minimum.

[Legolas]

Original geschrieben von Ikon
Prinzipiell ja, aber diese Part nutzt OSX offenbar kaum, es wird tatsächlich das meiste duch die 3D-Pipe geschickt (war mir nicht bekannt). Das erklärt auch die Anforderungen an die Graka -> geForce oder Radeon auf DirectX7-Techlevel mit 16MB RAM sind das Minimum.

Würden nur die 2DFunktionen von OGL genutzt, dann kann man ja gleich dabei bleiben, die 2D Funktionen der Graka direkt über den Treiber anzusprechen. Der Clou ist ja, daß für die grafischen Effekte der Benutzeroberfläche die 3D-Pipeline genutzt wird, weil die für solche Aufgaben wie gemacht scheint. Richtige Transparenzen und andere Effekte lassen sich halt über die 3DPipe schneller realisieren. Für das neue Gui von Longhorn wird auch DX7 den minimalen Techlevel darstellen. Apple ist, was beschleunigung des GUIs durch die 3DPipe angeht, Microsoft um einige Jahre vorraus.

[Ikon]

Original geschrieben von Legolas
Apple ist, was beschleunigung des GUIs durch die 3DPipe angeht, Microsoft um einige Jahre vorraus.

Wenn du es so reißerisch ausdrücken willst ...

MacOS nutzt im Gegensatz zu Windows die 3D-Pipeline zur Beschleunigung des GUI. Wobei das aktuelle Windows-GUI wesentlich weniger auf diese Beschleunigung angewiesen ist als das OSX-GUI -> OSX hat mehr "Klickibunti" (um es ebenfalls reißerisch auszudrücken).

[Ganon]

OSX ist bunt? Wo?

Das ist ein Bild von meinem aktuellen Desktop! Es ist 100%ig nicht nachgearbeitet:

http://home.t-online.de/home/M.Hami/Bildschirm.jpg

Tja! So etwas macht man mit Strg+Alt+Command+8! Quartz machts möglich!

edit:
---
Wobei das aktuelle Windows-GUI wesentlich weniger auf diese Beschleunigung angewiesen ist als das OSX-GUI -> OSX hat mehr "Klickibunti" (um es ebenfalls reißerisch auszudrücken).
---

Tja, von nix kommt nix!
OSX hat halt mehr auf dem Kasten und braucht desshalb auch etwas mehr!:D;)

[Legolas]

Original geschrieben von Ikon
Wenn du es so reißerisch ausdrücken willst ...

MacOS nutzt im Gegensatz zu Windows die 3D-Pipeline zur Beschleunigung des GUI. Wobei das aktuelle Windows-GUI wesentlich weniger auf diese Beschleunigung angewiesen ist als das OSX-GUI -> OSX hat mehr "Klickibunti" (um es ebenfalls reißerisch auszudrücken).

Das ist nicht reißerisch ausgedrückt, das ist ganz einfach Fakt (oder kennst du ein kaufbares Windows, das 3D Funktionen zur Desktopdarstellung nutzt).

"Klickibunti" mag zwar stimmen, das hängt aber wohl vom persönlichen Geschmack ab. Bei WinXP hat mir die neue Oberfläche nicht wirklich gefallen. Die dezente OSX Oberfläche hingegen find ich recht praktikabel. :). Es soll auch Menschen geben, die bevorzugen nen schwarzen Bildschirm mit ner Eingabezeile. Das hängt wohl, wie gesagt vom persönlichen Geschmack ab.

[Ikon]

Original geschrieben von Legolas
Es soll auch Menschen geben, die bevorzugen nen schwarzen Bildschirm mit ner Eingabezeile.

Es soll nicht nur -> es gibt sie *hechel*

Nun aber genug der Flames.

[zild@home]

was brauch ich bei einer normalen win2000 oberfläche etwas hardwarebeschleunigt?
jede handy os oberfläche sieht besser aus und brauch auch keine GHZ bzw. irgendeine tolle grafikkarte.
:)

[Ikon]

???

[Frolic]

mein eMac kommt bald ;D

und ich will mit sicherheit nie wieder ein windows ohne 2d-beschleunigung erleben. den effekt habt ihr wenn ihr nämlich keine treiber für eure grafikkarte installiert.
superlahmarschig.... also erzählt hier bitte nicht nochmal das windows das nicht braucht :bäh:

[Ganon]

Jups! Unter XP kann man da zugucken wie sich die Fenster aufbauen. Trotz 3Ghz P4. Ohne Grafikhardware ist da nix.

[Ikon]

Ein modernes GUI ohne Hardware-Beschleunigung macht so oder so keinen Sinn, besonders wenn man dann noch Videos ansehen oder z.B. Scrollen will. Das sollte eigentlich elementar sein.

[HellHorse]

Bloss weil Micro$~1 es nicht schafft, sein 2D-GUI ohne 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, soll es kein Armutszeugnis von Apple sein, dass sie es nicht schaffen ihr 2D-GUI alleine mit 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, sondern dazu 3D-Beschleunigung brauchen?

[Ganon]

Original geschrieben von HellHorse
Bloss weil Micro$~1 es nicht schafft, sein 2D-GUI ohne 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, soll es kein Armutszeugnis von Apple sein, dass sie es nicht schaffen ihr 2D-GUI alleine mit 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, sondern dazu 3D-Beschleunigung brauchen?

Wer hat dich denn jetzt angepisst? ;)

[Tiamat]

Wieso ist doch wahr ;)

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Wer hat dich denn jetzt angepisst? ;)
Wenn du's umbedingt wissen willst:
Ich habe hier ein oldworld Powerbook rumliegen, dass sich standhaft weigert irgend etwas anderes als MacOS zu booten.
Und da heisst es immer wieder Micro$~1 sein ein schlimmer Monopolist, wer unlautere Methoden gegen den Wettbewerb einsetzt....
Vermute aber, es ist ein Feature. ;)

[Ganon]

Hmm...

Schon wirklich alles versucht? Linux? OpenBSD? NetBSD?

[HellHorse]

Original geschrieben von Ganon
Hmm...

Schon wirklich alles versucht? Linux? OpenBSD? NetBSD?
Linux, bräuchte BootX um zu booten, aus MacOS raus versteht sich. Das will aber nicht.
Man stelle sich vor, man bräuchte Windooze um Linux zu booten. Windows ganz los zu werden auf x86 wäre unmöglich. Das heisste jeder x86 PC bräuchte mindestens ein Windooze.
FreeBSD genauso wie OpenBSD unterstützen keine oldworld Macs.
Ich kann noch NetBSD versuchen, aber grosse Hoffnungen habe ich nicht.

[Frolic]

Original geschrieben von HellHorse
Bloss weil Micro$~1 es nicht schafft, sein 2D-GUI ohne 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, soll es kein Armutszeugnis von Apple sein, dass sie es nicht schaffen ihr 2D-GUI alleine mit 2D-Beschleunigung schnell darzustellen, sondern dazu 3D-Beschleunigung brauchen?

um die cpu zu entlasten?

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Ganon
Jups! Unter XP kann man da zugucken wie sich die Fenster aufbauen. Trotz 3Ghz P4. Ohne Grafikhardware ist da nix.

OS X war vor 10.2 (also ohne Hardwarebeschleunigung) auf nem G4 700MHZ I-Mac mit 512MB vom Fensteraufbau auch... relativ gemächlich.

[Radeonator]

Nen MAC ist nix besonderes, es war mal so, das ein MAC schneller war, aber das ist auch vorbei. Zudem sind die neuen MACs derzeit qualitativ unter aller Sau!!! Es gibt Massenhaft Probleme und weil die größten teils alles in einem verbauen, muss auch noch das ganze Scheissteil zur Reperatur...

Es gibt gute Grafik und Sound Software, da gibts auf dem PC kaum vergleichbares, was aber wohl eher an den Software Firmen liegt...kommt schon noch ;)

Linux gibts auch fürn PC und das in viel mehr Variationen, genauso wie es Gehäuse Gibt, die dem MAC Design sehr ähneln und/oder besser aussehen. Es gibt ergo nur den Grund sich einen MAC zu kaufen, das man sagt "Eh du, ich in der Held, ich habn MAC, toll wah..." (ist nur sh1c3 wenn das Gegenüber dann fragt "und wieso ??? " ;) )

[Frolic]

ich finde deine wortwahl auch unter aller s*u !
schlechte hardware gibts in jedem bereich. dass muss wirklich nicht noch mal durchgekaut werden.
ich habe mac und pc. und mac-gehäuse sehen einfach extravaganter aus. aber das ist alles ansichtssache.
das einzige gehäuse dass mir vom pc gefällt kommt von alienware.com .

[ZilD]

he is gibt pro und kontra bei beiden systemen;
aber...

wenn du auf spiele verzichten kannst und all die anderen dinge im semi professionellen bereich machen willst, ist nen mac sicherlich nicht zu verachten.

einzige was mich bei apple interessiert sind die notebooks.
die sind nämlich um welten ausgereifter und besser als jedes acer, gericom, asus oder was weis ich notebook.
und da design auch irgendwo wichtig ist bei einem notebook hat apple hier mit den g4 dingern sowieso die karten in der hand.

:)

ps.: es geht nicht immer nur um geschwindigkeit.

[Gast]

hm, wegend en notebooks möcht ich mal anmerkend as die üblichen hersteller sehrwohl konkurenzfähige produkte am start haben und deshalb auf jeden fall die direkte konkurez nicht scheuen müssen schaut euch nur mal die ganzen IBM und toshiba geräte an :)

Achso allgemein zum mac es ist und bleibt ein nischenprodukt wie es das schon immer war es soll auch garnicht mainstream werden dafür ist der PC da... und in eienr pro/kontra liste würden sich beide systeme nichts nehmen dennw as der eine da besser kann schaftd er andere dort :)

mfg

[Gast2K4]

Lol, allein wenn ich schon das Wort Mac höre kommt mir das Lachen. Ich hab einen in der Klasse der hat sich einen Mac (sieht so aus wie ein normaler ATX PC) für 1300€ geholt. Was hat der? 1.25 Ghz, 256 MB DDR Ram Radeon 9000. Ich lach mich krank, für dieses Geld kann man sich einen schnellen PC zusammenbauen...

Da war noch ein 100€ Gutschein dabei. Allein daran merkt man dass die Teile derbst überteuerst sind. Was mir aufgefallen ist ist dass die Mac CPU auch einen L3 Cache, P4 EE hat ja auch einen L3 Cache und ist deswegen so teuer. Aber der hat auch 3.2 Ghz... Wurde bestimmt schon erwähnt, hatte aber keine richtige Lust mir 6 Seiten über Mac durchzulesen :D.

Mac Käufer sind sind wirklich "Reingefallene" ja meines Achtens sogar sry, Spinner. Trendkäufer meinter der aus meiner Klasse... Man, Mac soll pleite gehen...

[Coda]

Da war noch ein 100€ Gutschein dabei. Allein daran merkt man dass die Teile derbst überteuerst sind. Was mir aufgefallen ist ist dass die Mac CPU auch einen L3 Cache, P4 EE hat ja auch einen L3 Cache und ist deswegen so teuer. Aber der hat auch 3.2 Ghz... Wurde bestimmt schon erwähnt, hatte aber keine richtige Lust mir 6 Seiten über Mac durchzulesen .
Gut gemacht. Grundverschiedene Prozessorarchitekturen anhand der Taktrate verglichen ...
Intels Marketing ist wirklich gut Oo

[Gast]

keine Angst. Ich kenn mich da schon aus dass es nicht nur auf die Mhz ankommt. Es gibt da noch FSB oder HT, die Architekur, Steuerbefehle wie SSE usw. Dual Channel, Cache. Trotzdem glaub ich auf jeden Fall nicht dass so ein 1.25 ghz minifutziteil einen P4 EE schlägt, imho AMD für einen 3200+ 2.2 Ghz benutzt.

[Aquaschaf]

Macs kauft man sich auch nicht der Geschwindigkeit wegen.

[Morpheus2200]

Also mal ne kleine zusammenfassung

Mac


Pro:

Design
Benutzerfreundliches OS
auf Hardware abgestimmtes OS
Support
Software auf Hardware optimiert
Anscheinend ausgereiftere plattform im sinne von Anwenderfreundlichkeit und Problemlosigkeit

Kontra:

Derbe überteuert für gebotene Leistung
Eingeschränktes OS
Spiele tauglichkeit




PC


Pro:

Spieletauglichkeit
Verschiedene OS wahl möglich
hohe leistung für wenig geld ( im gegensatz zum Mac)
schneller Fortschritt bei der Entwinklung von neuer Hardware
Kompatiblität Hardware/Software
Hardware leichter auszutauschen und umfangreichere Produkt wahl möglichkeit

Kontra:

Sicherheit ( unter win )
SPieltauglichkeit ( unter Linux )






Fazit:

Mac hat derjenige der sich nicht um kleinichkeiten wie neue treiber und damit verbundenen Probleme, sich mit einem "beschränktem" dafür von der stabilität und sicherheit sehr "ausgereiftem" Betriebssystem begnügt und nicht unbedingt das aktuellst Spiel haben muss dafür aber das nötige kleingeld hat. Der Mac user will mit seinem Rechner arbeiten und nicht herumexperimentieren, ihn interessiert es weniger welche Hardware im Rechner steckt sondern das alles anstanslos funktioniert.

PC user ist der der nicht weiss das es Mac gibt eher sparsam mit seinem Geld umgeht sich auch nicht von ner "sicherheitlücke"(win) abschrecken lässt und/oder jedes aktuelle Spiel haben muss.

Sicherheitslücken hat win genauso wie Linux und Macs OS sie werden doch nur nicht erkannt weil die 10% die kein Win haben nur eine Randgruppe der Rechner die Online sind darstellen. wäre Linux oder Mac s OS markführer hätten sie auch probleme mit sicherheits lücken;)

Verbesserungsvorschläge sind Willkommen

[Ganon]

Warum wird eigentlich noch weitergeredet?

Diese Themen gibt es schon seit 10 Jahren. Sie gingen auch vor 10 Jahren so aus. Und sie werden nächstes Jahr genauso ausgehen.

Ein Mac ist ein Mac und ein PC ist ein PC.

Wer beides WIRKLICH kennt darf sich ne Meinung bilden. Alles andere ist nur gelaber. Wirklich kennen heißt für mich, das man mindestens ne Woche damit gearbeitet hat und auch arbeiten wollte (d.h. man wollte auch wissen wie es am Mac gemacht wird).

Ich für meinen Teil kenne die Vorteile eines Mac. Da ich Privat und auf Arbeit mit Windows-PCs zu tun habe, kenne ich natürlich auch die Vorteile des Windows-PCs. Ich kenne ebenfalls von beiden Systemen die Nachteile. Problemlos ist ein Mac auch nicht. Aber um ein vielfaches problemloser als ein Windows-PC.

Aber kurz gesagt, der Mac ist einfach besser für mich. Eine Vor-/Nachteile-Liste mache ich jetzt nicht. Das geht einfach nicht.

!!! ACHTUNG !!! ES KOMMT EIN AUTO-VERGLEICH !!! ;)

Es ist wie beim Auto das Fahrgefühl. Das eine Auto mag zwar schneller fahren können, aber das andere hat ein besseres Fahrgefühl.

Dieses Gefühl kann man schlecht beschreiben. Es ist einfach so.

[Daenzer]

Eben, sehe das genauso wie Ganon. Und das ist auch der Grund warum ich beides schon hatte und jetzt als Desktoprechner einen PC einsetze und im mobilen Bereich beim Mac bleibe. Jeder hat halt irgendwo seine Vorteile und wenn ich mir einen neuen Mac kaufe guck ich primär nach den Anschlussmöglichkeiten und sonstigen Features, als nach der Geschwindigkeit.

[mrdigital]

Original geschrieben von Ganon
Warum wird eigentlich noch weitergeredet?

Diese Themen gibt es schon seit 10 Jahren. Sie gingen auch vor 10 Jahren so aus. Und sie werden nächstes Jahr genauso ausgehen.

Ein Mac ist ein Mac und ein PC ist ein PC.

Wer beides WIRKLICH kennt darf sich ne Meinung bilden. Alles andere ist nur gelaber. Wirklich kennen heißt für mich, das man mindestens ne Woche damit gearbeitet hat und auch arbeiten wollte (d.h. man wollte auch wissen wie es am Mac gemacht wird).

Ich für meinen Teil kenne die Vorteile eines Mac. Da ich Privat und auf Arbeit mit Windows-PCs zu tun habe, kenne ich natürlich auch die Vorteile des Windows-PCs. Ich kenne ebenfalls von beiden Systemen die Nachteile. Problemlos ist ein Mac auch nicht. Aber um ein vielfaches problemloser als ein Windows-PC.

Aber kurz gesagt, der Mac ist einfach besser für mich. Eine Vor-/Nachteile-Liste mache ich jetzt nicht. Das geht einfach nicht.

!!! ACHTUNG !!! ES KOMMT EIN AUTO-VERGLEICH !!! ;)

Es ist wie beim Auto das Fahrgefühl. Das eine Auto mag zwar schneller fahren können, aber das andere hat ein besseres Fahrgefühl.

Dieses Gefühl kann man schlecht beschreiben. Es ist einfach so.
Dem stimme ich so zu!
Das Argument "derbe überteuert" würde ich so nicht stehen lassen, die meissten Macs, bist auf die super Highend Modelle haben ein gutes P/L Verhältniss, man darf dabei nicht vergessen, dass die Macs eine sehr gute Verarbeitungsqualität haben und das ist mir persönlich auchwas Wert! Einfach mal www.apple.de und dann in den Store sehen und danach www.ibm.de und Preise vergleichen, und siehe da, die Macs sind nicht soo teuer ;)

[Ikon]

Original geschrieben von mrdigital
Einfach mal www.apple.de und dann in den Store sehen und danach www.ibm.de und Preise vergleichen, und siehe da, die Macs sind nicht soo teuer ;)

Ohne jetzt Salz in die Wunde gießen zu wollen - aber hast du schon mal jemanden gesehen der einen "original" IBM-PC besitzt? Die sind beinahe so überteuert wie ... gewisse andere Computer.

[mrdigital]

du kannst einen LowCost Mediamarkt PC nicht mit nem Mac verleichen, da muss man schon so fair sein und sich in der selben Qualitätsklasse bewegen, zumal auch die IBM´s IMHO konkurrenzfähige Preise haben, wenn man mal das Gesammtpaket ansieht und nicht nur MHz zählt. Achtung Autovergleich, nur weil es einen Golf mit 150PS gibt vergleiche ich den ja nicht mit ner E-Klasse die es auch mit 150PS gibt. (ja Autovergleiche sind doof ;))

[Ikon]

Original geschrieben von mrdigital
du kannst einen LowCost Mediamarkt PC nicht mit nem Mac verleichen, da muss man schon so fair sein und sich in der selben Qualitätsklasse bewegen ...

Wo sind denn Unterschiede in der Qualität? Festplatten, Mainboards, CPUs, optische Laufwerke, Grafik-/Sound-/TV-Karten stammen von denselben Zulieferern.

Ob beim Discounter, bei IBM oder bei Apple ...

Qualitätsunterschiede gibt es praktisch nur bei Gehäuse, Netzteil und Peripherie (eigentlich mehr Zubehör als Rechnerkomponente).

Um deinen Autovergleich aufzugreifen: die Lackierung ist verschieden.

[Gast]

Original geschrieben von mrdigital
Dem stimme ich so zu!
Das Argument "derbe überteuert" würde ich so nicht stehen lassen, die meissten Macs, bist auf die super Highend Modelle haben ein gutes P/L Verhältniss, man darf dabei nicht vergessen, dass die Macs eine sehr gute Verarbeitungsqualität haben und das ist mir persönlich auchwas Wert! Einfach mal www.apple.de und dann in den Store sehen und danach www.ibm.de und Preise vergleichen, und siehe da, die Macs sind nicht soo teuer ;)


Sehr gute Verarbeitungsqualität? *hust* Flackernde sowie fehlerhafte Displays, komische Geräusche der Lüfter und des Netzteils sowie viele andere Mängel nennst du gute Verarbeitungsqualität? Träum weiter, auch Apple spart wo es nur geht. Aber wenn man die rosarote Brille auf hat, sieht man ja locker über solche "Unzulänglichkeiten" hinweg...

[Ganon]

Original geschrieben von Gast
Sehr gute Verarbeitungsqualität? *hust* Flackernde sowie fehlerhafte Displays, komische Geräusche der Lüfter und des Netzteils sowie viele andere Mängel nennst du gute Verarbeitungsqualität? Träum weiter, auch Apple spart wo es nur geht. Aber wenn man die rosarote Brille auf hat, sieht man ja locker über solche "Unzulänglichkeiten" hinweg...

Aha. Ein anderen Herstellern passiert das natürlich nie.
Das ist doch alles Käse. Das was du da nennst sind einige defekte die durchaus vorkommen. Der einzige Unterschied ist, das defekte Sachen bei Apple-Produkten gleich auf jeder Seite stehen. Sei es Heise, oder eine 08/15-Computerseite. Hat es einer, haben es auf einmal alle.

Da braucht bloß einer schreien "mein Display ist defekt" und es steht überall. Wenn Apple dann das Display aber sauber austauscht, wird natürlich nix geschrieben.

Ein Bekannter hat ein 2600 EUR Toshiba-Notebook. Und? Bei dem fällt die Tastatur auseinander. Und? Wo steht´s? Er bringt es zur Reparatur. Und? Der ganze Deckel zerschrammt. Und? Wo steht´s? Wieder Stress.

Sorry, aber Apple-Produkte HABEN eine gute Verarbeitungsqualität, genauso wie IBM- und Dell-Produkte.

Der letzte ALDI-Rechner hatte Hitzeprobleme! Und? Wen Interessiert es? Was macht Medion? Ich habe nur gelesen das man sich einen weiteren Lüfter KAUFEN soll.

Aber wenn Apple mal einen Serien-Defekt hat, dann ist gleich der 3. Weltkrieg. Aber Apples gegenmaßnahmen, werden vielleicht in einer Fußzeile erwähnt.

Sorry, aber bei solchen Texten wie deine kommt´s mir hoch.

[Gast]

Original geschrieben von Ganon
Aha. Ein anderen Herstellern passiert das natürlich nie.
Das ist doch alles Käse. Das was du da nennst sind einige defekte die durchaus vorkommen. Der einzige Unterschied ist, das defekte Sachen bei Apple-Produkten gleich auf jeder Seite stehen. Sei es Heise, oder eine 08/15-Computerseite. Hat es einer, haben es auf einmal alle.

Da braucht bloß einer schreien "mein Display ist defekt" und es steht überall. Wenn Apple dann das Display aber sauber austauscht, wird natürlich nix geschrieben.

Ein Bekannter hat ein 2600 EUR Toshiba-Notebook. Und? Bei dem fällt die Tastatur auseinander. Und? Wo steht´s? Er bringt es zur Reparatur. Und? Der ganze Deckel zerschrammt. Und? Wo steht´s? Wieder Stress.

Sorry, aber Apple-Produkte HABEN eine gute Verarbeitungsqualität, genauso wie IBM- und Dell-Produkte.

Der letzte ALDI-Rechner hatte Hitzeprobleme! Und? Wen Interessiert es? Was macht Medion? Ich habe nur gelesen das man sich einen weiteren Lüfter KAUFEN soll.

Aber wenn Apple mal einen Serien-Defekt hat, dann ist gleich der 3. Weltkrieg. Aber Apples gegenmaßnahmen, werden vielleicht in einer Fußzeile erwähnt.

Sorry, aber bei solchen Texten wie deine kommt´s mir hoch.

Nö, es kommt noch viel lustiger. Apple versucht erst die Defekte zu verschweigen, in zweiter Instantz die Kosten auf den User abzuwälzen und erst wenn ein Aufschrei - ein Raunen durch die Community geht...ja, erst dann wird kostenfrei repariert. Du tust geradezu so als sei Apple vorbildlich bei der Reparatur und Defekte wären Einzelfälle. Beides stimmt definitv _nicht_.

Aber du kannst ja gar nicht nachgeben und mir Recht geben, da du
a) deine teure Investition in deinen Dual-Mac rechtfertigen willst/ kannst/ mußt
b) noch keine Erfahrung mit dem Apple-Service gemacht hast.

Ich sag nur soviel: Lieber mit einer leisen Kiste Marke Eigenbau und einer sauber aufgesetzten Linux-Distri gut rumgegurkt, als den überteuerten und fehleranfälligen Mac-Kram gekauft.



Ein Kind welches sich einmal die Hand an einer Herdplatte verbrannt hat, fasst diese garantiert kein zweites mal an...

[mrdigital]

Original geschrieben von Gast
Sehr gute Verarbeitungsqualität? *hust* Flackernde sowie fehlerhafte Displays, komische Geräusche der Lüfter und des Netzteils sowie viele andere Mängel nennst du gute Verarbeitungsqualität? Träum weiter, auch Apple spart wo es nur geht. Aber wenn man die rosarote Brille auf hat, sieht man ja locker über solche "Unzulänglichkeiten" hinweg...
Hast du je einen Mac oder ein Powerbook mal in der Hand gehabt und dann zum Vergleich was anderes? Ich selbst habe ein Dell NB und war schockiert, wie viel besser ein poliges I-Book verarbeitet ist. Wenn ich nun ein Gericom NB gegen mein Dell halte ist das Gericom noch mal ne Ecke schlechter und nu willste das Gericom gegen das Apple vergleichen?
Mit den Selbstbaukisten ist das so eine Sache, wenn du selbst 5h in den Aufbau des Rechners steckst und nur top Komponenten verbaut hast, dann kann man auch eine gewisse Qualität erwarten, aber zu welchem Preis? Die top Komponenten kosten top Geld und deine 5h Arbeit musst du da dann auch noch draufrechnen um einen fairen Vergleich zu haben, und siehe da schon schauts nimmer so schlecht für Apple / IBM / Dell aus (ja ich kann einen Rechner auch schneller bauen, ich hab das lang genug zum Brötchen verdienen gemacht, aber wenn eben alles TipTop sein soll, dann dauert das). Weil du schlechte Erfahrungen mit einem Mac hattest sind deswegen alle anderen auch Mist? Du hast schon Recht, Apple kritischer bei der Qualität zu bewerten, immerhin treten die ja auch mit diesem "wir sind besser" Anspruch an, aber ein bisschen Objektivität dabei ist auch nicht schlecht oder? (Komisch, ich verteidige hier Macs, obwohl ich nur einen PowerMac 7100/66 hab ;D)

[KaoS]

dsa is ja noch einer der ersten powermacs die es überhaupt gab ^^ mit sonem popligen 601er :D

hatte mal nen 6100, das war dazumals ne höllenmaschine für mich *g*

[Ikon]

*lacht*

Da kommen wir genausowenig auf einen grünen Zweig, Leute.

Gesetz dem Fall Apple würde grundsätzlich eine sehr gute Verarbeitungsqualität bieten (wobei ich gerne zustimme), so sind die meisten PC-User - mich eingeschlossen - wohl einfach zusehr Puristen um darauf gesteigerten Wert zu legen.

Der Mehrpreis des Macs tut sein übriges um einen vom Kauf des PCs zu überzeugen.

[KaoS]

Ich finde die Quelle leider nicht mehr, aber in einem Magazin stand mal, dass ca. 5% aller Macs in ihrem langen Leben als Rechenknecht repariert werden müssen, d.h. irgendwas ausgewechselt werden muss. Bei Komplett-PCs sind es 20% oder sogar noch mehr...
Qualität hin oder her - würde mein Leben von der Zuverlässigkeit einer solchen Maschine abhängen, würde ich sicherlich nicht den PC wählen (ich sagte eben nichts über die Stabilität des Betriebsystems... nicht, dass das wer falsch versteht).

/Edit: Mein erster "richtiger" Computer (mal abgesehen vom Amiga) war ein Mac IICX (1989). Darin hauste noch ein 68020er, vergleichbar mit einem 286er. Vor 2 Jahren lief er noch, weiss aber nicht ob er seinen Dienst auch jetzt noch verrichten würde, hab ihn veschenkt (Das Einzige, das verändert wurde, war ein externes CD-Rom).

[mrdigital]

Original geschrieben von Ikon
Wo sind denn Unterschiede in der Qualität? Festplatten, Mainboards, CPUs, optische Laufwerke, Grafik-/Sound-/TV-Karten stammen von denselben Zulieferern.

Ob beim Discounter, bei IBM oder bei Apple ...

Qualitätsunterschiede gibt es praktisch nur bei Gehäuse, Netzteil und Peripherie (eigentlich mehr Zubehör als Rechnerkomponente).

Um deinen Autovergleich aufzugreifen: die Lackierung ist verschieden.
Die Qualität eines Komplettsystems ist eben nicht nur die Qualität der einzelnen Komponenten, sondern auch, wenn sich ein Hersteller die Mühe macht, die gewünschten Konfigurationen auch mal ausgiebig zu testen und Stabilitätstests zu machen und auch von den Zulieferern bestimmte Eigenschaften der Komponenten zu fordern, und das machen die "doofen" Assemblierer eben nicht in dem Maß wie die grossen Markenhersteller. Und für mich ist die Qualität eines Gehäuses auch entscheidend, ebenso wie die eines Netzteils, denn beide Teile haben enormen Einfluss auf die Zuverlässigkeit des Rechners vor allem was den Dauerbetrieb angeht, dazu kommt noch ein hübscheres Design der "Marken PCs" (wobei ich schon zugeben muss, dass es sehr hübsche Gehäuse auf dem Retail-Markt gibt). Dazu kommen viele "Kleinigkeiten" bei den MarkenPCs / Macs, wie Systemdiagnosetools oder Powermangementtools oder auch eine einfache WLAN Konfiguration, alles eben Kleinigkeiten, die aber nacher in der Summe eben den Unterschied zwischen einer LowCost Mühle und einem "stimmigen" Produkt.

[Ikon]

Original geschrieben von KaoS
Ich finde die Quelle leider nicht mehr, aber in einem Magazin stand mal, dass ca. 5% aller Macs in ihrem langen Leben als Rechenknecht repariert werden müssen, d.h. irgendwas ausgewechselt werden muss. Bei Komplett-PCs sind es 20% oder sogar noch mehr...
Qualität hin oder her - würde mein Leben von der Zuverlässigkeit einer solchen Maschine abhängen, würde ich sicherlich nicht den PC wählen (ich sagte eben nichts über die Stabilität des Betriebsystems... nicht, dass das wer falsch versteht).

Welche zusätzliche Sicherheit sollte ein Mac bieten? Die von dir angeführte statistisch niedrigere Reparaturhäufigkeit lasse ich nicht gelten, denn beim PC ist eine wesentlich höhere Varianz in der Quantität/Qualität der Komponenten gegeben. Sprich: wenn ich Billigstkomponenten verbaue (und der Preis ist noch immer das wichtigste Kaufargument für die Menge der Käufer), erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit natürlich. Aber: wer zwingt mich diese zu kaufen? Niemand. Wenn mein Leben davon abhinge, würde ich sicherlich beste Komponenten auswählen, aber das müssen nicht die eines Macs sein.

Original geschrieben von mrdigital
Die Qualität eines Komplettsystems ist eben nicht nur die Qualität der einzelnen Komponenten, sondern auch, wenn sich ein Hersteller die Mühe macht, die gewünschten Konfigurationen auch mal ausgiebig zu testen und Stabilitätstests zu machen und auch von den Zulieferern bestimmte Eigenschaften der Komponenten zu fordern, und das machen die "doofen" Assemblierer eben nicht in dem Maß wie die grossen Markenhersteller.

Problem: Apple ist kein großer Markenhersteller. Bei Konzernen wie Dell, IBM und Co. magst du schon eher recht haben.

Original geschrieben von mrdigital
Und für mich ist die Qualität eines Gehäuses auch entscheidend, ebenso wie die eines Netzteils, denn beide Teile haben enormen Einfluss auf die Zuverlässigkeit des Rechners vor allem was den Dauerbetrieb angeht, dazu kommt noch ein hübscheres Design der "Marken PCs" (wobei ich schon zugeben muss, dass es sehr hübsche Gehäuse auf dem Retail-Markt gibt). Dazu kommen viele "Kleinigkeiten" bei den MarkenPCs / Macs, wie Systemdiagnosetools oder Powermangementtools oder auch eine einfache WLAN Konfiguration, alles eben Kleinigkeiten, die aber nacher in der Summe eben den Unterschied zwischen einer LowCost Mühle und einem "stimmigen" Produkt.

Ohne jetzt auf die einzelnen Argumente einzugehen - habe ich gesagt man müsse einen Billig-PC kaufen? Ich denke nicht, gerade die Vielfältigkeit ist ja das Interessante daran.


Um es in einen Satz zu packen:

Beim PC wähle ich Preis und Qualität selbst aus, beim Mac muss ich mir beides von Apple diktieren lassen.

[Ganon]

Ähm, blättert mal ein paar Seiten zurück.

Das hatten wir schon. ;)

[Ikon]

Original geschrieben von Ganon
Ähm, blättert mal ein paar Seiten zurück.

Das hatten wir schon. ;)

Wundert mich nicht :)

[Timmi]

Hallo,

ich kann nur soviel sagen das ich seit Windows 3.1 und MS DOS 6.22
PC´s nutze, nun habe ich mir ein iBook gekauft und soll ich euch was
sagen?! Im März kommt ein PowerMac G5 an meinen Arbeitsplatz und
mein PC verschwindet aus dem Haus. Man muss wissen was man
machen möchte. Ich arbeite als freiberuflicher Webdesigner,Projektentwickler
und administriere Linux Server von mir und Kunden.

Windows mag für Spielefans die besser wahl sein aber für 70% aller
Surfen die nur eMails abrufen und ein wenig im Internet stöbern ist ein
Mac die besser wahl, grade der neue Mac mini ist ne 1 für so etwas.

Die Rechenleistung eines G5 schlägt jedenfalls die eines jeden AMD Consumer
CPU um längen, ladetet euch mal einen RC5 Client und rechnet mal ne Einheit
durch, da schafft mein iBook mit 1,2 GHz 12,5 Mkeys pro Sekunde mein XP3200+ Rechner keine 7 Mkeys.

Also soviel mal zur Leistung der CPU ;-)

[MadManniMan]

Vergiß den Preis nicht!

So gesehen kommt jeder ALDI-PC Käufer besser weg, als mit einem Mac - zumal der Teufelskreis der PC-Verbreitung günstigeren, auch legalen Austausch von SW ermöglicht.

[maz]

wer etwas interesse und zeit hat, sollte sich die macworld expo vom letzten dienstag aus san francisco anschauen
http://www.apple.com/quicktime/qtv/mwsf05/
da könnt ihr sehen warum apple software einfach intuitiver und bequemer ist und das arbeiten mit macs viel mehr spass macht

probiert es einfach aus - ein mac funktioniert einfach - ohne zeit dafür zu investieren das system sicher zu machen oder sonstige energie für das grundsätzliche zu opfern

[Muh-sagt-die-Kuh]

Die Rechenleistung eines G5 schlägt jedenfalls die eines jeden AMD Consumer
CPU um längen, ladetet euch mal einen RC5 Client und rechnet mal ne Einheit
durch, da schafft mein iBook mit 1,2 GHz 12,5 Mkeys pro Sekunde mein XP3200+ Rechner keine 7 Mkeys.

Also soviel mal zur Leistung der CPU ;-)Du beurteilst also anhand eines einzelnen Benchmarks die Leistung einer CPU? :|

Es lassen sich immer Extrema in der einen als auch in der anderen Richtung finden....die sagen aber nichts über die durchschnittliche Leistung oder die Leistung in der persönlichen Lieblingsanwendung aus.

[ShadowXX]

wer etwas interesse und zeit hat, sollte sich die macworld expo vom letzten dienstag aus san francisco anschauen
http://www.apple.com/quicktime/qtv/mwsf05/
da könnt ihr sehen warum apple software einfach intuitiver und bequemer ist und das arbeiten mit macs viel mehr spass macht

probiert es einfach aus - ein mac funktioniert einfach - ohne zeit dafür zu investieren das system sicher zu machen oder sonstige energie für das grundsätzliche zu opfern

Das ist Geschmackssache...ich arbeite seit ca. 5 Jahren auch mit Macs (hauptsächlich allerdings mit Windows) und finde das MacOSX immer noch "gewöhnungsbedürftig"....

Aber wie schon gesagt...das ist Geschmacks und Gewöhnungssache....

Ich kenne ein paar Leute, die sich einen Mac gekauft haben, weil ihnen Windows zu "instabil" und zu "komplziert" war.....und die wurde alle vom Mac enttäuscht.
3/4 dieser Leute haben sich inzwischen wieder einen Windows-PC besorgt und lästern extrem gegen den Mac ab...

Aber der Mac-mini ist wirklich interessant...wenn da noch ein TV-Tuner intergriert gewesen wäre, hätte ich den wahrschinlcih in mein Wohnzimmer gestellt.

[Aachenmade]

Was hindert dich daran ein externes Gerät für USB2.0 oder Firewire zu nehmen... Da sollte es doch auch was für nen Mac geben.

Bye
Aachenmade

[Pal]

dann stapeln sich wieder die geräte ^^

und ob eine externe lösung so gut sein kann wie eine interne? vorallem - wie ich mal vermute - er auf solche lösungen aus der linux-welt anspielt, die wirklich genial sind (und dann bestimmt auch für os x gekommen wären)

[GloomY]

Die Rechenleistung eines G5 schlägt jedenfalls die eines jeden AMD Consumer
CPU um längen, ladetet euch mal einen RC5 Client und rechnet mal ne Einheit
durch, da schafft mein iBook mit 1,2 GHz 12,5 Mkeys pro Sekunde mein XP3200+ Rechner keine 7 Mkeys.

Also soviel mal zur Leistung der CPU ;-)Guck' doch mal auf andere Sachen als nur RC5. Selbiger Algorithmus benutzt extensiv ROL und ROR (Rotate left und right), welches bei der PowerPC ISA ein Befehl in Hardware ist. Die anderen müssen das emulieren und brauchen dafür natürlich entsprechend länger.
Dass dieser eine Algorithmus nun zufällig gut passt, sagt aber nichts über die allgemeine Leistungsfähigkeit der CPU aus. Wie gesagt, schaue dir doch mal ein paar andere Benchmarks an...

edit: Da hat unser Gast aber ziemlich tief gewühlt, um diesen Thread wieder hochzuholen...

[BlackBirdSR]

Die Rechenleistung eines G5 schlägt jedenfalls die eines jeden AMD Consumer
CPU um längen, ladetet euch mal einen RC5 Client und rechnet mal ne Einheit
durch, da schafft mein iBook mit 1,2 GHz 12,5 Mkeys pro Sekunde mein XP3200+ Rechner keine 7 Mkeys.

Also soviel mal zur Leistung der CPU ;-)


In diesem Fall werden Integer Operationen benutzt, wenn ich mich nicht ganz irre.
Der G4 kann diese komplett mit Altivec berechnen, und zusätzllich auch noch die ALUs parallel dafür benutzen.
Damit kommt er auf nen ordentlichen Durchsatz, den man mit x86 so nicht schlagen kann.

Ist aber leider ein extrembeispiel
Hängt der G4 da nicht auch den G5 ab? ;)

[INTRU]

Guck' doch mal auf andere Sachen als nur RC5. Selbiger Algorithmus benutzt extensiv ROL und ROR (Rotate left und right), welches bei der PowerPC ISA ein Befehl in Hardware ist. Die anderen müssen das emulieren und brauchen dafür natürlich entsprechend länger.
Dass dieser eine Algorithmus nun zufällig gut passt, sagt aber nichts über die allgemeine Leistungsfähigkeit der CPU aus. Wie gesagt, schaue dir doch mal ein paar andere Benchmarks an...

edit: Da hat unser Gast aber ziemlich tief gewühlt, um diesen Thread wieder hochzuholen...


der schuldige bin wohl ich, da ich in einem apple forum den thread hier verlinkt habe!

[Ganon]

Ist aber leider ein extrembeispiel
Hängt der G4 da nicht auch den G5 ab? ;)

Bei gleichem Takt->Ja, ca. 25% schneller.

[Gassst]

Ich muss die ganze Zeit Minuten lang suchen, bis ich was finde. Warum der Menupunkt "finden" und nicht "suchen" heisst ist mir ein Rästel, denn damit habe ich noch nichts gefunden.
finden: die Suche war erfolgreich
suchen: man sucht immer noch weiter ;)

Der Rest: arbeitest nicht effizient.

PS: Nicht ernst nehmen...

[-error-]

Hallo,

ich kann nur soviel sagen das ich seit Windows 3.1 und MS DOS 6.22
PC´s nutze, nun habe ich mir ein iBook gekauft und soll ich euch was
sagen?! Im März kommt ein PowerMac G5 an meinen Arbeitsplatz und
mein PC verschwindet aus dem Haus. Man muss wissen was man
machen möchte. Ich arbeite als freiberuflicher Webdesigner,Projektentwickler
und administriere Linux Server von mir und Kunden.

Windows mag für Spielefans die besser wahl sein aber für 70% aller
Surfen die nur eMails abrufen und ein wenig im Internet stöbern ist ein
Mac die besser wahl, grade der neue Mac mini ist ne 1 für so etwas.

Die Rechenleistung eines G5 schlägt jedenfalls die eines jeden AMD Consumer
CPU um längen, ladetet euch mal einen RC5 Client und rechnet mal ne Einheit
durch, da schafft mein iBook mit 1,2 GHz 12,5 Mkeys pro Sekunde mein XP3200+ Rechner keine 7 Mkeys.

Also soviel mal zur Leistung der CPU ;-)


Naja, für Office ist ein Mac ein wenig zu teuer. Für 300-400€ kann man einen PC mit einem schicken Gehäuse zusammenstellen und LowPower-Hardware einbauen, also auch passiv kühlen, bis auf das Netzteil (leiser 120er reicht hier).

Hardwarefirewall und Antivirenscanner sollten ausreichen, schließlich benutzt man ja nicht den IE und Outlock oder?

Der G5 ist ganz gewiss nicht schneller als ein P4 oder ein AMD K8. Wenns doch schon so teuer sein darf, dann nehme ich halt 2x A64 FX 3800+ mit jeweils 1024kb L2-Cache, die lassen deinen G5 ärmlich aussehen :).

[HockleXX]

Naja, für Office ist ein Mac ein wenig zu teuer. Für 300-400€ kann man einen PC mit einem schicken Gehäuse zusammenstellen und LowPower-Hardware einbauen, also auch passiv kühlen, bis auf das Netzteil (leiser 120er reicht hier).

Hardwarefirewall und Antivirenscanner sollten ausreichen, schließlich benutzt man ja nicht den IE und Outlock oder?

Der G5 ist ganz gewiss nicht schneller als ein P4 oder ein AMD K8. Wenns doch schon so teuer sein darf, dann nehme ich halt 2x A64 FX 3800+ mit jeweils 1024kb L2-Cache, die lassen deinen G5 ärmlich aussehen :).


ack. Denke dieses genau auch :)

[Hamster]

Naja, für Office ist ein Mac ein wenig zu teuer. Für 300-400€ kann man einen PC mit einem schicken Gehäuse zusammenstellen und LowPower-Hardware einbauen, also auch passiv kühlen, bis auf das Netzteil (leiser 120er reicht hier).

Hardwarefirewall und Antivirenscanner sollten ausreichen, schließlich benutzt man ja nicht den IE und Outlock oder?

Der G5 ist ganz gewiss nicht schneller als ein P4 oder ein AMD K8. Wenns doch schon so teuer sein darf, dann nehme ich halt 2x A64 FX 3800+ mit jeweils 1024kb L2-Cache, die lassen deinen G5 ärmlich aussehen :).


unter bestimmten bedingungen steht aber auch da ein g5 besser da.


btw, ich kenne weder einen fx 3800+, noch wäre dieser dual fähig.

[blubb]

Aber 2 Opteron 250 rocken auch nen Dual G5 2,5 GHz weg wie nix. Mit Dual Mobo sind die bei Mindfactory.de auch bestimmt um ein vielfaches billiger, wie die G5 bei Apple. Denn die geballte AMD Power mit Mobo gibt es dort für unter 2000 Euro und eine Service Hotline haben die auch falls das jemandem fehlen sollte. Ne Wasserkühlung kann ich auch noch einbauen.

[Cherubim]

Aber 2 Opteron 250 rocken auch nen Dual G5 2,5 GHz weg wie nix. Mit Dual Mobo sind die bei Mindfactory.de auch bestimmt um ein vielfaches billiger, wie die G5 bei Apple. Denn die geballte AMD Power mit Mobo gibt es dort für unter 2000 Euro und eine Service Hotline haben die auch falls das jemandem fehlen sollte. Ne Wasserkühlung kann ich auch noch einbauen.

:rolleyes:

je nee, is kla.
ich habe mir jetzt mal den kompletten text durchgelesen und dieser beitrag ist, herzlichen glückwunsch, der dähmlichste.


erstmal zu dir, dann der rest:
hallo AMD-freak....nix gegen AMD, ich setze selber einen ein (noch XP, bald wieder A64 in 2. system) aber hier geht es um PC vs Apple. und rocken tun systeme eh nicht, wenn, dann sind sie schneller...
service hotline....soso....WOW
aber, wayne? es geht hier um den service vom hersteller und ned vom händler.
aja, ich hab ne WaKü...

vorweg: ich HABE einen dual Xeon 2800 @ 3000 zuhause stehen, daher weiss ich, wie schnell ein Win basierendes dual system ist.
mein bester freund HAT einen dual Mac. Wieviel MHz genau weiss ich nicht, aber mehr als 1000 aber weniger als 1500 afaik. Bin mit der Matherie nicht so vertraut.

ich habe mein system gegen seins laufen lassen und wisst ihr was?
es ist EGAL.
die leistung, die beide systeme nun wirklich im übergfluss liefern, reicht für jegliche anwendung locker aus, um sie in ordentlicher geschwindigkeit ablaufen zu lassen.
von der geschwindigkeit der HW her ist es (wenn man die aktuellen systeme vergleich) wirklich scheiss egal.

kommen wir zum grossen unterschied:

das OS

MacOS-X vs WinXP
leute, das ist eine religion, genau wie Intel.vs.AMD, NVidia.vs.ATI

im endeffekt sieht es so aus:
da steht eine grosse gruppe MS'ler, die alle seiten beschimpfen.
dann ein kleiner haufen Mac-user, die sich fanatisch gegen alles wehren und ihren computer für besser halten.
dann ein etwas abseits stehender haufen linux user mit tendenzen zu Apple (weil die nicht so böse sind wie MS) und irgendwo weiter hinten beleidigt, weil sie keiner beachtet, die alternativ OS user.

und jeder ist davon überzeugt, das er das beste hat und alle anderen doofe ohren.


also, hört euch auf zu haun und habt euch lieb.
3DC rennt auf allen kisten und das ist das wichtigste :biggrin:

[Haarmann]

Ein Mac kann ein tolles Gerät sein - nur nicht für alle. Was mich nervt ist diese Einknopfmaus und die "Verspieltheit" des Systems. Für Leute, die ihrem Desktop in Windows keine Themes Skins usw geben, wirkt ein Mac seltsam. Für nen "Linuxer" fehlt dem Mac die Möglichkeit ins MacOS seine gewohnten Tools zu integrieren.
Allerdings sollte man aufhören von "Besser" und "Schlechter" zu reden - es ist einfach anders. Und je nach Anwendungsprofil wird das eine oder andere besser dastehen.

[Besucher]

- Was mich nervt ist diese Einknopfmaus
- und die "Verspieltheit" des Systems.
- Für nen "Linuxer" fehlt dem Mac die Möglichkeit ins MacOS seine gewohnten Tools zu integrieren.


1. Kann man tauschen, oder hast du jetzt keine Maus? ;) OS X unterstützt trotzdem X-Tasten-Mäuse von Haus aus, und Scrollrad.

2. Die "Verspieltheit" hat psychologische Gründe. Meldungen ploppen nicht einfach auf, sie verschwinden auch nicht im nichts. Sie werden langsam ein/aus-geblendet. Auch wenn du es nicht glaubst oder mitbekommst, aber das beruhigt Nerven. Das mal als Beispiel.
Genauso das 3fache Blinken, wenn ein Menüpunkt ausgewählt wird. Der User weiß nach dem Klick, was er gemacht hat. Bei den meisten anderen Systemen sieht man direkt nach dem Klick nix mehr. "Was hab ich denn jetzt gemacht?"

Hinter den meisten "Effekten" steckt wirklich viel Überlegung. Klar, nicht alle, aber die meisten.

3. Also Linux-Tools lassen sich doch bestens benutzen. Oder was meinst du?

[ShadowXX]

Ein Mac kann ein tolles Gerät sein - nur nicht für alle. Was mich nervt ist diese Einknopfmaus und die "Verspieltheit" des Systems. Für Leute, die ihrem Desktop in Windows keine Themes Skins usw geben, wirkt ein Mac seltsam. Für nen "Linuxer" fehlt dem Mac die Möglichkeit ins MacOS seine gewohnten Tools zu integrieren.
Allerdings sollte man aufhören von "Besser" und "Schlechter" zu reden - es ist einfach anders. Und je nach Anwendungsprofil wird das eine oder andere besser dastehen.

Volltreffer...umschreibt es mit abstand am besten.


....mit tendenzen zu Apple (weil die nicht so böse sind wie MS) ....

:lol: :lol: :lol:

Und Sadam ist netter als Osama.....

[Haarmann]

Besucher

Die Tasten einer Maus sind nur so sinnvoll, wie man sie auch belegen kann ;).
Das M$ inzwischen nimmer der grosse Vorreiter ist in Sachen Maus ist mir auch klar.

Genau sowas nervt mich. Ich will, dass es sofort da ist und sich auch ebensoschnell wieder verpisst. Alles Andere geht mir nur auf die Nerven und stört mich beim raschen abhandeln einer Aufgabe. Es sind nicht alle Leute gleich langsam...

Mit diesem Blinken geht man mir auch nur aufn Sack, denn ich weiss ja selber, was ich getan hab - wer das nicht weiss, der gehört nicht vor nen Computer gesetzt imho. Mir ist all dieses Klickibunti und Geanimiere zuwider. Damit bin ich sicher in der Minderheit, aber das ändert nichts an diesem Fakt.

Viele Linuxer sehen die GUI eher als schöner Platz für viele Shells ;). Ein Kumpel mit seinem LFS auf nem IBM X-Series nutzt eh fast nur den "Textmode" für so ca alle Aufgaben. Offenbar gefällt ihm das mehr... Beim Anderen der 2 hab ich immerhin schon einmal nen X laufen gesehen. KDE und GNOME wirst aber bei beiden nie finden.

[Fadl]

Besucher

Die Tasten einer Maus sind nur so sinnvoll, wie man sie auch belegen kann ;).
Das M$ inzwischen nimmer der grosse Vorreiter ist in Sachen Maus ist mir auch klar.

Genau sowas nervt mich. Ich will, dass es sofort da ist und sich auch ebensoschnell wieder verpisst. Alles Andere geht mir nur auf die Nerven und stört mich beim raschen abhandeln einer Aufgabe. Es sind nicht alle Leute gleich langsam...

Mit diesem Blinken geht man mir auch nur aufn Sack, denn ich weiss ja selber, was ich getan hab - wer das nicht weiss, der gehört nicht vor nen Computer gesetzt imho. Mir ist all dieses Klickibunti und Geanimiere zuwider. Damit bin ich sicher in der Minderheit, aber das ändert nichts an diesem Fakt.

Viele Linuxer sehen die GUI eher als schöner Platz für viele Shells ;). Ein Kumpel mit seinem LFS auf nem IBM X-Series nutzt eh fast nur den "Textmode" für so ca alle Aufgaben. Offenbar gefällt ihm das mehr... Beim Anderen der 2 hab ich immerhin schon einmal nen X laufen gesehen. KDE und GNOME wirst aber bei beiden nie finden.

Du kannst die Maustasten genauso belegen wie unter Windows.
Die meisten Effekte unter OS X kann man ebenfalls abschalten.
Aber hauptsache meckern ;)

[ShadowXX]

2. Die "Verspieltheit" hat psychologische Gründe. Meldungen ploppen nicht einfach auf, sie verschwinden auch nicht im nichts. Sie werden langsam ein/aus-geblendet. Auch wenn du es nicht glaubst oder mitbekommst, aber das beruhigt Nerven. Das mal als Beispiel.


Das kostet mich eher nerven, als das es beruhigt....


Genauso das 3fache Blinken, wenn ein Menüpunkt ausgewählt wird. Der User weiß nach dem Klick, was er gemacht hat. Bei den meisten anderen Systemen sieht man direkt nach dem Klick nix mehr. "Was hab ich denn jetzt gemacht?"


Und das nervet einfach nur....ich weiss eigentlich ganz gut, was ich angewählt habe, da brauch ich vom System nicht noch 10 akustische und visuelle Hinweise darauf....

[Fadl]

Und das nervet einfach nur....ich weiss eigentlich ganz gut, was ich angewählt habe, da brauch ich vom System nicht noch 10 akustische und visuelle Hinweise darauf....

Bei welchen Menüpunkten soll das denn bitte passieren? Ich habe eben nochmal etliche Menüs etc angeklickt aber nie eine Bestätigung darauf bekommen ;)

[Besucher]

Die Tasten einer Maus sind nur so sinnvoll, wie man sie auch belegen kann ;).

Genau sowas nervt mich. Ich will, dass es sofort da ist und sich auch ebensoschnell wieder verpisst. Alles Andere geht mir nur auf die Nerven und stört mich beim raschen abhandeln einer Aufgabe. Es sind nicht alle Leute gleich langsam...


1. Und? Ich habe ne 8 Tasten-Maus dranne und alle Tasten voll belegt.
Links, Rechts, Mittelklick -> normale Aufgaben
Applikationstaste -> iTunes öffnen
Beiden Seitentasten -> Exposé je nach Taste

2. Klingt eher so als bist du eher gestresst und hektisch in der Arbeit. Naja. OK. In der Ruhe liegt die Kraft, ist meine Meinung. Wenn man schon eine stressige Aufgabe hat, dann sollte einem das System nicht noch mit hektisch an und ausblinkenden Meldungen "stören".
Wie gesagt. Auch wenn du es wegen jahrelanger Benutzung nicht merkst. Solche blitzartigen Meldungen sind Stress.

Und zumal bei normalen OSX-Anwendungen nicht für jeden Scheiß eine Meldung ausgegeben wird. Um den Daumen gepeilt kommen bei OS X nur 1/3 der Meldung, als bei anderen Systemen. Es gibt andere Möglichkeiten, als ne Bildschirmmeldung.

Klar kann man auch vieles in der Konsole machen. Mache ich ja auch. Aber alles kann man in der Konsole auch nicht immer "einfach" machen.

[ShadowXX]

Bei welchen Menüpunkten soll das denn bitte passieren? Ich habe eben nochmal etliche Menüs etc angeklickt aber nie eine Bestätigung darauf bekommen ;)

Ich bezog mich darauf:


Genauso das 3fache Blinken, wenn ein Menüpunkt ausgewählt wird. Der User weiß nach dem Klick, was er gemacht hat. Bei den meisten anderen Systemen sieht man direkt nach dem Klick nix mehr. "Was hab ich denn jetzt gemacht?"


Und bei den Macs mit denen ich mich ab und zu mal beschäftigen muss, tritt genau dieser Effekt auf....

Jeder Spiel-Effekt ist ein Effekt zuviel (Effekte und Themes haben überhaupt nix auf Oberflächen zu suchen...)...trifft übrigens auch auf die Anzahl der verwendeten Farben innerhalb eines GUIs zu.

Mich gruselt es jetzt schon vor Longhorn.....

[Fadl]

Ich bezog mich darauf:



Und bei den Macs mit denen ich mich ab und zu mal beschäftigen muss, tritt genau dieser Effekt auf....

Jeder Spiel-Effekt ist ein Effekt zuviel (Effekte und Themes haben überhaupt nix auf Oberflächen zu suchen...)...trifft übrigens auch auf die Anzahl der verwendeten Farben innerhalb eines GUIs zu.

Mich gruselt es jetzt schon vor Longhorn.....

Alles Einstellungssache. Bei mir blinkt nichts auf. Und auch die Farben kann man bei OSX frei wählen.
Du siehst also: Wenn man sich mal richtig mit OS X beschäftigen würde dann würden viele Kritikpunkte die von einigen genannt werden gar nicht erst auftreten.

[Haarmann]

Fadl

Ich will gar keine Effekte mehr sehen... und viele Dialoge hab ich auch gleich ganz entsorgt... Dieses Windowsche "Sind sie sich sicher..." gefolgt von "Sind sie wirklich sicher..." und terminiert mit "Sind sie sich ganz und gar sicher..." brauch ich auch nicht zu sehen.
Wizards und Assistenten kann man dank nLite gleich ganz aufn Kompost werfen. Die Systemverstümmelung und Virenarchivierung von XP kippe ich gleich hinterher. XP ist nach einer kleinen Behandlung damit schon auf weniger denn die Hälfte geschrumpft.

Besucher

Ich arbeite ungerne -> wenn ich schon arbeite, dann bitte nicht lange. Nebenher bin ich eher ein alter "Tastaturmensch" und bin froh um jedes OS, wo ich die Maus einfach liegen lassen kann, wenn ich will. Für die Aufgaben, bei denen ich dann ne Maus aber nutze, weil nützlich, muss es auch nen Sinn ergeben. 1-Click Copy/Cut/Paste ist daher imho Pflicht.
Was ich auch sehr nützlich finde, das sind Dateiendungen. Die kann man so nett ändern ohne sich nen Wolf zu tippen. Nebenher bin ich ja auch Verfechter von FAT32 - gerade weils nix kann ;).

[Fadl]

Fadl

Ich will gar keine Effekte mehr sehen... und viele Dialoge hab ich auch gleich ganz entsorgt... Dieses Windowsche "Sind sie sich sicher..." gefolgt von "Sind sie wirklich sicher..." und terminiert mit "Sind sie sich ganz und gar sicher..." brauch ich auch nicht zu sehen.
Wizards und Assistenten kann man dank nLite gleich ganz aufn Kompost werfen. Die Systemverstümmelung und Virenarchivierung von XP kippe ich gleich hinterher. XP ist nach einer kleinen Behandlung damit schon auf weniger denn die Hälfte geschrumpft.

Besucher

Ich arbeite ungerne -> wenn ich schon arbeite, dann bitte nicht lange. Nebenher bin ich eher ein alter "Tastaturmensch" und bin froh um jedes OS, wo ich die Maus einfach liegen lassen kann, wenn ich will. Für die Aufgaben, bei denen ich dann ne Maus aber nutze, weil nützlich, muss es auch nen Sinn ergeben. 1-Click Copy/Cut/Paste ist daher imho Pflicht.
Was ich auch sehr nützlich finde, das sind Dateiendungen. Die kann man so nett ändern ohne sich nen Wolf zu tippen. Nebenher bin ich ja auch Verfechter von FAT32 - gerade weils nix kann ;).

Copy/Paste mit der Maus funktioniert auch auf dem Mac ;)
Bei den Dateiendungen gilt das gleiche. :)

[grakaman]

Mit diesem Blinken geht man mir auch nur aufn Sack, denn ich weiss ja selber, was ich getan hab - wer das nicht weiss, der gehört nicht vor nen Computer gesetzt imho.

Naja, das kann ich nun gar nicht unterschreiben. Computer müssen hauptsächlich für Menschen bedienbar sein, die sich eben nicht mit dem Computer erst lange beschäftigen können/wollen und einfach eine Aufgabe erledigen wollen. Wenn man zum Arzt geht, weil einem was fehlt, studiert man ja auch nicht erst mal Medizin, um den Arzt ja nicht unnütze zu belasten. Ich finde solche arroganten Antworten echt zum Himmel schreien. Denn die Leute, die echt Probleme haben einen Computer zu bedienen, haben dafür oft in anderen Bereichen erhebliche Skills von denen manch arroganter IT'ler null Ahnung hat.
Auf der anderen Seite muss das System freilich auch für erfahrene Benutzer schnell zu verwenden sein. Aber das ist ja alles Einstellungssache.

[Haarmann]

grakaman

Das ist immer eine heisse Debatte, ob nun ein System für alle Leute nutzbar sein muss oder nicht. Ich versuche mal zu Argumentieren, weswegen ich der Ansicht bin, dass vernetzte Computer nicht in die Hände aller Leute gehören.

Wenn ich ein Auto führen will, dann muss ich sowohl ein Auto haben, welches als "fahrtüchtig" gilt, als auch selber ne Ausbildung hinter mich bringen und mich in einem fahrtüchtigen Zustand befinden. Wer diese 3 Bedingungen nicht erfüllt, der macht sich strafbar, weil er eine Gefahr für sich und seine Umgebung darstellt. Hier sieht auch fast jede Person einen Sinn. Das gilt aber nur, wenn er sich auf öffentlichem Grund und Boden befindet.

Analog ists auch mit Ausbildungen - es darf eben nicht jeder Hanswurst sich "Arzt" nennen und auf Leute losgelassen werden. Bei all diesen Sachen wird eine mögliche Gefährdung zugrunde gelegt, die faktisch nicht einmal zwingend vorhanden ist.

Wenns aber um "private" Computer geht, dann sieht das plötzlich ganz anders aus. Da braucht man bekanntlich keine Ausbildung dafür und darf seine Umwelt mit jeglichem Scheiss zumüllen. Fahrlässigkeit ist plötzlich nimmer strafbar. Warum eigentlich nicht?
Würden die Leute schon nur mal das lesen, was auf dem Bildschirm steht, dann wären 99% der Probleme gar nicht mehr vorhanden. Wer also nachweislich eine Warnmeldung achtlos wegklickt, den muss man zur Verantwortung ziehen können. Wenn an Deinem Auto nämlich ne Warnleuchte angeht, dann musst auch reagieren, sonst bist dran wegen grober Fahrlässigkeit.

[Exxtreme]

Wenn man zum Arzt geht, weil einem was fehlt, studiert man ja auch nicht erst mal Medizin, um den Arzt ja nicht unnütze zu belasten. Ich finde solche arroganten Antworten echt zum Himmel schreien. Denn die Leute, die echt Probleme haben einen Computer zu bedienen, haben dafür oft in anderen Bereichen erhebliche Skills von denen manch arroganter IT'ler null Ahnung hat.
Ansichtssache. Ich bin wiederum der Meinung, daß derjenige, der keine Lust hat sich ein wenig in die Materie einzuarbeiten, lieber von Computern die Finger lassen sollte und jemanden fragen, der sich mit sowas auskennt. Man lässt ja auch keinen Fuzzie ohne Führerschein ans Steuer. Und wenn doch dann macht man sich strafbar wg. Gefährdung der Allgemeinheit. Computer sind nunmal komplexe Geräte, die viel Freiheit bieten. Man kann mit einem heutigen Computer sehr viele Dinge machen. Nur Freiheit heisst auch Verantwortung. Jemand, der Null Plan von Computern hat, der gefährdet auch die Allgemeinheit wenn er vor dem Rechner hockt und irgendwas tut. Er tut die Allgemeinheit zwar nicht physikalisch gefährden wie beim Auto sondern auf eine andere Art und Weise. Schade, daß der Gesetzgeber zwischen Auto und Computer unterscheidet in solchen Fällen.

[grakaman]

Das ist ja die hirnrissigste Erklärung, die ich je gelesen habe (Sorry schon mal im Voraus :) ). Demzufolge dürften Küchen nur mit Kochausbildung verkauft werden, könntest ja durch unsachgerechte Behandlung das Haus abfakkeln. Oder Fahrräder dürften dann auch nur mit Führerscheine verkauft werden. Wenn ich Kerzen kaufe, muss ich dann wohl als Feuerwerhmann ausgebildet sein? Ein PC ist bei vielen neben der üblichen Arbeit auch ein Unterhaltungsgerät. Wart mal ab, bis sich in Zukunft Viren verstärkt übers Handy verbreiten (ist ja bei Symbian nichts neues). Sollen also demnächst alle Handybenutzer Computerexperten sein? Zumal es für neue Handys, also den Smartphones, zunehmend zahlreiche Applikationen zum downloaden geben wird.

[Exxtreme]

Das ist ja die hirnrissigste Erklärung, die ich je gelesen habe (Sorry schon mal im Voraus :) ). Demzufolge dürften Küchen nur mit Kochausbildung verkauft werden, könntest ja durch unsachgerechte Behandlung das Haus abfakkeln. Oder Fahrräder dürften dann auch nur mit Führerscheine verkauft werden. Wenn ich Kerzen kaufe, muss ich dann wohl als Feuerwerhmann ausgebildet sein? Ein PC ist bei vielen neben der üblichen Arbeit auch ein Unterhaltungsgerät. Wart mal ab, bis sich in Zukunft Viren verstärkt übers Handy verbreiten (ist ja bei Symbian nichts neues). Sollen also demnächst alle Handybenutzer Computerexperten sein? Zumal es für neue Handys, also den Smartphones, zunehmend zahlreiche Applikationen zum downloaden geben wird.
So meine ich das nicht. :)

Wenn du einen Kuchen backst dann weisst du, daß du die heisse Herdplatte nicht anfassen solltest. Oder daß brennende Kerzen direkt neben den Vorhang zu einem Brand führen können. Oder auf dem Fahrrad einen Auto die Vorfahrt wegnehmen etc.

Wenn sich aber ein 08/15-Aldi-PC-Käufer das erste Mal vor dem Rechner hockt dann weiss er gar nichts. Er weiss nicht, daß er aufpassen soll wegen E-Mail-Anhängen. er weiss nicht, daß das Patchen seines Systems besser für die Sicherheit des Systems ist etc. Er ist quasi ein Baby, welches gerade das Krabbeln lernt.


So, wenn du deine Bude abfackelst weil du deine brennenden Kerzen neben die Verhänge gestellt hast, bist du fällig. Wenn du auf dem Fahrrad umgeheizt wirst weil du die Vorfahrt missachtet hast dann bist du auch fällig. Wenn aber ein Cracker eine (D)DoS-Attacke von deiner ungesicherten und damit verseuchten Kiste startet oder dein Rechner ständig Blaster-Würmer ins I-Net funkt dann bist du eben NICHT fällig obwohl durch dein nachlässiges Verhalten andere Leute geschädigt werden. Das ist ein Unterschied. Und das Krasse ist ja, daß der 08/15-Aldi-PC-Käufer das gar nicht merkt da sich die Kiste ansonsten scheinbar normal verhält.

[grakaman]

Wenn du einen Kuchen backst dann weisst du, daß du die heisse Herdplatte nicht anfassen solltest. Oder daß brennende Kerzen direkt neben den Vorhang zu einem Brand führen können. Oder auf dem Fahrrad einen Auto die Vorfahrt wegnehmen etc.


Ich weiß das vielleicht. Das wissen keines Falls alle Menschen oder sie vergessen es ganz einfach. Brände und andere Haushaltsunfälle passieren sehr oft. Laut deiner Lgik würden die ja dann nie passieren.


Wenn aber ein Cracker eine (D)DoS-Attacke von deiner ungesicherten und damit verseuchten Kiste startet oder dein Rechner ständig Blaster-Würmer ins I-Net funkt dann bist du eben NICHT fällig obwohl durch dein nachlässiges Verhalten andere Leute geschädigt werden. Das ist ein Unterschied. Und das Krasse ist ja, daß der 08/15-Aldi-PC-Käufer das gar nicht merkt da sich die Kiste ansonsten scheinbar normal verhält.

Sorry Exxtreme, das ist aber genau so hirnrissig. Wenn mit meinem Auto z.B. ein Banküberfall gemacht wurde, weil es zuvor gestohlen wurde, dann wäre ich wohl auch schuldig? Du wälzt nämlich die Verantwortung, die kriminelle Täter haben, einfach auf andere ab. So darfs ja wohl nicht sein.

Edit: Es kommen nun mal jetzt Probleme zu, die man durch intelligente Technik lösen muss und nicht durch security through obscurity. Das man zusätzliche Sicherheit durch das Deaktivieren von Features z.B. heute erreicht, halte ich auf Zukunft ebenfalls für keine richtige Lösung. Hier müssen komplett neue Ansätze kommen.

[Exxtreme]

Ich weiß das vielleicht. Das wissen keines Falls alle Menschen oder sie vergessen es ganz einfach. Brände und andere Haushaltsunfälle passieren sehr oft. Laut deiner Lgik würden die ja dann nie passieren.

Menschen machen Fehler. Sowas passiert nunmal. Und alles kann man auch nicht wissen. Daß ganz feine Sägespäne explosiv sein können, weiss auch nicht jeder. Wenn sowas aber in die Luft fliegt dann ist es halt passiert.

Sorry Exxtreme, das ist aber genau so hirnrissig. Wenn mit meinem Auto z.B. ein Banküberfall gemacht wurde, weil es zuvor gestohlen wurde, dann wäre ich wohl auch schuldig? Du wälzt nämlich die Verantwortung, die kriminelle Täter haben, einfach auf andere ab. So darfs ja wohl nicht sein.

Nicht unbedingt Raubüberfall. Wenn du dein Fahrzeug aber nicht sicherst (abschliesst) und jemand anders damit Unfug macht dann kann sein, daß deine Versicherung nicht zahlt.

Edit: Es kommen nun mal jetzt Probleme zu, die man durch intelligente Technik lösen muss und nicht durch security through obscurity. Das man zusätzliche Sicherheit durch das Deaktivieren von Features z.B. heute erreicht, halte ich auf Zukunft ebenfalls für keine richtige Lösung. Hier müssen komplett neue Ansätze kommen.
Das sehe ich auch so.

[grakaman]

Menschen machen Fehler. Sowas passiert nunmal. Und alles kann man auch nicht wissen. Daß ganz feine Sägespäne explosiv sein können, weiss auch nicht jeder. Wenn sowas aber in die Luft fliegt dann ist es halt passiert.


Na klar machen sie Fehler, aber mir nützen die tollsten Sprüche und Merkzettel nicht, wenn eben praktisch gesehen solche Unfälle passieren.
Die Sache ist jetzt die, dass eben ein PC hauptsächlich von vielen als Unterhaltungsgerät eingesetzt wird und nicht als Application Server für kritsche Sachen. Bei letzteren wirst du bestimmt auch keine Laien dran hantieren sehen. Wobei das ja dann so ne Sache ist, viele nennen sich ja Profis und sind dann gar keine :redface:


Nicht unbedingt Raubüberfall. Wenn du dein Fahrzeug aber nicht sicherst (abschliesst) und jemand anders damit Unfug macht dann kann sein, daß deine Versicherung nicht zahlt.


Logisch, wenn ich es nicht sicher, dann wird mein Verlust durch Fahrlässigkeit nicht ersetzt werden. Aber ich kann doch um Gottes Willen nicht für den Bankraub oder was auch immer damit getrieben wurde, verantwortlich gemacht werden. Und das ist schon recht entgegenkommend ausgedrückt. Autos knacken ist nämlich für Profis sicherlich ne Leichtigkeit, egal ob gesichert oder nicht.

[Haarmann]

grakaman

Es gab mal in der Schweiz ein lustiges Urteil zum Thema "Fachkenntnis" über Computer. Das ist zwar nicht ganz on Topic hier, aber soll zeigen, dass man dies durchaus anders sehen kann.

Setzen wir den Fall 1, dass einer bei Ebay nen Celeron Rechner Socket 478 mit 128KB L2 Cache und 2.66GHz anbietet mit FSB 533. Im Fall 2 bietet nun wer einen Pentium 4 2.4GHz mit L2 512KB Cache und ebenfalls FSB an. Im Fall 1 isses ein OC Celeron 2GHz und im Fall 2 isses aber ein 1.8 GHz P4. Beide Angebote sind also OC Geräte und damit könnte man meinen, dass es sich um Betrug handelt.
Ein Kunde eines solchen OC Gerätes hat nun also wegen Betrug geklagt und er verlor. Das Gericht sagte es handelte sich nicht um einen Betrug, weil es sich um Fall 1 handelte. Hätte es sich um Fall 2 gehandelt, dann wäre es ein Betrug gewesen, aber im Fall 1 handle es sich um keinen. Ahnst Du, wieso das Gericht so urteilte?
Die Begründung ist einfachst. Es gibt keine Geräte ohne OC, welche Fall 1 entsprechen können. Es gibt aber sehr wohl Geräte, die Fall 2 entsprechen können ohne OC. Das Gericht urteilte, das der Kunde sich hätte informieren müssen. Wenn er das getan hätte, so hätte er merken müssen, dass diese Angaben so nicht stimmen können und wäre verpflichtet nachzufragen.

Unerwartetes Urteil, aber Tatsache.

[dolly]

hallo @all!

@hartmann

seltsames urteil, also ich bin mir nicht sicher, ob dies urteil auch in anderen ländern ausgefallen wäre, anyway.

Viele Linuxer sehen die GUI eher als schöner Platz für viele Shells . Ein Kumpel mit seinem LFS auf nem IBM X-Series nutzt eh fast nur den "Textmode" für so ca alle Aufgaben. Offenbar gefällt ihm das mehr... Beim Anderen der 2 hab ich immerhin schon einmal nen X laufen gesehen. KDE und GNOME wirst aber bei beiden nie finden.

sicher eine frage der des arbeitsumfeldes. ich habe das früher auch so praktiziert. eine zeitlang gab es nur den terminal, kein x-server. dokumente mit "vi" geschrieben und meine mails mit "pine" gelesen und einfach webseiten mit "lynx" gesurft.

ein linux "onu" wird sicherlich eher zu kde od. gnome greifen. hier gibt es ja viele anwendungen. nicht jeder linux user ist gleich ein freak und "baut" sich seinen eigenen windows manager selbst.

back to the core-topic:

osx ist der beste kompromiss zwischen linux und windows. du hast eine tolles grundsystem (*nix) und eine sehr durchdachte und ausgereifte gui.

was mich immer wieder in foren stört, ist die ewige prä-postpubertäre haltung der user. mein, dein, unser system ist besser, schneller, wasweissich,... anyway, ich finde diese ewige performance discussion irgendwie boring. ob jetzt ein rc5 benchmark wirklich aussagekräftig für eine normale arbeitsumgebung ist, wage ich zu bezweifeln.

wenn jetzt irgendein compiler für ein system optimiert wird, dann ist das ja auch nicht immer eine objektive leistungsaussage.
gutes beispiel war das damals bei den alpha workstations. ohne compaq eigenen compiler war auch keine volle leistungsausbeute da.

leute die beruflich ihre workstation nutzen, haben natürlich andere anforderungen und ich finde punkto preis/leistung steht der dual g5 nicht schlecht da. eine dell workstation kosten laut webshop auch ca. 3000 euro. somit bist du preislich in der gleichen liga.

manche kommen immer mit dem selbstschrauber argument daher.ist sicher billiger , nur ich glaube kaum, dass sich ein professioneller firmenanwender auf ein gerät von xyz wirklich verlassen will. da haben markengeräte doch einige benefits die hier relevant sind.

wir haben in der firma einen hp cluster. wenn da irgendein teil kaputt geht, dann steht innerhalb von ein paar stunden der hp techniker da und tauscht das teil aus. für unternehmenskritische anwendungen ist das einfach wichtig.

Wenn sich aber ein 08/15-Aldi-PC-Käufer das erste Mal vor dem Rechner hockt dann weiss er gar nichts. Er weiss nicht, daß er aufpassen soll wegen E-Mail-Anhängen. er weiss nicht, daß das Patchen seines Systems besser für die Sicherheit des Systems ist etc. Er ist quasi ein Baby, welches gerade das Krabbeln lernt.

alles dem anwender in die schuhe schieben geht nicht. der softwareanbieter hat hier auch sorge zu tragen, dass sein system einigermassen sicher ausgeliefert wird.

also osx ist im grundzustand fast rock solid. viren gibt es so gut wie keine und die gefahr schätze ich jetzt als marginal ein. die user arbeiten nicht im "su" modus und somit sind die möglichkeiten wiederum eingeschränkt.

das mit den spielen unter osx ist leider ein krampf. gut bei ein paar prozent marktanteil kein wunder. es gibt nicht so viele und dann sind die auch noch teilweise schlecht portiert. meiner meinung nach ist eine console sowieso die besser lösung. kann einfach weniger kaputtgehen und du hast nicht dieses ewige hardwareupdatesyndrom. die steuerung sollte noch besser werden, dann wär ich ein happy camper.

[Haarmann]

dolly

Du wirst staunen - das Urteil basiert genau auf einem zentralen Punkt unserer Rechtssysteme, den wohl gar die Mehrheit schon kennt, aber noch nie bedacht hat für diesen Fall.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Die Anzahl Viren/Schädliche allgemein nimmt zu mit der Verbreitung und das nicht linear.

[Exxtreme]

alles dem anwender in die schuhe schieben geht nicht. der softwareanbieter hat hier auch sorge zu tragen, dass sein system einigermassen sicher ausgeliefert wird.

Wie Haarmann schon schrieb, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Und selbst Windows wird recht sicher wenn man es patcht. Aber um es zu patchen muss man halt erstmal wissen, daß ein System gepatcht werden muss.

Lustigerweise sind es aber gerade die 08/15-Aldi-Käufer die ersten, die das Netzwerksystem nach WinXP SP2 patchen um die Netzwerkbeschränkungen wieder aufzuheben, die das SP2 eingeführt hat. Nur damit die Lieblingstauschbörse wieder mit vollem Tempo läuft. ;)

IMHO sind heutige Computersysteme viel zu komplex um sie ohne KnowHow sicher betreiben zu können. Da könnten dedizierte Systeme für bestimmte Zwecke eher Abhilfe schaffen.

[KaoS]

dolly

Du wirst staunen - das Urteil basiert genau auf einem zentralen Punkt unserer Rechtssysteme, den wohl gar die Mehrheit schon kennt, aber noch nie bedacht hat für diesen Fall.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.


Man versteht zwar was du meinst, aber mit "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" hat das Urteil überhaupt nichts zu tun. Eine Strafe ist entweder Geld- oder Freiheitsstrafe. Bei deinem Urteil wurde niemand bestraft, die Klage wurde nur abgewiesen. Ausserdem solltest du das (Kauf-)Vertragsrecht Schweiz/Deutschland nicht vergleichen, da beide Länder einem anderen Ansatz nachgehen (Traditio/Mancipatio).

[dolly]

Lustigerweise sind es aber gerade die 08/15-Aldi-Käufer die ersten, die das Netzwerksystem nach WinXP SP2 patchen um die Netzwerkbeschränkungen wieder aufzuheben, die das SP2 eingeführt hat. Nur damit die Lieblingstauschbörse wieder mit vollem Tempo läuft.

das kann ich mir gut vorstellen. internet connected und geht schon.

IMHO sind heutige Computersysteme viel zu komplex um sie ohne KnowHow sicher betreiben zu können. Da könnten dedizierte Systeme für bestimmte Zwecke eher Abhilfe schaffen.

yep, agree. das "könnte" ist gut, aber wie willst du das in der praxis bei jedem einzelnen optimal einsetzen?

wie willst du die leute erziehen? wenn du die jetzt kontrollierst, dann ist es denen auch nicht recht. zwangsentmündigung wird schwer funktionieren, ich warte sowieso noch auf den internet "big-bang" ;)!

nein, besser noch den RFID chip im sexshop, dann kann die marketingabteilung wirklich für jedermann sein eigenes profil erstellen ;)!