2,2 GHz Opteron schon in den nächsten Wochen? [Archiv]

Godlike

2003-09-07, 14:36:13

Original geschrieben von reunion
Der Prescott kommt erst im Dezember vorgestellt womit man wohl erst im Jänner-Februar damit rechnen kann...

http://www.tweakpc.de/mehr_all.php?news_id=4342&s=0&s1=11

Und wer weiß mit wieviel mhz der Clawhammer takten wird...

Sicher net am Anfang mit 2,4. Kaufen wirst den A64 auch nur schwer könne:

"Es geht schlicht um die Produktions-Knappheit an Atlon 64 /FX Prozessoren, von welchen AMD wohl nur rund 300.000 in diesem Jahr wird ausliefern können. Dies ist deutlich weniger als die geplanten 548.000 Prozessoren (513.000 Athlon 64 und 35.000 Athlon 64 FX) und wohl auch deutlich weniger, als was man angesicht des lange genug auf den Athlon 64 heiß gemachten Marktes verkaufen könnte. "

I finds nur schön, wenn sich alle freuen, dass der A64 den Northwood schlägt: Tolle Leistung, blöd nur, dass der Gegner der Prescott sein wird.

Gast

2003-09-07, 15:06:46

solange der kein 64 Bit bietet bleibt er technologisch veraltet.
Da muss Intel nachziehen ansonsten erwarte ich, dass die Reviewer das knallhart zur Sprache bringen, wie sie es sonst umgedreht ja auch gern machen.

Godlike

2003-09-07, 15:26:58

Original geschrieben von Gast
solange der kein 64 Bit bietet bleibt er technologisch veraltet.
Da muss Intel nachziehen ansonsten erwarte ich, dass die Reviewer das knallhart zur Sprache bringen, wie sie es sonst umgedreht ja auch gern machen.

Dann kann i genauso sagen, wenn der A64 kein HT bietet, bleibt er technologisch veraltet...

Wer glaubst setzt denn 64 Bit ein? Und jetzt komm net damit, dass auf einmal alle, die den Athlon64 kaufen, Linux Programme verwenden.
Die Mehrheit, die einen Athlon gekauft haben, spielen primär. Wer großen Wert auf Programme legt, kauft meist einen Intel.

Bis Spiele wirklich davon profitieren dauerts noch sehr lange, oder glaubst dass Windows XP 64 daran was ändert, wenn man dafür 1GB Ram braucht? Bleibt ja viel Speicher für Spiele...
Zusätzlich werden die Spieleentwickler nicht von heute auf morgen alle Spiele für 64 Bit auslegen, es sind ja in 1 Jahr schon 0.1% der PCs 64-Bit tauglich.

Wenn sagen wir in ca. 2 Jahren eine halbwegs flächendeckende 64-Bit Verfügbarkeit gegeben ist und man auch Vorteile davon hat, wird Intel eine 64-Bit CPU bereit haben...

Stone2001

2003-09-07, 15:29:26

Original geschrieben von Gast
solange der kein 64 Bit bietet bleibt er technologisch veraltet.
Da muss Intel nachziehen ansonsten erwarte ich, dass die Reviewer das knallhart zur Sprache bringen, wie sie es sonst umgedreht ja auch gern machen.
Das ein Prescott technologisch veraltet sein soll, wage ich zu bezweifeln. Der Prescott hat Feature (und Technologien) die der Hammer (noch) nicht hat. Hyper-Threading z.B oder das neuere Herstellungsverfahren.

reunion

2003-09-07, 15:30:47

Original geschrieben von Godlike
Sicher net am Anfang mit 2,4. Kaufen wirst den A64 auch nur schwer könne:

"Es geht schlicht um die Produktions-Knappheit an Atlon 64 /FX Prozessoren, von welchen AMD wohl nur rund 300.000 in diesem Jahr wird ausliefern können. Dies ist deutlich weniger als die geplanten 548.000 Prozessoren (513.000 Athlon 64 und 35.000 Athlon 64 FX) und wohl auch deutlich weniger, als was man angesicht des lange genug auf den Athlon 64 heiß gemachten Marktes verkaufen könnte. "

I finds nur schön, wenn sich alle freuen, dass der A64 den Northwood schlägt: Tolle Leistung, blöd nur, dass der Gegner der Prescott sein wird.

Bis der Prescot erhältlich ist könnte der A64 sehlwohl schon bei 2,4ghz stehen. Und solange kein Prescot erhältlich ist ist der Gegner der Northwood und den schlägt sogar ein mit nur 2ghz getackteter Opteron mit registred ram um ~ 20%.(wenn die Gamestar keinen blödsinn gemessen hat). Also erstmal abwarten, denn bereits im 1.Q2004(und damit vermutlich nur wenige Wochen nach dem Prescot) kommt der San Diego der dank 90nm Prozess und dual-Channel Infance auch nochmal ein ordentliches zusätzliches Leistungspotenzial hat.

Godlike

2003-09-07, 16:12:02

Original geschrieben von reunion
Bis der Prescot erhältlich ist könnte der A64 sehlwohl schon bei 2,4ghz stehen.

Guter Vergleich, den Prescott muss man kaufen könnne, der A64 mit 2,4GHz muss blos gelauncht sein...

Bis es den A64 mit 2,4GHz zum Kaufen gibt, gibt es den Prescott mit 3,4GHz schon länger.

reunion

2003-09-07, 17:53:03

Original geschrieben von Godlike
Bis Spiele wirklich davon profitieren dauerts noch sehr lange, oder glaubst dass Windows XP 64 daran was ändert, wenn man dafür 1GB Ram braucht?

Wie kommst du darauf das man für die 64-bit Version von XP 1gb Ram Braucht (Link,Beweis)???

TheCounter

2003-09-07, 18:55:55

Original geschrieben von Godlike
Guter Vergleich, den Prescott muss man kaufen könnne, der A64 mit 2,4GHz muss blos gelauncht sein...

Bis es den A64 mit 2,4GHz zum Kaufen gibt, gibt es den Prescott mit 3,4GHz schon länger.

Ich will nurmal auf dieses Review hier hinweisen:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856

Noch dazu muss man sagen das hier ECC Ram verwendet wurde und das ein Opteron getestet wurde. Also wird nen 2,0 GHz AMD64 FX nem Presscott mit 3,4 GHz wohl standhalten können.

Is schon beeindruckend, in DX9 Benchmarks is der Opteron an einigen stellen bis zu 50% schneller als ein P4C 3,0 GHz...

Lassen wir uns überraschen, der A64 FX soll ja noch schneller werden als der Opteron.

Madkiller

2003-09-07, 19:16:46

Original geschrieben von TheCounter
Ich will nurmal auf dieses Review hier hinweisen:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1856

:o
Beeindruckende Spieleperformance des Operton

Godlike

2003-09-07, 19:20:56

Original geschrieben von TheCounter
Noch dazu muss man sagen das hier ECC Ram verwendet wurde und das ein Opteron getestet wurde. Also wird nen 2,0 GHz AMD64 FX nem Presscott mit 3,4 GHz wohl standhalten können.

Lassen wir uns überraschen, der A64 FX soll ja noch schneller werden als der Opteron.

Lassen wir uns überraschen, der Prescott ist ja noch schneller als der Northwood.

Godlike

2003-09-07, 19:24:40

Original geschrieben von reunion
Wie kommst du darauf das man für die 64-bit Version von XP 1gb Ram Braucht (Link,Beweis)???

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/winxppro/reskit/prka_fea_ppnm.asp

System Requirements Setup Component Windows XP 64-Bit Edition
Minimum CPU speed 733 MHz
Recommended CPU speed N/A
Minimum RAM 1 GB
Recommended minimum RAM N/A
Disk space required for Setup 1.5 GB free

-3Dprophet-

2003-09-07, 19:30:23

Ich würde mal sagen das ist das für die Itanic ;).

Godlike

2003-09-07, 19:35:48

Original geschrieben von -3Dprophet-
Ich würde mal sagen das ist das für die Itanic ;).

Werden wir sehen, bin mal gspannt wanns überhaupt rauskommt.

LOCHFRASS

2003-09-07, 20:14:23

Mein Win98 kommt mit 16 MB aus :freak: Was frisst da überhaupt so viel RAM und vor allem, wozu 1,5 GB auf der HD?? NT4 braucht nicht mal 100 MB, wie kann man ein OS nur dermaßen sinnlos aufblasen??

pippo

2003-09-07, 20:42:11

Es ist ganz sicher für den Itanic, sieht man doch hier:

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/winxppro/reskit/prka_fea_ppnm.asp

fizzo

2003-09-07, 21:16:29

Aquaschaf

2003-09-07, 21:29:51

Original geschrieben von Gast
solange der kein 64 Bit bietet bleibt er technologisch veraltet.
Da muss Intel nachziehen ansonsten erwarte ich, dass die Reviewer das knallhart zur Sprache bringen, wie sie es sonst umgedreht ja auch gern machen.

Warum? Solange es keine Sachen gibt die deswegen auf Intel CPU's nicht laufen, oder Benches die sie deswegen haushoch verlieren...

Gast

2003-09-07, 23:52:11

Original geschrieben von Aquaschaf
Warum? Solange es keine Sachen gibt die deswegen auf Intel CPU's nicht laufen, oder Benches die sie deswegen haushoch verlieren...

sagen wir mal so, wenn es ein 64 Bit OS gibt, und dazu beispielsweise ein 64 Bit UT2003, dann erwarte ich von Seiten wie THG und CO, dass sie gefälligst den K8 in seinem optimalen Umfeld benchmarken gegen die Intel CPUs und nicht dann "och ne ist nicht vergleichbar" raushauen.

Beim P4 hat man es genauso gemacht. Tonnenweise RAMBUS Benchmarks, nur leider hatte keiner der privaten Kunden RAMBUS weil zu teuer.
Zusätzlich möchter der PC Käufer auch eine gewisse Investitionssicherheit. Es kauft sich nicht jeder jedes Jahr einen neuen PC und da kauft man dann eben lieber gleich 64 Bit statt 32 Bit only. Du verlierst ja dadurch nix. Die 64 Bit sind in jedem Fall ein Pluspunkt den es entsprechend schwer zu gewichten gilt.

Solange Intel das nicht bietet, muss das klar zur Sprache kommen und zwar in jedem einzelnen Review und da werde ich besonderes Augenmerk auf Herrn Völkel legen.

TheCounter

2003-09-08, 01:52:27

Original geschrieben von Gast
sagen wir mal so, wenn es ein 64 Bit OS gibt, und dazu beispielsweise ein 64 Bit UT2003, dann erwarte ich von Seiten wie THG und CO, dass sie gefälligst den K8 in seinem optimalen Umfeld benchmarken gegen die Intel CPUs und nicht dann "och ne ist nicht vergleichbar" raushauen.

Beim P4 hat man es genauso gemacht. Tonnenweise RAMBUS Benchmarks, nur leider hatte keiner der privaten Kunden RAMBUS weil zu teuer.
Zusätzlich möchter der PC Käufer auch eine gewisse Investitionssicherheit. Es kauft sich nicht jeder jedes Jahr einen neuen PC und da kauft man dann eben lieber gleich 64 Bit statt 32 Bit only. Du verlierst ja dadurch nix. Die 64 Bit sind in jedem Fall ein Pluspunkt den es entsprechend schwer zu gewichten gilt.

Solange Intel das nicht bietet, muss das klar zur Sprache kommen und zwar in jedem einzelnen Review und da werde ich besonderes Augenmerk auf Herrn Völkel legen.

Jap, seh ich auch so. 32-Bit Programme laufen auf dem A64 ja schon exzellent, der 2 GHz is da schneller als nen P4 3 oder 3,2 GHz. Dann kommt noch dazu das dieses Jahr noch ne HL2 und UT2003 Version kommt die die 64-Bit nutzen. Dann hat Intel vorerst (!) nichts zu lachen, denn die DX9 Games sind allein schon mitm A64 auf 32-Bit bis zu 50% (Gunmetal) schneller als auf dem P4C 3 GHz.

Das wird sicher lustig, wenn alle Pentium Fanatiker plötzlich nen AMD im Rechner haben werden ;D

Für Gaming war AMD schon immer gut, jetzt sind sie noch besser, und im Apps bereich holen sie auch mächtig auf. Der AMD64 wird auf jedenfall für AMD rentabel, damit werden die ne menge Boden gutmachen.

LOCHFRASS

2003-09-08, 07:03:08

CrazyIvan

2003-09-08, 09:00:52

@Lockfrass
Weißt Du zufällig, ob AMD beim Cross License Abkommen auch ne Lizenz für SMT bekommen hat? Soll kein Flame sein, fiel mir nur grad ein, weil Dus angesprochen hast. Wär nämlich lustig - wenn ja.

Smoking_Red

2003-09-08, 10:31:48

Original geschrieben von CrazyIvan
@Lockfrass
Weißt Du zufällig, ob AMD beim Cross License Abkommen auch ne Lizenz für SMT bekommen hat? Soll kein Flame sein, fiel mir nur grad ein, weil Dus angesprochen hast. Wär nämlich lustig - wenn ja.

AFAIK hat AMD darauf keinen Zugriff bekommen...IMO war der SSE-Be-
fehlssatz bestandteil des Cross-License-Abkommens aber nicht HT...

Godlike

2003-09-08, 12:04:25

Original geschrieben von TheCounter
Jap, seh ich auch so. 32-Bit Programme laufen auf dem A64 ja schon exzellent, der 2 GHz is da schneller als nen P4 3 oder 3,2 GHz. Dann kommt noch dazu das dieses Jahr noch ne HL2 und UT2003 Version kommt die die 64-Bit nutzen. Dann hat Intel vorerst (!) nichts zu lachen, denn die DX9 Games sind allein schon mitm A64 auf 32-Bit bis zu 50% (Gunmetal) schneller als auf dem P4C 3 GHz.

Das wird sicher lustig, wenn alle Pentium Fanatiker plötzlich nen AMD im Rechner haben werden ;D

Für Gaming war AMD schon immer gut, jetzt sind sie noch besser, und im Apps bereich holen sie auch mächtig auf. Der AMD64 wird auf jedenfall für AMD rentabel, damit werden die ne menge Boden gutmachen.

LOL!

Erstens bezweifle i stark, dass es a HL2 64Bit Version dieses Jahr geben wird

Zweitens wird der A64 sicher nicht 50% schneller sein, ausser in einem Benchmark, und da kann man genausogut Intel-Benchmarks heraussuchen, bei dem der P4 50% vorn ist, aber das macht net wirklich Sinn..

Drittens, warum haben denn so viele einen Athlon? Weil er günstig ist. Das wird aber der A64 nicht sein, zumd. nicht dieses Jahr. Vor allem, wenn er schwer zu bekommen ist, und die Nachfrage extrem hoch sein wird. Bis du oder viele andere einen A64 haben, dauerts noch mind. ein halbes Jahr, und bis dahin ist der Prescott mit 3,4GHz heraussen. Und der wird ein schönes Stückchen schneller sein als der Northwood mit 3,4GHz.

Bevorst jetzt also deinen Blödsinn, von Intel hat nichts zu lachen, weiterverbreitest, solltest vielleicht einmal überlegen, ob der Northwood wirklich der Gegner ist...

TheCounter

2003-09-08, 12:58:46

Original geschrieben von Godlike
Bevorst jetzt also deinen Blödsinn, von Intel hat nichts zu lachen, weiterverbreitest, solltest vielleicht einmal überlegen, ob der Northwood wirklich der Gegner ist...

Anfangs is er es ja, dann kommt der bissle schnellere Presscott, soviel wird der auch nicht reißen. Zumindest gibts dafür keinerlei Beweise (Reviews).

Ich finds scho cool, nen A64 2,4 GHz schlägt nen P4 4,1 GHz ;D

reunion

2003-09-08, 13:11:08

Original geschrieben von Godlike
LOL!

Erstens bezweifle i stark, dass es a HL2 64Bit Version dieses Jahr geben wird

Warum??

Zweitens wird der A64 sicher nicht 50% schneller sein, ausser in einem Benchmark, und da kann man genausogut Intel-Benchmarks heraussuchen, bei dem der P4 50% vorn ist, aber das macht net wirklich Sinn..

Vielleicht nicht 50% allerdings gibt es mehrere Aussagen von Ut2003 Entwicklern nachdem die 64bit Linuxversion ca. 30% schneller lauft als die 32bit Version.

Drittens, warum haben denn so viele einen Athlon? Weil er günstig ist. Das wird aber der A64 nicht sein, zumd. nicht dieses Jahr. Vor allem, wenn er schwer zu bekommen ist, und die Nachfrage extrem hoch sein wird. Bis du oder viele andere einen A64 haben, dauerts noch mind. ein halbes Jahr, und bis dahin ist der Prescott mit 3,4GHz heraussen. Und der wird ein schönes Stückchen schneller sein als der Northwood mit 3,4GHz.

Und warum haben so viele einen Pentium ? Weil er zurzeit der schnellste verfügbare Prozessor ist. Und wenn diese "Auszeichnung" dann der A64 bekommt wird man ihn auch kaufen wenn er noch so teuer ist. Und da du vermutlich keinerlei Benchs zum Prescot hast wirst du auch nicht wissen um wieviel der Prescot wirklich schneller sein wird und daher ist deine behauptung reinen Spekulation.

Bevorst jetzt also deinen Blödsinn, von Intel hat nichts zu lachen, weiterverbreitest, solltest vielleicht einmal überlegen, ob der Northwood wirklich der Gegner ist...

Anfangs ist der Northwood der Gegner und den Schlägt selbst ein 1,8 Ghz Opteron mit registred Ram (!!) mit leichtichkeint. Wie es da bei einem 2-2,4 ghz A64 ausschaut wirst du sicher bald sehn :D. Und der Prescot muss ermal zeigen zu was er imstande ist.

Edit: Schau dir mal diesen Thread an wo ein mit 2ghz getackteter A64 mit einer unübertackteten 9800pro Karte 20500 3dMark 2001 Points schafft. Um diese Punkte mit einen Northwood zu erreichen braucht man locker 3,5-4ghz.

Gast

2003-09-08, 13:50:07

Erstens das 64 bit windows ist für den itanic da IA64 dort steht(i=intel)!
HT lol Schonmal auf nem dual sys q3 gezockt wohl kaum der zweite protz bringt da auch nicht viel ne virtuelle cpu bringt da noch viel weniger!
Q3 habe ich als beispiel gewählt da mir so ausm stand kein weiters game interesiert das überhaupt mit ner zweiten cpu was anfangen kann!
Also HT is für den DESKTOP rechner brauchbar Warum ist es Wohl in den Xeons nicht enthalten???

Der Athlon 64 hatt trotz erhältlich keit schon ein paar preise eingesackt!

Nein auch moderners verfahren das hat intel auch nicht da sie nur den prozess verkleinern AMD hat ihn Verbessert wie damals mit kupfer:)

Also nicht mekern und keinen plan haben :)

BlackBirdSR

2003-09-08, 14:13:38

Original geschrieben von Gast
Erstens das 64 bit windows ist für den itanic da IA64 dort steht(i=intel)!
HT lol Schonmal auf nem dual sys q3 gezockt wohl kaum der zweite protz bringt da auch nicht viel ne virtuelle cpu bringt da noch viel weniger!
Q3 habe ich als beispiel gewählt da mir so ausm stand kein weiters game interesiert das überhaupt mit ner zweiten cpu was anfangen kann!
Also HT is für den DESKTOP rechner brauchbar Warum ist es Wohl in den Xeons nicht enthalten???

Der Athlon 64 hatt trotz erhältlich keit schon ein paar preise eingesackt!

Nein auch moderners verfahren das hat intel auch nicht da sie nur den prozess verkleinern AMD hat ihn Verbessert wie damals mit kupfer:)

Also nicht mekern und keinen plan haben :)

Q3 wird mit einer SMP CPU in speziellen fällen schneller. (aber es ist sinnlos, da hast du recht)
Aquanox2 und Aquamark3 sind in der Lage HT zu nutzen (wie auch immer)

Die Xeons waren die ersten CPUs die überhaupt aktiviertes Hyperhtreading besaßen.

Die NV30 hat im Nov 2002 auch Preise eingesackt..

AMD hat SOI und 130nm, Intel hat 90nm und Strained Silicon..

also? was denkst du?

Gast

2003-09-08, 15:45:33

Original geschrieben von Godlike
Drittens, warum haben denn so viele einen Athlon? Weil er günstig ist. Das wird aber der A64 nicht sein, zumd. nicht dieses Jahr. Vor allem, wenn er schwer zu bekommen ist, und die Nachfrage extrem hoch sein wird. Bis du oder viele andere einen A64 haben, dauerts noch mind. ein halbes Jahr, und bis dahin ist der Prescott mit 3,4GHz heraussen. Und der wird ein schönes Stückchen schneller sein als der Northwood mit 3,4GHz.

Bevorst jetzt also deinen Blödsinn, von Intel hat nichts zu lachen, weiterverbreitest, solltest vielleicht einmal überlegen, ob der Northwood wirklich der Gegner ist...

Warum sollte er auch günstig sein? Wenn er das schnellste ist oder gleich schnell, dafür aber sowieso mehr Zukunftssicherheit und Potential dank 64 Bit bietet, dann erwarte ich von AMD, dass er genauso teuer oder teurer wie der entsprechende Pentium ist.
Mit billiger ist jetzt hoffentlich schluss.

Die Kunden werden es kaufen, wenn die Reviwer mitspielen und ich werde da meine ganz besonderen Fälle wie THG im Auge behalten. Der Völkel soll sich ja nicht erdreisten und dann wieder eine seiner pro Intel Reviews rausknallen.

TheCounter

2003-09-08, 16:35:20

Original geschrieben von reunion
Edit: Schau dir mal diesen Thread an wo ein mit 2ghz getackteter A64 mit einer unübertackteten 9800pro Karte 20500 3dMark 2001 Points schafft. Um diese Punkte mit einen Northwood zu erreichen braucht man locker 3,5-4ghz.

Du hast link vergessen:

http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?s=&threadid=19317&perpage=15&pagenumber=1

Zu betonen:

Ein A64 (Single-Channel-Interface) @ 2,4 GHz (1,7 VCore; Luftkühlung) schlägt einen Pentium 4 mit 4,1 GHz!

Jetzt ist das aber nur der A64, man darf nicht vergessen das es noch den A64 FX mit Dual-Channel-Interface in 90nm (Noch Kühler und höher Taktbar) gibt.

Im Moment hat Intel echt nichtsmehr zu lachen, vor allem da der A64 günstiger ist.

587 FPS in Quake3 is extrem hehe

fizzo

2003-09-08, 17:11:14

Original geschrieben von TheCounter
Du hast link vergessen:

http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?s=&threadid=19317&perpage=15&pagenumber=1

Zu betonen:

Ein A64 (Single-Channel-Interface) @ 2,4 GHz (1,7 VCore; Luftkühlung) schlägt einen Pentium 4 mit 4,1 GHz!

Jetzt ist das aber nur der A64, man darf nicht vergessen das es noch den A64 FX mit Dual-Channel-Interface in 90nm (Noch Kühler und höher Taktbar) gibt.

Im Moment hat Intel echt nichtsmehr zu lachen, vor allem da der A64 günstiger ist.

587 FPS in Quake3 is extrem hehe

im moment kann intel sehr wohl noch lachen, denn

1. ist der a64 noch nicht erhaeltlich

2. wird amd diesen in naechster zeit noch nicht in grossen stueckzahlen liefern koennen!

was nuetzt mir die beste cpu wenn ich sie nicht kaufen kann;)

wie es mit der leistungsfaehigkeit des prescott aussieht kann ich nicht sagen. anscheinend gibt es jedoch genug hellseher hier im forum, welche zu wissen glauben, dass er gegen den a64 keinen stich macht;)

eines kann man jedoch getrost in den raum stellen: dieses jahr werden sicher noch mehr prescott als a64 cpu`s verkauft....

ob der a64 fx in 90nm schon im 1Q 2004 lieferbar ist wage ich mal zu bezweifeln!

TheCounter

2003-09-08, 17:19:50

Original geschrieben von fizzo
ob der a64 fx in 90nm schon im 1Q 2004 lieferbar ist wage ich mal zu bezweifeln!

Ich wage auch zu bezweifeln das Intel es schafft mehr Prescott in diesem Jahr zu verkaufen als AMD ihre AMD 64's.

Der Prescott kommt erst im Dezember, bis dahin gibts den A64 schon 2-3 Monate, außerdem ist der A64 immernoch günstiger als die Top CPU's von Intel.

Der Prescott 3,4 GHz wird kaum 800 MHz mehr Pro/MHz leistung haben.

Scheint so als würde sich das ganze Bild nun mal wenden...

fizzo

2003-09-08, 17:36:36

Original geschrieben von TheCounter
Ich wage auch zu bezweifeln das Intel es schafft mehr Prescott in diesem Jahr zu verkaufen als AMD ihre AMD 64's.

Der Prescott kommt erst im Dezember, bis dahin gibts den A64 schon 2-3 Monate, außerdem ist der A64 immernoch günstiger als die Top CPU's von Intel.

was nuetzt das amd, wenn sie nur 300.000 stueck liefern koennen;)

Der Prescott 3,4 GHz wird kaum 800 MHz mehr Pro/MHz leistung haben.

Scheint so als würde sich das ganze Bild nun mal wenden...

muss er auch nicht, da der a64 @ 2,4 ghz sicher nicht mehr dieses jahr lieferbar ist. im 1Q 2004 erscheint dann eh der prescott 3,6ghz!

anfang dezember wissen wir mehr;)

TheCounter

2003-09-08, 17:48:40

Original geschrieben von fizzo
muss er auch nicht, da der a64 @ 2,4 ghz sicher nicht mehr dieses jahr lieferbar ist. im 1Q 2004 erscheint dann eh der prescott 3,6ghz!

anfang dezember wissen wir mehr;)

Naja, der A64 3200+ reicht doch schon, denn kann man wie gesagt mit LuKü auf 2400 MHz oder mehr übertakten, also braucht AMD den 2,4 GHz A64 FX noch garned bringen, der noch besser übertaktbar und evtl. noch kühler ist und noch mehr Leistung bringt...

Aber wie gesagt, im Dezember wissen wir dann mehr evtl au schon vorher.

fizzo

2003-09-08, 17:57:49

Original geschrieben von TheCounter
Naja, der A64 3200+ reicht doch schon, denn kann man wie gesagt mit LuKü auf 2400 MHz oder mehr übertakten, also braucht AMD den 2,4 GHz A64 FX noch garned bringen, der noch besser übertaktbar und evtl. noch kühler ist und noch mehr Leistung bringt...

Aber wie gesagt, im Dezember wissen wir dann mehr evtl au schon vorher.

und wer sagt, dass man den prescott nicht gut uebertakten kann;)

bis dezember....

Distroia

2003-09-08, 18:06:19

Original geschrieben von fizzo
und wer sagt, dass man den prescott nicht gut uebertakten kann;)

Intel sagt das! ;) Und zwar indirekt, durch die Angabe über die Leitstungsabgabe des Prescott. Ein Prozessor mit dieser nicht gerade sehr großen Die Fläche, der über 100W verbrät ist nicht einfach zu kühlen. Wenn er noch übertaktet werden soll, wird die Kühlung dann schon zu einem ernsthaften Problem. Das kann man beim A64 nicht gerade behaupten...

reunion

2003-09-08, 18:24:31

Original geschrieben von fizzo
muss er auch nicht, da der a64 @ 2,4 ghz sicher nicht mehr dieses jahr lieferbar ist. im 1Q 2004 erscheint dann eh der prescott 3,6ghz!

anfang dezember wissen wir mehr;)

Im Q1 2004 erscheint allerdings auch der im 90nm SOI Verfahren hergestellte San Diego mit Dual-Channel Speicherinfance und ohne registred Ram(vermutlich schon aud DDRII Basis) im Sockel 939 mit mindestens 2,4 ghz. Und da der dank des Unregistred Dual-Channel Speicherinfance(DDRII/533) über eine noch höhere pro mhz Leistung verfügt wie der Clawhammer wird Intel deutlich mehr brauchen als einen 3,6 ghz Prescot. Außerdem erscheind bereits zum Jahresende der 3ghz San Diego(mit DDRII/600, da man im Gegensatz zu Intel nur den Teiler verändern muss um einen höheren Speichertakt zu bekommen), wo Intel geradeeinmal beim 4ghz Prescot stehen wird! That´s it!!!!

TheCounter

2003-09-08, 18:37:31

Original geschrieben von reunion
Im Q1 2004 erscheint allerdings auch der im 90nm SOI Verfahren hergestellte San Diego mit Dual-Channel Speicherinfance und ohne registred Ram(vermutlich schon aud DDRII Basis) im Sockel 939 mit mindestens 2,4 ghz. Und da der dank des Unregistred Dual-Channel Speicherinfance(DDRII/533) über eine noch höhere pro mhz Leistung verfügt wie der Clawhammer wird Intel deutlich mehr brauchen als einen 3,6 ghz Prescot. Außerdem erscheind bereits zum Jahresende der 3ghz San Diego(mit DDRII/600, da man im Gegensatz zu Intel nur den Teiler verändern muss um einen höheren Speichertakt zu bekommen), wo Intel geradeeinmal beim 4ghz Prescot stehen wird! That´s it!!!!

4GHz Prescott? Der geht doch so viel ich weis nur bis 3,8 GHz.

Der A64 FX wird rund 10% schneller sein als der jetzige A64, bei gleichem System, also variiert das...

Der A64 hat auf jedenfall das Potential alle Intel CPU's zu schlagen.

Smoking_Red

2003-09-08, 19:27:59

Original geschrieben von Distroia
Intel sagt das! ;) Und zwar indirekt, durch die Angabe über die Leitstungsabgabe des Prescott. Ein Prozessor mit dieser nicht gerade sehr großen Die Fläche, der über 100W verbrät ist nicht einfach zu kühlen. Wenn er noch übertaktet werden soll, wird die Kühlung dann schon zu einem ernsthaften Problem. Das kann man beim A64 nicht gerade behaupten...

Naja Intel hat 2 grosse Vorteile auf seiner Seite! Zum einen den
Heatspreader und zum anderen das Rentention-Module. Ertser sorgt
für eine Verteilung der Wärme auf einer grösseren Fläche und das
Zweite für ein höheres Gewicht der Kühlkörper! Probs könnte es IMO
nur bei den Mosfets/Kondensatoren geben. Hier sind dann aber eher
die Mainbaord-Hersteller denn der Chipproduzent gefragt...;)

-3Dprophet-

2003-09-08, 19:49:18

Aber AMD hat das jetzt auch, also in dem Sinne nicht wirklich ein Vorteil ;).

YfOrU

2003-09-08, 20:01:25

Original geschrieben von Smoking_Red
Naja Intel hat 2 grosse Vorteile auf seiner Seite! Zum einen den
Heatspreader und zum anderen das Rentention-Module. Ertser sorgt
für eine Verteilung der Wärme auf einer grösseren Fläche und das
Zweite für ein höheres Gewicht der Kühlkörper! Probs könnte es IMO
nur bei den Mosfets/Kondensatoren geben. Hier sind dann aber eher
die Mainbaord-Hersteller denn der Chipproduzent gefragt...;)

ja und wer in der "schule" aufgepast hat, der weiss, das der sogenannte "Heatspreader" nur zum schutz der die ist. Wärmetechnisch
gesehn ist er absoluter mist, denn durch ihn erhöht sich der Wärmewiderstand vom die zur unterseite des kühlkörpers da ja noch
1ne schicht wärmeleitpaste und eine cu schicht/bzw Al schicht hinzu kommt. ach ja alle k8 cpus haben spreader
dann das rentention modul.. beim p4 sorry ich hab selber 2 p4s hier
und das ist mal der letzte mist..besonderst wenn man die cpu ausbauen will ohne den halben rechner zu demontieren. Da gefällt mir die AMD
lösung doch um einiges besser und die hält problemlos genausoviel aus

fizzo

2003-09-08, 20:17:53

Original geschrieben von Distroia
Intel sagt das! ;) Und zwar indirekt, durch die Angabe über die Leitstungsabgabe des Prescott. Ein Prozessor mit dieser nicht gerade sehr großen Die Fläche, der über 100W verbrät ist nicht einfach zu kühlen. Wenn er noch übertaktet werden soll, wird die Kühlung dann schon zu einem ernsthaften Problem. Das kann man beim A64 nicht gerade behaupten...

auf das habe ich gewartet;) im ernst, bis zur markteinfuehrung wird intel sicher mit einem neuen stepping eine "handelsuebliche" kuehlung moeglich machen.

5 - 10 % mehrtakt muessten sicher moeglich sein....

fizzo

2003-09-08, 20:21:09

Original geschrieben von reunion
Im Q1 2004 erscheint allerdings auch der im 90nm SOI Verfahren hergestellte San Diego mit Dual-Channel Speicherinfance und ohne registred Ram(vermutlich schon aud DDRII Basis) im Sockel 939 mit mindestens 2,4 ghz. Und da der dank des Unregistred Dual-Channel Speicherinfance(DDRII/533) über eine noch höhere pro mhz Leistung verfügt wie der Clawhammer wird Intel deutlich mehr brauchen als einen 3,6 ghz Prescot. Außerdem erscheind bereits zum Jahresende der 3ghz San Diego(mit DDRII/600, da man im Gegensatz zu Intel nur den Teiler verändern muss um einen höheren Speichertakt zu bekommen), wo Intel geradeeinmal beim 4ghz Prescot stehen wird! That´s it!!!!

das ist alles noch zukunftsmusik, klingt zu schoen um wahr zu sein.

amd hat ja schon in der vergangenheit "bewiesen", dass sie es nicht so mit terminen haben;)

sollte dein szenario eintreffen, so kann man amd nur gratulieren und wir kunden freuen uns ueber den gesunden wettbewerb:)

Smoking_Red

2003-09-08, 20:26:43

Original geschrieben von YfOrU
ja und wer in der "schule" aufgepast hat, der weiss, das der sogenannte "Heatspreader" nur zum schutz der die ist. Wärmetechnisch
gesehn ist er absoluter mist, denn durch ihn erhöht sich der Wärmewiderstand vom die zur unterseite des kühlkörpers da ja noch
1ne schicht wärmeleitpaste und eine cu schicht/bzw Al schicht hinzu kommt. ach ja alle k8 cpus haben spreader
Von einem optimalen Wärmeübergang schrieb ich glaub ich nichts! Nur
davon, dass die zu kühlende Fläche sich vergrössert! ;) Netter Neben-
effekt ist der von dir genannte Schutz des Die bei Montage des CPU-
Kühlers...

dann das rentention modul.. beim p4 sorry ich hab selber 2 p4s hier
und das ist mal der letzte mist..besonderst wenn man die cpu ausbauen will ohne den halben rechner zu demontieren. Da gefällt mir die AMD
lösung doch um einiges besser und die hält problemlos genausoviel aus
Sorry aber wenn Du den halben Rechner demontieren musst, machst Du
AFAIK etwas beim Einbau falsch. :D Mehr als ihn aus den 4 "Halte-
punkten" zu lösen ist kaum notwendig...Axo zum Gewicht...IMO sind
AMD Kühler bis max. 360g spezifiziert...Bei Intel sind es +500g...;)

fizzo

2003-09-08, 20:27:38

Original geschrieben von TheCounter
Der A64 hat auf jedenfall das Potential alle Intel CPU's zu schlagen.

alle hallte ich doch fuer einwenig vermessen.

in zukunft wird die software entscheiden wer, wen schlaegt.

sprich 32/64bit, sse2/3, ht optimierungen werden den den sieger kueren!

aber eines stimmt: es wird ein heisser winter:)

-3Dprophet-

2003-09-08, 21:20:27

Original geschrieben von fizzo
[...]
aber eines stimmt: es wird ein heisser winter:)

Jo, mim Prescott bestimmt ;D , über 100W TDP :crazy:

fizzo

2003-09-09, 13:00:24

Original geschrieben von -3Dprophet-
Jo, mim Prescott bestimmt ;D , über 100W TDP :crazy:

;D er ist der grund der klimaerwaermung und des tropensommers ;D

reunion

2003-09-09, 14:11:59

Original geschrieben von fizzo
;D er ist der grund der klimaerwaermung und des tropensommers ;D

Der Prescot ist doch noch gar nicht erhältlich, und das wird auch noch länger so bleiben ;D

-3Dprophet-

2003-09-09, 14:25:20

Original geschrieben von fizzo
;D er ist der grund der klimaerwaermung und des tropensommers ;D

Ne, aber auch die Amis :bäh: , ich glaube wir wir werden Offtopic :D .

BTW: AMD hat heute die 1x und 8x Opterons mit 2GHZ vorgestellt, wir warten auf die 2,2GHZ =) .

Gast2.0@Work

2003-09-10, 23:00:56

Wie kann man den NV30 mit dem AMD vergleichen. tzz... echt
1. der NV30 ist zwar nicht so schnell gewesen wie erwartet aber ist Technologisch eine Stufe weiter als ATI.
2. Ich denke mal an den 1,4Ghz P4 zurück. Der war der größte Flopp. Da war mein P3 933Mhz schneller unterwegs.
Damals war der P4 auch rar. Dann der Launch des P3 3.0ghzchen. LoL da hassu auch 2 drei 3 monate gewartet bis die einigermaßen verfügbar waren.

Das nächste, aktives HT (lol) verlangsamt in einigen situationen den Rechner. Nicht viel aber immerhin.

3. Intel hat viel zu viel geld. Die haben sicher Klobrillen aus gold. Und hat damals druck auf die Boardhersteller ausgeübt. als der Launch des Athlon beforstand.(Tatsache)
Intel beeinflusst die benchs(siehe sys2002)

4. Intel wird AMD nicht "ausrotten" wollen. Ich sage nur Monopol.

5. Man weis vom "p5" noch nicht viel. Also ist alles zur zeit nur anmaßung. Nicht mehr.

6. der p5 wird kein "centrino". also weniger Pro/Mhz leistung. Und wenn der kommt darft du 100pro 800€ hinlegen dürfen.

7. Der AMD Athlon 64 (FX) ist und war der "gegner" des P4.
Er sollte vor genau einem Jahr gelauncht weren.
Der San Diego Core wird der "richtige" gegner des P(5).

8. Es wird vermutet das der P(5) intgierte 64Bit befehle Besitzt(vielleicht noch abgeschaltet wie bei HT).

9. Was kaum jemand weis, HT wurde von AMD als Inustiestandart entwickelt.

Und 10tens und letztens... @inteluser/freaks/Ghzfetischisten. Hört auf zu heulen!!!
ach der a64 is ja ned der gegner des p4.... heul heul sondern vom p5... heul heul....
AMD hat großes vollbracht. Intel hat 3 Sokel änderungen und 2 bzw 3 CPU(p3,p4,Centrinop4) Core in der zeit entwickelt wo AMD es mit nur einem Sokel und grundCore geschafft hat mehr oder weniger mitzuhalten.

BlackBirdSR

2003-09-10, 23:44:18

Original geschrieben von Gast2.0@Work
Wie kann man den NV30 mit dem AMD vergleichen. tzz... echt
1. der NV30 ist zwar nicht so schnell gewesen wie erwartet aber ist Technologisch eine Stufe weiter als ATI.
2. Ich denke mal an den 1,4Ghz P4 zurück. Der war der größte Flopp. Da war mein P3 933Mhz schneller unterwegs.
Damals war der P4 auch rar. Dann der Launch des P3 3.0ghzchen. LoL da hassu auch 2 drei 3 monate gewartet bis die einigermaßen verfügbar waren.

Das nächste, aktives HT (lol) verlangsamt in einigen situationen den Rechner. Nicht viel aber immerhin.

3. Intel hat viel zu viel geld. Die haben sicher Klobrillen aus gold. Und hat damals druck auf die Boardhersteller ausgeübt. als der Launch des Athlon beforstand.(Tatsache)
Intel beeinflusst die benchs(siehe sys2002)

4. Intel wird AMD nicht "ausrotten" wollen. Ich sage nur Monopol.

5. Man weis vom "p5" noch nicht viel. Also ist alles zur zeit nur anmaßung. Nicht mehr.

6. der p5 wird kein "centrino". also weniger Pro/Mhz leistung. Und wenn der kommt darft du 100pro 800€ hinlegen dürfen.

7. Der AMD Athlon 64 (FX) ist und war der "gegner" des P4.
Er sollte vor genau einem Jahr gelauncht weren.
Der San Diego Core wird der "richtige" gegner des P(5).

8. Es wird vermutet das der P(5) intgierte 64Bit befehle Besitzt(vielleicht noch abgeschaltet wie bei HT).

9. Was kaum jemand weis, HT wurde von AMD als Inustiestandart entwickelt.

Und 10tens und letztens... @inteluser/freaks/Ghzfetischisten. Hört auf zu heulen!!!
ach der a64 is ja ned der gegner des p4.... heul heul sondern vom p5... heul heul....
AMD hat großes vollbracht. Intel hat 3 Sokel änderungen und 2 bzw 3 CPU(p3,p4,Centrinop4) Core in der zeit entwickelt wo AMD es mit nur einem Sokel und grundCore geschafft hat mehr oder weniger mitzuhalten.

wie soll man auf sowas Antworten? am besten gar nicht ;)

StevenB

2003-09-14, 17:59:22

Pentium = Latein und heißt Fünf ;) also Fünf Fünf *G*

Dazu muss man sagen, Intel hat mit dem 0.09µ fertigen probleme...

Aquaschaf

2003-09-14, 21:37:31

Original geschrieben von Smoking_Red
Von einem optimalen Wärmeübergang schrieb ich glaub ich nichts! Nur
davon, dass die zu kühlende Fläche sich vergrössert! ;)

Das ist ein Denkfehler, dadurch das die Schutzhaube eine größere Fläche als der DIE hat kann er eben nicht mehr Wärme abgeben.

Power

2003-09-15, 07:58:45

Original geschrieben von TheCounter
Naja, der A64 3200+ reicht doch schon, denn kann man wie gesagt mit LuKü auf 2400 MHz oder mehr übertakten, also braucht AMD den 2,4 GHz A64 FX noch garned bringen, der noch besser übertaktbar und evtl. noch kühler ist und noch mehr Leistung bringt...

Aber wie gesagt, im Dezember wissen wir dann mehr evtl au schon vorher.

wer sagt den das sich der Serien-A64 überhaupt übertakten läßt ? - ist ja nur ein handsortierter CPU in diesem Test was absolut keine Ausage auf kommende A64 hat !

Power

2003-09-15, 08:13:09

Original geschrieben von Gast2.0@Work
Wie kann man den NV30 mit dem AMD vergleichen. tzz... echt
1. der NV30 ist zwar nicht so schnell gewesen wie erwartet aber ist Technologisch eine Stufe weiter als ATI.
2. Ich denke mal an den 1,4Ghz P4 zurück. Der war der größte Flopp. Da war mein P3 933Mhz schneller unterwegs.
Damals war der P4 auch rar. Dann der Launch des P3 3.0ghzchen. LoL da hassu auch 2 drei 3 monate gewartet bis die einigermaßen verfügbar waren.

Das nächste, aktives HT (lol) verlangsamt in einigen situationen den Rechner. Nicht viel aber immerhin.

3. Intel hat viel zu viel geld. Die haben sicher Klobrillen aus gold. Und hat damals druck auf die Boardhersteller ausgeübt. als der Launch des Athlon beforstand.(Tatsache)
Intel beeinflusst die benchs(siehe sys2002)

4. Intel wird AMD nicht "ausrotten" wollen. Ich sage nur Monopol.

5. Man weis vom "p5" noch nicht viel. Also ist alles zur zeit nur anmaßung. Nicht mehr.

6. der p5 wird kein "centrino". also weniger Pro/Mhz leistung. Und wenn der kommt darft du 100pro 800€ hinlegen dürfen.

7. Der AMD Athlon 64 (FX) ist und war der "gegner" des P4.
Er sollte vor genau einem Jahr gelauncht weren.
Der San Diego Core wird der "richtige" gegner des P(5).

8. Es wird vermutet das der P(5) intgierte 64Bit befehle Besitzt(vielleicht noch abgeschaltet wie bei HT).

9. Was kaum jemand weis, HT wurde von AMD als Inustiestandart entwickelt.

Und 10tens und letztens... @inteluser/freaks/Ghzfetischisten. Hört auf zu heulen!!!
ach der a64 is ja ned der gegner des p4.... heul heul sondern vom p5... heul heul....
AMD hat großes vollbracht. Intel hat 3 Sokel änderungen und 2 bzw 3 CPU(p3,p4,Centrinop4) Core in der zeit entwickelt wo AMD es mit nur einem Sokel und grundCore geschafft hat mehr oder weniger mitzuhalten.

zu 9. HT bei AMD ist Hyper-Transport und nicht Hyper Threading

zu 2. Ich hatte einen P3 1GHz und ein P4 1,4 Ghz und da ich den P4 mit RDRAM betrieben hab war er auch etwas schneller als der 1GHz P3, nur wenn ein beschränkter ein P4 1,4 mit SDRAM betreibt und langsamer ist wenn wunderts

zu 6. ne ein Centrino wirds nicht - es wird ein Prescott

alles andere über den P5 und den AMD sind spekulationen die durch handsortierte A64 zusätzlich von einigen Hardwaresites angeheizt werden.

GloomY

2003-09-15, 08:26:19

Original geschrieben von Power
wer sagt den das sich der Serien-A64 überhaupt übertakten läßt ?Gegenfrage: Gab es je eine CPU, die man überhaupt nicht übertakten konnte?

Btw: Die technischen Vorraussetzungen (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php) für das Übertakten des Hammers sind erfüllt, es kommt nun nur noch auf die Taktbarkeit des Cores an.
Original geschrieben von Power
- ist ja nur ein handsortierter CPU in diesem Test was absolut keine Ausage auf kommende A64 hat ! Woher hast du denn die Information, dass es sich um handerausgelesene CPUs handelt? Ich würde da mal ein grosses Fragezeichen hinter diese unbegründete Behauptung stellen.

Btw: Die meisten Übertaktungen des bisher im Handel erhältlichen Opterons wurden meist durch die Taktbarkeit des RAMs zurückgehalten. Das muss daher nicht heissen, dass der Core nicht noch mehr könnte...

btw: Ich hab' so das Gefühl, hier passen irgend jemandem gewisse Tatsachen nicht so ganz...

StevenB

2003-09-15, 08:39:20

Ich sag nur, der Hammer ist ein Hammer. Wer das leugnet ist nicht normal. :) Es passt wohl echt nicht einigen Leuten, das er mit der Pro/MHz leistung so davon zieht. Ich höre da in einigen Stimmen echte Angst. Eigentlich sollte man sich nicht über solch ein Thema schreiten.

Fortschritt ist doch gut, und so lange sich AMD und Intel prügeln, kann das nur uns User freuen.

fizzo

2003-09-15, 10:46:20

test auf hardtecs4u (http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/asus_sk8n/index23.php) passenden zu den news!

Fazit:

Natürlich können und müssen aus dem eigentlichen Mainboardtest, schlicht auf Grund der Leistungsauswertungen in den Benchmarks, auch Ableitungen auf die Prozessoren getroffen werden. So konnten wir beim Opteron Prozessor feststellen, dass seine Vorteile, die er aus einem Zwei-Kanal Speicherbetrieb zieht, zwischen 0,1 und 4,6% lagen, lässt man synthetische Speicherbenchmarks außen vor. Ein durchaus gutes Ergebnis, betrachtet man sich die Erfolge von Dual-Channel Plattformen der vergangenen 12 Monate.

Dabei schlug sich bereits der Opteron 144 mit nur 1.8 GHz trotz des geringen Taktes sehr gut. Im Vergleich gegen Intels 3.2 GHz Modell konnte er immerhin 9 von 21 Anwendungen für sich entscheiden und im Vergleich gegen den kleineren 3.0C Pentium 4 immerhin 12 der 21 Anwendungen. Dabei erarbeitete sich dieses System die größten und meisten Vorteile im Bereich der Spieleanwendungen, die bis auf wenige Ausnahmen zu Gunsten des AMD Prozessors ausgingen. Nach wie vor bleiben aber die Multimedia und Rendering Anwendungen die Domainen der Pentium 4 CPUs mit Hyper-Threading.

Und dabei war der Opteron Prozessor auf Grund der derzeitigen Marktlage noch nicht einmal in der Lage, sein volles Potential auszuschöpfen. Bedenkt man, dass es derzeit noch keine registrierten DDR400 Speichermodule mit ECC gibt und dass es an entsprechenden 64bit Betriebssystemen (genauso Treiber) und Applikationen gibt, so lässt sich erahnen, zu was diese CPU noch in der Lage ist.

Allerdings ist dies vorerst Zukunftsmusik, denn mit entsprechenden Betriebssystemen ist frühestens im ersten Quartal 2004 zu rechnen, mit einer Auswahl an Applikationen wohl erst im letzten Quartal 2004. DDR400 ECC Speicher wird es wohl erst gegen Ende diesen Jahres geben. Und wir wollen nicht vergessen, dass wir uns hier in der Hardwareszene befinden. Hier können drei oder vier Monate schon wieder ein ganz anderes Bild auf Grund der Schnelllebigkeit des Marktes ergeben.

Wie dem auch sei, gewährten uns diese Vergleiche zumindest einen kleinen Vorgeschmack auch auf das, was uns am 23. September erwarten wird, denn alle Gerüchte deuten darauf hin, dass AMD dann, neben einem Athlon 64 mit Single-Channel Speicherunterstützung auch einen Athlon 64 FX auf Basis des Sockel 940 vorstellen wird. Und dieser wird dann wohl, sollten sich die Gerüchte bewahrheiten, von der Architektur her identisch zum Opteron 100er Prozessor sein.

Auf den ersten Blick wird schnell klar, dass die heute vorgestellte Konstellation sich auf dem Niveau der derzeit teuersten Intel Plattform für Workstation und HighEnd Desktop Segment einpendelt. Im Anbetracht der heute zu erzielenden Leistung dieses Opteron Systems halten wir das allerdings für zu teuer. So bleibt das bessere Preis-/Leistungsverhältnis vorerst im Intel Lager. Warten wir also auf den 23. September 2003 und überzeugen wir uns dann, ob diese Beurteilung noch Bestand haben wird.

ich habe mir leider den artikel noch nicht genau durchlesen koennen - wie es aussieht bleibt es aber spannend;)

Madkiller

2003-09-15, 14:55:00

Original geschrieben von [GHN]Steven
Fortschritt ist doch gut, und so lange sich AMD und Intel prügeln, kann das nur uns User freuen.

Ganz genau.

Intel ist ein X-Mal größerer CPU-Hersteller als AMD, und steht finanziell sehr viel besser da.

Streng genommen schneidet sich jeder Intel-Anhänger ins eigene Fleisch, wenn er AMD basht....
Warum?
Denn umso mehr sich Intel anstrengen muß, damit AMD ihnen keine Marktanteile wegschnappt, umso schneller und billiger werden genau die CPU´s werden die ihr euch das nächste Mal kaufen wollt. ;)

Also wenn ihr das objektiv seht und schlau seid, dann ratet jedem zu ner AMD-CPU... ;)