Max Payne 2 — Minimale Systemanforderungen [Archiv]

aths

2003-09-06, 15:58:43

Lt. Remedy: 1Ghz PIII/Athlon or 1.2Ghz Celeron/Duron processor
32MB AGP graphics card with hardware transform & lighting support
256MB RAM
1.5 GB hard drive space
Windows 98/ME/2000/XP
DirectX 9.0
Keyboard and mouse1 GHz PIII bzw. 1,2 GHz Duron. Da bin ich mit 1,8 GHz P4 Northwood ja gar nicht mal so weit drüber.

Spinnen die bei Remedy?

drexsack

2003-09-06, 16:03:05

uiuiui

das reicht ja zum glück noch bei mir :D

hmmm, das wird dann wohl ma ganz gut auschauen das spiel, sehr schön :D

jetzt darf es nur nich indiziert/verboten/was auch immer werden :)

Argo Zero

2003-09-06, 16:03:19

Dann wirds aber auch Zeit das du dir eine neue CPU kaufst :)
Bis vor kurzem hatte ich noch einen XP1800 jetzt XP2500@XP2900.
Kostenpunkt: 30 Euro(den alten für 50.- los geworden)
Die momentanen CPU Preise sind doch eh ein Witz also schlag zu.

[dzp]Viper

2003-09-06, 16:06:37

endlich mal realistische systemanforderungen - und keine überzogenen, wo ein spiel was nicht mal auf nem 2 ghz cpu ordentlich läuft schon auf nem 500 mhz rechner laufen soll ;)

Hamster

2003-09-06, 16:14:57

Original geschrieben von aths
Lt. Remedy: 1 GHz PIII bzw. 1,2 GHz Duron. Da bin ich mit 1,8 GHz P4 Northwood ja gar nicht mal so weit drüber.

Spinnen die bei Remedy?

erm... gemessen an den z.zt erhältlichen high-end systemen, spiegelt das genau den absoluten low-end pc wieder. solche pcs sind seit 3 jahren erhätlich. wieso regst du dich darüber auf? wird zeit, dass die vorhandene hardware auch mal genutzt wird!

dildo4u

2003-09-06, 16:16:44

naja haut eh alles nich hin ich sag mal mindestens 1.5GHZ CPU mindestens 512MB und unter na GF4 wird da auch nix laufen das ist realistich warum sollen die da P3/500 hinschreiben wenns einfach nicht stimmen kann wir sind 2003 wie anders soll es fortschritte geben nicht nur Doom3 darf neue Hardware verkaufen

Delmond

2003-09-06, 16:28:42

Original geschrieben von dildo4u
naja haut eh alles nich hin ich sag mal mindestens 1.5GHZ CPU mindestens 512MB und unter na GF4 wird da auch nix laufen das ist realistich warum sollen die da P3/500 hinschreiben wenns einfach nicht stimmen kann wir sind 2003 wie anders soll es fortschritte geben nicht nur Doom3 darf neue Hardware verkaufen
Tschuldigung, aber ich musste das Ganze jetzt dreimal lesen um die Botschaft zu verstehen. Wie wäre es vielleicht mal mit Satzzeichen? Ich bin mir sicher, dies wäre auch in aths' Interesse. ;)

Auf die offiziellen Hardwareanforderungen gebe ich im übrigen nichts. Da warte ich lieber was die User in Übersee zu der Performance sagen, denn bei uns erscheint MP2 wie es aussieht ja sowieso erst später.

aths

2003-09-06, 16:30:28

"Minimale" Systemanforderung heißt: "Alle Optionen auf Low, und es ruckelt noch immer etwas". Siehe Graka- und RAM-Beschreibung. Lt. Specs reicht eine GF2 MX als Graka, und etwa 100 MB freier RAM. Fröhliches Ruckeln wünsche ich. Als Graka ist wohl eher mindestens GTS-Klasse anzuraten, besser GF3, und mit weniger als 512 MB RAM dürfte es auch wenig Spaß machen. Demzufolge wäre die CPU-Anforderung auch deutlich untertrieben...

Gast

2003-09-06, 16:38:58

Ich dacht immer, minimale Systemanforderung bedeutet ledeglich: Das Spiel startet, nicht das Spiel ist spielbar ;)

geforce

2003-09-06, 17:06:14

"1Ghz PIII/Athlon or 1.2Ghz Celeron/Duron processor"

Hab das dreifache. :|

32MB AGP graphics card with hardware transform & lighting support

Hab das vierfache. :|

256MB RAM

Hab das vierfache. :|

1.5 GB hard drive space

Hab das 213-fache. :|

Sind wir doch mal ehrlich, Remendy hat einen an der Waffel, das Game wird bei mir viel zu schnell laufen, so ein Dreck.

aths

2003-09-06, 17:08:12

Original geschrieben von Gast
Ich dacht immer, minimale Systemanforderung bedeutet ledeglich: Das Spiel startet, nicht das Spiel ist spielbar ;) Nur die Harten komm' in' Garten. Ich habe Privateer auf einem 386-SX/16 mit 3 MB RAM gespielt (Mindestanforderung: 4 MB) bzw. Wing Commander Prophecy auf einem 486 DX4/100 mit 16 MB RAM (Mindest-Anforderung: 32 MB) ohne 3dfx-Karte. (Auf dem PMMX 200 mit 32 MB, und Voodoo, machte es natürlich sehr viel mehr Spaß.)

Max Payne spielte ich durch auf meinem Athlon 600 mit Voodoo4, 768x576 und 2x Supersampling Anti-Aliasing.

Exxtreme

2003-09-06, 17:09:39

@ Liquaron

:rofl: :lol: :bounce: ;D

Geil!

[dzp]Viper

2003-09-06, 17:12:00

Original geschrieben von Exxtreme
@ Liquaron

:rofl: :lol: :bounce: ;D

Geil!

warste im falschen thread ? ;)

aths

2003-09-06, 17:14:31

Könnte bitte das Spamming eingestellt werden? Ich würde hier tatsächlich gerne ernsthaft die CPU-Anforderungen von "Max Payne 2: The Fall of Max Payne" diskutieren.

Hamster

2003-09-06, 17:14:36

Original geschrieben von aths
Nur die Harten komm' in' Garten. Ich habe Privateer auf einem 386-SX/16 mit 3 MB RAM gespielt (Mindestanforderung: 4 MB) bzw. Wing Commander Prophecy auf einem 486 DX4/100 mit 16 MB RAM (Mindest-Anforderung: 32 MB) ohne 3dfx-Karte. (Auf dem PMMX 200 mit 32 MB, und Voodoo, machte es natürlich sehr viel mehr Spaß.)

Max Payne spielte ich durch auf meinem Athlon 600 mit Voodoo4, 768x576 und 2x Supersampling Anti-Aliasing.

na, wenn du das eh schon so gewöhnt bist, dann brauchst die ja gar keine gedanken und sorgen um max payne 2 machen .:D

Gast

2003-09-06, 17:20:02

Original geschrieben von aths
Nur die Harten komm' in' Garten. Ich habe Privateer auf einem 386-SX/16 mit 3 MB RAM gespielt (Mindestanforderung: 4 MB) bzw. Wing Commander Prophecy auf einem 486 DX4/100 mit 16 MB RAM (Mindest-Anforderung: 32 MB) ohne 3dfx-Karte. (Auf dem PMMX 200 mit 32 MB, und Voodoo, machte es natürlich sehr viel mehr Spaß.)

Max Payne spielte ich durch auf meinem Athlon 600 mit Voodoo4, 768x576 und 2x Supersampling Anti-Aliasing.

MDK verlangte nach Pentium, und ja, es startete nicht auf eienem 468. WC war unspielbar unter dem "minimal"; die Kilrathi fegten meinen Arsch vom Space selbst bei aureichender RAM-Menge wegen "Lags"

[dzp]Viper

2003-09-06, 17:26:27

Original geschrieben von aths
Könnte bitte das Spamming eingestellt werden? Ich würde hier tatsächlich gerne ernsthaft die CPU-Anforderungen von "Max Payne 2: The Fall of Max Payne" diskutieren.

sorry aths .. der thread gehört aber sowas von extrem ins speku forum - wie alle doom3 und HL2 threads ...

wir werden es sehen, wenn das game raus kommt ..

Fullover

2003-09-06, 17:39:55

Wie denkt ihr wird es auf meinen P4 Willi mit 1,3 Ghz und 256 MByte RDRAM laufen?
Hab einen GeFroce 4 Ti/4200 mit 128 MByte als Graka.

Gast

2003-09-06, 17:48:09

Da wird New York Minute für dich unereichbar bleiben. Vielleicht mit übertakten auf 1,8 und low details den Fugitive.

aths

2003-09-06, 18:38:33

Original geschrieben von Gast
MDK verlangte nach Pentium, und ja, es startete nicht auf eienem 468. WC war unspielbar unter dem "minimal"; die Kilrathi fegten meinen Arsch vom Space selbst bei aureichender RAM-Menge wegen "Lags" Wing Commander 1 und Wing Commander 2 habe ich mit einem 286-er 12 MHz und 1024 KB RAM gespielt. Durchgespielt :)
Original geschrieben von Fullover
Wie denkt ihr wird es auf meinen P4 Willi mit 1,3 Ghz und 256 MByte RDRAM laufen?
Hab einen GeFroce 4 Ti/4200 mit 128 MByte als Graka. Klar wird es das.

Exxtreme

2003-09-06, 18:39:34

Original geschrieben von aths
Wing Commander 1 und Wing Commander 2 habe ich mit einem 286-er 12 MHz und 1024 KB RAM gespielt. Durchgespielt :)
Ich habe das Spiel auf dem Amiga 500 gezockt. 1 fps sage ich da nur.

aths

2003-09-06, 18:50:29

Original geschrieben von Exxtreme
Ich habe das Spiel auf dem Amiga 500 gezockt. 1 fps sage ich da nur. Exxtreme, wir reden hier über Spiele mit einem Computer.

Ajax

2003-09-06, 18:53:26

Wing Commander Prophecy auf einem 486 DX4/100 mit 16 MB RAM (Mindest-Anforderung: 32 MB) ohne 3dfx-Karte.

??? Das kann ich mir irgendwie gar nicht so richtig vorstellen. Ich meine Wing Commander 3 war mit 4 MB sogar noch spielbar. Aber alleine die Ladezeiten vor dem starten einer Mission. Laaaaaaaannnnnngggg, war ja gar kein Ausdruck.

Allein dein damaliges Windows ging ja wohl eher, als das es lief :) .

Wie war dann die Steigerung bei Prophecy ??? Hast Du den Smartcache ausgeschaltet? Ruckelte es dann bei jedem Nachladen??

So long Ajax

aths

2003-09-06, 19:03:28

WC3 und WC4 spielte ich auf dem AMD 486-er mit 100 MHz.

WCP auch :D Ob ich Smartdrive deaktiviert hatte, weiß ich nicht mehr. War man erst mal im Weltall, ging es eigentlich. Die Bewegung auf dem Raumschiff selbst, mit der animierten Hintergrundgrafik allerdings war unbefriedigend, dort stuckerte dann auch die Audiowiedergabe, was ziemlich nervte.

Was Max Payne angeht, würde ich gerne mal wissen, warum die so viel CPU brauchen. Haben die etwa kein geometrisches LOD implementiert?

Ajax

2003-09-06, 19:05:26

Goil!!

Starke Leistung. Das nen ich nen Guru!!

Bei WingCommander3 weiss ich noch, da war Minimum Specs 8MB RAM.

So long Ajax

Demirug

2003-09-06, 19:28:42

aths, war das eine Aussage für den Amerikanischen oder den europäischen Markt?

aths

2003-09-06, 20:27:34

Original geschrieben von Demirug
aths, war das eine Aussage für den Amerikanischen oder den europäischen Markt? Das ist eine Aussage der offiziellen Internetseite.

Demirug

2003-09-06, 20:34:27

Original geschrieben von aths
Das ist eine Aussage der offiziellen Internetseite.

Dann wohl auch für den Amerikanischen Markt. Das heist auf der deutschen Version wird als minimal Anforderung dann wohl etwas weniger auf der Packung stehen. In Übersee nimmt man das mit den Minimalanforderungen etwas genauer als bei uns.

aths

2003-09-06, 20:45:18

Original geschrieben von Demirug
Dann wohl auch für den Amerikanischen Markt. Das heist auf der deutschen Version wird als minimal Anforderung dann wohl etwas weniger auf der Packung stehen. In Übersee nimmt man das mit den Minimalanforderungen etwas genauer als bei uns. "32MB AGP graphics card with hardware transform & lighting support"

GeForce2 MX 200? ;D

BigBen

2003-09-06, 20:53:51

Die Systeme der meisten Gamer liegen mit Sicherheit ein gutes Stück über den Mindestanforderungen von MP 2. Auch wenn die CPU-Anfoderungen etwas höher als gewohnt sind, würde ich das nicht soo krass sehen, denn dafür bekommt man z.B. ne gute KI ;)

Könnte es sein, das der Prozessor nicht mehr so wichtig ist, solbald ein paar Komponenten besser als in den Mindestanforderungen sind?

Gruß
Ben

Demirug

2003-09-06, 21:01:02

Original geschrieben von BigBen
Die Systeme der meisten Gamer liegen mit Sicherheit ein gutes Stück über den Mindestanforderungen von MP 2. Auch wenn die CPU-Anfoderungen etwas höher als gewohnt sind, würde ich das nicht soo krass sehen, denn dafür bekommt man z.B. ne gute KI ;)

Mit Gamern macht man keine Umsatz davon gibt es nicht genug.

Könnte es sein, das der Prozessor nicht mehr so wichtig ist, solbald ein paar Komponenten besser als in den Mindestanforderungen sind?

Gruß
Ben

Jaein. Zum Teil kann eine bessere Grafikkarte die CPU entlasten.

Skinner

2003-09-06, 21:01:21

Wenn ich nun auch mal meinen senf dazu geben darf.

Ich denke MP2 wird wieder die Gamer Gemeinde in zwei lager teilen. Die einen, die nur DX8 Hardware haben und die anderen die eine DX9 kompatible Grafikkarte besitzen. Ich denke im Bezug auf Optische Effekte werden sicherlich mit der minimalanforderung abstriche gemacht werden müssen, aber das Game wird sicherlich laufen. Und leute die nen Highend PC haben, werden von optischen Effekten nur so überrannt werden =) Es wird meiner ansicht nach hier im forum genauso abgehen wie seinerseits bei Tomb Raider ;) Die einen finden die Grafik Hui, und die anderen halt Pfui. Aber bis zum 15.10 ist ja noch ein weilchen hin :D

BigBen

2003-09-06, 21:15:55

Demirug:
Sind die Anforderungen bei der CPU wirklich so hoch, das es einen großen Unterschied machen würde, wenn es z.B. 800 MHz wären?

Demirug

2003-09-06, 21:28:58

Original geschrieben von BigBen
Demirug:
Sind die Anforderungen bei der CPU wirklich so hoch, das es einen großen Unterschied machen würde, wenn es z.B. 800 MHz wären?

Das läst sich so generel nicht sagen. In der Regel braucht man da sehr genaue Messungen welche Option wie viel CPU und wie viel GPU Power beansprucht. Solche Messungen können aber nur von den Entwicklern gemacht werden.

BigBen

2003-09-06, 21:49:08

Argh, ich muss meine Frage präzisieren:
Eigendlich wollte ich damit fragen, ob es für die potenziellen Käufer und ihren Computer überhaupt einen nennenswerten Unterschied geben würde, wenn das Spiel jetzt z.B. 800 oder 700 MHz anstat der 1 GHz hätte?

Sollte doch nur ein (vernahlässigbar ?!) kleiner Teil sein, der selbst mit >700 MHz Problemen hat, oder?

Gruß
Ben

Demirug

2003-09-06, 21:54:26

Original geschrieben von BigBen
Argh, ich muss meine Frage präzisieren:
Eigendlich wollte ich damit fragen, ob es für die potenziellen Käufer und ihren Computer überhaupt einen nennenswerten Unterschied geben würde, wenn das Spiel jetzt z.B. 800 oder 700 MHz anstat der 1 GHz hätte?

Sollte doch nur ein (vernahlässigbar ?!) kleiner Teil sein, der selbst mit >700 MHz Problemen hat, oder?

Gruß
Ben

Das kann schon was ausmachen. Wenn man berechnet/ausprobiert hat das man zum berechnen und übertragen der Daten zur Grafikkarte einen 1 Ghz braucht um die typische Karte in einem solchen System auszulasten das bedeutet jedes Mhz weniger direkten Framerate verlust. Aber wie gesagt diese Flaschenhals bestimmungen sind sehr komplex.

BigBen

2003-09-06, 22:13:21

Jesses, heute ist nicht mein Tag ;-):
Nehmen wir mal an, die Mindestanforderungen bei der CPU wären niedriger als 1 GHz, so 700 oder 800 MHz.
Würde man dadurch so viel zusätzliche Käufer bekommen (im Gegensatz zu 1 GHz), das es sich lohnen würde, die Anforderungen niedriger zu machen?

PS: Mir fällt dafür im Moment keine bessere Wortwahl ein :-/

[Edit]:
Oder ganz simpel: Vergrault man sich damit wirklich so viel von den potenziellen Kunden, das es besser gewesen wäre (wenn überhaupt möglich), die Anforderungen durch weitere Optimierungen zu senken?

Klar ist es immer besser, wenn die Anforderungen so niedrig wie möglich sind, aber macht das in diesem Fall so viel aus?

Danke für die Antworten!
Ben

Demirug

2003-09-06, 22:20:23

Original geschrieben von BigBen
Jesses, heute ist nicht mein Tag ;-):
Nehmen wir mal an, die Mindestanforderungen bei der CPU wären niedriger als 1 GHz, so 700 oder 800 MHz.
Würde man dadurch so viel zusätzliche Käufer bekommen (im Gegensatz zu 1 GHz), das es sich lohnen würde, die Anforderungen niedriger zu machen?

PS: Mir fällt dafür im Moment keine bessere Wortwahl ein :-/

Einfach niedriere Anfroderungen auf die Packung schreiben? :nono: das sollte man vorallem in den USA nicht machen die nehmen das dort sehr übel.

Und die anforderungen wirklich absenken? Wenn das so einfach wäre. Irgwann ist man bei den CPU-lastigen Dinge auch an einem Punkt angekommen an dem man nichts mehr abschalten kann ohne das Spiel dadurch aus designtechnischen gründen unspielbar zu machen.

EDIT: PS: Und wenn man sich wirklich die Arbeit macht zu optimieren dann muss man bedenken das jedes zusätzliche Prozent das man herausholt etwa das doppelte kostet wie das vorhergehende Prozent. Ist eine alte Fautformel die sich aber immer wider bewahrheitet

nggalai

2003-09-06, 22:27:53

Hola Hamster,
Original geschrieben von Hamster
erm... gemessen an den z.zt erhältlichen high-end systemen, spiegelt das genau den absoluten low-end pc wieder. solche pcs sind seit 3 jahren erhätlich. wieso regst du dich darüber auf? wird zeit, dass die vorhandene hardware auch mal genutzt wird! Einerseits ja, andererseits nein. ;) Die allgemein "akzeptierte" Mindestplattform für PC-Spiele ist für die meisten Entwickler momentan ein 800MHz PIII / Athlon und DX7-Grafikkarte (mit TnL). Remedy streckt das also ein ganz klein wenig, aber nicht sonderlich stark. Geht aus meiner Sicht in Ordnung, für ein Spiel, das Q4 2003 rauskommt.

93,
-Sascha.rb

nggalai

2003-09-06, 22:29:44

Hola Viper,
Original geschrieben von [dzp]Viper
sorry aths .. der thread gehört aber sowas von extrem ins speku forum - wie alle doom3 und HL2 threads ... Weshalb? Die Infos sind offiziell, nix Speku. Und aths geht's ja genau darum, die (CPU-)Anforderungen zu diskutieren. Es geht nicht darum, ob/wie das Spiel so laufen könnte, sondern darum, dass Remedy das als Minimal-System angibt.

93,
-Sascha.rb

aths

2003-09-07, 05:44:34

Original geschrieben von Skinner
Wenn ich nun auch mal meinen senf dazu geben darf.

Ich denke MP2 wird wieder die Gamer Gemeinde in zwei lager teilen. Die einen, die nur DX8 Hardware haben und die anderen die eine DX9 kompatible Grafikkarte besitzen. Ich denke im Bezug auf Optische Effekte werden sicherlich mit der minimalanforderung abstriche gemacht werden müssen, aber das Game wird sicherlich laufen. Ich denke mal, dass die Optik - abseits von Leistungsoptionen - mit einer DX7-Karte genauso aussieht, wie auf einer DX9-Karte.

Raff

2003-09-07, 10:02:11

Original geschrieben von aths
Ich denke mal, dass die Optik - abseits von Leistungsoptionen - mit einer DX7-Karte genauso aussieht, wie auf einer DX9-Karte.

Das denke ich auch. Warum? Die Screenies, die man bisher zu sehen bekam, sehen zwar nett aus, aber Pixel-Shading z.B. konnte ich darauf beim besten Willen nicht erkennen. Und wenn es drin wäre, dann würden die das sicher oft zur Schau stellen ;)

Zu den Mindestanforderungen kann ich nur sagen, dass ich es ok finde - aber nur, wenn auch die Optik des hardwarefressenden Titels State-of-the-Art ist.

aths, wenn dir deine CPU zu schwach ist, kannst du sie entweder ocen oder verschachern. Für das Geld, was du für die gebrauchte Intel-CPU + MoBo bekommst, kriegst du bei AMD nen High-End Prozzi und ein gutes Board. Aber ich bin mir sicher, dass du das weißt ;)

MfG
Raff

Becks

2003-09-07, 12:25:54

naja, ehrlich gesagt finde ich die anforderungen, wenn man bedenkt, dass noch weit schlimmere anforderungen kommen werden(STALKER, DOOM), nicht soo schlimm!

wird bei mir sicher gut laufen, wenn´s nicht zu sehr GaKa-Lastig wird;D(TI 4200 64MB)

Argo Zero

2003-09-07, 13:02:54

Original geschrieben von aths
Ich denke mal, dass die Optik - abseits von Leistungsoptionen - mit einer DX7-Karte genauso aussieht, wie auf einer DX9-Karte.

Jein. Das kanst du sagen wenn du DX8 Karte mit einer DX9 Karte vergleichst. Wobei die DX9 Karte diverse Szenen mit Pixel Shader Voraussetzung schneller darstellen kann(e.g. Wasser oder Fützen).
DX7 Karten müssen bei solchen Szenen halt auf Bump Mapping zurück greifen was die Darstellung stark kastriert.

Major J

2003-09-07, 13:16:35

1GHz ist schon etwas viel als Mindestanforderung, denn das bedeutet das Spielen mit Mindestauflösung und Low-Detail. :bonk:

mirp

2003-09-07, 13:26:28

Auflösung und Detailgrad hängen meistens nicht so stark von der CPU ab. Ein schneller Prozessor ist für Physik und KI wichtig.

{Alone}

2003-09-07, 13:45:05

Wenn man bedenkt daß lt. Valve HL² minimal schon mit einer 800Mhz CPU laufen soll, sind die 1Ghz schon etwas merkwürdig; als ob's die 200Mhz ausmachen.

aths

2003-09-07, 19:21:32

Original geschrieben von Argo Zero
Jein. Das kanst du sagen wenn du DX8 Karte mit einer DX9 Karte vergleichst. Wobei die DX9 Karte diverse Szenen mit Pixel Shader Voraussetzung schneller darstellen kann(e.g. Wasser oder Fützen).
DX7 Karten müssen bei solchen Szenen halt auf Bump Mapping zurück greifen was die Darstellung stark kastriert. Was ich bislang auf den Screenis sah, war alles mit ganz normalem Multitexturing machbar.

aths

2003-09-07, 19:32:23

Original geschrieben von Raff
aths, wenn dir deine CPU zu schwach ist, kannst du sie entweder ocen Obs das bringt, z.B. auf nen 2666-er aufzurüsten, weiß ich nicht: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=88795