CBArtikel: CineFX: Fehlschlag oder Fiasko

[dildo4u]

http://www.computerbase.de/article.php?id=257

Leider eher Marke öl ins Feuer aber enthält auch viele wahrheiten aber Nvidia mit 3DFX um 2000 zu vergleichen halt ick schon für ein bissel weit hergeholt

[mayo]

Da war wohl Quasar richtig zufrieden mit seiner neuen GeforceFX 5800 Ultra?

[Demirug]

Also mit der Timeline bin ich so nicht ganz einverstanden. Ist mir jetzt aber schon zu spät um das im Detail auszuführen.

[StefanV]

1. der Artikel ist irgendwie nicht soo ganz zusammenhängend, gibt da für meinen Geschmack zu viele 'Sprünge'...

2. Die Rechtschreibung mag in Ordnung sein, da fehlen aber schon ein paar Kommas...
Näheres auf Wunsch und nicht mehr im laufe dieses Tages...

[Ailuros]

Original geschrieben von Demirug
Also mit der Timeline bin ich so nicht ganz einverstanden. Ist mir jetzt aber schon zu spät um das im Detail auszuführen.

Welche Timeline spezifisch? Wenn Du den originalen NV30 meinen solltest, muesste er gar nicht so ganz falsch liegen (kann auch sein dass ich was uebersehen habe denn ich hab den Artikel eher schnell "durchgekaemmt").

[Gast]

Original geschrieben von mayo
Da war wohl Quasar richtig zufrieden mit seiner neuen GeforceFX 5800 Ultra?
quasar ist mit allem zufrieden wo nVidia drauf steht.

[Ailuros]

Original geschrieben von Gast
quasar ist mit allem zufrieden wo nVidia drauf steht.

Ist persoenliches Zeug notwendig, ueberhaupt wenn man schon anonym postet?

[Demirug]

Original geschrieben von Ailuros
Welche Timeline spezifisch? Wenn Du den originalen NV30 meinen solltest, muesste er gar nicht so ganz falsch liegen (kann auch sein dass ich was uebersehen habe denn ich hab den Artikel eher schnell "durchgekaemmt").

Der NV30 Pfad stimmt weitgehend allerdings bin ich mit machen anderen Terminen nicht einverstanden.

Die Entscheidung für Cg sehe ich Zum Beispiel ein halbes Jahr früher und auch mit einer anderen Motivation verbunden: "Die Entwickler beschweren sich das Shader zu kompliziert sind". Das mit dem halben Jahr früher (also Juli/August 2001) daher weil das Projekt im Oktober 2001 offiziel gestartet wurde und man sich vorher noch den Projektleiter besorgen musste der zu diesem Zeitpunkt noch nicht für nVidia gearbeitet hat.

Auch der NV34 als Geistes Blitz Idee kann ich nicht folgen. Laut meinen Informationen wurde die Entwicklung von NV31 und NV34 zum gleichen Zeitpunkt gestartet nachdem man zum Schluss gekommen war das es es einfacher sein auf der gleichen Basis (NV30) zwei Chips zu entwicklen als auf der Grundlage von zwei unterschiedlichen Basis Designs.

Desweiteren gehe ich mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus das der Mix FP und Int Einheiten genau so geplannt war. nVidia hört ja normalerweise auch die Entwickler und die Hauptkritikpunkte am bisherigen Pixelprocessing war die zu kurze Programmlänge, zu wenige Texturen, die mangelnde Flexibilität im dependet Teil sowieo zu wenige Bits bei den Combiner. Durchgängie benutzung von Fliesspunkt berechnungen war da weniger eine Forderung die von den Entwicklern gekommen ist. Bei MS ist nVidia mit dieser Idee aber aufgelaufen. Beim Start des NV35 Designs war das ganze bekannt also hat man das Design entsprechend angepasst da es aber ein Refresh Chip ist konnte man nicht einfach alles ändern.

[Quasar]

Original geschrieben von mayo
Da war wohl Quasar richtig zufrieden mit seiner neuen GeforceFX 5800 Ultra?

Ja, ich bin sehr zufrieden mit der Karte. Ich hatte ja genug Zeit, mich zu informieren, bevor ich sie gekauft habe und tat dies im vollen Bewußtsein ihrer Schwächen.
Der Artikel ist mitnichten ein "Rachewerk" gegen nV. :)

Original geschrieben von Gast
quasar ist mit allem zufrieden wo nVidia drauf steht.

Auf meiner FX5800 Ultra steht aber PNY...


@Topic:
Danke für das Feedback. Der Artikel versteht sich auch nicht als absolute und schlußendliche Wahrheit, sondern als gesammelte Spekulationen. :)

[Ailuros]

Auch der NV34 als Geistes Blitz Idee kann ich nicht folgen. Laut meinen Informationen wurde die Entwicklung von NV31 und NV34 zum gleichen Zeitpunkt gestartet nachdem man zum Schluss gekommen war das es es einfacher sein auf der gleichen Basis (NV30) zwei Chips zu entwicklen als auf der Grundlage von zwei unterschiedlichen Basis Designs.

Ich hab zwar im Grunde eigentlich nur die NV30/5 Entwicklung verfolgt und hab mich wenig mit NV31/4 beschaeftigt, daher kann ich eine solche Entscheidung schlecht abschaetzen. Auf jeden Fall war es NV schon mitte Sommer letzten Jahres klar dass sie eher auf den low-end Markt einschlagen muessen.

Desweiteren gehe ich mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon aus das der Mix FP und Int Einheiten genau so geplannt war. nVidia hört ja normalerweise auch die Entwickler und die Hauptkritikpunkte am bisherigen Pixelprocessing war die zu kurze Programmlänge, zu wenige Texturen, die mangelnde Flexibilität im dependet Teil sowieo zu wenige Bits bei den Combiner. Durchgängie benutzung von Fliesspunkt berechnungen war da weniger eine Forderung die von den Entwicklern gekommen ist. Bei MS ist nVidia mit dieser Idee aber aufgelaufen. Beim Start des NV35 Designs war das ganze bekannt also hat man das Design entsprechend angepasst da es aber ein Refresh Chip ist konnte man nicht einfach alles ändern.

Dieses Thema haben wir ja schon mal diskuttiert. Wo der Author aber hoechstwahrscheinlich nicht falsch liegt ist dass ATI so manchen Druck auf MS ausgeuebt hat um die Veroeffentlichung von dx9.0 nicht weiter zu verzoegern oder es auch zu beschleunigen, je nach wie man es sieht. Ich glaube aber immer noch dass Microsoft fuer den Vorschlag entschieden hat, der ihnen besser gefallen hat.

Dass es nicht moeglich war die notwendigen Aenderungen in NV35 zu machen ist mir auch klar und allein aus dem Grund erwartete ich nie den NV40 vor dem Ende dieses Jahres zu sehen.

Danke für das Feedback. Der Artikel versteht sich auch nicht als absolute und schlußendliche Wahrheit, sondern als gesammelte Spekulationen.

Quasar,

Einen solchen Artikel kann man schwer schreiben ohne auf jegliche Spekulationen zu basieren, ausser man holt sich Informationen von allen moeglichen Quellen, wobei man von allen Seiten auch nicht immer die gleiche Erklaerung (offiziell fuer einen Artikel) bekommt. Solche Artikel fueren meistens zu Meinungsverschiedenheiten egal wie man das Thema anfasst oder wie man sich ausdrueckt.

[aths]

Original geschrieben von Demirug
Auch der NV34 als Geistes Blitz Idee kann ich nicht folgen. Ich meine auch, dass dieser Chip von langer Hand geplant war. Nach der durchgehenden Etablierung der DX7-Technik wollte NV jetzt die neue Produktlinie komplett auf DX9 aufbauen und sah die Notwendigkeit eines möglichst billigen Chips.