Jesus war schwul [Archiv] - 3DCenter Forum

Asuka

2003-09-10, 02:00:47

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Naja, da gibt es ja die Geschichte von Maria Magdalena... Und dazu, passend, den Film "The Last Temptation of Christ"...

Ausserdehm, obwohl es in der Bibel nicht geschrieben ist, hat Jesus sehr viel mit Frauen zu tun gehabt...

Daher vote ich, wenn schon, für Asexuell (soll tatsächlich solche Leute geben ;) )... Nun, "zu tun gehabt" hat noch gar nichts zu sagen. Ein Arzt hat auch viel mit Frauen zu tun (insbesondere, wenn es ein Frauenarzt ist), aber trotzdem hat das noch nichts zu heißen. Jesus war sicher auch nichts anderes als ein Arzt, sozusagen, der dann ein paar den damaligen Menschen unbekannte Heilmethoden angewandt hat, und schon hat er angeblich Wunder bewirkt. Das ist dann schon wieder ein anderer Aspekt - woher kannte er diese Heilmethoden? Kam er etwa aus der Zukunft? Oder war er gar ein Außerirdischer? Oder zumindest halbwegs außerirdisch? Maria hat das Kind ja angeblich vom "heiligen Geist" empfangen. Es wäre doch möglich, daß Maria von Außerirdischen künstlich befruchtet wurde - auf diese Weise wäre auch noch gleich die "unblefleckte Empfängnis" erklärt, denn bei einer künstlichen Befruchtung würde das Jungfernhäutchen intakt bleiben.

Zurück zum Thema: Zu keiner dieser Frauen hat Jesus eine Liebesbeziehung gehabt - oder überhaupt irgendetwas, was auch nur entfernt in die Richtung geht. Etwas derartiges ist nirgendwo aufgezeichnet. Stattdessen hat er auuschließlich Männer um sich geschart. Wieso war keine einzige Frau dabei? Das gibt doch schon echt zu denken...

@aths
Danke für die Freigabe des Threads :D Dachte schon, hier fühlten sich irgendwelche überfrommen Leute auf die Füße getreten... ein "satirischer Einschlag" war nicht beabsichtig.

Asuka

2003-09-10, 02:11:29

Original geschrieben von helgeman
Das Problem bei der Geschichte ist, gesetz dem Fall das er wirklich gelebt hat, das wir ihn nur quasi als Superstar kennen. Die Bibel ist demnach das, was die Bild oder die BRAVO für uns heute sind. Soll heissen, wir "kennen" nur den "künstler" Jesus, nicht den Privatmenschen.
Und ob er nu schwul war oder nich, das wäre wohl das letzte, was eine der homosexuellen Szene extrem intolerant gegenüberstehende Kirche wie die der Christen, zugeben würde.

P.S.: ....jo, ich denk auch er war schwul....:D Ja, zwischen "Bibel" und "Bravo" (oder viel eher noch Klatschblättern für Ältere wie "Bunte" oder "Bild der Frau") bestehen durchaus Parallelen. Allerdings muß ich dir beim Privatleben widersprechen, denn gerade das Privatleben von Superstars wird von den Klatschblättern mit Vorliebe in aller Öffentlichkeit breitgetreten.
Jedoch findet man in der Bibel nicht den allerklitzekleinsten Hinweis darauf, daß Jesus auch nur das winzigste bißchen mit irgendeiner Frau angefangen hat. Ausschließlich von seiner Männergemeinschaft, den "Aposteln", wird ausführlich berichtet.
Es ist schon klar, daß die Kirche derartige Sachverhalte am liebsten totschweigt... mit ihrer extrem schwulenfeindlichen Einstellung wäre es natürlich ein ganz immenser Schock, würde sich herausstellen, daß quasi der begründer ihres Glaubens selbst schwul war! Der Papst würde garantiert einen Herzinfarkt bekommen...

Abdul Alhazred

2003-09-10, 11:08:58

Asuka - ich glaub nicht, dass es Auserirdische waren, aber es ist ne interessante Theorie (mit der künstlichen Befruchtung). Wie gehabt, der Film "The Last Temptation of Christ" stellt sehr interessant dar, was zwischen Jesus und MM alles so hätte laufen können (aber was die Jünger nicht aufgeschrieben haben).
Was die "Heilkräfte" angeht - da gibt es viele Theorien. Zum einem, heisst es das Jesus während seinen 7-jährigen Verbanniss sehr viel gereist ist (vielleicht sogar nach Indien) und möglicherweise bei vielen Gurus und Heiler gelernt hat. Zum anderem gibt es Theorien, dass Jesus Heilkräuter benutzt hat, die etwas anders angewandt wurden als "normal". So, z.B., Canabis - was bekanntlicherweise ja Glaucoma und andere Augenkrankheiten helfen kann (Blinde?). Was nun wirklich geschehen ist werden wir leider nie erfahren, da es ja keiner Aufgeschrieben hat.
Ich steh aber weiterhin auf Asexuel - insbesondere wenn er bei indischen Fakire und Gurus gelernt hat, von dene auch viele Keusch und Asexual sind.
Der Vergleich Bibel / Bravo ist nich schlecht, obwohl ich vom "Content" her schon die Bibel als besser bezeichnen würde... ;)
Warum er sich mit Männern abgetan hat ist auch erklärlich - immerhin war Jesus ein Teil der judäischen Tradition und das ist nun mal eine Patriarchalische Tradition, wo Frauen "untegeordnet" sind.
Aber auch ich dachte lange, dass Jesus möglicherweise Schwul war, bis ich selbst mich für gewisse Praktiken interessiert habe wo Keuschheit ein Muss ist - seitdem hab ich kein Zweifel das es für einige "Mystiker" problemlos Möglich ist ein Lebenlang ohne jegliche sexuelle Erlebnise zu leben... :)

Amarok

2003-09-10, 11:41:49

Tannjew

2003-09-10, 12:16:43

Schaut mal, welche Institution erlaubte und erlaubt Frauen nicht jedes Amt? Und ist es nicht Zufall, dass die Bibel, wo das meiste das wir heute über Jesus wissen steht, zu früheren Zeiten auf Latein, also für das einfache Volk unlesbar war? Und hat nicht eben die Priesterschaft dieser Institution die Bibel in ihrem Sinne und nach ihren Wünschen ausgelegt? Was liegt da ferner, als ein paar "unwichtige Details" einfach mit der Zeit wegzulassen? Und wie ist es mit den lateinischen Namen? Wer Latein hatte weiß genau, dass es nicht schwer ist aus einer "Petra" einen "Petrus" zu machen und schon ist die Jüngerin Jesu ein Jünger...

Abdul Alhazred

2003-09-10, 12:24:16

Original geschrieben von Tannjew
Und wie ist es mit den lateinischen Namen? Wer Latein hatte weiß genau, dass es nicht schwer ist aus einer "Petra" einen "Petrus" zu machen und schon ist die Jüngerin Jesu ein Jünger...

Wer Latein kann weiss aber auch das Petra "Stein" bedeutet und mit Sicherheit kein Frauennamen war... ;)

helgeman

2003-09-10, 12:29:34

Original geschrieben von Asuka
Ja, zwischen "Bibel" und "Bravo" (oder viel eher noch Klatschblättern für Ältere wie "Bunte" oder "Bild der Frau") bestehen durchaus Parallelen. Allerdings muß ich dir beim Privatleben widersprechen, denn gerade das Privatleben von Superstars wird von den Klatschblättern mit Vorliebe in aller Öffentlichkeit breitgetreten.
Jedoch findet man in der Bibel nicht den allerklitzekleinsten Hinweis darauf, daß Jesus auch nur das winzigste bißchen mit irgendeiner Frau angefangen hat. Ausschließlich von seiner Männergemeinschaft, den "Aposteln", wird ausführlich berichtet.
Es ist schon klar, daß die Kirche derartige Sachverhalte am liebsten totschweigt... mit ihrer extrem schwulenfeindlichen Einstellung wäre es natürlich ein ganz immenser Schock, würde sich herausstellen, daß quasi der begründer ihres Glaubens selbst schwul war! Der Papst würde garantiert einen Herzinfarkt bekommen...

....welcher dann wohl auch sein letzter wäre...:D

Aber das mit den Tratschzeitungen ist ja auch sone Sache,
da werden die "Stars" im Privatenleben in ein Licht gestellt, das nu meist gar nichs mit der Realität zu tun hat. Ich meine Rex Gildo zum Beispiel war auch schwul und lange Zeit war das niemandem bekannt, da er das durch geschickte Steuerung oder Manipulatonen zu verhindern wusste, um so größer der Schock, als es dann herauskam.

Imo sind viele "Privatmeldungen" über Künstler auch nur Fake, um die eigene Legende zu festigen.

{655321}-Hades

2003-09-10, 19:28:23

Also, die Diskussion ist ein wenig...direktivlos?

Jesus mag ja sicher gelebt haben, unumstritten, allerdings kann auch ich einem Penner einen 10er in die Hand drücken, ihm sagen, er solle doch bitte am Wegesrand liegen und so tun als wäre er lahm, und aufstehen sobald ich ihn berühre...

Ausserdem sollte man sich mal überlegen, wieviele Menschen so im Laufe der Geschichte und schon zu Jesus Lebzeiten behauptet haben der Sohn Gottes zu sein...

PS:

Soweit ich das einschätzen kann, dürfte Jesus keinesfalls asexuell gewesen sein, ich hab mich eine ganze Weile mit Messiaserscheinungen beschäftigt, und die waren alle nciht sonderlich monogam sobald sie eine gewisse Einflussmöglichkeit auf ihre Jünger hatten.

Abdul Alhazred

2003-09-10, 19:32:04

Original geschrieben von {655321}-Hades
Soweit ich das einschätzen kann, dürfte Jesus keinesfalls asexuell gewesen sein, ich hab mich eine ganze Weile mit Messiaserscheinungen beschäftigt, und die waren alle nciht sonderlich monogam sobald sie eine gewisse Einflussmöglichkeit auf ihre Jünger hatten.

Tja, DAS könnte ja gerade der Unterschied zwischen diese Messiaserscheinungen, wie du sie nennst, und Jesus sein. Es gibt tiefere Gründe warum ich das so einschätze (hab aber auch Theologie studiert ;) ) - die jetzt aber aufzuzählen und erläutern wäre eine Magisterarbeit an sich selbst...

helgeman

2003-09-11, 00:31:46

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Tja, DAS könnte ja gerade der Unterschied zwischen diese Messiaserscheinungen, wie du sie nennst, und Jesus sein. Es gibt tiefere Gründe warum ich das so einschätze (hab aber auch Theologie studiert ;) ) - die jetzt aber aufzuzählen und erläutern wäre eine Magisterarbeit an sich selbst...

Mich würd mal interessieren, wie du Asexuel definierst. Meinst du damit, das er lediglich keusch gelebt hat, oder das er gar keine Emotionen zu seiner eigenen Sexualität hatte.
Ich denke, zu Lebzeiten war Jesus doch auch nur ein Mensch, demnach hatte er doch wohl auch Gefühle, zu denen Trieb ja nu mal auch gehört.Ob er nun Gottes Sohn war oder nicht spielt da in erster Linie wohl keine Rolle, denn er wurde lt. Bibel ja häufiger in Versuchung geführt.
Wenn er nun diesen Versuchungen widerstehen musste, bedeutet es doch, dass er in diesen Momenten in einem Zwiespalt steckte, weil auch er von seinen Gefühlen geleitet wurde.
Ich zumindest kann mir kaum vorstellen, das Jemand keusch lebt, ohne vorher Erfahrungen mit Sexualität gemacht zu haben, ob es nun negative oder positive waren, sei dahingestellt.
Unter sexuellen Erfahrungen zähle ich im übrigen auch Selbstbefriedigung.

Noch was: Das Bildnis eines Asexuellen Jesus, ist doch genau das, was die Kirche sich wünscht, denn dann wäre Jesus einer, der über den Menschen steht, also etwas Besonders darstellt, und genau das glaub ich nich und ich glaub auch nich, das die Bibel Jesus als einen "Übermenschen" darstellen will, denn man soll sich doch mit ihm identifizieren können, oder nich?

Hoffe ich hab mich jetzt nicht zu umständlich ausgedrückt.

Abdul Alhazred

2003-09-11, 00:51:15

Original geschrieben von helgeman

Ich denke, zu Lebzeiten war Jesus doch auch nur ein Mensch, demnach hatte er doch wohl auch Gefühle, zu denen Trieb ja nu mal auch gehört.Ob er nun Gottes Sohn war oder nicht spielt da in erster Linie wohl keine Rolle, denn er wurde lt. Bibel ja häufiger in Versuchung geführt.

Genau das! Deshalb erwähne ich ja immer wieder "The Last Temptation of Christ". Ich, persönlich, sehe nur die Kirchen eine (vielleicht unberechtigte - da ein guter Priester erst ein guter "Vater" sein sollte, steht in der Bibel) gewisse Keuschheit vorzuschreiben. Das hat mit der Lehre Jesi gar nichts zu tun.
Nicht desto trotz, ergibt sich über eine Jahrelange Übung der Keuschheit ein Zölibat, dass ganz natürlich ist, da sich die Dränge von selbst legen. ABER, ich erwähne ja nirgendwo, dass Jesus keine Gefühle gehabt haben könnte - er hatte sich vielleicht nach der Lehre gewisser Traditionen ein Zölibat aufgezwängt, aber es war voluntär (und so was kann ein Mensch aushalten - gibt genug Mönche die nicht mal onanieren), aber er hatte auch empathie zu seinen Umfeld. ABER - genau das ist ja der Punkt - diese Traditionen erlaubten, über dieses Zölibat, die bezwingungen gewisser natürlichen Dränge, eine "mystische" Erfahrung zu erleben, die im die Welt auf einer anderen "Weise" darstellte. Nicht, dass das unbedingt mit dem Zölibat alleine zu tun gehabt hätte - sondern es war nur ein Teil des Rituales, dass gefolgt werden musste, um diese grössere Empathie mit dem Umfelde zu erzeugen. Daher, sehe ich die grosse Wahrscheinlichkeit, dass ausser MM (wo ich glaube, er sein Zölibat aufgegeben hat, um ehrlich zu sein), Jesus nie das fleischliche Verlangen (nach seiner Askäse-Periode) jemals wirklich gedrängt hätte....

Hoffe ich hab mich verständlich genug ausgedrückt... :)

Melancholiker

2003-09-11, 07:13:03

-X-

2003-09-11, 08:58:42

Original geschrieben von Melancholiker
Wer sich mit solchen Fragen beschäftigt... :eyes:
Wenn Jesus schwul gewesen wäre, dann hätte er ja eine Art "Sünde" begangen und demnach hätte die Welt auch nicht gerettet werden können. (Ob diese auch gerettet wurde, ist Glaubenssache!).

ne, das liegt im auge des betrachters(bzw der kultur), mit der sünde. bei den griechen zuvor gabs viele schwule. die gesellschaften wehren sich halt dagegen, weil es mit einem 'aussterben des volkes' gleichzusetzen ist.

helgeman

2003-09-11, 12:33:52

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Hoffe ich hab mich verständlich genug ausgedrückt... :)

Jau, haste...im übrigen kommt The last temptation of Christ heut inner Glotze, werd ihn mir ma antun.

Das einzige, was mir nochn Rätsel is, was verstehst du unter MYSTISCH ? Hört sich, bezogen auf Keuschheit, in meinen Augen etwas "krank" an.
Ich meine, ich hab solche mystischen Erfahrungen noch nich gehabt, aber ich lebe ja auch nich keusch. Ich hab aber nen Bekannten, der hat noch nie Sex ausser mit sich selbst gehabt und seine Augen glitzern auch gelegentlich recht mystisch, dieses glitzern is dann aber eher beunruhigender Natur. Ich hab immer das Gefühl, er sei mehr sowas wie eine tickende Zeitbombe. Und das mein ich Ernst!:)

{655321}-Hades

2003-09-11, 15:03:31

Amarok

2003-09-11, 16:19:51

Original geschrieben von Melancholiker
Wer sich mit solchen Fragen beschäftigt... :eyes:
Wenn Jesus schwul gewesen wäre, dann hätte er ja eine Art "Sünde" begangen und demnach hätte die Welt auch nicht gerettet werden können. (Ob diese auch gerettet wurde, ist Glaubenssache!).
Gibt es eine Quelle in der Bibel wo "schwul sein" als Sünde beschrieben wird?

oO_KIWI_Oo

2003-09-11, 16:31:29

Original geschrieben von Amarok
Gibt es eine Quelle in der Bibel wo "schwul sein" als Sünde beschrieben wird?

Schwul "sein" nicht. Nur das ausleben der homosexuellen Neigungen. Das ist ein feiner, aber imo doch gewichtiger Unterschied ;)

Ob jemand homosexuelle Gefühle hat, ist wohl in den seltensten Fällen persönlich direkt steuer- oder beeinflussbar. Entscheidend ist bei allen Gefühlen wie wir damit umgehen :)

Hier mal einige der angefragten Hinweise

Aus dem AT:

LUT Leviticus 18:1 Und der HERR redete mit Mose und sprach: 2 Rede mit den Israeliten und sprich zu ihnen: Ich bin der HERR, euer Gott. 3 Ihr sollt nicht tun nach der Weise des Landes Ägypten, darin ihr gewohnt habt, auch nicht nach der Weise des Landes Kanaan, wohin ich euch führen will. Ihr sollt auch nicht nach ihren Satzungen wandeln, 4 sondern nach meinen Rechten sollt ihr tun und meine Satzungen sollt ihr halten, daß ihr darin wandelt; ich bin der HERR, euer Gott. 5 Darum sollt ihr meine Satzungen halten und meine Rechte. Denn der Mensch, der sie tut, wird durch sie leben; ich bin der HERR. 6 Keiner unter euch soll sich irgendwelchen Blutsverwandten nahen, um mit ihnen geschlechtlichen Umgang zu haben; ich bin der HERR. 7 Du sollst mit deinem Vater und deiner leiblichen Mutter nicht Umgang haben. Es ist deine Mutter, darum sollst du nicht mit ihr Umgang haben. 8 Du sollst mit der Frau deines Vaters nicht Umgang haben; denn damit schändest du deinen Vater. 9 Du sollst mit deiner Schwester, die deines Vaters oder deiner Mutter Tochter ist, sie sei in oder außer der Ehe geboren, nicht Umgang haben. 10 Du sollst mit der Tochter deines Sohnes oder deiner Tochter nicht Umgang haben, damit schändest du dich selbst. 11 Du sollst mit der Tochter der Frau deines Vaters, die deinem Vater geboren ist und deine Schwester ist, nicht Umgang haben. 12 Du sollst mit der Schwester deines Vaters nicht Umgang haben; denn sie ist deines Vaters Blutsverwandte. 13 Du sollst mit der Schwester deiner Mutter nicht Umgang haben; denn sie ist deiner Mutter Blutsverwandte. 14 Du sollst den Bruder deines Vaters nicht damit schänden, daß du seine Frau nimmst; denn sie ist deine Verwandte. 15 Du sollst mit deiner Schwiegertochter nicht Umgang haben, denn sie ist deines Sohnes Frau; darum sollst du nicht mit ihr Umgang haben. 16 Du sollst mit der Frau deines Bruders nicht Umgang haben; denn damit schändest du deinen Bruder. 17 Du sollst nicht mit einer Frau und mit ihrer Tochter Umgang haben, noch mit ihres Sohnes Tochter oder ihrer Tochter Tochter; denn sie sind ihre Blutsverwandten, und es ist eine Schandtat. 18 Du sollst die Schwester deiner Frau nicht zur Nebenfrau nehmen und mit ihr Umgang haben, solange deine Frau noch lebt. 19 Du sollst nicht zu einer Frau gehen, solange sie ihre Tage hat, um in ihrer Unreinheit mit ihr Umgang zu haben. 20 Du sollst auch nicht bei der Frau deines Nächsten liegen, daß du an ihr nicht unrein werdest. 21 Du sollst auch nicht eins deiner Kinder geben, daß es dem Moloch geweiht werde, damit du nicht entheiligst den Namen deines Gottes; ich bin der HERR.

22 Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Greuel.

23 Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du an ihm unrein werdest. Und keine Frau soll mit einem Tier Umgang haben; es ist ein schändlicher Frevel. 24 Ihr sollt euch mit nichts dergleichen unrein machen; denn mit alledem haben sich die Völker unrein gemacht, die ich vor euch her vertreiben will.

LUT Leviticus 20:13 Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Greuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen.

Aus dem NT:

LUT Romans 1:18 Denn Gottes Zorn wird vom Himmel her offenbart über alles gottlose Wesen und alle Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. 19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. 20 Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, so daß sie keine Entschuldigung haben. 21 Denn obwohl sie von Gott wußten, haben sie ihn nicht als Gott gepriesen noch ihm gedankt, sondern sind dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. 22 Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden 23 und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit einem Bild gleich dem eines vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere. 24 Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit, so daß ihre Leiber durch sie selbst geschändet werden, 25 sie, die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschöpf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen.

26 Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung, wie es ja sein mußte, an sich selbst empfangen. 28 Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, so daß sie tun, was nicht recht ist, 29 voll von aller Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier, Bosheit, voll Neid, Mord, Hader, List, Niedertracht; Zuträger, 30 Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hochmütig, prahlerisch, erfinderisch im Bösen, den Eltern ungehorsam, 31 unvernünftig, treulos, lieblos, unbarmherzig. 32 Sie wissen, daß, die solches tun, nach Gottes Recht den Tod verdienen; aber sie tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun.

LUT 1 Corinthians 6:9 Oder wißt ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Laßt euch nicht irreführen! Weder Unzüchtige noch Götzendiener, Ehebrecher, Lüstlinge, (eher aktive) Homosexuelle (gr. "arsenokoites") -> Mit Männer verkehrende Männer (Interlineare Übersetzung aus dem gr. Urtext), 10 Diebe, Geizige, Trunkenbolde, Lästerer oder Räuber werden das Reich Gottes ererben.

(vgl. auch 1. Tim. 1,10)

Abdul Alhazred

2003-09-11, 19:14:11

Original geschrieben von helgeman
Ich hab aber nen Bekannten, der hat noch nie Sex ausser mit sich selbst gehabt und seine Augen glitzern auch gelegentlich recht mystisch, dieses glitzern is dann aber eher beunruhigender Natur. Ich hab immer das Gefühl, er sei mehr sowas wie eine tickende Zeitbombe. Und das mein ich Ernst!:)

Hmmm... Ja, Wahnsinn und Mystizismus waren schon immer sehr nah verwandt... Ist nur die Frage ob jetzt dein Freund ein Mystiker oder ein Wahnsinniger ist... ;)

@Hades - nee nee, der Nick passt schon. Hab ja auch Vergleichstheologie studiert, da kamen auch etwas "andere" Traditionen vor. Ist faszinierend wie die selben Ideen, bzw. geistliche Ergebnisse von verschiedenen Traditionen durch ganz andere Mitteln erlangt werden (und da kommt man bald zum zweifeln, dass es die "eine richtige" Religion gibt).

{655321}-Hades

2003-09-11, 19:41:28

Original geschrieben von Abdul Alhazred
@Hades - nee nee, der Nick passt schon. Hab ja auch Vergleichstheologie studiert, da kamen auch etwas "andere" Traditionen vor. Ist faszinierend wie die selben Ideen, bzw. geistliche Ergebnisse von verschiedenen Traditionen durch ganz andere Mitteln erlangt werden (und da kommt man bald zum zweifeln, dass es die "eine richtige" Religion gibt).

Oh, oh...kommen wir gleich wieder bei Lessings Ringparabel an??? Oh mein Cthulhu, nicht schon wieder!

Abdul Alhazred

2003-09-11, 20:15:13

Original geschrieben von {655321}-Hades
Oh, oh...kommen wir gleich wieder bei Lessings Ringparabel an???

:lol:

Keine Sorge... ;)

helgeman

2003-09-11, 22:08:39

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Hmmm... Ja, Wahnsinn und Mystizismus waren schon immer sehr nah verwandt... Ist nur die Frage ob jetzt dein Freund ein Mystiker oder ein Wahnsinniger ist... ;)

gibt).

....ich befürchte bald Letzteres!!
Aber nun beschreib mir mal ne mystische Erfahrung, sehe ich dann alles in Gelb oder Grün oder wie oder was...?:D

Abdul Alhazred

2003-09-11, 23:35:08

Naja, gerade da es ja "mystische" Erfahrungen sind, kann man die ja schlecht in Worte umsetzen. Es war nicht Falsch als Jesus meinte, dass nur der, der ohne zu sehen Glauben würde auch wirklich Glauben würde (etwas kompliziert, was? ;) ). Aber so ist es - eine mystische Erfahrung distanziert sich vom alltäglichem gerade deshalb, da es mit dem Alltäglichem, bzw. "normalen" nicht vergleichbar ist... Ich, persönlich, glaube auch nur an individuelle mystische Erfahrungen - alles andere scheint mir eine Massenhaluzination (bzw. Hysterie) zu sein...

Aber, damit du nicht leer ausgehst - eine mystische Erfahrung könnte, z.B. eine Harmonie mit dem Universum sein (empathisches Empfinden des Universalseins). Wie und wo sich so etwas auswirkt ist dem Individuum der so etwas erlebt vorenthalten....

helgeman

2003-09-12, 00:33:35

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Aber, damit du nicht leer ausgehst - eine mystische Erfahrung könnte, z.B. eine Harmonie mit dem Universum sein (empathisches Empfinden des Universalseins). Wie und wo sich so etwas auswirkt ist dem Individuum der so etwas erlebt vorenthalten....

Nun ja...ich habe oft das Gefühl mit meiner Umgebung im Einklang zu sein, ich bin auch sehr ausgeglichen, was dazu führt, das ich sowas wie schlechte Laune etwa gar nicht kenne. Klar gibts Tage wo man schlecht drauf ist, aber das hat ja nischt mit schlechter Laune zu tun.
Vieleicht liegs ja daran, das ich von Grund auf ein harmonischer Mensch bin, ich gehe auch keinem Streit aus dem Weg, versuche ihn aber mit Vernunft zu führen (sich anschreien kann ja jeder:D ).
Ein Punkt kommt noch dazu....ich glaube an Gott!
Nich an die Kirche, sondern an Gott!
So habe ich tatsächlich Probleme Trsuer zu empfinden, weil ich mir sage (und davon bin ich auch überzeugt), das der Tod nur ein Übergang ist.
Das alles macht mich zu einem insgesamt zufriedenen Menschen, aber dieses Einklanggefühl würd ich nicht als mystisch bezeichnen.
Und wenn es so wäre, hab ich dafür jedenfalls kein Zöllibat benötigt.
Also sorry, entweder ich schnalls nu wirklich nich (was durch aus sein kann, denn gelegentlich bin ich auch nen bisschen beschränkt, oder wir reden ein wenig aneinander vorbei, was allerdings schade wär.
Ach ja, du glaubst es kaum, aber ich hasse Sätze mit mehr als einem Komma;D ;D !!

cozmo

2003-09-12, 09:39:52

:respekt:

helgeman !!!
schönes statement, kann mich dir beinahe anschliessen, nur mit dem begriff "gott" hab ich noch mühe... aber ich glaube das liegt daran, dass ich noch nicht genug verstehe.

mystisch ist das falsche wort, ich denke aber, dass du ein relativ spiritueller mensch bis ?

:laola:

nggalai

2003-09-12, 10:20:37

Hola helgeman,
Original geschrieben von helgeman
Und wenn es so wäre, hab ich dafür jedenfalls kein Zöllibat benötigt.Das hängt ja auch immer von der betroffenen Person ab. ;) Praktisch alle mystischen und magischen Praktiken haben eigentlich nur das Ziel, sich wie ein Radioempfänger richtig zu "tunen". Was für Mittel dazu verwendet werden, hängt häufig von der Person selbst ab. Manche lassen sich mit Absinth volllaufen, andere leben in Askese, wieder andere meditieren . . . das Zölibat resp. Enthaltsamkeit wäre hier auch nur ein Mittel--allerdings eines, das in fast allen Kulten und Religionen erwähnt und z.T. auch empfohlen wird.

93,
-Sascha.rb

helgeman

2003-09-12, 11:32:46

Original geschrieben von nggalai
Hola helgeman,
Das hängt ja auch immer von der betroffenen Person ab. ;) Praktisch alle mystischen und magischen Praktiken haben eigentlich nur das Ziel, sich wie ein Radioempfänger richtig zu "tunen". Was für Mittel dazu verwendet werden, hängt häufig von der Person selbst ab. Manche lassen sich mit Absinth volllaufen, andere leben in Askese, wieder andere meditieren . . . das Zölibat resp. Enthaltsamkeit wäre hier auch nur ein Mittel--allerdings eines, das in fast allen Kulten und Religionen erwähnt und z.T. auch empfohlen wird.

93,
-Sascha.rb

Nun gut, dann kann ich ja froh sein, mit dem richtigen Sender ausgestattet zu sein:D !
Aber mal im Ernst, ich verstehe schon die Riten und Praktiken, doch ICH kann mir einfach nicht vorstellen, das man erst irgendeine Form der Entaltsamkeit oder was auch immer benötigt, um Emphatie mit der Umwelt zu erlangen.
Imo sollte man doch intensiver Leben, um das, was einem umgibt auch zu erfassen und damit zu interagieren.

Mir ist auch klar, das jeder seinen eigenen Weg finden muß, um dies zu erreichen. Aber sowas wie das Zölibat ist ja, wien Allgemeinrezept. So nach dem Motto, wenn dis nich so hinkriegst, versuchs mal hiermit.
Na...ich weiß nich ob du mich nu noch verstehst, ich fang langsam an mich in unwichtigem zu verlieren, darum brech ich jetzt ma ab.

@cozmo

"mystisch ist das falsche wort, ich denke aber, dass du ein relativ spiritueller mensch bis ?"

Das mag schon sein, ich würde mich aber nicht als solchen bezeichnen. Ich halte mich nur für sehr Weltoffen, jemand, der versucht alles zu beobachten und aufzunehmen.
Zum Thema Gott möchte ich nur sagen, das ich es anders nicht beschreiben könnte, da ich nu aber christlich erzogen wurde, denke ich schon ,das ich an Gott glaube.
da muß ich auch nich lange überlegen und mir andere Namen für ausdenken.

helgeman

2003-09-12, 11:48:29

So Jungens, ich muß nu zur Arbeit. Wollte aber noch sagen, das ich diese Diskussion sehr unterhaltsam finde und sie gerne weiterführen möchte, auch wenn wir ein wenig vom Thema abgekommen sind. Wobei das ja eigentlich auch nich stimmt, denn genauso, wie wir es uns grad schwer machen uns zu verstehen, gemauso schwer wirds werden der gestellten Frage am Anfang eine gewinnbringende Antwort zu entziehen.
Dank an Alle
MfG
Helgeman

cozmo

2003-09-12, 12:27:42

@ nggalai :
ich kann mir ungefähr vorstellen was du mit radioempfänger und tuning meinst... aber ich fände es sehr spannend, wenn du das noch ein ganz klein wenig (soll nicht sarkastisch klingen!) genauer beschreibst ?!

@ helgeman :
also kann man sagen du bist christ? oder differenzierst du dich von diesem begriff... die bibel ist eigentlich ein ganz interessantes buch. ist der inhalt aber nicht bloss eine sehr abstrakte beschreibung in form von ( doofen ;P ) geschichten von etwas viel komplexerem?

ich glaube nicht, dass ich mit der folgenden frage zu sehr vom thema abweiche:

WER HAT DIE BIBEL GESCHRIEBEN ???

"der autor" und die im verlaufe der zeit gemachten "updates"/veränderungen haben ja so einiges beeinflusst.

... ja! ich mein die frage ernst :bounce:

btw. die gewinnbringende antwort ist diese ganze diskussion hier :flower:

Abdul Alhazred

2003-09-12, 18:56:11

Original geschrieben von helgeman
ICH kann mir einfach nicht vorstellen, das man erst irgendeine Form der Entaltsamkeit oder was auch immer benötigt, um Emphatie mit der Umwelt zu erlangen.

Mein ich ja auch nicht - es ist aber eine der "Traditionen" die angeblich helfen zu dem zu führen. Nur Enthaltsam zu sein macht keinen einen Mystiker, es kann aber bei gewisse Kulturen oder Riten ein Bestandteil sein. Da schliess ich mich dem an, was nggalai geschrieben hat... ;)

helgeman

2003-09-12, 19:26:46

Original geschrieben von cozmo
@ helgeman :
also kann man sagen du bist christ? oder differenzierst du dich von diesem begriff... die bibel ist eigentlich ein ganz interessantes buch. ist der inhalt aber nicht bloss eine sehr abstrakte beschreibung in form von ( doofen ;P ) geschichten von etwas viel komplexerem?

Nein, davon würd ich mich distanzieren, ich meinte nur, das ich im christlichen Glauben erzogen wurde und demnach an das was ich glaube mit Gott betiteln würde. Ach ja, ich erkenne die Bibel durchaus an. Ich weigere mich jedoch zu sagen: Ich bin Evangele oder Katholik oder was weiß ich, denn daraus sind unnötigerweise Kriege entstanden und das sollte jedem Gläubigen mal endlich klar werden! Schaut doch mal nach Irland, was da heut noch abgeht.... das is doch krank, oder nich??

helgeman

2003-09-12, 19:28:16

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Mein ich ja auch nicht - es ist aber eine der "Traditionen" die angeblich helfen zu dem zu führen. Nur Enthaltsam zu sein macht keinen einen Mystiker, es kann aber bei gewisse Kulturen oder Riten ein Bestandteil sein. Da schliess ich mich dem an, was nggalai geschrieben hat... ;)

Joo, ich denk ich hab verstanden...:D THX

Abdul Alhazred

2003-09-12, 19:35:16

Original geschrieben von helgeman
Schaut doch mal nach Irland, was da heut noch abgeht.... das is doch krank, oder nich??

NORD Irland, bitte - das ist ein Bestandteil des Vereinigten Königreichs. Irland ist ne friedensfertige Republik... ;)

helgeman

2003-09-12, 19:39:46

Original geschrieben von Abdul Alhazred
NORD Irland, bitte - das ist ein Bestandteil des Vereinigten Königreichs. Irland ist ne friedensfertige Republik... ;)

sorry für meine ungenauigkeit, aber du weisst doch was ich meine....:D

Abdul Alhazred

2003-09-12, 19:49:59

Jo sicher - aber als halb-Ire (Irre :D ) konnte ich mir das nicht verkneifen... ;)

nggalai

2003-09-12, 22:34:39

Hola cozmo,

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=93858

93,
-Sascha.rb

Asuka

2003-09-12, 23:44:22

Original geschrieben von cozmo
mit dem begriff "gott" hab ich noch mühe... aber ich glaube das liegt daran, dass ich noch nicht genug verstehe.
Meiner Meinung nach:
Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wenn du genug verstehen würdest, dann würdest du garantiert nicht an so einen imaginären Unfug wie "Gott" oder ähnliches glauben.
Leute, die an Gott Glauben, stehen für mich auf einer Stufe mit Leuten, die an den Weihnachstmann oder an den Osterhasen glauben. Alle drei gibt es genauso wenig, und für alle drei gibt es absolut gar keine Daseinsberechtigung, denn sie sind nur die Erfindung denkfauler Leute, die nicht über Fragen nachdenken wollen, die sie sich nicht erklären können.
"Wo kommen die Ostereier her? Wo kommen die Weihnachtsgeschenke her? Was steckt hinter den ganzen unerklärlichen Phänomenen? Hmmm... hab jetzt keine Lust, darüber nachzudenken, als sag ich einfach mal, da steckt "Gott" dahinter und fertig."
Aber genausowenig wie der Osterhase die Eier bringt oder der Weihnachtsmann die Geschenke, genausowenig steckt irgendein "Gott" hinter Sachen, die wir uns noch nicht erklären können. Früher hatte konnte man sich ja noch viel weniger Sachen erklären ("Woher kommt Blitz und Donner?", "Warum wird man betrunken" etc.), also hat man einfach für alles einen Gott erfunden ("Thor" als Donnergott, Dyonisus als Weingott usw.). Heute kann man sich solche Sachen schon alle sehr gut erklären und weiß, daß da garantiert kein Gott hintersteckt. Aber es gibt immer noch so manche bisher unerklärliche Sachen, so daß immer noch einige meinen, sie müßten einen Gott erfinden, der dann für sie hinter allem steckt.
Nun gut, wenn es sie denn glücklich macht... lassen wir doch dem Kind das Räppelchen. Aber mit "Verständnis" hat das garantiert nichts zu tun, eher im Gegenteil, würde ich sagen.

Abdul Alhazred

2003-09-12, 23:47:40

Original geschrieben von Asuka
Meiner Meinung nach:
Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wenn du genug verstehen würdest, dann würdest du garantiert nicht an so einen imaginären Unfug wie "Gott" oder ähnliches glauben.
Leute, die an Gott Glauben, stehen für mich auf einer Stufe mit Leuten, die an den Weihnachstmann oder an den Osterhasen glauben. Alle drei gibt es genauso wenig, und für alle drei gibt es absolut gar keine Daseinsberechtigung, denn sie sind nur die Erfindung denkfauler Leute, die nicht über Fragen nachdenken wollen, die sie sich nicht erklären können.

Heute hast was mit Unfug, was?

Aber - für das Nicht-existieren des Osterhasens hast du Beweise. Sicherlich für den Weihnachtsmann auch... Aber womit möchtest du mir Beweisen, dass es keinen Gott (oder etwas sehr Ähnliches - sei es eine Macht) gibt? Weil Du es nicht sehen, hören, schmecken, oder fühlen kannst? Sagen wir mal andere fühlen es? Hören es? Für die ist das mehr Beweis, aber einen Gegenbeweis KANNST Du nicht hervorbringen. Beweis mir das Gegenteil - und ich glaube an kein Gott (oder was ähnliches) mehr!

Asuka

2003-09-13, 00:12:41

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Heute hast was mit Unfug, was?

Aber - für das Nicht-existieren des Osterhasens hast du Beweise. Sicherlich für den Weihnachtsmann auch... Aber womit möchtest du mir Beweisen, dass es keinen Gott (oder etwas sehr Ähnliches - sei es eine Macht) gibt? Weil Du es nicht sehen, hören, schmecken, oder fühlen kannst? Sagen wir mal andere fühlen es? Hören es? Für die ist das mehr Beweis, aber einen Gegenbeweis KANNST Du nicht hervorbringen. Beweis mir das Gegenteil - und ich glaube an kein Gott (oder was ähnliches) mehr! Ah ja, das typische Totschlagargument wieder... :eyes:
Ich könnte dir jetzt sagen: "Gib mir einen eindeutigen, unumstößlichen Beweis, daß Gott interessiert! Die Phantastereien irgendwelcher Leute interessieren mich nicht!", was du natürlich nicht könntest. Dann könnten wir uns immer schön im Kreis drehen, ohne jemals zu einem Ergebnis zu kommen.

Also schauen wir's uns mal genauer an:
Meine Ansicht ist eine logische Schlußfolgerung aus historischen Tatsachen. Es hat schon immer Leute gegeben, die sich für irgendwelche unerkärlichen Sachen irgendwelche Götter ausgedacht haben. Aber hinterher hat es sich immer herausgestellt, daß es für all das eine ganz vernünftige und logische Erklärung gibt, die rein gar nichts mit irgendeinem Gott zu tun hat. Wieso sollte es sich mit den jetzt noch verbliebenen unerklärlichen Sachen anders verhalten? Das wäre dann doch ohne jeglichen Sinn und Verstand.
Deine Ansicht beruht ausschließlich auf den Phantastereien einiger Leute, die behaupten, sie hätten Gott gesehen (oder ähnliches). Hier gibt es absolut nichts handfestes - weder Präzedenzfälle, aus denen man irgendwas folgern könnte, noch irgendwelche unumstößlichen Beweise dafür, daß irgedwem tatsächlich Gott erschienen ist. Alles ausschließlich leere Behauptungen und Mutmaßungen.

Hmm... sieht nicht so gut für dich aus, würde ich sagen...

Abdul Alhazred

2003-09-13, 00:43:55

Original geschrieben von Asuka
Ah ja, das typische Totschlagargument wieder... :eyes:
Ich könnte dir jetzt sagen: "Gib mir einen eindeutigen, unumstößlichen Beweis, daß Gott interessiert!

:spock:

O. K.

Zum rest - ich hab dich gefragt mir einen Beweis zu bringen, dass es Gott nicht gibt, nicht, dass du eine rhetorische Stellung nimmst, in der du deine Spekulationen für Wahrheit nimmst oder eine Gegenfrage zu stellen...

Aber ich seh schon, dass wird nicht Möglich sein, da du von deinem eigenen GLAUBEN so ÜBERZEUGT bist, dass du es zu einem DOGMA gemacht hast, was sich in deine eigene RELIGION verwandelt hat... Somit hab ich zumindest schon bewiesen, dass man an dir gewisse indoktrinierte Traditionen des klassischen Christlichen Glaubens feststellen kann.... Ob man damit Gott beweisen kann, glaub ich nicht - diese Macht hat selten was mit indoktrinierte Religionen oder dessen Systeme zu tun...

Aber lassen wir das - wird ja für alle andere Uninteressant...

helgeman

2003-09-13, 00:46:25

Original geschrieben von Asuka
Hmm... sieht nicht so gut für dich aus, würde ich sagen...

Selig sind die geistig Armen!=)

Ich möchte mich nicht als Vollspacken bezeichnen lassen, nur weil ich sage, das ich an Gott glaube!!
Sorry, das ich es nötig habe, für Dinge, die ich bisweilen nicht erklären kann, einen Namen zu finden!

Das ist genau das, was man von Logikern wie dir als erstes bekommt: Spott und Hohn!
Hälst du mich für so bescheuert, das ich mir nicht die Mühe mache über Dinge nachzudenken? Ich glaube da machstes dir in bisserl einfach.
Mir ist deine Denkensweise durchaus nachvollziehbar, aber für mich hätte dann das Leben keinen Sinn mehr.
Wenn ich glauben sollte, das mit dem Tod alles vorbei wäre und die ganzen Nahtod Erfahrungen nur die Folge von überhöhtem Endorphinaustoß sind, könnt ich mir auch gleich nen Strick nehmen. Welchen Sinn gäbs denn da noch weiter auf der Erde zu wandeln?
Und den Weihnachtsmann oder den Osterhasen auf eine Stufe mit dem Begriff Gott zu stellen....na ja, damit pisste auf jeden Fall ne Menge Leute ans Bein!!!:chainsaw:

nggalai

2003-09-13, 10:47:57

Argh. Gott ja oder nei hatten wir schon zu genüge in diesem Unterforum. Bleibt hier bitte beim Thema; wenn ihr das weiterdiskutieren wollt, macht doch einfach in diesem Thread hier

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=51471

weiter.

93,
-Sascha.rb

Gast

2003-09-18, 17:40:49

Sind eigentlich noch niemandem die vielen Fehler in diesem Posting aufgefallen??

Ich möchte extrem bezweifeln, dass der Poster eine Uni von Nähe gesehen hat geschweige denn Theologie studiert(e). Nicht falsch verstehen - man kann schon Mist posten, behaupten man hat Theologie studiert ist dann wieder anders.

Viel Spass noch!

Matrix316

2003-09-18, 22:34:59

1. Zölibat? ;D

2. In der Bibel hat da jemals eine Frau eine wirklich große GUTE Rolle gespielt? Selbst seine Mutter ist eher nebensächlich. ;)

nggalai

2003-09-19, 10:08:47

Original geschrieben von Gast
Sind eigentlich noch niemandem die vielen Fehler in diesem Posting aufgefallen??

Ich möchte extrem bezweifeln, dass der Poster eine Uni von Nähe gesehen hat geschweige denn Theologie studiert(e). Nicht falsch verstehen - man kann schon Mist posten, behaupten man hat Theologie studiert ist dann wieder anders.

Viel Spass noch! Hint:

Abdul wurde in Mexiko geboren und hat in den USA studiert.

/Hint.

93,
-Sascha.rb

Abdul Alhazred

2003-09-20, 05:56:13

@Gast:

Wie nggalai schon bemerkt hat, bin ich Ausländer. Dazu muss ich mich nicht hinter einen "unbekannten" Alias verstecken (obwohl ich mir denken kann, wer hinter dem Posting steckt). Und, wenn du schon Deutsch korrigierst, dann bitte ohne Fehler (Interpunktion)... Immerhin, wenn du mal so viele Sprachen wie ich kannst, werden dir die Fehler auch verzeiht, aber ich kann mir vorstellen, dass in deiner Ignoranz du wirklich nicht viel von dem verstehst was hier abgeht, was?

Bei Bedarf kannst mir ja mal deine Adresse schicken - eine Kopie von jeweils das Diplom für Bachelors oder Masters kann ich dir gerne schicken - und ein kleinen Fluch mit drauf (aber den kriegste auch so :D )...

So mal nebenbei: eres un imbecil que no sabe de lo que esta hablando. A ver si puedes encontrar errores de ortografia o similar en esta parte, cabron...

Abdul Alhazred

2003-09-20, 06:17:52

Original geschrieben von Matrix316
2. In der Bibel hat da jemals eine Frau eine wirklich große GUTE Rolle gespielt? Selbst seine Mutter ist eher nebensächlich. ;)

In der Bibel haben sehr viele Frauen eine grosse Rolle gespielt, nur nicht im Neuem Testament (aber das handelt ja auch nur um Jesus)...

Haarmann

2003-09-20, 11:02:58

Mag sein, dass Jesus schwul war, aber trotzdem war er verheiratet *g*.

Meta

2003-09-25, 14:35:41

@ ludwig

full ack =)

Braincatcher

2003-09-25, 15:04:16

Original geschrieben von Meta
Kannst du mir den Beitrag erklären, versteh ich nicht Helmut. :)

Sollte lustig sein.:)
mail...;)

Mähman

2003-09-30, 16:18:17

Jesus hat nach der Bibel gar nie Sex gehabt. Auch über seine entsprechenden Bedürfnisse findet sich meines Wissens nichts in der Bibel. Somit kann man gar nicht sagen, ob er schwul war oder nicht.

Maki

2003-10-01, 12:58:19

Sicher gibt es auch in der Bibel Homosexualität. Lest mal aufmerksam das Alte Testament.
Jesus hatte auch weibliche Jünger und sicher auch Sex. Die sind dann aber recht schnell von der Kirche "eliminiert" worden.
Wusstet ihr, dass das Zöllibat erst im Mittelalter erfunden wurde? Nur den Grund weiss ich nicht.
Das sind alles Gründe, weshalb ich zwar Christin bin, aber mit der Kirche (allen beiden) nicht gern was zu tun habe.

Abdul Alhazred

2003-10-02, 05:49:42

Was Maki geschrieben hat stimmt. Es wird nicht ALLES was Jesus erlebt hat in der Bibel beschrieben. Stellt euch mal vor: Jesus ist nie auf die Toilette gegangen! Steht ja auch nicht in der Bibel drin! :bäh:

Gast

2003-10-15, 17:47:06

Original geschrieben von Asuka
Wenn man sich das ganze mal genau anschaut, ist das doch die einzig logische Schlußfolgerung: Er hatte absolut nie irgendwelche Frauengeschichten und hat auch nie eine Freundin oder Lebenspartnerin oder was auch immer gehabt.
Stattdessen hat er lieber ein Dutzend junge Männer um sich geschart...:verd:
Was dann immer bei den Abendmahlen abgegangen ist, so ganz ohne Frauen, kann man sich ja gut vorstellen :sex2: :ficken:
Das einzig überlieferte ist ja der Kuß vom Judas, aber das war sicher noch das harmloseste.

von wo weiß du es den, hat er dich auch ge...ckt

Leonidas

2003-10-17, 02:28:50

Original geschrieben von Abdul Alhazred
Aber - für das Nicht-existieren des Osterhasens hast du Beweise. Sicherlich für den Weihnachtsmann auch... Aber womit möchtest du mir Beweisen, dass es keinen Gott (oder etwas sehr Ähnliches - sei es eine Macht) gibt? Weil Du es nicht sehen, hören, schmecken, oder fühlen kannst? Sagen wir mal andere fühlen es? Hören es? Für die ist das mehr Beweis, aber einen Gegenbeweis KANNST Du nicht hervorbringen. Beweis mir das Gegenteil - und ich glaube an kein Gott (oder was ähnliches) mehr!

Nada. Es ist absolut und unmöglich, die vollkommen sichere Nichtexistenz von etwas zu beweisen, für was es keine sofort sichtbaren Anzeichen gibt. Insofern stellt die Frage eines Nachweise der Nichtsexistenz von Gott nicht - man kann nicht einen nicht führbaren Beweis fordern, daß ist mehr als unsinnig.

Und da es im Gegensatz durchaus möglich ist, die Existenz von Gott zu beweisen, sind IMO die Anhänger Gottes dran, hier die Existenz ihres Herrn zu beweisen - und nicht umgedreht.

PS: 99,999% Beweis für die Nichtexistenz: Wir können bei nahezu jeder Religion nachweisen, wie diese von Menschen erfunden wurde. Wieso sollte es ausgerechnet beim Christentum anders sein?

jojo-schw

2008-03-05, 09:34:31

Wer mehr zum Thema "Jesus - schwul" wissen möchte, hier gibt es einen sehr interessanten Link: www.jesus-schwul.de
Viel Spaß.

Das gute A

2008-03-05, 10:36:48

Wer mehr zum Thema "Jesus - schwul" wissen möchte, hier gibt es einen sehr interessanten Link: www.jesus-schwul.de
Viel Spaß.

Musst Du so alte Threads wegen so einer Kackseite ausgraben?

Brunt, FCA

2008-03-05, 11:05:06

Er macht wahrscheinlich nur Werbung für seinen eigenen Müll. Ziemlich unchristlich, finde ich.

Gouvernator

2008-03-05, 11:54:41

Also Jesus ist Gott´Er kann weder weiblich noch männlich "orientiert" sein weil Er die zwei Geschlechter selbst schuf. Allerdings kann man aus dem Alten Testament einbisschen rauslesen wer eigentlich Gott ist. Ich sag mal kurz - Gott ist männlich und weiblich zugleich, aber im Vergleich zu Mensch ist es quasi alles noch "männlich". Der Mensch besteht aus Mann und Frau, heisst auch männlich und weiblich zugleich, dafür erscheint der Mensch gegenüber Gott als "Frau". Das ist alles sogar durch die Schöpfung vorgegeben. Ein Mann hat eine tiefere Stimme wie eine Frau und wenn man jetzt Gott anhört klingt seine Stimme im Vergleich zu unserer SEHR tief, also sehr männlich. Man hat dafür jede Menge Stellen in der Bibel z.B. in Offenbarung wo Jesus spricht und Seine Stimme klingt wie Donner.

Das gute A

2008-03-05, 12:05:02

YeOldeFerret

2008-03-05, 12:15:44

Äh, aha - und nu?

Du mußt da ganz viel zwischen den Zeilen lesen. ;)

Gouvernator

2008-03-05, 12:24:25

Das Thema hier ist einbisschen problematisch. :D
Da sind mehrere handicaps für euch. Erstens kann keiner vorstellen das es Gott gibt, dann was ist überhaupt Gott in groben Zügen, dann was ist Mensch für Gott und sein Status. Um Gott in Einzelheiten zu begreifen muss man vieeeeeel ganz vieeeel von Ihm wissen und besonders an Ihn glauben.

Das gute A

2008-03-05, 12:36:32

....vieeeeeel ganz vieeeel von Ihm wissen und besonders an Ihn glauben.

Ich denke, genau an dem Punkt wird es hängen. Ich glaube nämlich nicht an Gott.

Grüße

Simon Moon

2008-03-05, 13:48:31

Wenn man sich das Alter des Threads anschaut, könnte man schon bald überlegen ihn in den Kanon der Bibel aufzunehmen.

Labberlippe

2008-03-05, 14:05:15

Es ist eigentlich egal was er war. Ob schwul, bi, oder hetero oder auch nichts von dem. Gelebt hat er ziemlich sicher, seine "Geschichte" sehr spät (jahrzehnte nach seinem Tod) geschrieben, mehrfach (auch falsch) übersetzt.

War aber sich er ein interessanter Mensch. Und wahrscheinlich ganz anders als sich die Kirche ihn vorstellt

Hi

Meine Zustimmung ich denke auch das Jesus sicherlich nicht so war wie es sich die Kirche und div. Glaubensgemeinschaften vorstellen.

Das er Schwul war denke ich eher nicht, da er ja angeblich eine langjähre Freundin gehabt hatte, was die Kirche aber nicht anerkennt.

Ich denke eher das er vom Gedanken weit seiner Zeit voraus war.
Wenn man z.B berücksichtigt wie gerade ja die Mentalisten "In" sind, denke ich eher das er auf dieser Schiene war.

Ich denke das er versucht hat etwas zu bewirken nur dies konnte er ja nur mit
einer Gemeinschaft.
Frauen spielen in dieser Zeit ja eine untergeordnete Rolle und hatten ja quasi nicht zu reden, deshalb die Gruppierung.
Also ist die logische Konsequenz das man vielleicht annehmen könnte das Jesus Schwul war.

Ich bin zwar römisch katholisch, dennoch kann ich mich der Kirche mental nicht anschliessen.
Alleine wenn ich bedenke wieviel Leute ja in den Himmel kommen sollten, wenn ich denke wieviel Milliarden Menschen es bis jetzt gab und noch geben wird, dann müsste der Himmel wegen Überfüllung geschlossen werden.

Ich denke eher das Jesus sicherlich ausergewöhnlich war und durch seine Aktionen einfach unerklärlich war.
Dann noch eine Geschichte rum bauen und der Heiler ist fertig.

War sicher zu dieser Zeit leicht zu verkaufen, da ja generell an ein höheres Wesen geglaubt wurde.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2008-03-05, 14:06:45

Wer sich mit solchen Fragen beschäftigt... :eyes:
Wenn Jesus schwul gewesen wäre, dann hätte er ja eine Art "Sünde" begangen und demnach hätte die Welt auch nicht gerettet werden können. (Ob diese auch gerettet wurde, ist Glaubenssache!).

Hi

Naja Sünde ist relativ.
Genau genommen müssten wir ja laut Bibel eigentlich alle Inzest betreiben.
Wenn ADAM und EVA die ersten waren...

Gruss Labberlippe

YeOldeFerret

2008-03-05, 15:17:35

Hm, die Vorstellung allein ist schon grausam: Gott ist allmächtig und unsterblich, sein einziger Sohn homosexuell (du, Papi, ich muss dir da mal was beichten...) und nun ist Gott auf alle Zeit dazu gepeinigt, niemals die Freuden des grossvaterwerdens zu erleben.

Ein Versuch in milliarden Jahren, und Peng: schwul...

Kanlx

2008-03-05, 15:42:18

Oh Mann, ihr Heiden nervt...

Was kommt als nächstes?
Jesus wandelt Wasser in Wein = Jesus ist Alkoholiker:eek:

Das gute A

2008-03-05, 15:46:09

Oh Mann, ihr Heiden nervt...

Was kommt als nächstes?
Jesus wandelt Wasser in Wein = Jesus ist Alkoholiker:eek:

Süß... "ihr Heiden nervt" - soll ich jetzt einen auf "Ihr Christen nervt" machen oder was? Bekloppter gehts kaum, troll Dich.

Schiller

2008-03-05, 16:03:42

[X] Jesus ist ein Hirngespinst
Confirmed!

Und die Bibel sollte in Bibliotheken sowieso unter "Fantasie" stehen. :D

daflow

2008-03-05, 16:13:14

Confirmed!

Und die Bibel sollte in Bibliotheken sowieso unter "Fantasie" stehen. :D

Dafür stehen imho deutlich zu viele historische Tatsachen drin, als das man die Bibel als reine Märchenerzählung abstempeln könnte... Was wiederum keinesfalls heissen soll das man alles was drin steht allzuwörtlich nehmen muss/sollte ;)

Gouvernator

2008-03-05, 16:20:45

Dort ist alles sehr kompakt gesagt. Manch kurzer poetischer Ausdruck in der Bibel beinhaltet Sachen für die ein moderner Sci-Fi Film Stunden benötigen würde um das zu erklären.
Im Grunde versteckt sich in dieser Lehre extrem "fantasylästiger" Inhalt.

#44

2008-03-05, 18:31:29

Um Gott in Einzelheiten zu begreifen muss man vieeeeeel ganz vieeeel von Ihm wissen und besonders an Ihn glauben.
Und ich Dämlack erlag jahrelang dem Irrglauben, dass glauben bedeutet eben nicht zu wissen...

Popeljoe

2008-03-05, 19:07:26

Gouvernator

2008-03-05, 19:18:07

Naja: letztlich fängt doch eigentlich jeder an zu beten, wenn ihm der Ar... auf Grundeis geht!
Glauben? Wissen?
Je mehr ich an naturwissenschaftlichem Wissen angehäuft habe, desto abgefahrener ist doch z.B. unsere Existenz (Leben!)! ;)
Zufälle gibt es imo nicht, aber Wahrscheinlichkeiten!

Ob Jesus schwul war? Spielt das eine Rolle für seine Botschaft?

Natürlich spielt es eine Rolle für seine Botschaft. Er war nämlich derjeniger der den Juden das Gebot gab das wenn ein Mann bei anderem Mann im Bett liegt wie eine Frau der soll sofort des Todes sterben...

Jesus mag ganz bestimmt besser Männer als Frauen aber schwul war er nie. Bei ihm haben übrigens jungfräuliche Männer immer den Vorzug. Das war im Alten Testament übrigens kein Thema Männer zu lieben nur eben auf seksuelle Weise absolut verboten. Ich kann mich noch an König David errinern der über den Sohn Sauls sagte das ihm seine Liebe wichtiger ist wie die einer Frau...
In der Bibel spielt absolut keine Rolle auf welches Geschlecht man steht, man muss nur sein Körper heilig halten und jegliches Sex unter Männer, Frauen, Tieren unterlassen. Mit der Frau kann man aber auch nur dann wenn sie die einzige ist, nicht geschieden und alles wirklich absolut sauber (kein kamasutra und sonstwas) vonstatten geht.

(del)

2008-03-05, 19:31:27

.....man muss nur sein Körper heilig halten und jegliches Sex unter Männer, Frauen, Tieren unterlassen.

Wieso? Ich seh die Logik dahinter nicht. Es gibt ja auch gleichgeschlechtliche sexuelle Handlungen unter Tieren,kommen die dann in die Hölle oder wie?

Popeljoe

2008-03-05, 19:34:59

Natürlich spielt es eine Rolle für seine Botschaft. Er war nämlich derjeniger der den Juden das Gebot gab das wenn ein Mann bei anderem Mann im Bett liegt wie eine Frau der soll sofort des Todes sterben...
Also in der Bergpredigt war das aber sicher nicht! :D

Gouvernator

2008-03-05, 20:34:38

Also in der Bergpredigt war das aber sicher nicht! :D
Jesus war der der mit Moses und anderen Propheten sprach. Also Jesus war eigentlich der Gott der die "Juden" erschuf, und überhaupt alles... Die meisten glauben das erst durch seine Geburt hier er das Licht der Welt erblickte aber das stimmt nicht davor war er ständig Gott und hat alles mitbestimmt.

MarcWessels

2008-03-05, 21:09:59

piker

2008-03-05, 22:32:15

Letztens in einer Doku auf ARTE wurde gesagt, dass es starke Indizien dafür gäbe, dass er die Kreuzigung überlebt und noch Jahrzehnte woanders gelebt hätte.

das christentum bestätigt eine derartige aussage ebenfalls. allerdings ist die zeitangabe eher relativ, wo doch bei gott 1 tag, wie 1000 jahre bei den menschen ist :wink:
selbst jetzt lebt er noch und wird es auch immer und ewig. er ist der "boss"

hebraer 13;8

"Jesus Christus gestern und heute und derselbe auch in Ewigkeit."

ShadowXX

2008-03-05, 23:13:06

Oh Mann, ihr Heiden nervt...

Was kommt als nächstes?
Jesus wandelt Wasser in Wein = Jesus ist Alkoholiker:eek:
Nach dieser
Jesus war der der mit Moses und anderen Propheten sprach. Also Jesus war eigentlich der Gott der die "Juden" erschuf, und überhaupt alles... Die meisten glauben das erst durch seine Geburt hier er das Licht der Welt erblickte aber das stimmt nicht davor war er ständig Gott und hat alles mitbestimmt.
und den Aussagen die Gouvernator schon davor getätigt hat halte ich das nicht für ganz unwahrscheinlich.

Du kannst ja mal in die nächstgelegene Nervenheilanstalt gehen und in der Aufnahme Stock und Steif behaupten mit Gott gesprochen zu haben und(oder sogar ein naher Verwanter von Ihm zu sein.......

No.3

2008-03-05, 23:42:04

Jesus wandelt Wasser in Wein = Jesus ist Alkoholiker:eek:

Donnerwetter! :eek: Du hast recht! :eek: So hab ich das noch gar nicht betrachtet!??!!! :eek:

piker

2008-03-05, 23:44:02

Du kannst ja mal in die nächstgelegene Nervenheilanstalt gehen und in der Aufnahme Stock und Steif behaupten mit Gott gesprochen zu haben und(oder sogar ein naher Verwanter von Ihm zu sein.......

es gibt auch in nervenheilanstalten christen.

jeder christ wird ihm glauben. denn jeder christ weiss, dass gott söhne und somit verwandte hat.

jeder christ weiss, was der heilige geist ist. (dadurch spricht gott mit seinen söhnen hier auf erden)

du nicht!

ShadowXX

2008-03-06, 00:00:31

du nicht!
Ich bin auch kein Christ.....war es nie und werde es auch nie sein.
Falls du mich damit schockieren wolltest....es ist missglückt.

Aber ich finde euch Christen putzig.....ihr seit nicht ganz so bierernst wie die Moslems.

Marmicon

2008-03-06, 03:50:26

Jesus war ein Hybridwesen - halb Außerirdischer, halb Mensch.

Gouvernator

2008-03-06, 17:07:39

es gibt auch in nervenheilanstalten christen.

jeder christ wird ihm glauben. denn jeder christ weiss, dass gott söhne und somit verwandte hat.

jeder christ weiss, was der heilige geist ist. (dadurch spricht gott mit seinen söhnen hier auf erden)

du nicht!
Also man muss nicht unbedingt was vom heiligen Geist wissen. Es gibt mehrere Stufen unter Christen. Und die niedrigste garantiert eine Erretung durch Gott wenn ein Mensch blos an Christus glaubt.
Man muss es halt aber glauben, und nicht vormachen Gott kann nämlich das Innere des Menschen sehen und kann beurteilen. Deshalb je mehr man glaubt desto besser. Gott nimmt dann jede positive Veränderung wahr und lässt dem Mensch etwas mehr Wissen zu damit er sich weiter entwickelt und so steigt jeder Gläubiger von Stufe zu Stufe auf bis er auch Heiligen Geist erkennt. Die nächste Stufe wäre dann die Gaben des Heiligen Geistes.
An dieser Stelle zu ShadowXX. Wie willst du eine Heilanstalt aufsuchen wenn du z.B. eine Gabe hast Wunder zu tun? Also, Menschen heilen, manchmal Menschen verdammen wenn sie nicht artig sind...also die ganze Palette von Wasser in Wein umwandeln bis Berge versetzen? Was willst du dann noch in der Heilanstalt?

betasilie

2008-03-06, 17:55:42

Was er war ist ja eigentlich egal. Er scheint jedenfalls homophil gewesen zu sein. ;)

Und sicher war er ein interessanter Mensch, nur mag ich das nicht, was die Kirche aus ihn gemacht hat. Ich denke ihm würde das auch nicht gefallen.

PHuV

2008-03-06, 18:10:11

Was er war ist ja eigentlich egal. Er scheint jedenfalls homophil gewesen zu sein. ;)

Woher kannst Du das so genau wissen? Nur weil er sich mit männlichen Jüngern umgeben hat, muß daß zu Zeiten des Patriarchats noch gar nichts bedeuten. Was war den damals eine Frau wert?

Gouvernator

2008-03-06, 18:12:49

Tja, man hat ihn in eine Zwangsjacke gesteckt.
Nur homophil kann ich ihn nicht nennen. Er ist wie eine Frau im männlichem Körper. Im Grunde ist er eine Frau... man hört so von König Salomon was er über "Weissheit" sagt und die ist Jesus Christus. Das ist ganz voll kompliziert. Wir sind einigen Stellen zufolge die Frau von einem Mann der eine Frau von anderem Mann ist. Also Gott Vater hat Jesus zur Frau und wir sind dem Jesus seine Frau. So ungefähr...

Jules

2008-03-06, 19:06:50

Jesus war ein Hybridwesen - halb Außerirdischer, halb Mensch.
Zuviel "Invasion" geschaut:)

Fetza

2008-03-06, 19:46:18

...man muss nur sein Körper heilig halten und jegliches Sex unter Männer, Frauen, Tieren unterlassen...

Ok, männer - check, frauen - check, aber tiere?! Warum darf man denn nicht mit tieren?!:eek:...

*nen sodomistischen gruss in die runde schmeiss*

Fetza

betasilie

2008-03-06, 20:01:47

Woher kannst Du das so genau wissen? Nur weil er sich mit männlichen Jüngern umgeben hat, muß daß zu Zeiten des Patriarchats noch gar nichts bedeuten. Was war den damals eine Frau wert?
Homophil im Sinne von menschenliebend auf platonische Art. Ich schrieb ja nicht homosexuell.

betasilie

2008-03-06, 20:06:04

Lord Wotan

2008-03-06, 20:10:49

Wenn man sich das ganze mal genau anschaut, ist das doch die einzig logische Schlußfolgerung: Er hatte absolut nie irgendwelche Frauengeschichten und hat auch nie eine Freundin oder Lebenspartnerin oder was auch immer gehabt.
Stattdessen hat er lieber ein Dutzend junge Männer um sich geschart...:verd:
Was dann immer bei den Abendmahlen abgegangen ist, so ganz ohne Frauen, kann man sich ja gut vorstellen :sex2: :ficken:
Das einzig überlieferte ist ja der Kuß vom Judas, aber das war sicher noch das harmloseste.
Er hatte eine Frau. Maria Magdalena war Jesus seine Ehefrau. Das steht auch in der Offenbarung der Maria. Der Römische Kaiser ließ das aber verbitten auf den Konzil von Nisa. Maria soll sogar ein Kind mit Jesus gehabt haben. Die Merowinger Könige aus Frankreich können sich auf diese Blutlinie berufen. Was heute in der Bibel steht hat nicht ein Gott reinsetzten lassen. Sondern der damalige Kaiser von Rom!

Gouvernator

2008-03-06, 20:34:26

Das ist jetzt nicht alles dein ernst, oder? :ulol: Ich bin ja immer noch der festen meinung, dass Du hier alle im Forum verarscht mit dem zeug was Du so schreibt. :rolleyes:
Das ist mein ernst. Ja das sind meine Ansichten. Falls die euch einbisschen "komisch" vorkommen da ich kann euch beruhigen, sie stützen sich auf Sachen wenn ich euch die erzähle werdet ihr mir nicht glauben.
Ansonsten könnt ihr vergeblich warten bis jemand euch im ZDF oder auf Discovery Channel was tatsächlich über Gott erzählt. Es gibt sogar einen sehr trifftigen Grund dafür, warum es euch nicht erzählt wird. Aber egal, es glaubt auch niemand das 9/11 eine selbstinszenierte Sache gewesen ist... Nur, es hängt alles zusammen: Gott, esoterische Lehren, höchste Politik und Spiritismus (um nicht zu sagen Hexerei).

PS:
Ähm, wie wärs denn damit?
Christus befindet sich in Gott dem Vater, der Vater befindet sich im Christus, und Christus befindet sich in allen seinen Gläubigen, und seine Gläubige befinden sich in Ihm. Hm? Schwer?

Da spielt schon überhaupt keine Rolle ob Gott schwul ist oder nicht. Er nimmt nicht nur Besitz über Körper sondern gleich über ALLES und zwar, Verstand, Seele und sämtliche Gedanken. Das geht sehr viel tiefer wie eine normale sexuelle Beziehung.

hq-hq

2008-03-06, 21:53:22

bäh so ein krampf, die hälfte der leute wissen ja garnet was heterosexuell oder bisexuell heisst... und homo kennen sie nur aus den ganzen verdammten deppenserien im freetv

jesus war natürlich hetero, ist mit seiner alten durchgebrannt und wurde nie gekreuzigt, diese rolle hat ein ihm ähnlicher übernommen. der muselmann hat recht.

aja, und gott sieht übrigens ein wenig so aus wie bud spencer ;)

betasilie

2008-03-06, 22:57:16

Das ist mein ernst. Ja das sind meine Ansichten. Falls die euch einbisschen "komisch" vorkommen da ich kann euch beruhigen, sie stützen sich auf Sachen wenn ich euch die erzähle werdet ihr mir nicht glauben.
Ansonsten könnt ihr vergeblich warten bis jemand euch im ZDF oder auf Discovery Channel was tatsächlich über Gott erzählt. Es gibt sogar einen sehr trifftigen Grund dafür, warum es euch nicht erzählt wird. Aber egal, es glaubt auch niemand das 9/11 eine selbstinszenierte Sache gewesen ist... Nur, es hängt alles zusammen: Gott, esoterische Lehren, höchste Politik und Spiritismus (um nicht zu sagen Hexerei).

PS:
Ähm, wie wärs denn damit?
Christus befindet sich in Gott dem Vater, der Vater befindet sich im Christus, und Christus befindet sich in allen seinen Gläubigen, und seine Gläubige befinden sich in Ihm. Hm? Schwer?

Da spielt schon überhaupt keine Rolle ob Gott schwul ist oder nicht. Er nimmt nicht nur Besitz über Körper sondern gleich über ALLES und zwar, Verstand, Seele und sämtliche Gedanken. Das geht sehr viel tiefer wie eine normale sexuelle Beziehung.
Du meinst also jeder der dein ach so tolles Wissen über Gott belächelt sucht im TV nach Gott? So viel Arroganz tut einem Möchtegern-Christen aber garnicht gut. :)

Aquaschaf

2008-03-06, 23:06:19

Wenn man sich das ganze mal genau anschaut, ist das doch die einzig logische Schlußfolgerung: Er hatte absolut nie irgendwelche Frauengeschichten und hat auch nie eine Freundin oder Lebenspartnerin oder was auch immer gehabt.

Ganz einfach: in dem gesellschaftlichen Kontext war es so selbstverständlich Frau und Kinder zu haben dass es einfach nicht erwähnungswürdig war. Die Jünger haben vermutlich auch ihre Familien mit sich herumgeschleppt. Und mit etwa 30 Jahren war Jesus schon ein alter Mann. Seine Frau zum Beispiel einfach bereits verstorben.

wry

2008-03-07, 00:06:15

Welcome to Hell! Ihr Ungläubigen!! :ulol:

(sry @offtopic)
Ich hab da auch meine Zweifel, ob die ganzen Geschichten in der Bibel auch nur ansatzweise richtig überliefert sind. Mir fällt da immer das Stille-Post Spiel in der Schule ein, das war teilweise ein guter Zufallsgenerator.

Trotzdem finde ich den Grundgedanken, des Christentums sehr edel, obwohl ich zugeben muss, dass mir der mehr oder weniger durch Hollywoodfilme überliefert wurde.

ShadowXX

2008-03-07, 00:29:36

Welcome to Hell! Ihr Ungläubigen!! :ulol:

Es gibt einige die Sagen das die Erde (und unser jetziges Dasein) schon die Hölle ist........ich bin auch eher für die Twillight Zone:eek:

Marmicon

2008-03-07, 01:12:03

Zuviel "Invasion" geschaut:)

Zuviel X-Files geschaut :biggrin:

Gouvernator

2008-03-07, 08:25:30

Du meinst also jeder der dein ach so tolles Wissen über Gott belächelt sucht im TV nach Gott? So viel Arroganz tut einem Möchtegern-Christen aber garnicht gut. :)
Das Wissen über Gott bekommst nur von Gott selbst. Alles in der Bibel ist sehr kompakt geschrieben und nur derjenige der Zugang zum Gott hat der versteht es ganz und sehr tiefgründig. Es ist nicht Phantasie, das ist sowas wie Telepatie und nicht nur das. Ich sage ja nicht umsonst das Bibel, Glauben und Gott viel zu sci-fi sind als ihr vorstellen könnt. Deshalb ist für manche der Glaube so verrückt. Aber sobald man paar Stufen "blind" erklommen hat fängt man an ganz verrücktes "Sci-Fi" zu erleben...

seahawk

2008-03-07, 08:59:43

Man muss es historisch sehen.

Was ist erwähnenswerter im historischen Kontext :

a) Er hatte ne Frau
b) er hatte 12 Männer die ihm bedingungslos folgten

In religiösen Schriften erfährt man oft bewußt wenig über den Propheten, weil dessen weltliches Leben die göttliche Botschaft überlagern würde. Außerdem ist ein etwas zu weltlicher Porphet sicher kaum beeindruckend. (es war mal ein Zimmermann, der hatte ne Frau, mochte Haferschleim und war Gottes Sohn, überzeugt im Jahre 50 n.Chr. kaum einen "Heiden")

Sieht man sehr eindrucksvoll im Koran. Dort erfährt man sehr wenig über Mohamed, erst die Hadithen zeichnen, ein wahrscheinlich stark verfälschtes, Bild des Menschen.

Hakim

2008-03-07, 12:32:06

Ich weiß nicht? Auch wenn ich keinen Glauben habe, finde ich die Diskussion etwas respektlos gegenüber anderen.

Simon Moon

2008-03-07, 12:51:49

PHuV

2008-03-07, 13:02:05

Homophil im Sinne von menschenliebend auf platonische Art. Ich schrieb ja nicht homosexuell.

Stimmt, Du hast recht. :redface:

Das Wissen über Gott bekommst nur von Gott selbst. Alles in der Bibel ist sehr kompakt geschrieben und nur derjenige der Zugang zum Gott hat der versteht es ganz und sehr tiefgründig. Es ist nicht Phantasie, das ist sowas wie Telepatie und nicht nur das. Ich sage ja nicht umsonst das Bibel, Glauben und Gott viel zu sci-fi sind als ihr vorstellen könnt. Deshalb ist für manche der Glaube so verrückt. Aber sobald man paar Stufen "blind" erklommen hat fängt man an ganz verrücktes "Sci-Fi" zu erleben...

Also Gouvernator doch nur ein verkappter Okkultist und Magier.

Ich weiss nicht wem oder was du verfallen bist, doch bei dieser Überheblichkeit ist es sicher keine göttliche Illumination. Eher denn hast du zuviele Bücher von David Icke und Konsorten gelesen.

In der Psychiatrie nennt man so ein Verhalten schlicht Religiöser Wahn, und das gehört behandelt. IMHO kein deut besser als jemand, der unter Persönlichkeitsspaltungen oder Schizophrenie leidet.

Gouvernator

2008-03-07, 13:24:06

Stimmt, Du hast recht. :redface:

Also Gouvernator doch nur ein verkappter Okkultist und Magier.

In der Psychiatrie nennt man so ein Verhalten schlicht Religiöser Wahn, und das gehört behandelt. IMHO kein deut besser als jemand, der unter Persönlichkeitsspaltungen oder Schizophrenie leidet.
Na... der Okkultist bist eigentlich du. Das hatten wir schon mal... Ich habe mit Esoterik, Schamanismus und ähnlichem Kram nichts zu tun. Du schon.
Ich habe als Grundlage nur die Bibel ausser diesem Buch lese und las ich keine anderen Bücher. Ausserdem habe ich mehrere Jahre Erfahrung in einer Pfingstgemeinde wo deine Moral auf äusserste auf die Probe gestellt wird.

Fritzchen

2008-03-07, 14:15:59

Ich habe als Grundlage nur die Bibel ausser diesem Buch lese und las ich keine anderen Bücher.
Du beziehst dich dann aber ausschliesslich auf Bücher die 2000-4000 Jahre alt sind und mehrfach übersetzt worden sind.
Für dich sind Krankheiten wahrscheinlich auch noch Teufelswerk.

Gouvernator

2008-03-07, 14:28:20

Aber natürlich! Besonders psychische Krankheiten ist als Folge des Spiritismus und anderen okkulten Formen entstanden. Sowas lässt sich sogar vererben. Bestimmte tragische Unfälle, schwere Krankheiten - alles durch Sünden entstanden.
Und das die Bibel so alt ist stört mich kein wenig. Denn das was dort steht animiert alles zum nachmachen und wenn du es tust merkst du das diese Leute Recht hatten.

betasilie

2008-03-07, 14:55:54

Gouvernator

2008-03-07, 15:00:59

Wo Du gerade das Thema ansprichst ... hast Du schonmal den Gedanken gehabt, dass Du unter psychischen Störungen leidest? Und die frage ist toternst gemeint und kein Witz.
Ja klar. Und ich bin kerngesund. Ich hatte noch als Kind zwar heftige Ticks aber das ist schon lange Geschichte.

betasilie

2008-03-07, 15:05:39

Ja klar. Und ich bin kerngesund. Ich hatte noch als Kind zwar heftige Ticks aber das ist schon lange Geschichte.
Du leidest an schwersten Wahnvorstellungen, nur bist Du auf Grund deiner psychischen Erkrankung nicht in der Lage, deinen Zustand zu evaluieren.

Grestorn

2008-03-07, 15:09:22

Jemand der es ablehnt andere Bücher ausser seiner heilihen Schrift zu lesen kann nur als eines bezeichnet werden: Ein fanatischer Extremist.

Wenn Du zufällig nicht Christ sondern Muslime wärst, dann gäbe es Dich wohl bereits nicht mehr. Dann wärst Du einer der ersten gewesen, die mit einer Bombe um den Bauch auf einem Platz mit einigen 100 Menschen hochgegangen wäre.

Gouvernator

2008-03-07, 15:10:02

Du leidest an schwersten Wahnvorstellungen, nur bist Du auf Grund deiner psychischen Erkrankung nicht in der Lage, deinen Zustand zu evaluieren.
Das ist Glaube und keine Wahnvorstellung. Das Problem hatten alle Christen von Anfang an. Sogar Jesus selbst wurde als Besessen und Verrückt beschimpft. Das ist aber unser Kampf gegen die Welt... Wer dabei siegt der erbt alles.

Cyphermaster

2008-03-07, 16:00:14

Das Wissen über Gott bekommst nur von Gott selbst. Alles in der Bibel ist sehr kompakt geschrieben und nur derjenige der Zugang zum Gott hat der versteht es ganz und sehr tiefgründig. Es ist nicht Phantasie, das ist sowas wie Telepatie und nicht nur das. Ich sage ja nicht umsonst das Bibel, Glauben und Gott viel zu sci-fi sind als ihr vorstellen könnt. Deshalb ist für manche der Glaube so verrückt. Aber sobald man paar Stufen "blind" erklommen hat fängt man an ganz verrücktes "Sci-Fi" zu erleben...

(...)

Aber natürlich! Besonders psychische Krankheiten ist als Folge des Spiritismus und anderen okkulten Formen entstanden. Sowas lässt sich sogar vererben. Bestimmte tragische Unfälle, schwere Krankheiten - alles durch Sünden entstanden.
Und das die Bibel so alt ist stört mich kein wenig. Denn das was dort steht animiert alles zum nachmachen und wenn du es tust merkst du das diese Leute Recht hatten.1.: Du setzt Gottes Wort und "Bibel" gleich. Da es aber verschiedene Bibelfassungen gibt, und auch diese nicht 1:1 Gottes Wort sind, ist die Wahrscheinlichkeit extrem groß, ein Zerrbild zu erhalten. Insbesondere, wenn man sie nochmal für sich selber interpretiert, beim Lesen.

2.: Wenn du dir nur eine einzige Informationsquelle suchst, die für alles eine Erklärung hat, und alle alternativen Möglichkeiten rundheraus ablehnst, dann kannst du keinerlei Zweifel an der Erklärung haben. Du selber denkst dir damit deine Welt so zurecht.
Realistische Betrachtungen erfordern üblicherweise mehrere Blickwinkel.

3.: Du stehst quasi hinter der These "Gott ist unergründlich". Wenn dem so ist, dann ist die Einstellung, daß deine eigene Ansicht die richtige sein muß, umso mehr im Widerspruch dazu.

betasilie

2008-03-07, 16:12:12

Das ist Glaube und keine Wahnvorstellung. Das Problem hatten alle Christen von Anfang an. Sogar Jesus selbst wurde als Besessen und Verrückt beschimpft. Das ist aber unser Kampf gegen die Welt... Wer dabei siegt der erbt alles.
Das Problem ist, dass dem nicht so ist. Ich selber habe Pfarrer in der Familie und keiner von denen leidet unter Wahnvorstellungen. Das Problem ist, dass Du dir deine psychische Erkrankung mit deinem Glauben zurecht legst. In Wahrheit ist es aber so, dass Du an einer psychischen Störung leidest, nur wirst Du das wahrscheinlich niemals realisieren, wenn dir niemand von außen hilft.

Dass Du dir alles so zurecht legst, dass es sich um den Kampf der Christen gegen Ungläubige und die Welt handelt, wenn dich jemand auf deinen Geisteszustand anspricht, ist symptomatisch für deinen Wahn. Niemand kämpft gegen dich, sondern Du kämpft gegen die Welt und sogar andere Christen, denen Du dich überlegen fühlst. In deinem Herzen ist kein Frieden, sondern lediglich Wahn, der dich nicht Ruhen und dich so extrem erscheinen lässt. Nur würde dir scheinbar nie in den Sinnn kommen, dass Du auf einem Irrweg bist, und nicht alle anderen Menschen inkl. anderer Christen. Das ist halt der Wahnsinn an der Geschichte. ..... Du fühlst dich als unfehlbar als Mensch und Gläubiger. und genau das ist krank und durchaus auch im Widerspruch zum christlichen Glauben.

Ich wünsche dir jedenfalls, dass es dir irgendwann mal besser geht. Und das meine ich wirklich ernst, denn im Grunde hast Du mein Mitgefühl und ich wünsche niemanden so in einer Wahnvorstellung gefangen zu sein. Und das hat sicher nichts damit zu tun, dass Du christlichen Glaubens bist. ;(

Gouvernator

2008-03-07, 16:16:02

Gouvernator

2008-03-07, 16:20:50

Das Problem ist, dass dem nicht so ist. Ich selber habe Pfarrer in der Familie und keiner von denen leidet unter Wahnvorstellungen. Das Problem ist, dass Du dir deine psychische Erkrankung mit deinem Glauben zurecht legst. In Wahrheit ist es aber so, dass Du an einer psychischen Störung leidest, nur wirst Du das wahrscheinlich niemals realisieren, wenn dir niemand von außen hilft.

Dass Du dir alles so zurecht legst, dass es sich um den Kampf der Christen gegen Ungläubige und die Welt handelt, wenn dich jemand auf deinen Geisteszustand anspricht, ist symptomatisch für deinen Wahn. Niemand kämpft gegen dich, sondern Du kämpft gegen die Welt und sogar andere Christen, denen Du dich überlegen fühlst. In deinem Herzen ist kein Frieden, sondern lediglich Wahn, der dich nicht Ruhen und dich so extrem erscheinen lässt. Nur würde dir scheinbar nie in den Sinnn kommen, dass Du auf einem Irrweg bist, und nicht alle anderen Menschen inkl. anderer Christen. Das ist halt der Wahnsinn an der Geschichte. ..... Du fühlst dich als unfehlbar als Mensch und Gläubiger. und genau das ist krank und durchaus auch im Widerspruch zum christlichen Glauben.

Ich wünsche dir jedenfalls, dass es dir irgendwann mal besser geht. Und das meine ich wirklich ernst, denn im Grunde hast Du mein Mitgefühl und ich wünsche niemanden so in einer Wahnvorstellung gefangen zu sein. Und das hat sicher nichts damit zu tun, dass Du christlichen Glaubens bist. ;(

Also... gerade weil ich inneren Frieden habe zeigt mir das ich auf dem richtigen Weg bin. Ich bin gegen Unruhe in meinem Herz resistent. Ich sehe manchmal gesunde Menschen die sich über jede in meinen Augen Kleinigkeit aufregen das ich denke "der ist nicht dicht". Ich bin unwahrscheinlich ruhig, das ist das was ich gefunden habe im Glauben an Gott.

betasilie

2008-03-07, 16:28:39

Also... gerade weil ich inneren Frieden habe zeigt mir das ich auf dem richtigen Weg bin. Ich bin gegen Unruhe in meinem Herz resistent. Ich sehe manchmal gesunde Menschen die sich über jede in meinen Augen Kleinigkeit aufregen das ich denke "der ist nicht dicht". Ich bin unwahrscheinlich ruhig, das ist das was ich gefunden habe im Glauben an Gott.
Kein Mensch mit innerer Ruhe würde sich so in Internetforen rechtfertigen und andere Menschen versuchen zu erniedrigen, so wie Du das tust. Du bist besessen von deinem Wahn und mit jedem Posting hier beweist Du es mehr. Menschen, die innere Ruhe haben, brauchen das nicht zu erzählen, denn sie strahlen Ruhe aus. Du hingegen strahlst geistige Unruhe, Wahn und Agressivität aus, deshalb nimmst Du wahrscheinlich auch deine Umwelt so wahr, wie Du es oben beschreibst. Menschen mit innerer Ruhe eregen eben keine Aufregung, sondern tun das Gegenteil. Deine Wahrnehmung der eigenen Person ist extrem gestört, deshalb auch dein kampf gegen die Welt, mit der Rechtfertigung deines Glaubens.

Gouvernator

2008-03-07, 16:44:38

Also ich habe meine innere Ruhe du kannst mir das Gegenteil nicht einreden. Und warum ich alles so schreibe hat schon Sinn und Zweck.
In normalen Zeiten würde das sicher kein Mensch tun schon wegen diesem Gebot Matth 7;6 "Ihr sollt das Heiligtum nicht den Hunden geben, und eure Perlen nicht vor die Säue werfen, auf daß sie dieselben nicht zertreten mit ihren Füßen und sich wenden und euch zerreißen".
Aber wir leben in letzter Zeit und die Welt bewegt sich in Richtung der Herrschaft des Antichrists bzw. des Tieres .

Distroia

2008-03-07, 16:45:30

Ich rate euch, lasst ihn einfach in Ruhe in seinem Glauben und verschwendet hier nicht eure Zeit. Ihr habt zwar Recht mit so ziemlich allem, was ihr gesagt habt, aber Gouvernator werdet ihr nicht beeindrucken können. Eher noch wird das Gegenteil der Fall sein: je mehr Leute versuchen ihn zu überzeugen, desto mehr schottet er sich geistig gegen jede Art von Vernunft ab. Das ganze erinnert mich an zwei andere Threads, die er hier eröffnet hat. Viele werden wissen, welche ich meine.

Wenn er irgendwann in seinem Leben wieder zur Vernunft kommen sollte, dann ganz bestimmt nicht durch einen Thread in einem Internetforum. Solange er sich nicht selbst helfen lassen will könnt ihr ganz bestimmt nichts für ihn tun.

betasilie

2008-03-07, 16:53:18

Cyphermaster

2008-03-07, 17:49:51

Gleich mal zu 3. Gott ist unerdründlich heisst nicht er ist absolut dicht sondern es gibt einfach viel zu viel zu ergründen.
Alles andere zeigt nur deine Unkenntniss. Das geht sehr vielen so, sie haben weder Ahnug von der Bibel noch von Gott und behaupten irgendwas.Ich hatte auch nicht andeuten wollen, Gott sei völlig unverständlich. Nun, wenn es so viel zu ergründen gibt, daß man es als Mensch gar nicht alles ergründen kann - wieviel Überheblichkeit muß man besitzen, um gleich von vorn herein zu behaupten, daß alle anderen definitiv in Unkenntnis leben?

Und den "inneren Frieden" haben viele gefunden, egal ob es sich um Ghandi, den letzten Großinquisitor, die Anhänger der Aum-Sekte, die Zeugen Jehovas oder sonstwen handelt. Auch Autisten haben inneren Frieden - in ihrer eigenen Welt.

Norbertsch

2008-03-07, 19:43:54

Gouvernator

2008-03-07, 21:22:12

Sorry, Du solltest Dir professionelle Hilfe suchen!
Und wenn auch so ist. Ich kann dich enttäuschen falls du so ein Vertrauen in dieses Verein hast. Die können dir nichts anderes anbieten als nur Medikamente die nichts bringen.

Es ist übrignes ein gutes Thema für einderen Thread "Wer kann mir ausser Gott in meinen psychischen Beschwerden helfen?".
Ihr schickt mich irgendwohin, selbst nicht wissend das WIR und Gott durch Gebet und Fasten diejenigen sind die diese Leute tatsächlich heilen können.

_DrillSarge]I[

2008-03-07, 21:47:16

Ihr schickt mich irgendwohin, selbst nicht wissend das WIR und Gott durch Gebet und Fasten diejenigen sind die diese Leute tatsächlich heilen können.
wtf?
okay,
nenn mir ein beispiel bei dem beten nachweislich hilft (jetzt im heilungssinne; nicht den ganzen religionskram wieder durchkauen).

Gouvernator

2008-03-07, 22:07:26

I[;6337281']wtf?
okay,
nenn mir ein beispiel bei dem beten nachweislich hilft (jetzt im heilungssinne; nicht den ganzen religionskram wieder durchkauen).
Nachweislich... musst du ganz schwierige Fälle Fragen. So kann ich dir nichts nennen. Aber ein Eindruck wie es funktioniert kannst du bei YouTube sehen. Suche einfach mal nach "exorzism". Das ist auch ganz gut http://youtube.com/results?search_query=jane%20exorcism&search=Search&sa=X&oi=spell&resnum=0&spell=1

_DrillSarge]I[

2008-03-07, 22:15:21

toll :rolleyes: das ist sowas wie heilung durch handauflegen. exorzismus hat nix mit heilung zu tun. das ganze ist, naja, sehr verworren.
übrigens: bei dieser einen tante, dieser jane, ist man sich relativ sicher, das diese an einer neurologischen krankheit leidet (irgendeiner abart vom tourette-syndrom).

Gouvernator

2008-03-07, 22:20:57

I[;6337347']toll :rolleyes: das ist sowas wie heilung durch handauflegen. exorzismus hat nix mit heilung zu tun. das ganze ist, naja, sehr verworren.
übrigens: bei dieser einen tante, dieser jane, ist man sich relativ sicher, das diese an einer neurologischen krankheit leidet (irgendeiner abart vom tourette-syndrom).
Du hast bei sowas immer egal obs Epilipsie oder was anderes immer Dämonen im Mensch. Und der einzige überhaupt der Kraft hat diese Sachen rauszutreiben ist Jesus. Wenn du mal genau achtest dann siehst du das sämtliche Ärzte nur Medikamente verschreiben die diese Sympthome unterdrücken aber nicht heilen. Jesus kann sie vollständig heilen.

PHuV

2008-03-07, 22:22:32

I[;6337281']wtf?
okay,
nenn mir ein beispiel bei dem beten nachweislich hilft (jetzt im heilungssinne; nicht den ganzen religionskram wieder durchkauen).

Man darf die Kraft des Glaubens nicht unterschätzen, das Beten kann durchaus eine Wirkung haben. Warum und wieso so etwas wirkt, wird in meinem Buch erklärt. Was und wie Du betest, ist eigentlich egal, und auf einer anderen Ebene kann man auch so heilen, ohne beten. Es kommt auf den Glauben an, und was Du glaubst, ist auch wiederum egal, wenn Du "richtig" glaubst, sprich, Dein Glaubenssystem für Dich konsistent ist. Aber das sind alles rein psychische Mechanismen, die sich heute gut erklären lassen. Jedoch gibt es für diese Art von Heilung gewisse Grenzen, und hat auch etwas mit dem Placebo-Effekt zu tun.

Jedoch ist doch klar, heute geht doch keiner, wenn er einen Fieberinfekt hat, zum Exorzisten. So Extremisten wie Governator mit wahnhaften Vorstellungen glauben jedoch, fast alles mit ihrem Geschmalze heilen zu können, und natürlich ist es nach deren Meinung nicht okkult. Wenn jedoch die Techniken sich gleichen, die Wirkungsweisen und die Mechanismen identisch sind, dann erkennt doch jeder gesunde Mensch sofort, daß sich die mystischen, spiritistischen Systeme mit ihren Ritualen alle gleichen. Aberglaube und Magie bleibt Aberglaube und Magie, egal ob von Christen, Moslems oder anderen ausgeführt (siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=402779))

Es wäre genauso, wie wenn man behaupten würde, nur über eine IPod MP3s und andere Musik hören zu können, und alle anderen Geräte sind des Teufels und da kommt auch keine Musik raus, sondern nur Geräusche. :rolleyes:
Aber das werden diese Entzeitpartisanen so wie Goverantor nicht begreifen wollen. Klar, deren ganzen Leben ist geprägt davon, vielleicht wurde sogar eine Gehirnwäsche vorgenommen, und dann muß man sich nicht wundern, was dabei rauskommt. Eine Diskussion mit Menschen mit Wahnvorstellungen, so meine praktische Erfahrung, ist schlichtweg sinnlos. Jeder, der mal in der Psychiatrie war, oder mit solchen Menschen aktiv zu tun hatte, weiß und kennt das. Deshalb laßt diese Diskussion es einfach, es ist vergebliche Liebesmüh. Solange so ein Typ kein Attentat begeht, oder sonstwie andere gefährdet, sind sie "harmlos", dann muß man sie halt spinnen lassen, auch wenn sie uns auf die Nerven gehen.

PS: Spiegel Online - RELIGIONSKRITISCHES KINDERBUCH, Die Ferkelei geht weiter (http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,539900,00.html)

Das Buch habe ich gleich für meinen Sohn gekauft, ich finde es gut, und ich finde es richtig, daß es nicht indiziert wird. Alles andere wäre eine Schade für unsere Demokratie und Säkularisierung gewesen.

_DrillSarge]I[

2008-03-07, 22:25:58

Gouvernator

2008-03-07, 22:27:43

_DrillSarge]I[

2008-03-07, 22:28:56

Man darf die Kraft des Glaubens nicht unterschätzen, das Beten kann durchaus eine Wirkung haben. Warum und wieso so etwas wirkt, wird in meinem Buch erklärt. Was und wie Du betest, ist eigentlich egal, und auf einer anderen Ebene kann man auch so heilen, ohne beten. Es kommt auf den Glauben an, und was Du glaubst, ist auch wiederum egal, wenn Du "richtig" glaubst, sprich, Dein Glaubenssystem für Dich konsistent ist. Aber das sind alles rein psychische Mechanismen, die sich heute gut erklären lassen. Jedoch gibt es für diese Art von Heilung gewisse Grenzen, und hat auch etwas mit dem Placebo-Effekt zu tun.
okay, da kann ich dir zustimmen. jedoch ist es beschränkt, zu behaupten nur beten heile alles (gouvernator).
€: haste ja auch in deinem post angesprochen

PHuV

2008-03-08, 00:09:28

Wdragon
Also bitte... Du hattest doch psychische Probleme nicht ich. Kannst ja mal davon berichten was deine okkulte im Gegensatz zu meiner christlichen Lehre dir gebracht hat. Ich würde mal ganz gerne hören welche bizzare psychische Störung du gleichzeitig(!) mit deiner Frau hattest. Dann kann villeicht nicht jeder hier aber auf jeden Fall ich sehen was so ein Ausflüg ins okkulte manchmal bringt...

Wer hat hier psychische Probleme? :rolleyes: Wir können ja gerne mal eine Abstimmung machen, wer hier wohl psychische Probleme hat. Und Schlafparalyse betrifft über 20 % der Menschen, die es mal hatten. Und es war zu einem Zeitpunkt, wo ich noch jung und christlich war. Seltsam seltsam, nicht wahr.

Du bist okkult, betreibst Magie, willst es nur nicht zugeben, Deine Verdrängungsstategien sind schlecht, und Dein Weltbild ist nur als wahnhaft einzuordnen. Und dann verwendest Du auch noch Nazisymbole, hier mal ein Beweis, damit jeder mal sieht, wie Du tickst.

http://img116.imageshack.us/img116/7764/gouvernatorhakenkreuzse1.jpg (http://imageshack.us)

Hatte ich übrigens mal der Modschaft gemeldet. Leider hast Du es recht schnell wieder geändert, so daß sie es nicht als Veranlassung sahen, Dich zu sperren.

Und für die Zukunft - ignore!

Norbertsch

2008-03-08, 10:53:04

Du hast bei sowas immer egal obs Epilipsie oder was anderes immer Dämonen im Mensch. Und der einzige überhaupt der Kraft hat diese Sachen rauszutreiben ist Jesus. Wenn du mal genau achtest dann siehst du das sämtliche Ärzte nur Medikamente verschreiben die diese Sympthome unterdrücken aber nicht heilen. Jesus kann sie vollständig heilen.
Na, dann zeig mir einen noch lebenden der von Jesus geheilt wurde.
Deine Kirche hat über Jahrhunderte hinweg Menschen mir Epilepsie heilig gesprochen. Deine Kirche hat über Jahrhunderte hinweg Menschen, die anderen durch behandlungen aus dem Bereich Kräuterheilkunde geholfen haben, als Hexen verbrannt.
In meinen Augen ist die Katholische Kirchen eine der größten Verfehlungen der letzten 2000 Jahre. Ein gut organisiertes Wirtschaftsunternehmen, geleitet von alten, machthunrigen Männern. Was Du in der Bibel gelesen hast, ist dass was "SIE" dich glauben lassen wollen. Nicht mehr und nicht weniger.
Grimms Märchen sind unterhaltsamer.
Aber egal, solche Anhänger braucht die Kirche! Und wehe man zweifelt. Vorsicht, der Zorn Gottes wird dich treffen. Also wird gekuscht, frei nach dem Motto: Herr, ich bin nicht würdig, dass Du eingehst unter meinem Dach, aber gib mir nur ein Wort, so wird meine Seele gesund.
Wer sagt denn, dass meine Seele Krank ist?

Lass Dir schnell helfen!

Gouvernator

2008-03-08, 11:11:05

Das ist doch der Höhepunkt! :)
Mich und die katholische Kirche zusammenzubringen, das ist echt der Höhepunkt. Oh mann, vergleiche mal meine Ansichten und die eines Katholiken.

Bezüglich einer Seele gibts ganz einfache Regel, solange du Gott nicht kennst bist du seelisch immer krank.
Das ist abgestuft, einer hat immer schlechte Laune und ist bösartig, der andere schon schwer depressiv. Überhaupt, jede Art der Kriminalität obs Lüge, Mord oder Diebstahl das sind alles Anzeichen von seelichen Krankheiten weil der Mensch sich so weit vom Gott entfernt hat.
Was über Magie usw. gerade Magie, Spiritismus/Schmanismus entfernen jeden sehr schnell von Gott egal obs einer Ihm nah oder fern stand. Deshalb findest du unter Völkern /Menschengruppen die aktiv sowas betreiben die brutalsten und bizzarsten Rituale oder Verbrechen und diese Menschen sind ALLE noch von irgendeiner psychischen Krankheit befallen.

Rancor

2008-03-08, 12:37:34

Norbertsch

2008-03-08, 12:48:49

Naja, die Bibel, nach der Du zu leben scheinst ist nun mal im Groben
die Vereinsausgabe der katholischen Kirche. Soll ich es in Christentum umändern? Würde aber an deiner Krankheit nix ändern.
Wars nicht schon immer so, dass schwache und labile Menschen halt in einer Gemeinschaft gesucht haben?

;) aber vielleicht gibts ja wirlich ein Leben danach.

PHuV

2008-03-08, 13:33:02

Ich finds immer wieder amüsant wenn Gouvernator irgendetwas in Bezug auf Gott postet

Ich meine merkt ihr denn nich das er euch nur verarschen will??? Ihr glaubt doch nicht im wirklich das er den Stuss ernst meint den er schreibt?? :biggrin:

Leute die sich von Gott entfernt haben sind depressiv weren zu Mördern und Dieben??? :|
Ich mein ich bitte euch... Wenn das so wäre müsste ich so heftig depri sein das es schon garnicht mehr geht.... und 1 bis 2 Menschen müsste ich dann auch schon um die Ecke gebracht haben,

denn ich glaube nicht an Gott und habe es auch nie getan und werde es auch nie tun... und mir gehts wunderbar und ich bin kein bischen depri oder habe Mordgedanken ^^

Selbstverständlich wird Gouv jetzt versuchen mir einzureden, ich wäre depri und ich hätte Mordgedanken. zum Glück weiss ich ja das er nur eine Show abzieht und sich vor seinem Monito kringelig lacht.

Nene, der meint das ernst, ich habe gerade eine PM von ihm bekommen. Ich setze ihn vorher auf die Ignore-Liste, und jetzt kündigt er an, daß er mich auf diese setzt, weil ich "total besessen" sei. Zudem solle ich mal ein paar Exorzismen bei Youtube ansehen, und das ich bei meiner psychotherapeutischen Arbeit mit Hypnose angeblich das selbe mache? :|

Dann soll sich jeder mal mit dem Fall Anneliese Michel (http://de.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Michel) beschäftigen, siehe auch Doku der ARD Teufelsaustreibung (http://de.wikipedia.org/wiki/Psi-Ph%C3%A4nomen)
und dann noch behaupten, daß Psychotherapie und Hypnose das gleiche seien. :rolleyes:

Sei froh um Deinen gesunden Menschenverstand, und hoffentlich bleiben so Menschen wie Governator ruhig und richten nicht allzuviel Schaden an. Aber da sehe ich nach seinen Aussagen eher schwarz.

Rancor

2008-03-08, 13:41:13

Nene, der meint das ernst, ich habe gerade eine PM von ihm bekommen. Ich setze ihn vorher auf die Ignore-Liste, und jetzt kündigt er an, daß er mich auf diese setzt, weil ich "total besessen" sei. Zudem solle ich mal ein paar Exorzismen bei Youtube ansehen, und das ich bei meiner psychotherapeutischen Arbeit mit Hypnose angeblich das selbe mache? :|

Dann soll sich jeder mal mit dem Fall Anneliese Michel (http://de.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Michel) beschäftigen, siehe auch Doku der ARD Teufelsaustreibung (http://de.wikipedia.org/wiki/Psi-Ph%C3%A4nomen)
und dann noch behaupten, daß Psychotherapie und Hypnose das gleiche seien. :rolleyes:

Sei froh um Deinen gesunden Menschenverstand, und hoffentlich bleiben so Menschen wie Governator ruhig und richten nicht allzuviel Schaden an. Aber da sehe ich nach seinen Aussagen eher schwarz.

Okay dann ist der einfach nur noch krank und am besten man sollten ihn ignorieren. Fanatiker
Dabie fällt mir auf das die Religion eigentlich mehr Schaden anrichtet als das sie nützt. Ich meine wegen den Religionen gab es Kriege, Vergewaltigungeb Morde etc.. pp und alles nur wegen einem lächerlichen Glauben an ein etwas was faktisch nicht present ist?

Unglaublich wie unmündig Menschen sein können.

Gouvernator

2008-03-08, 14:08:52

Okay dann ist der einfach nur noch krank und am besten man sollten ihn ignorieren. Fanatiker
Dabie fällt mir auf das die Religion eigentlich mehr Schaden anrichtet als das sie nützt. Ich meine wegen den Religionen gab es Kriege, Vergewaltigungeb Morde etc.. pp und alles nur wegen einem lächerlichen Glauben an ein etwas was faktisch nicht present ist?

Unglaublich wie unmündig Menschen sein können.
Unmündig sind eigentlich die Menschen die nicht unterscheiden können zwischen der wahren Jesus Lehre und denen die sie auf "ihre" Weise kopieren und dabei gleichzeitig verdrehen. Eurer Zustand ist "Blindheit" und ihr seid viele. Guckt doch mal die Katholiken an - ihre Lehre verstösst direkt gegen das Wort Gottes das sämtliche Aposteln hinterlassen haben. Und? Da fällt keinem was auf weil sie alle blind sind. Um diesen geistigen Zustand der Blindheit zu beenden bedarf es Gottes Hilfe die man nur dann bekommt wenn man sich an richtige Kinder Gottes wendet.
Ihr müsst verstehen das eure Zukunft NACH dem Tod auf dem Spiel steht. Dort wird entschieden was mit euch passiert entweder ewige Qual oder ewige Seligkeit. Und der erste Schritt die Seligkeit zu erlangen ist hier auf der Erde das Wort Gottes anzunehmen und nach ihm zu leben.

PHuV

2008-03-08, 14:19:50

Okay dann ist der einfach nur noch krank und am besten man sollten ihn ignorieren. Fanatiker
Dabie fällt mir auf das die Religion eigentlich mehr Schaden anrichtet als das sie nützt. Ich meine wegen den Religionen gab es Kriege, Vergewaltigungeb Morde etc.. pp und alles nur wegen einem lächerlichen Glauben an ein etwas was faktisch nicht present ist?

Unglaublich wie unmündig Menschen sein können.

Vielleicht auch zu einseitig ausgerichtet, oder vielleicht doch krankhaft als Wahnvorstellung. Ein besonderes Kennzeichen von Wahn ist immer, so habe ich es gelernt, wenn man allen anderen unterstellt, sie liegen falsch, nur man selbst liegt richtig. Da kommt ein ganz besonderer Verdrängungsprozess hervor. Wenn man sich jetzt vorstellt, daß die gesamte Persönlichkeit auf dieses Weltbild ausgerichtet ist, dann kann man gar nicht anders, man muß es mit allen Mitteln verteidigen (weil man ja sonst nichts anderes hat), sonst würde dann nur ein großes Loch bleiben, und dafür haben die meisten Menschen einfach Angst. Nur wer Angst hat, muß sich beschränken, einseitig ausrichten, weil sie mit der Komplexität des Lebens vielleicht überfordert sind. Hier würde Deine Aussage über "Unmündigkeit" vielleicht zutreffen, wenn es auf diese Überforderung hindeutet.

Norbertsch

2008-03-08, 15:56:48

na hoffentlich vermehrt er sich nicht

Vågal

2008-03-08, 16:20:01

Du hast bei sowas immer egal obs Epilipsie oder was anderes immer Dämonen im Mensch. Und der einzige überhaupt der Kraft hat diese Sachen rauszutreiben ist Jesus. Wenn du mal genau achtest dann siehst du das sämtliche Ärzte nur Medikamente verschreiben die diese Sympthome unterdrücken aber nicht heilen. Jesus kann sie vollständig heilen.

Faszinierend... JEDES Thema, bei dem ich bisher mitgelesen habe, welches auch nur die leiseste Möglichkeit bot es für Deine fanatische Weltsicht zu nutzen, hast Du thematisch so weit in "deine" Richtung gedrückt, dass vom eigentlichen Thema nichts übrigblieb.

Und da es (wieder mal) schon lange nicht mehr um das eigentliche Thema geht (nämlich ob Jesus schwul war oder nicht), möchte ich Dir mal eine direkt Frage zu meinem Quote stellen.

Ich war Epileptiker und litt glücklicherweise an einer Neben/Unter-Form der Epilepsie die eben (medikamentös!) behandelbar ist. Früher hiess diese Form Veitstanz, das sollte Dir als Religionskundigem sicher etwas sagen (-> St.Veit).
Ich bin und war immer überzeugter Agnostiker, aber erklär mir bitte mal meine "Heilung"... Ich kenne die neuronalen Mechanismen, die bei dieser Krankheitsform eine medikamentöse Heilung möglich machen. Aber ich würde jetzt gerne Deine These dazu hören!

LV

P.S.
Ist mir ziemlich schnuppe ob eine Mythenfigur schwul gewesen sein könnte oder nicht.

Gouvernator

2008-03-08, 16:39:11

Vågal

2008-03-08, 16:42:05

Ich kann dazu nichts sagen. Das ist mir auch egal. Aber freu dich nicht zu früh, solche Krankheiten kannst du nicht heilen weil das nicht mit deinem Nervensystem zusammenhängt sondern wer in dir wohnt und wer dein Nervensystem erschüttert.

Schade, jetzt bin ich ein wenig enttäuscht!
Ich dachte, Du hättest eine Erklärung dafür...
Und wer wohnt in mir, bzw. wer erschüttert mein Nervensystem?
Hast Du darauf wenigstens eine Antwort?

LV

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 16:44:16

...
Und wer wohnt in mir, bzw. wer erschüttert mein Nervensystem?

LV
dämonen!!! :ugly:

Vågal

2008-03-08, 16:48:06

I[;6338693']dämonen!!! :ugly:

Hmmm, demnach hatte der Heilige St.Veit auch an Dämonen untervermietet?

LV

Gouvernator

2008-03-08, 16:48:35

Schade, jetzt bin ich ein wenig enttäuscht!
Ich dachte, Du hättest eine Erklärung dafür...
Und wer wohnt in mir, bzw. wer erschüttert mein Nervensystem?
Hast Du darauf wenigstens eine Antwort?

LV
Natürlich. Du hast Dämon(en), böse Geister in dir. Von was rede ich denn sonst? Du bist besessen. Das ist kein Vorwurf, das ist für dich eine Gefahr. Solche Leute vor allem Epileptiker sind sehr grosser Gefahr ausgesetzt. Mein Klassenkamerad ist damals ertrunken während eines epileptischen Anfalls. Der Satan möchte euch so ganz schnell weg haben.

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 16:49:23

@LV
lies dir einfach mal die threads in dem unterforum hier durch und was gouvernator zu solch sachen meint (krankheiten, schlechte laune = dämonen).
alles sehr seltsam
€: ok gouvernator hat es eben selbst (wieder) "beantwortet"

Vågal

2008-03-08, 16:52:54

Natürlich. Du hast Dämon(en), böse Geister in dir. Von was rede ich denn sonst? Du bist besessen. Das ist kein Vorwurf, das ist für dich eine Gefahr. Solche Leute vor allem Epileptiker sind sehr grosser Gefahr ausgesetzt. Mein Klassenkamerad ist damals ertrunken während eines epileptischen Anfalls. Der Satan möchte euch so ganz schnell weg haben.

Aha, und warum das? Also warum würde "uns" der Satan weghaben wollen wenn "wir" doch seine Vasallen in uns haben? Klär' mich auf, das macht nämlich keinen Sinn.

LV

Gouvernator

2008-03-08, 16:59:44

Aha, und warum das? Also warum würde "uns" der Satan weghaben wollen wenn "wir" doch seine Vasallen in uns haben? Klär' mich auf, das macht nämlich keinen Sinn.

LV
Erstens möchte er das wir gar nicht auf die Welt kommen. Jeder Mensch der trotzdem hierher geschafft hat ist ihm immer ein Dorn im Auge. Da wir in Sünde leben hat er ob wir es wissen oder nicht sein Vorrecht auf uns, um uns so wir sind mit ihm ins ewige Verdammniss mitzunehmen. Es besteht leider eine winzig kleine Chance das dir Gott Seine Gnade erweist und du dich irgendwann mal bekehrst und somit nicht mehr Besitz Satans bist. Und auch diese winzige Chance zu eliminieren will der Satan dich so schnell wie nur möglich umbringen das du sein bleibst.

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 17:01:52

also sind menschen mit irgendwelchen erblichen/neurologischen etc. krankheiten in einer gewissen weise "minderwertig" ("leben in sünde") ?

betasilie

2008-03-08, 17:03:50

Wenn das so weiter geht, würde es mich nicht wundern, wenn Gouvernator bald in der geschlossenen sitzt. Sowas kann man nur noch als krank bezeichnen und hinterhältig und boshaft sind seine Postings ja auch immer wieder, wie man an den persönlichen Angriffen auf wdragon sieht. Ganz klar geistesgestört, im klinischen Sinne.

Vågal

2008-03-08, 17:06:23

Erstens möchte er das wir gar nicht auf die Welt kommen. Jeder Mensch der trotzdem hierher geschafft hat ist ihm immer ein Dorn im Auge. Da wir in Sünde leben hat er ob wir es wissen oder nicht sein Vorrecht auf uns, um uns so wir sind mit ihm ins ewige Verdammniss mitzunehmen. Es besteht leider eine winzig kleine Chance das dir Gott Seine Gnade erweist und du dich irgendwann mal bekehrst und somit nicht mehr Besitz Satans bist. Und auch diese winzige Chance zu eliminieren will der Satan dich so schnell wie nur möglich umbringen das du sein bleibst.

Aha, nur damit ich das richtig verstehe.
Ich komme also bereits durch Satan infiziert auf diese Welt und bin letztlich schon verdammt.
Dann bekomme ich Deiner Aussage nach die winzige (einmalige?) Chance mich zu bekehren (lassen), damit ich der Verdammnis entgehe?
Bis hierher richtig?
Und warum dann dieser Umweg? Also warum komme ich überhaupt auf die Welt, wenn ich doch ohnehin zu diesem Zeitpunkt schon quasi "infiziert" bin. Das würde bedeuten, ich käme bereits aus der Verdammnis...
Und warum sollte man mir dann diese "Chance" gewähren dort nicht wieder hin zu müssen?
Den Umweg könnte sich Satan doch sparen, oder nicht?
Bis hierhin immernoch richtig?
Gibt's da eine Klausel im Vertrag? Haben also die beiden Zankhähne Gott und Satan so eine Art Abmachung, dass jedem diese Chance zu gewähren sei?

LV

Gouvernator

2008-03-08, 17:08:00

I[;6338739']also sind menschen mit irgendwelchen erblichen/neurologischen etc. krankheiten in einer gewissen weise minderwertig ("leben in sünde") ?
Ja. Entweder haben sie gesündigt oder ihre Eltern. Du kannst nicht sagen "was haben die denn getan?". Es gibt Sachen die für normale Menschen ganz harmlos erscheinen dazu zählen Spiritismus, Magie, Hypnose, Drogen... haben aber vor Gott einen ziemlich hohen negativen Stellenwert. So, passiert bei "anständigen" Leuten das wenn sie mal hier oder da zum "Heilpraktiker" gehen nimmt ihnen Gott sein Schutz und dann werden sie von Dämonen befallen.

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 17:10:54

Ja. Entweder haben sie gesündigt oder ihre Eltern. Du kannst nicht sagen "was haben die denn getan?". Es gibt Sachen die für normale Menschen ganz harmlos erscheinen dazu zählen Spiritismus, Magie, Hypnose, Drogen... haben aber vor Gott einen ziemlich hohen negativen Stellenwert. So, passiert bei "anständigen" Leuten das wenn sie mal hier oder da zum "Heilpraktiker" gehen nimmt ihnen Gott sein Schutz und dann werden sie von Dämonen befallen.
also verdammst du (man) menschen einfach so, weil sich nicht in die, selbst konstruierte, imaginäre welt/schema passen? das hat ja schon mehr als leichte faschistoide züge. soviel zum thema religionsmissbrauch.
nach wieviel (welchen) regeln bewertest du denn die menschen/ deren Tun? anscheinend (nachdem was du hier und in anderen threads geschrieben hast) ca. 3.

Gouvernator

2008-03-08, 17:13:38

Aha, nur damit ich das richtig verstehe.
Ich komme also bereits durch Satan infiziert auf diese Welt und bin letztlich schon verdammt.
Dann bekomme ich Deiner Aussage nach die winzige (einmalige?) Chance mich zu bekehren (lassen), damit ich der Verdammnis entgehe?
Bis hierher richtig?
Und warum dann dieser Umweg? Also warum komme ich überhaupt auf die Welt, wenn ich doch ohnehin zu diesem Zeitpunkt schon quasi "infiziert" bin. Das würde bedeuten, ich käme bereits aus der Verdammnis...
Und warum sollte man mir dann diese "Chance" gewähren dort nicht wieder hin zu müssen?
Den Umweg könnte sich Satan doch sparen, oder nicht?
Bis hierhin immernoch richtig?
Gibt's da eine Klausel im Vertrag? Haben also die beiden Zankhähne Gott und Satan so eine Art Abmachung, dass jedem diese Chance zu gewähren sei?

LV

Du liegst bisher vollkommen richtig.

Aber deine Fragen musst du nicht an mich richten. Lese die Bibel da steht Unmenge davon was dich bewegt. Da haben Leute dasselbe gefragt. Im Grunde gehts darum - nehme ich am Kampf teil und lebe nach Gottes Gesetzen, lasse Ihn in mein Herz rein oder lebe ich wie alle "anderen" und muss schliesslich in der Hölle verrecken. Diese Fragen habe ich mir auch gestellt und das Resultat kann man glaube sehen?

Vågal

2008-03-08, 17:16:43

Du liegst bisher vollkommen richtig.

Aber deine Fragen musst du nicht an mich richten. Lese die Bibel da steht Unmenge davon was dich bewegt. Da haben Leute dasselbe gefragt. Im Grunde gehts darum - nehme ich am Kampf teil und lebe nach Gottes Gesetzen, lasse Ihn in mein Herz rein oder lebe ich wie alle "anderen" und muss schliesslich in der Hölle verrecken. Diese Fragen habe ich mir auch gestellt und das Resultat kann man glaube sehen?

Ich habe die Bibel gelesen, mehrfach und sogar in verschiedenen Übersetzungen.
Aber über einen Vertrag konnte ich nichts finden. Und Satan taucht auch nicht auf... Oder hatte ich andere Bibeln als Du?
Bevor ich's vergesse, kannst Du mir meine Frage bez. St. Veit auch noch erläutern?

LV

Gouvernator

2008-03-08, 17:18:34

I[;6338763']also verdammst du (man) menschen einfach so, weil sich nicht in die, selbst konstruierte, imaginäre welt/schema passen? das hat ja schon mehr als leichte faschistoide züge. soviel zum thema religionsmissbrauch.
nach wieviel (welchen) regeln bewertest du denn die menschen/ deren Tun? anscheinend (nachdem was du hier und in anderen threads geschrieben hast) ca. 3.
Es gibt ganz,ganz einfache Regeln was man nicht tun darf. Wenn man sich danach verhält braucht man sich vor nichts fürchten.
Erstens die Zehn Gebote und dann ein paar verschärfte Versionen davon.

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 17:19:33

@gouvernator
frage (ernst gemeint) gehst du zum arzt, wenn du krank bist (schulmedizin!)?

Gouvernator

2008-03-08, 17:26:57

I[;6338783']@gouvernator
frage (ernst gemeint) gehst du zum arzt, wenn du krank bist (schulmedizin!)?
Naja, ehrlich gesagt würde ich es meiden. Wenn es was mittelernstes ist dann gehe ich wahrscheinlich. Wenn es aber was ganz schweres ist z.B. Krebs dann gehe ich nicht.
@LordVein
Ich kann dir über Heilige absolut nichts sagen, das ist für mich fremde Welt.

_DrillSarge]I[

2008-03-08, 17:28:20

aber ärzte können (laut dir) doch nichts heilen ("dämonen entfernen"), sondern nur unterdrücken ???

Gouvernator

2008-03-08, 17:33:15

I[;6338805']aber ärzte können (laut dir) doch nichts heilen ("dämonen entfernen"), sondern nur unterdrücken ???
Ich habe verstanden etwas eher fleischlicheres. Klar, die "Seelen"-Ärtzte muss man sogar meiden. Ausserdem muss man diese Hypnose und Heilpraktiker ganz besonders meiden. bei denen kriegst du wenn du mit einer körperlichen Beschwerde hingegangen bist noch eine seelische dazu.

pest

2008-03-08, 17:36:16

Ganz klar geistesgestört, im klinischen Sinne.

und das kannst du einschätzen dr.dr. ... ?

und überhaupt sind die letzten seiten ziemlich unchristlich, da nimmt sich keiner was ;(

Vågal

2008-03-08, 17:36:41

Ich habe verstanden etwas eher fleischlicheres. Klar, die "Seelen"-Ärtzte muss man sogar meiden. Ausserdem muss man diese Hypnose und Heilpraktiker ganz besonders meiden. bei denen kriegst du wenn du mit einer körperlichen Beschwerde hingegangen bist noch eine seelische dazu.

Demnach sind in Deiner Weltsicht Heilpraktiker und alle anderen Mediziner/Therapeuten, die sich mit nicht-rein-organischen Erkrankungen (oder wie du sagt "fleischlich") quasi Diener Satans?

LV

Gouvernator

2008-03-08, 17:40:54

Demnach sind in Deiner Weltsicht Heilpraktiker und alle anderen Mediziner/Therapeuten, die sich mit nicht-rein-organischen Erkrankungen (oder wie du sagt "fleischlich") quasi Diener Satans?

LV
Ganz klar ja.

Das ist übrigens ein Thema im ganz anderem deutschem Forum. Check this out:
http://www.forum.infokrieg.tv/viewtopic.php?t=2168&postdays=0&postorder=asc&start=75

Vågal

2008-03-08, 17:58:46

Ganz klar ja.

Das ist übrigens ein Thema im ganz anderem deutschem Forum. Check this out:
http://www.forum.infokrieg.tv/viewtopic.php?t=2168&postdays=0&postorder=asc&start=75

Das ist nun schon ziemlich bizarr, und dazu auch gleich noch was...
Wenn man mal in die Welt hinausschaut, sollte jedem klarwerden dass "da draussen" viel Schlechtes und Verachtenswertes passiert. Aber mit Satan hat das nix zu tun, das schaffen Habgier und Machtwahn ganz alleine. Und das sind leider zu tiefst menschliche Eigenarten.

Und nun noch was zum Phantasieren, heute aus der Folge : "Symbole und ihre Bedeutungen".
Kennst Du das "Glasbläserkreuz"? Eine umgelegte Acht auf der Spitze eines kopfstehenden Kreuzes?

BTW : sollte man den Thread nicht splitten?

LV

PHuV

2008-03-09, 01:18:04

Das ist nun schon ziemlich bizarr, und dazu auch gleich noch was...
Wenn man mal in die Welt hinausschaut, sollte jedem klarwerden dass "da draussen" viel Schlechtes und Verachtenswertes passiert. Aber mit Satan hat das nix zu tun, das schaffen Habgier und Machtwahn ganz alleine. Und das sind leider zu tiefst menschliche Eigenarten.

Das wollen so unreife Menschen wie G. nicht wahrhaben. Die Psychologie hat eben entdeckt, daß alle unbewußten Aspekte der Psyche nach außen projiziert werden. Es gibt das externe Böse nicht, der Mensch alleine bleibt Quelle und Ursache des Ganzen. Wenn man es nicht erkennt und versteht, stecken immer externe Kräfte wie Dämonen oder sonst was dahinter, weil es für die Psyche besser erträglich ist, wenn man die Anteile verdrängt und anderen zuschreibt, die man an sich nicht wahrhaben möchte.

Nun, da die Psychologie dies erkannt hat, und es für den Glauben wie von G. eine Bedrohung darstellt, so kommt dann logischerweise der Umkehrschluß, daß dann die Psychologie selbst nur vom Teufel sein kann. Man macht den gleichen Käse wie bisher, man schreibt das alles externen, angeblich negativen Kräften zu, und schon muß man mit sich selbst und seiner Psyche nicht auseinandersetzen. Es ist, so gesehen, nichts anderes als eine feige Flucht vor sich selbst, und es ist immer leichter, andere die Schuld zu geben und anderen verantwortlich zu machen (auch wenn es diese anderen nicht gibt), als man sich selbst.

Vågal

2008-03-09, 01:50:14

Das wollen so unreife Menschen wie G. nicht wahrhaben. Die Psychologie hat eben entdeckt, daß alle unbewußten Aspekte der Psyche nach außen projiziert werden. Es gibt das externe Böse nicht, der Mensch alleine bleibt Quelle und Ursache des Ganzen. Wenn man es nicht erkennt und versteht, stecken immer externe Kräfte wie Dämonen oder sonst was dahinter, weil es für die Psyche besser erträglich ist, wenn man die Anteile verdrängt und anderen zuschreibt, die man an sich nicht wahrhaben möchte.

Nun, da die Psychologie dies erkannt hat, und es für den Glauben wie von G. eine Bedrohung darstellt, so kommt dann logischerweise der Umkehrschluß, daß dann die Psychologie selbst nur vom Teufel sein kann. Man macht den gleichen Käse wie bisher, man schreibt das alles externen, angeblich negativen Kräften zu, und schon muß man mit sich selbst und seiner Psyche nicht auseinandersetzen. Es ist, so gesehen, nichts anderes als eine feige Flucht vor sich selbst, und es ist immer leichter, andere die Schuld zu geben und anderen verantwortlich zu machen (auch wenn es diese anderen nicht gibt), als man sich selbst.

Grossartig auf den Punkt gebracht!
Ist extrem gelebte Religion (ganz gleich welcher Art) nicht immer eine Flucht vor der eigenen Psyche und Ängsten, weil es eine "Lehre" gibt, die einem die Selbsterkenntnis abnimmt, und die Antworten auf die unbeantworteten (und teils unbeantwortbaren) Fragen simpel vorkaut ohne sie letztlich tatsächlich zu beantworten.
Religion sehe ich durchaus auch als gangbaren Weg zur Selbsterkenntnis. Aber wenn sie die innere Leere durch dogmatische Lehre füllt, wird es bedenklich.
Diese wird dann nur allzu schnell zur einzigen (?) Triebfeder, weil sie nur allzu gut vor den eigentlich immernoch unbeantworteten Fragen ablenkt.

LV

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 12:18:50

warum ist bei solch einer ausrichtung eigentlich alles unbekannte irgendein dämon? mittelalter oder was?

PHuV

2008-03-09, 12:23:59

I[;6340209']warum ist bei solch einer ausrichtung eigentlich alles unbekannte irgendein dämon? mittelalter oder was?

Weil die unbewußten Anteile wie real und lebendig vorkommen.

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 12:32:00

hmm. woher nimmt man sich eigentlich das recht andere als sünder abzustempeln?
diese intoleranz, besser ignoranz, ist schon fast ekelhaft.
ich bezweifle stark, dass glaube oder religion diesen zweck erfüllen (sollen). natürlich sieht das jemand aus seinem fanatischen universum anders. ich find es nur noch traurig, solch unselbständiges denken/tun. immer nach oktroyierten regeln leben, null eigene meinung/ willen. auch das hat nix mit der, angeblich christlichen lehr zu tun.

Vågal

2008-03-09, 13:33:52

Gouvernator

2008-03-09, 13:39:10

Na und? Genau darauf ist eine der grossartigsten Religionen entstanden und gleichzeitig eines der grossartigsten Völker nämlich die Juden.

Vågal

2008-03-09, 13:47:44

Na und? Genau darauf ist eine der grossartigsten Religionen entstanden und gleichzeitig eines der grossartigsten Völker nämlich die Juden.

Und das ist die Antwort worauf?
Ich sehe gerade nicht zu welchem der vorangegangenen Beiträge das einen Bezug hat.

LV

Gouvernator

2008-03-09, 13:50:07

Denn das ist letztlich nichts weiter als fanatisch, extremistische Weltsicht die sich hinter der Fassade "Religion" versteckt. Mit solchen Leuten wurden und werden "heilige Kriege" geführt. Den nächsten Schritt nach dem penetrant-missionarischen Fanatiker kennt man nur zu gut.

Das hier. Und so ziemlich andere auch.

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 13:51:19

Das hier. Und so ziemlich andere auch.
auf sowas bist du "stolz" / wünschst du dir?

Vågal

2008-03-09, 13:53:53

Das hier. Und so ziemlich andere auch.

Das dachte ich mir zwar, aber ich sehe immer noch nicht inwiefern dein Kommentar etwas mit den vorangegangenen zu tun hat.

Ich hatte geschrieben :
"Denn das ist letztlich nichts weiter als fanatisch, extremistische Weltsicht die sich hinter der Fassade "Religion" versteckt. Mit solchen Leuten wurden und werden "heilige Kriege" geführt. Den nächsten Schritt nach dem penetrant-missionarischen Fanatiker kennt man nur zu gut."

Deine Antwort darauf ist :
"Na und? Genau darauf ist eine der grossartigsten Religionen entstanden und gleichzeitig eines der grossartigsten Völker nämlich die Juden."

Und genau DA sehe ich keinen Zusammenhang. Erklär's mir bitte!

LV

PHuV

2008-03-09, 15:38:48

I[;6340235']hmm. woher nimmt man sich eigentlich das recht andere als sünder abzustempeln?
diese intoleranz, besser ignoranz, ist schon fast ekelhaft.
ich bezweifle stark, dass glaube oder religion diesen zweck erfüllen (sollen). natürlich sieht das jemand aus seinem fanatischen universum anders. ich find es nur noch traurig, solch unselbständiges denken/tun. immer nach oktroyierten regeln leben, null eigene meinung/ willen. auch das hat nix mit der, angeblich christlichen lehr zu tun.

Ließ man das Buch von Peter Sloterdijk - Zorn und Zeit (http://www.amazon.de/Zeit-Politisch-psychologischer-Versuch-Peter-Sloterdijk/dp/3518418408). Hier wird gut erklärt, warum es gerade die 3 großen monotheistischen Religion geschafft haben, sich so lange zu bewahren. Gerade diese Haltung der Ignoranz schafft eine unheimliche Stabilität innerhalb einer Gruppe, und grenzt hervorragend gegen andere Gruppen ab. Man sollte auch mal bedenken, daß in der Bibel alle Gebote für Juden sind, sprich

Du sollst nicht (Juden) töten.
Du sollst nicht begehren anderen (jüdischen) Eigentums
Du sollst nicht begehren des (jüdischen) Nachbarn Weibes

Schau doch mal genauer in die von G. so favorisierte Bibel, Gewalt gegen Andersgläubige, Mord, Vergewaltigung, alles ok. Ich habe schon mehrfach kritische Bibelstellen zitiert, seltsamer ging weder G. noch andere genauer darauf ein. Ist ja auch klar, weil sie dem nichts entgegenbringen können. Ganz interessant hier der offener Brief des US-Bürgers Jake an Dr. Laura (http://www.sopos.org/aufsaetze/3c5184a5b868f/1.phtml):

Liebe Dr. Laura,

Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen. Was wäre ein angemessener Preis für sie?

vielen Dank, daß Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht, seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, daß es sich dabei um ein Greuel handelt. Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind:

1. Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, daß dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?
2. Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?
3. Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.
4. Lev. 25:44 stellt fest, daß ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, daß würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?
5. Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, daß er getötet werden muß. Allerdings: Bin ich moralisch verpflichtet, ihn eigenhändig zu töten?
Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Bin ich moralisch verpflichtet, ihn eigenhändig zu töten?
6. Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?
7. In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muß zugeben, daß ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein oder gibt's hier ein wenig Spielraum?
8. Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
9. Ich weiß aus Lev. 11:7-8, daß das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?
10. Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19, weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt. Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, daß wir den ganzen Aufwand betreiben, das komplette Dorf zusammenzuholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)

Ich weiß, daß Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, das Sie uns behilflich sein können.

Und vielen Dank nochmals dafür, daß Sie uns daran erinnern, daß Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan

Jake

Hier sieht man doch den ganzen Irrsinn hinter diesem angeblich alles Weise beinhaltenden Buches. Widersprüchlichkeiten siehe auch

http://www.religionsforum-wogeheichhin.de/t1129f26-Emporda-zitiert-seine-Seite-goerke-us.html

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 15:49:23

sicher ist die bibel voll von bereits widerlegten behauptungen.
ich persönlich betrachte die bibel ja als sammlung des wissen und der kultur von damals.

PHuV

2008-03-09, 16:58:50

I[;6340793']sicher ist die bibel voll von bereits widerlegten behauptungen.
ich persönlich betrachte die bibel ja als sammlung des wissen und der kultur von damals.

Als mehr kann man sie auch objektiv nicht betrachten, und selbst hier muß man vorsichtig sein. Das Beispiel Herodes zeigt doch, wie verfälscht alles in der Bibel dargestellt wird. Mehrere Kirchenkonzile haben die Bibel immer wieder etwas modifiziert, so daß selbst eine historische Betrachtung heute in vielen Punkten kaum mehr haltbar ist. Dann das Fehlen diverser Evangelien (z.B. Thomasevangelium) macht die Sache schon sehr selektiv.

Vågal

2008-03-09, 17:29:38

Als mehr kann man sie auch objektiv nicht betrachten, und selbst hier muß man vorsichtig sein. Das Beispiel Herodes zeigt doch, wie verfälscht alles in der Bibel dargestellt wird. Mehrere Kirchenkonzile haben die Bibel immer wieder etwas modifiziert, so daß selbst eine historische Betrachtung heute in vielen Punkten kaum mehr haltbar ist. Dann das Fehlen diverser Evangelien (z.B. Thomasevangelium) macht die Sache schon sehr selektiv.

Richtig, und wenn man jetzt kurz darüber nachdenkt :
Die Bibel ist eine rein subjektive Sammlung von Geschichten und Berichten über Ereigenisse aus der damaligen Zeit, teils mit erheblicher Verspätung durch mündliche Weitergabe überhaupt erst niedergeschrieben. Dann ist auch durch kirchliche Quellen belegbar, dass die Inhalte der Bibel in den vielen Jahrhunderten ihrer Existenz mehrfach "angepasst" wurden.

Und Gouvernator beharrt standhaft auf seiner Behauptung die Bibel sei Gottes Wort und Gesetz? Wie kann sie es denn sein?
Hat Gouvernator die Urtexte in ihrer unübersetzten Urform gelesen? Hätte er das, wüsste er auch über die zahllosen Übersetzungsfehler bescheid die etliche Aussagen der Bibel (bzw. den Glauben daran) ad absurdum führen.
Und auch dann bliebe es eine subjektiv Sammlung von Geschichten und Berichten...

Ich habe hier eine zensierte Bibel von 1892 liegen, Jesaja 34 fehlt komplett.
Wer zensiert die Bibel? Menschen...
"Wort Gottes" steht höchstens auf dem Umschlag.

LV

betasilie

2008-03-09, 19:02:21

Richtig, und wenn man jetzt kurz darüber nachdenkt :
Die Bibel ist eine rein subjektive Sammlung von Geschichten und Berichten über Ereigenisse aus der damaligen Zeit, teils mit erheblicher Verspätung durch mündliche Weitergabe überhaupt erst niedergeschrieben. Dann ist auch durch kirchliche Quellen belegbar, dass die Inhalte der Bibel in den vielen Jahrhunderten ihrer Existenz mehrfach "angepasst" wurden.

Und Gouvernator beharrt standhaft auf seiner Behauptung die Bibel sei Gottes Wort und Gesetz? Wie kann sie es denn sein?
Hat Gouvernator die Urtexte in ihrer unübersetzten Urform gelesen? Hätte er das, wüsste er auch über die zahllosen Übersetzungsfehler bescheid die etliche Aussagen der Bibel (bzw. den Glauben daran) ad absurdum führen.
Und auch dann bliebe es eine subjektiv Sammlung von Geschichten und Berichten...

Ich habe hier eine zensierte Bibel von 1892 liegen, Jesaja 34 fehlt komplett.
Wer zensiert die Bibel? Menschen...
"Wort Gottes" steht höchstens auf dem Umschlag.

LV
G. wird dir erzählen, dass alle Menschen, die an der Bibel über die Jahrhunderte gewerkelt haben, von Gott bessen waren und daher alles Gottes Wort ist. ;)

_DrillSarge]I[

2008-03-09, 19:03:47

G. wird dir erzählen, dass alle Menschen, die an der Bibel über die Jahrhunderte gewerkelt haben, von Gott bessen waren und daher alles Gottes Wort ist. ;)
das werden dir auch irgendwelche scientology fuzzis erzählen von ihrem galaktus (€: ok, der heisst xenu. galaktischer herrscher ausm all)ausm all ;D
daher: überall dasselbe

betasilie

2008-03-09, 20:57:54

I[;6341378']das werden dir auch irgendwelche scientology fuzzis erzählen von ihrem galaktus (€: ok, der heisst xenu. galaktischer herrscher ausm all)ausm all ;D
daher: überall dasselbe
Jede Religion erhebt halt den Anspruch die einzig richtige zu sein. ;) Ansonsten wäre das ganze ja auch witzlos für die Anhänger, die ja von ihrer Relgion 100% überzeugt sein müssen/wollen. Dass es immer Menschen sind, die Relgion machen und keine Götter, sehen halt nicht alle.

Was natürlich nicht heißen soll, dass die Welt kein spiritueller Platz ist, oder dass ich die Existenz eines Schöpfers ausschließen will oder kann. Nur wird das ganze ein Problem, wenn eine Religion ins Spiel kommt. Wenn es einen Gott gibt, dann wird dieser sicher von keiner Religion gepachtet.

Religion ist sogar meistens ein Übel, welches wirkliche spirituelle Weiternetwicklung hemmt, weil man nicht mehr offen ist durch Strukturen, Konzepte und Dogmen, die einem die meisten Religionen einimpfen wollen. Spiritualität und ggf. Gotteserfahrung beginnt im eigenen Herzen und nur da. Alles im Äußeren lenkt nur vom Blick nach innen ab.

PHuV

2008-03-10, 13:24:19

Was mich am meisten an solchen Menschen wie G. ärgert ist folgendes:

Sie wettern gegen alle modernen psychologischen Erkenntnisse, und alles wird dem "Teufel" zugeschrieben. Jetzt nehmen wir mal G. der alles psychologische und z.B. auch Drogen etc. verdammt. Damit müßte er aber alle direkten und indirekten Erkenntnisse, die dadurch entstanden sind, genau so verdammen. Ich nenne nur mal als Beispiel die Xerox-Forschungsgruppe, die, wie wir ja alle wissen, einen erheblichen Anteil geleistet haben, was wir heute verwenden: Graphische Oberflächen, Maussteuerung, Netzwerk, usw., siehe auch die Story Telepolis - Tune in, turn on, boot up (http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/20/20413/1.html&words=Xerox&T=Xerox). Genau das tut er aber nicht, spielt Egoshooter am Computer, postet hier, verwendet moderne Technik mit einer Selbstverständlichkeit. Klar, der angebliche Teufel verwirrt die Menschen, aber die dadurch gewonnene Technik darf ohne Gewissensbisse verwendet werden. Das ist eine zynische Doppelmoral, die ihresgleichen sucht. Wasser predigen, aber Wein trinken. Deshalb kann man eigentlich solche Menschen nicht ernst nehmen.

Des weiteren kommt dann noch der Komplex "MeineGlaubeistallenanderenüberlegen", der eigentlich aus einem ziemlich niedrigen Selbstwertgefühl herrührt. Die vermeidlich elitäre Haltung, allen anderen überlegen zu sein und für sich in Anspruch nehmen zu können, das gewisse Regeln für sie nicht gelten, führt zu diesem überdrehten Verhalten und zeugt einfach nur von einem Trauma, daß man eigentlich nur ein normaler einfacher Mensch ist, vielleicht sogar weniger als normal und einfach. Man ist eigentlich ein Nerd, ein vernachläßigtes Wesen, was förmlich nach Anerkennung und Beachtung schreit. Erst durch die Verlagerung des Selbst in eine vermeidliche Sicht des "Auserwählt sein", des Exlusiven bietet sich aus dem Drama der Nichtigkeit der eigenen Existenz eine Fluchmöglichkeit an, die daß verspricht, was man nicht hat: Beachtung, eine gewisse Anerkennung (auch negative Anerkennung ist Beachtung), und eine Rechtfertigung für seine Unfähigkeit, Dinge zu verstehen und zu erkennen, oder sich in eine Welt einzufügen, die man selbst eigentlich nicht versteht oder mit der man überfordert ist. Jetzt plötzlich, wo eine vermeidliche Macht hinter einem steht, die größte, die man sich vorstellen kann, und derjenige sich von dieser Macht aus auserwählt betrachtet, kann er sich trotz seiner Nichtigkeit aus der Masse erheben, kann sein niedriges Ego und Selbstbewußtsein bestärken. Er hat nun sich eine Art Rettungsanker und Schutzfunktion geschaffen, die seine Psyche vor einer Kollabierung bewahrt. Und je kleiner das Ego und das Selbstbewußtsein ist, um so größer und mächtiger muß dann der eigene Glaube sein. Und je mächtiger dieser geschaffene Gott dann ist, um so exclusiver, um so elitärer ist man als "Auserwählter" dann selbst. Das diese Auserwähltheit dann nur ausgedacht und imaginiert ist, spielt keine Rolle. Jedoch wirkt es sich praktisch auf das eigene Verhalten und auf die Psyche aus, quasi wie eine selbst erfüllende Prophezeiung.

Ich nenne es mal die existenzielle Lücke, die auch die Spiritualität beinhaltet, und die dann entsprechend nach dem Wissen des Inividuums besetzt wird. Wenn einer nur die Bibel ließt, oder nur durch diesen Glauben durch eine Sekte geprägt wurde, dann ist doch vollkommen klar, das diese Lücke dann nur so eine einseitige Sichtweise gefüllt werden kann. Das Unbewußte versucht immer, diese Lücken mit dem Naheliegensten zu besetzen, und wenn nichts gescheites da ist, dann wird halt das "nicht Gescheite" genommen, egal wie abstrus oder kontrovers dieser Glaube ist. Diese Lücke, daß wird auch mein Buch aufzeigen, kann doch durch was auch immer besetzt werden, ob es das unsichbare rosafarbene Einhorn (http://de.wikipedia.org/wiki/Unsichtbares_rosafarbenes_Einhorn), das fliegende Spaghettimonster (http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster) oder die traditionellen Vorbilder Jesus, Mohammed und Co. ist.

Vor allen Dingen bieten die historischen Vorbilder einen großen Vorteil: Da diese historisch nicht mehr belegt bzw. widerlegt werden können (die sind ja alle schließlich schon lange tot), bieten sie genügend Fläche für die eigene Projektion. Das kann dann die angebliche Liebe eines Gottes sein, seine Rache, sein Schutz oder sonstwas sein. Es verhält sich dann wie eine Art Fetisch, jedoch auf spiritueller Ebene. Wie jeder weiß, ist ein Fetisch an sich immer nur einen Ersatzbefriedigung, weil man sich etwas nicht direkt nähern kann. Durch die indirekte Annäherung ist eine gefahrlose Bedürfnisbefriedigung (und das eben auf allen Ebenen) durch ein geschaffenes Objekt möglich, ohne sich mit dem eigentlichen Subjekt beschäftigen zu müssen.

Wenn man das dann so durchdenkt, ist somit der Fanatismus von G. und Co. ziemlich einfach erklärbar, und trotz mangelndem Verständnisses (weil unsere Gedankenwelt eben nicht so tickt) auch verstehbar.

Vågal

2008-03-10, 16:14:30

Und das Problem an der Sache hier in dieser Diskussion :
Gouvernator wird sich vermutlich weiter nicht dazu äussern, diskussionsfähig ist er schon garnicht (aus mehrfach genannten Gründen). Und wenn, wird es tendenziell in die Richtung gehen, dass es für "uns verblendete vom Satan Besessene" ohnehin keine Rettung gibt wenn wir "uns" nicht bekehren (lassen), und bis dahin wäre jedwedes Gespräch mit uns ohnehin an den Teufel verschwendet. Eine Diskussion oder Debatte im eigentlichen Sinne ist ohnehin nicht möglich.

Insofern kann man das Thema (wie so viele andere vorher auch schon) eigentlich auf sich beruhen lassen. Um sich seine ewig gleichen paranoiden Mantras über eine satanistische Weltverschwörung anzulesen, genügt eigentlich auch ein einziger Thread...

LV

Gouvernator

2008-03-10, 16:34:02

PHuV

2008-03-10, 17:18:54

ch könnte über dieses Thema aufgrund meiner Bibelkenntnis noch viel mehr diskutieren nur leider fehlen mir die Partner auf ähnlich hohem Niveau.

Das ist jetzt aber ironisch gemeint. Nenn mir ruhig ein paar Zitate, ich nehme sie Dir gernen auseinander.

Und auf ungehaltenen wdragon der die anderen GANZE Zeit gegen mich auf übelste Weise anstachelt kann ich verzichten.

Ich stachle niemanden an, ich stelle nur gewisse Erkenntnisse und Muster anhand gewisser Fakten dar. Schließlich sage ich nicht, daß Du der Feind bist, oder ein verabscheuungswürdiges Wesen, noch stelle ich Dich mit irgendwelche dunklen bösen Mächten in Verbindung.

Ich habe übrigens in dieser Diskussion eine feste Grundlage - die Bibel die ja ob ihr wollt oder nicht die Grundlage unserer Zivilisation ist. Soweit ich weiss gibts noch Präsidenten die darauf schwören wenn sie in ihr Amt eingeführt werden.

Tja, das liegt wohl daran, daß die meisten sie nicht richtig gelesen haben, sonst würde heute keiner mehr darauf schwören.

pest

2008-03-10, 19:59:07

Die Psychologie hat eben entdeckt, daß alle unbewußten Aspekte der Psyche nach außen projiziert werden.

Psychologie ist auch nur ein Modell. Immer und alle sind weiterhin gefährliche Worte ;)
aber da du sehr überzeugt von dem scheinst, was du schreibst, hast du für obiges Zitat sicher auch eine Quelle.

PHuV

2008-03-10, 20:49:53

Psychologie ist auch nur ein Modell. Immer und alle sind weiterhin gefährliche Worte ;)
aber da du sehr überzeugt von dem scheinst, was du schreibst, hast du für obiges Zitat sicher auch eine Quelle.

Eine? Viele. Lies einfach das, was zu Psychologie alles rausgekommen ist, lies Freud, Adler, Jung, Melanie Klein. Lies Wikipedia und Internet

Projektion (http://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_(Psychologie))
Übertragung (http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbertragung_%28Psychologie%29)
Projektive Identifikation (http://de.wikipedia.org/wiki/Projektive_Identifikation)
Fetisch (http://www.psychology48.com/deu/d/fetisch/fetisch.htm)
Fetischismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Fetischismus_%28Religion%29)

greeny

2008-03-10, 20:55:49

Wenn man sich das ganze mal genau anschaut, ist das doch die einzig logische Schlußfolgerung: Er hatte absolut nie irgendwelche Frauengeschichten und hat auch nie eine Freundin oder Lebenspartnerin oder was auch immer gehabt.
und? was genau soll das beweisen? ich bin älter als er überhaupt wurde, und obiger text ist zu 100% mein leben... und ich garantier dir, dass ich absolut hetero bin :P
und was seine 12 leute betrifft: lieber 12 männliche freunde, als, wie in meinem fall, überhaupt keine, oder?!

und das wichtigste zuletzt:

JESUS WAR NICHT SCHWUL ! ! ! :mad:

PS: nein, hab mir die vorigen 10 seiten, abgesehen vom anfangspost, nicht durchgelesen...

pest

2008-03-10, 21:06:17

Eine? Viele. Lies einfach das, was zu Psychologie alles rausgekommen ist, lies Freud, Adler, Jung, Melanie Klein. Lies Wikipedia und Internet

nein psychologisches Halbwissen aus Wikipedia eigne ich mir nicht an und die genannten Dinge kenne ich alle schon und hab' genug Bücher hier.
Projektive Identifikation ist m.M. nach eh ziemlicher Unfug, aber seis drum.
Ich hab Bücher gelesehen die viele Dinge die du wahrscheinlich für unumstößlich hälst, komplett wiederlegen, und das ziemlich überzeugend. ;)
Du blähst dich auf eine gewisse Weise genauso wie Gouvernator auf, nur mit nem anderen Hintergrund

PHuV

2008-03-10, 21:15:03

nein psychologisches Halbwissen aus Wikipedia eigne ich mir nicht an und die genannten Dinge kenne ich alle schon und hab' genug
Bücher hier.

Ach, und wo ist dann Dein Problem? :|

Projektive Identifikation ist m.M. nach eh ziemlicher Unfug, aber seis drum.
Ich hab Bücher gelesehen die viele Dinge die du wahrscheinlich für unumstößlich hälst, komplett wiederlegen, und das ziemlich überzeugend. ;)

Warum? Es sind Modelle, und Modelle zeigen eine Erklärungsmöglichkeit, nicht mehr. Wo liegt Dein Problem? Und woher willst Du wissen, was ich für unumstößlich halte? Ganz im Gegenteil, es ist alles im Wandel, und warum soll ich an so etwas festhalten?

Du blähst dich auf eine gewisse Weise genauso wie Gouvernator auf, nur mit nem anderen Hintergrund

Deine Meinung! Aber mehr als undifferenziertes Gerede kommt bei Dir nicht. Dann liefere doch erst mal eine bessere Erklärung, anstatt immer nur polemische Kurzantworten zu liefern. Bisher habe ich von Dir noch nichts fundiertes gelesen. Kannst Du auch mehr als nur zu provozieren?

pest

2008-03-10, 21:30:43

Ach, und wo ist dann Dein Problem? :|

Mein Problem lag bei dem einen Satz von dir.

Warum? Es sind Modelle, und Modelle zeigen eine Erklärungsmöglichkeit, nicht mehr. Wo liegt Dein Problem? Und woher willst Du wissen, was ich für unumstößlich halte? Ganz im Gegenteil, es ist alles im Wandel, und warum soll ich an so etwas festhalten?

Jetzt nähern wir uns zumindest eine gemeinsamen Basis ;)
mein Problem? Das du Gouvernators psychische Disposition ganz genau zu kennen scheinst,
obwohl du selbst einräumst das dies womöglich nur eine Erklärung unter Vielen ist und du weiterhin auch nur das Bild von ihm kennst,
was er hier von sich Preis gibt, und das ist für solche Behauptungen entschieden zu wenig.

Deine Meinung! Aber mehr als Geblubbe kommt bei Dir auch nicht.
Dann liefere doch erst mal eine bessere Erklärung, anstatt immer nur polemische Kurzantworten zu liefern. Bisher habe ich von Dir noch nichts fundiertes gelesen Kannst Du auch mehr als nur zu provozieren?

mag sein das dir meine Kurzantworten nicht reichen, aber über Entsprechendes poste ich eben in anderen Foren, bzw. bringt es mir wenig,
weil ich dich ja von Nichts überzeugen möchte. Und wofür sollte ich eine bessere Erklärung haben? Für Gouvernators Verhalten? Das maße ich mir zumindest im Inet nicht an. Erstens kann ich ihn bis zu einem gewissen Grad verstehen und Zweitens nimmt man durch dieses reizarme Medium eh jmd. ziemlich anders wahr als er zum Teil ist.
Allein von der religiösen Überzeugung jmd. seine Beziehungsfähigkeit abzusprechen und Nichts anderes machst du ja, ist nicht gerade fair

PHuV

2008-03-10, 21:52:00

Mein Problem lag bei dem einen Satz von dir.

Und welchen?

Jetzt nähern wir uns zumindest eine gemeinsamen Basis ;)
mein Problem? Das du Gouvernators psychische Disposition ganz genau zu kennen scheinst,
obwohl du selbst einräumst das dies womöglich nur eine Erklärung unter Vielen ist und du weiterhin auch nur das Bild von ihm kennst,
was er hier von sich Preis gibt, und das ist für solche Behauptungen entschieden zu wenig.

Ah, jetzt verstehe ich Dein Anliegen. Gut, manchmal dauerts, man wird halt älter ;). Du vergißt aber eines, daß ich mittlerweile eine gewisse Erfahrung auf diesem Gebiet habe, und ebenso mit, sagen wir es mal vorsichtig, religiös einseitig ausgerichteten Menschen.

mag sein das dir meine Kurzantworten nicht reichen, aber über Entsprechendes poste ich eben in anderen Foren, bzw. bringt es mir wenig,
weil ich dich ja von Nichts überzeugen möchte. Und wofür sollte ich eine bessere Erklärung haben? Für Gouvernators Verhalten? Das maße ich mir zumindest im Inet nicht an. Erstens kann ich ihn bis zu einem gewissen Grad verstehen und Zweitens nimmt man durch dieses reizarme Medium eh jmd. ziemlich anders wahr als er zum Teil ist.

Glaube es mir, oder glaube es nicht, ich habe über 30 Jahre zig solche Menschen getroffen und zig Diskussionen mit solchen Menschen geführt. Natürlich kann ich G. direkt nicht berurteilen, aber sehr wohl seine Aussagen. Es ist so, als ob man eine Art von feine Wahrnehmung für so etwas entwickelt. Jeder Mensch ist anders, natürlich, aber es gibt ein gewisses Musterverhalten, was sehr gut vergleichbar ist. Kennst Du einige, kennst Du fast alle!

Allein von der religiösen Überzeugung jmd. seine Beziehungsfähigkeit abzusprechen und Nichts anderes machst du ja, ist nicht gerade fair

Moment, da hast Du etwas überinterpretiert. Ich habe nicht gesagt, daß Governator so ist, sondern lediglich eine Interpretation geliefert, warum und wie Fanatismus in der Form, wie es G. zeigt, entstehen KANN. Da einige hier solch ein Verhalten nicht verstehen, wollte ich einfach eine Basis liefern, was so ein Denken verständlich macht. Jedoch wollte ich hier keinen Analyse über G. liefern oder in bloßstellen. Wenn das so rübergekommen ist, dann entschuldige ich mich ausdrücklich dafür, das war nicht meine Absicht.

Wenn Du meinen Text nochmals genauer liest, dann wirst Du sehen, daß bei meiner Interpretation sein Name nicht genannt wird. Erst zum Schluß rede ich von "wie G.".

pest

2008-03-10, 21:57:41

Und welchen?

Die Psychologie hat eben entdeckt, daß alle unbewußten Aspekte der Psyche nach außen projiziert werden.

Wenn das so rübergekommen ist, dann entschuldige ich mich ausdrücklich dafür, das war nicht meine Absicht.

Wenn Du meinen Text nochmals genauer liest, dann wirst Du sehen, daß bei meiner Interpretation sein Name nicht genannt wird. Erst zum Schluß rede ich von "wie G.".

jeder reagiert halt sensibel auf andere bestimmte Dinge, Projektion :confused::tongue:;)

schönen Abend noch

PHuV

2008-03-10, 22:32:53

jeder reagiert halt sensibel auf andere bestimmte Dinge, Projektion :confused::tongue:;)

schönen Abend noch

Ah, ok, verstehe. Gut, danke, ertappt, war ungeschickt formuliert. Besser, es können unbewußte Aspekte nach außen projiziert werden, wobei der Grad der Verdrängung u.U. mit der Projektionsstärke korreliert.

pest

2008-03-10, 22:36:09

es können unbewußte Aspekte nach außen projiziert werden, wobei der Grad der Verdrängung u.U. mit der Projektionsstärke korreliert.

:up:

Abdul Alhazred

2008-03-17, 00:41:03

Ich könnte über dieses Thema aufgrund meiner Bibelkenntnis noch viel mehr diskutieren nur leider fehlen mir die Partner auf ähnlich hohem Niveau. Und auf ungehaltenen wdragon der die anderen GANZE Zeit gegen mich auf übelste Weise anstachelt kann ich verzichten. Ich habe übrigens in dieser Diskussion eine feste Grundlage - die Bibel die ja ob ihr wollt oder nicht die Grundlage unserer Zivilisation ist. Soweit ich weiss gibts noch Präsidenten die darauf schwören wenn sie in ihr Amt eingeführt werden.

Ich kann einen ausgebildeten Vergleichstheologen (MA, Eliteuni USA) anbieten. 4 x die Bibel gelesen. Mehrere Texte selbst akribisch (im Original) untersucht. U.a. Lehre bei einen Soto und einen Rinsai budhistischen Mönch und 1 x Tarahumara und 1 x Huichol Shamane. Zusäztlich Tutorien mit Prof. H. Needler, einer der wenigen offiziellen Übersetzer der alten Schriften (jud.), inkl. der "Dead Sea Scrolls". Befreundet mit 3 bekannte Sufi Scholaren, wie 4 Rabiner (davon 2 hochrangig in Israel), zahllose Franziskaner (davon 2 Scholaren in Rom, einer sogar als akademischer Literaturberater der Konklave), etliche Jesuiten, verschiedene Physiker, Mathematiker und Chemiker die auch im Auftrag verschiedener Kirchen arbeiten, dazu noch allerhand Heretiker, Calivinisten, Skeptiker, Agnostiker (sogar solche die noch an Abraxas glauben), Hindus, Shinto.... Bla bla bla...

Über sich selbst kann jeder posaunen. Was dahinter steckt ist meist heisse Luft....

Vågal

2008-03-17, 01:11:05

Ich kann einen ausgebildeten Vergleichstheologen (MA, Eliteuni USA) anbieten. 4 x die Bibel gelesen. Mehrere Texte selbst akribisch (im Original) untersucht. U.a. Lehre bei einen Soto und einen Rinsai budhistischen Mönch und 1 x Tarahumara und 1 x Huichol Shamane. Zusäztlich Tutorien mit Prof. H. Needler, einer der wenigen offiziellen Übersetzer der alten Schriften (jud.), inkl. der "Dead Sea Scrolls". Befreundet mit 3 bekannte Sufi Scholaren, wie 4 Rabiner (davon 2 hochrangig in Israel), zahllose Franziskaner (davon 2 Scholaren in Rom, einer sogar als akademischer Literaturberater der Konklave), etliche Jesuiten, verschiedene Physiker, Mathematiker und Chemiker die auch im Auftrag verschiedener Kirchen arbeiten, dazu noch allerhand Heretiker, Calivinisten, Skeptiker, Agnostiker (sogar solche die noch an Abraxas glauben), Hindus, Shinto.... Bla bla bla...

Über sich selbst kann jeder posaunen. Was dahinter steckt ist meist heisse Luft....

Lass' gut sein...
Und seien die Argumente noch so echt/belegbar/logisch, wenn sie gegen SEINE Sicht der Dinge "verstossen", dann denkt er nichtmal drüber nach. Er walzt sie bestenfalls mit Bibelzitaten platt oder lenkt das Thema in eine andere befremdliche Richtung wenn er auf Fragen nicht eingehen kann.

Lasst uns den Thread begraben...

LV

Abdul Alhazred

2008-03-17, 01:23:48

Lass' gut sein...

Lass ich doch -verarsch ich mich doch selbst. ;) Wenn jemand aber nicht so weit ist das zu verstehen, dann ist die Argumentation so unbrauchbar, dass ein Diskurs darüber nicht mehr möglich ist. Aber einfach einen (anscheinenden) Charismatiker sich breit machen zu lassen ohne was dazu zu sagen? Neee... Dann soll er sich doch mal austoben einen "Gegner" "auszuschalten". Kann doch sicherlich die notwendigen "Zaubersprüche" und Gestiken, wie auch die Gedanken - oder nicht? Verfluche Er mich doch nicht mehr zu schreiben - oder soll sich nicht so hoch einzuschätzen.

Soll doch Gott entscheiden, wa, Arnie?

Vågal

2008-03-17, 01:39:14

Lass ich doch -verarsch ich mich doch selbst. ;) Wenn jemand aber nicht so weit ist das zu verstehen, dann ist die Argumentation so unbrauchbar, dass ein Diskurs darüber nicht mehr möglich ist. Aber einfach einen (anscheinenden) Charismatiker sich breit machen zu lassen ohne was dazu zu sagen? Neee... Dann soll er sich doch mal austoben einen "Gegner" "auszuschalten". Kann doch sicherlich die notwendigen "Zaubersprüche" und Gestiken, wie auch die Gedanken - oder nicht? Verfluche Er mich doch nicht mehr zu schreiben - oder soll sich nicht so hoch einzuschätzen.

Soll doch Gott entscheiden, wa, Arnie?

Da ist der Haken bei der Sache... Das halbe Forum redet sich jedesmal den Mund fusselig ob seiner obskuren Ideen. Insofern kann man ja nichtmal behaupten dass keiner was sagt. Aber jedwede sachliche Kritik (und natürlich auch die unsachliche *g*) kommt bei ihm nicht an, weil er sie partout weder sehen noch hören will. Er sieht seinen Standpunkt offenbar als unfehlbar an, damit ist für ihn die Sache erledigt.

LV

Fetza

2008-03-17, 06:46:59

- die Bibel die ja ob ihr wollt oder nicht die Grundlage unserer Zivilisation ist. Soweit ich weiss gibts noch Präsidenten die darauf schwören wenn sie in ihr Amt eingeführt werden.

Naja naja, also ich würds jetzt nicht übertreiben. Die grundlage unserer zivilisation ist meiner meinung nach immer noch die aufklärung, und wenn das christentum diese werte nicht übernommen hätte (zumindest oberflächlich), würde es keine kirchen bei uns mehr geben. Guck doch alleine mal, wieviel leute überhaupt noch etwas über "ihre" religion wissen, da ist nicht mehr viel konkretes. Wie sagte kardinal meisner noch neulich so schön "wir sind keine volkskirche mehr". Und wenn ich ihm eigentlich sonst fast nur wiedersprechen kann, in diesem einen punkt, hat er recht.

Edit: Übrigends streitet ihr euch die ganze zeit darüber, ob jesus nun schwul war oder nicht - vielleicht war er auch einfach nur bisexuell?

Vågal

2008-03-17, 12:24:31

Edit: Übrigends streitet ihr euch die ganze zeit darüber, ob jesus nun schwul war oder nicht - vielleicht war er auch einfach nur bisexuell?

... Und ... man mag es kaum für denkbar halten... vielleicht war er einfach ein ganz gewöhnlicher Mensch mit viel Charisma?

Was spielt es da für eine Rolle ob er homophile Neigungen hatte oder nicht?

Charismatische (Führungs-)Persönlichkeiten werden mit wachsendem zeitlichen Abstand immer mehr glorifiziert. Und in 2000 Jahren kann man ne Menge glorifizieren...

LV

Abdul Alhazred

2008-03-17, 13:16:35

Fetza

2008-03-17, 13:53:38

... Und ... man mag es kaum für denkbar halten... vielleicht war er einfach ein ganz gewöhnlicher Mensch mit viel Charisma?

Was spielt es da für eine Rolle ob er homophile Neigungen hatte oder nicht?

Charismatische (Führungs-)Persönlichkeiten werden mit wachsendem zeitlichen Abstand immer mehr glorifiziert. Und in 2000 Jahren kann man ne Menge glorifizieren...

LV

Ja, da gebe ich dir durchaus recht. Eigentlich wollte ich auch darauf hinaus, das man erstens kaum echte rückschlüsse auf seine sexualität ziehen kann, und zweitens es auch wohl nicht wichtig ist. Wobei aber die frage des threads ja eindeutig darum kreisst.

PHuV

2008-03-17, 17:26:43

Na ja, rückwirkend die Homosexualität eines angeblichen Erlösers anhand Quellen festzustellen, die auch verfälscht, geändert und erst viel später verfaßt wurden, schon lange als der Nazarener tot war, ist wohl vergebene Liebesmüh. Man darf auch nicht vergessen, daß eine gute Männerfreundschaft durchaus bis zu gewissen Gefühlen durchdringt, ohne daß dabei Sex im Spiel sein muß. Von dem her kann man hier keine Homosexualität ableiten.

seahawk

2008-03-17, 17:52:46

Andererseits finde ich nur die Idee der Möglichkeit hinreissend, da ja gerade die überzeugtesten Anhänger der Bibel die Homosexualität als Todspnde und gegen "Gottes Willen" verkaufen wollen.

Norbertsch

2008-03-17, 19:22:26

Um es mal auf den Punkt zu bringen, es ist mir scheiß egal, ob Jesus schwul war oder nicht.

No.3

2008-03-17, 19:50:23

vielleicht war er einfach ein ganz gewöhnlicher Mensch mit viel Charisma?

oder wie sangen "Die Doofen" ?

=> ja aus Wasser da machte er Wein, wer will da nicht sein Kumpel sein ;D;D;D

Man darf auch nicht vergessen, daß eine gute Männerfreundschaft durchaus bis zu gewissen Gefühlen durchdringt, ohne daß dabei Sex im Spiel sein muß. Von dem her kann man hier keine Homosexualität ableiten.

interessante Frage, ist mann (erst) dann Homosexuell, wenn er Sex mit nem anderen hat?

Abdul Alhazred

2008-03-17, 23:10:37

Andererseits finde ich nur die Idee der Möglichkeit hinreissend, da ja gerade die überzeugtesten Anhänger der Bibel die Homosexualität als Todspnde und gegen "Gottes Willen" verkaufen wollen.

Ich wüsste von kein Gebote, dass dagegen sprechen würde. ;)

Um es mal auf den Punkt zu bringen, es ist mir scheiß egal, ob Jesus schwul war oder nicht.

Tja, dir schon - schön subjektiv. Aber woanders gilt das Patriarchat und des Mannes Meinung als Gesetz. Und nicht nur unter der Sharia. ;)

Norbertsch

2008-03-20, 13:30:14

Hm, oki. Dann nehmen wir mal an, Jesus wäre Schwul gewesen. Was wäre dann jetzt anders? Wäre dann eine Frau Papst, alle Katholiken zum Islam übergetreten? Die Bibel verboten? Der Ikea-Katalog das Maß aller Dinge???

Ist es nicht völlig egal welche Vorlieben Jesus hatte?

JasonX

2008-03-20, 14:06:44

Nun, "zu tun gehabt" hat noch gar nichts zu sagen. Ein Arzt hat auch viel mit Frauen zu tun (insbesondere, wenn es ein Frauenarzt ist), aber trotzdem hat das noch nichts zu heißen. Jesus war sicher auch nichts anderes als ein Arzt, sozusagen, der dann ein paar den damaligen Menschen unbekannte Heilmethoden angewandt hat, und schon hat er angeblich Wunder bewirkt. Das ist dann schon wieder ein anderer Aspekt - woher kannte er diese Heilmethoden? Kam er etwa aus der Zukunft? Oder war er gar ein Außerirdischer? Oder zumindest halbwegs außerirdisch? Maria hat das Kind ja angeblich vom "heiligen Geist" empfangen. Es wäre doch möglich, daß Maria von Außerirdischen künstlich befruchtet wurde - auf diese Weise wäre auch noch gleich die "unblefleckte Empfängnis" erklärt, denn bei einer künstlichen Befruchtung würde das Jungfernhäutchen intakt bleiben.

Zurück zum Thema: Zu keiner dieser Frauen hat Jesus eine Liebesbeziehung gehabt - oder überhaupt irgendetwas, was auch nur entfernt in die Richtung geht. Etwas derartiges ist nirgendwo aufgezeichnet. Stattdessen hat er auuschließlich Männer um sich geschart. Wieso war keine einzige Frau dabei? Das gibt doch schon echt zu denken...

@aths
Danke für die Freigabe des Threads :D Dachte schon, hier fühlten sich irgendwelche überfrommen Leute auf die Füße getreten... ein "satirischer Einschlag" war nicht beabsichtig.

Hä ?

Maria Magdalena? Hieß es nicht sie sei seine geliebte gewesen ?
Die Maria mit der unbefleckten empfängnis war seine Mutter, und der Mann hieß nicht Jesus sondern Josef

hq-hq

2008-03-22, 21:47:24

hier hat sich ja übles zugetragen...

hab mal wo gelesen das er mit der maria magdalena durchgebrannt ist.
darüber hinaus glaube ich fest an den islamischen einwand... naja... den judas hat ja eh keiner gemocht.
http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/islamische_einwaende.html

vielleicht war jesus bi wie alexander der große ? klingt nichtmal so
unwahrscheinlich bei all den jungen burschen die er um sich hatte

up¦²

2008-03-23, 21:06:20

Wenn man sich das ganze mal genau anschaut, ist das doch die einzig logische Schlußfolgerung: Er hatte absolut nie irgendwelche Frauengeschichten und hat auch nie eine Freundin oder Lebenspartnerin oder was auch immer gehabt.
Stattdessen hat er lieber ein Dutzend junge Männer um sich geschart...:verd:
Was dann immer bei den Abendmahlen abgegangen ist, so ganz ohne Frauen, kann man sich ja gut vorstellen :sex2: :ficken:
Das einzig überlieferte ist ja der Kuß vom Judas, aber das war sicher noch das harmloseste.
":sex2: :ficken:" ... ausgetobt, Asuka?
Ziemlich mieses Posting zur Religion: eigentlich werden von dir Homosexuelle damit widerlich vorgeführt, alsob sie sich für irgendwas rechtfertigen oder gar schähmen müssten... :biggrin:
die "Toleranz" hier erträgt scheinbar auch das noch... erstaunlich!

Peterxy

2008-03-23, 21:47:32

Das ist einfach nur ein unnötiges & dämliches Posting.
Wenn der TE eine ähnliche These in Richtung des Islam gestellt hätte -bin ich ganz sicher, das wenn das "öffentlich" in div. Kreisen bekannt würde:
a.) nicht nur ein Aufschrei durch die Runde ginge
b.) sondern, der threath gaanz schnell verschwunden wäre
und c.) ... ja, warum wohl ... :|

Butter

2008-03-23, 22:32:56

Ich dachte immer http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Magdalena wäre die Freundin von Jesus gewesen...

JenZ

2008-03-24, 11:32:26

Abdul Alhazred

2008-03-25, 01:20:53

@JenZ: die Frage ist "Spielt es eine Rolle?". ME nicht.

Grestorn

2008-03-25, 07:16:03

ob jesus schwul war oder nicht lässt sich schwer beantworten, da die quelle (bibel) meiner meinung nach einfach nicht zuverlässig/glaubwürdig ist.
jesus hatte meiner meinung nach eine psychotische persönlichkeit (sohn gottes=größenwahn,halluzinationen?) es gibt auch amokläufer die sagen das gott ihnen die aufgabe gab diese menschen zu töten und anstatt das die geehrt und angebetet werden kommen die in die klapse (was würde wohl mit jesus passieren wenn er heute leben würde?).

Ob Jesus größenwahnsinnig war lässt sich heute kaum noch feststellen. Ich glaube die historische Person Jesus Christus war jemand, der sehr charismatisch war, die Menschen in seinen Bann ziehen konnte und durchaus sehr idealistische Vorstellungen hatte, die man tatsächlich auch in vielen Teilen der christlichen Religion noch wiederfindet.

Dass er wirklich in vollem Bewusstsein eine Religion gründen wollte glaube ich nicht. Natürlich glaube ich auch nicht, dass er Gottes Sohn ist oder sich dafür gehalten hat. Das sind alles Dinge, die die Menschen hinterher dazu erfunden haben, auch um andere Menschen über deren Glauben kontrollieren zu können.

Der bekannte Werdegang von Jesus ist in weiten Teilen allerdings tatsächlich recht glaubwürdig. Jemand, der durch seine Ideen und sein Charisma Menschen um sich schart, der den Mächtigen gefährlich wird und die ihn dann beseitigen lassen... da gibt es viele Beispiele in der Geschichte. Aber nur wenige fallen auf so fruchtbaren Boden wie die Legende von Jesus Christus, so dass eine 2000+ jährige Weltreligion daraus wird.

PHuV

2008-03-25, 12:34:27

Ob Jesus größenwahnsinnig war lässt sich heute kaum noch feststellen. Ich glaube die historische Person Jesus Christus war jemand, der sehr charismatisch war, die Menschen in seinen Bann ziehen konnte und durchaus sehr idealistische Vorstellungen hatte, die man tatsächlich auch in vielen Teilen der christlichen Religion noch wiederfindet.

Vorausgesetzt, es gab eine historische Figur in dieser Form. Oder es wurde vielleicht aus einem kleinen Wanderprediger ein gewaltig konstruierter Mythos gebaut, der zu dem führte, was wir heute kennen.

Grestorn

2008-03-25, 12:44:11

Vorausgesetzt, es gab eine historische Figur in dieser Form. Oder es wurde vielleicht aus einem kleinen Wanderprediger ein gewaltig konstruierter Mythos gebaut, der zu dem führte, was wir heute kennen.

Ich denke man kann es durchaus als historischen Fakt sehen, dass es die Person gab. Was mehr als ein "kleiner Wanderprediger" soll es aber auch gewesen sein? Entweder man billigt der Person in der Tat göttliche Eigenschaften zu (was ich sicher nicht mache) oder man kommt ihn als Person zu sehen, die es verstand viele Menschen in seinen Bann zu ziehen.

PHuV

2008-03-25, 14:21:39

Ich denke man kann es durchaus als historischen Fakt sehen, dass es die Person gab.

Ich halte das nach wie vor für offen, aber lassen wir es dabei, da je nach Auslegung einmal so oder so betrachtet wird.

Was mehr als ein "kleiner Wanderprediger" soll es aber auch gewesen sein? Entweder man billigt der Person in der Tat göttliche Eigenschaften zu (was ich sicher nicht mache) oder man kommt ihn als Person zu sehen, die es verstand viele Menschen in seinen Bann zu ziehen.

Wie gesagt, die berechtigte Frage ist nach wie vor, war es so ein Mensch, oder wurde er (durch die Geschichtsschreiber und Testamentverfasser) so gemacht.

hq-hq

2008-03-25, 20:02:42

hm stimmt wohl, jesus war wahrscheinlich nur ein kleiner furz um welchen dann ein
paar findige rabbiner ein neues konstrukt von religion etabliert haben. wenn man
das so bedenkt eigentlich ein cooler werdegang für ein kleinen mann wie jesus,
gibt ja sogar die lustigen kumpel jesus figuren:smile:
hm, das problem lag wahrscheinlich einfach darin das die juden nicht missionarisch
aktiv waren und sind ... da wolltens wohl dann ein paar rabbis besser machen...
warum nicht ein mod entwickeln das was zieht ?
toll was draus geworden ist ;D

No.3

2008-03-25, 21:19:04

Vorausgesetzt, es gab eine historische Figur in dieser Form. Oder es wurde vielleicht aus einem kleinen Wanderprediger ein gewaltig konstruierter Mythos gebaut, der zu dem führte, was wir heute kennen.

da kam erst gestern ne Doku über die "verschollenen" Evangelien aka Judas Evangelium deren Inhalt den damaligen Kirchenoberen nicht ins Weltbild gepasst haben und daher verbrannt und dessen Anhänger als Ketzer verfolgt wurden. Wer weiss was in diesen Evangelien so alles dringestanden hat...

Thanatos

2008-03-25, 21:31:47

Wer weiss was in diesen Evangelien so alles dringestanden hat...

Die Apokryphen sind doch bekannt, werden jedoch nur nicht von der Kirche als heilige Schriften anerkannt.

Abdul Alhazred

2008-03-26, 00:41:51

Die Apokryphen sind doch bekannt, werden jedoch nur nicht von der Kirche als heilige Schriften anerkannt.

Kommt drauf an von welcher Kirche.

Und mal ehrlich - späterstens seit der Judas Rolle, mal von derm Qumram Rollen abgesehen, sollte die Existenz einer Entität dessen name "Jesu" nicht unähnlich war (ob Isa oder Jeshua, jetzt mal vollkomen egal) im historischem Sinne anerkannt sein. Da schwankt gar nichts mehr.

Holdes_Weib

2008-03-26, 14:04:58

In der Bibel steht, dass auch die vom anderen (Jordan-)ufer zu ihm kamen..
könnte ja meinen, dass auch (besonders?) Schwule unter seinen Anhängern waren^^
Vielleicht war Jesus schwul, einen halbwegs liberalen Menschen dürfte das aber nicht stören - wieso denn überhaupt?! Ich hatte diesbezüglich früher auch eine andere Meinung, da war ich aber noch sehr beschränkt... :biggrin:;D

No.3

2008-03-26, 19:54:20

Und mal ehrlich - späterstens seit der Judas Rolle, mal von derm Qumram Rollen abgesehen, sollte die Existenz einer Entität dessen name "Jesu" nicht unähnlich war (ob Isa oder Jeshua, jetzt mal vollkomen egal) im historischem Sinne anerkannt sein. Da schwankt gar nichts mehr.

dass es jemand gibt (gab) der Jesus heisst ist ja nicht wirklich das Problem.
schwieriger wird es dann wenn man auf diese Person einen Personenkult aufbaut und daraus eine Weltreligion macht.
richtig Scheisse wird es dann, wenn die "historischen Berichte" dermassen verfälscht werden indem z.B. ganze Evangelien komplett "gelöscht" werden und andere "editiert" wurden.

wer weiss, vielleicht war Jesus ja doch schwul und hat Vielweiberei und vorehelichen Sex propagiert!?

4 Vitamins

2008-03-26, 20:11:05

richtig Scheisse wird es dann, wenn die "historischen Berichte" dermassen verfälscht werden indem z.B. ganze Evangelien komplett "gelöscht" werden und andere "editiert" wurden.

!?

Kannste etwas mehr zu schreiben oder paar quellen angeben.

gruss

4 Vitamins

2008-03-26, 20:20:14

Stattdessen hat er lieber ein Dutzend junge Männer um sich geschart...:verd:
Was dann immer bei den Abendmahlen abgegangen ist, so ganz ohne Frauen, kann man sich ja gut vorstellen :sex2: :ficken:
Das einzig überlieferte ist ja der Kuß vom Judas, aber das war sicher noch das harmloseste.

Wo kann ich was zu diesen abendmahlen lesen, erfahren?

In der Bibel, sagte man mir, wird es nur von einem Abendmal berichet, kurz vor der kreuzigung.

Mein vater hat mir auch kuss auf die stirn und auch auf den mund gegeben, heist es er ist schwul? Wie kam ich dann zu welt, was wir meine mutter da zu sagen?:eek:

gruss

4 Vitamins

2008-03-26, 20:24:21

Er hatte eine Frau. Maria Magdalena war Jesus seine Ehefrau. Das steht auch in der Offenbarung der Maria. Der Römische Kaiser ließ das aber verbitten auf den Konzil von Nisa. Maria soll sogar ein Kind mit Jesus gehabt haben. Die Merowinger Könige aus Frankreich können sich auf diese Blutlinie berufen. Was heute in der Bibel steht hat nicht ein Gott reinsetzten lassen. Sondern der damalige Kaiser von Rom!

finde leider nix zu "Offenbarung der Maria" im I-net, es kommen irgendwelche "katholischen seiten" mit marien erscheinungen.
Haste da einen link oder ein buch tipp:
danke

gruss

4 Vitamins

2008-03-26, 21:01:46

1.Na, dann zeig mir einen noch lebenden der von Jesus geheilt wurde.
2.Deine Kirche hat über Jahrhunderte hinweg Menschen, die anderen durch behandlungen aus dem Bereich Kräuterheilkunde geholfen haben, als Hexen verbrannt.
3.Grimms Märchen sind unterhaltsamer.

4.Wer sagt denn, dass meine Seele Krank ist?

Lass Dir schnell helfen!

1. es soll tausende menschen geben die genau das behaupten.
2.ist zwar nicht meine kirche aber ich habe eine frage an dich: haste dich wenigstens ein bishen mit dem thema befast?.
Es ging dabei ganz sicher nicht um frauen die mit kräutern menschen behandelten.
Hier ein auszug aus dem buch "hexen, kelten , holocaust-menschen opfer in deutschland" kap.3.1 Hexen (ort der geschehnisse Gladbeck im ruhrgebiet):

"""""""""""""""""""""""
„Auszug aus dem Protokoll über die Gerichtsverhandlung gegen eine Anzahl benannter Hexen im Jahre 1609
Trina Broiß denunciantin contra Elsa Lindemanns denunciata.
Anno 1609 Samstags, den 21. Februar ist Trina vor dem Ehrenfesten und achtbaren Henrichen von der Bruggen, Richtern der Herrlichkeit Horst [damaliger Gerichtsort für Gladbeck]^', erschienen, anklagend und denunzierend Elsa Lindemanns, eine Eingesessene bemelter Herrschaft, sie vor eine Zauberische anzeigendt, daß sie nit allein ihren Bruder Jörgen Broiß, sondern auch drei andere, so gestorben, behext. Als die Klägerin gefragt, wohin dieselbe zu dieser Klage verursacht und ob sie weiter wohl einige indicia oder Anzeigung hätte über die Beklagte wegen des bezichtigten Zauberwerks, hat sie geantwortet, daß Greite, Johann zur Hegen Dochter, sie vorm Jahr am Garen für eine Zauberische gescholten und daß ihr Moder sollte Steinen ther Hegen bezaubert haben und habe sich jedesmal nicht verteidigt.
Und als Verklagte gefragt, warum sie dieserhalb geschwiegen, da Dierich ther Buten ihr die Zauberei verwiesen, hat sie geantwortet, er habe es verneint.
Folgendes seien ihre beiden Söhne Jörgens und Henrich eingefordert, ist ihnen vorgehalten, was ihnen deuchte, daß man durch gütliche Un*terhandlung diese Sache vergliche, haben dieselben geantwortet, solches begehren sie nicht; da ihre Moder allenthalben vor eine Zauberische denuncieret, so könnten sie nit Frieden haben. Man solle darurnb tun, was sich gebühret.
Anno 1609 ahm 8. Martij
ist Notthoffs Dochter Trutgen allhier vor dem Richter Henrich von der Bruggen erschienen, kläglich zu erkennen gegeben, wie daß sie unlängs Reinhardt Schnetfinks Behausung allhier in der Freiheit Horst vorübergegangen und von Johan Hültgers, daselbst zu Gelag sitzend, eingenötigt sei, mit ihnen einen Trunk zu tun, worauf Thonis Hotma*cher, der neben anderen mit zu Gelag saß, gesagt, er wolle nit mit der Zauberischen drinken. ,Willst du, der Hültgers, das, so steht dir frei', und habe Thonis ferner gesagt, als ihr nochmals ein Drunk angeboten, man solle die Hexe gehn lassen mit ihrem Vater dem Zauberer.
Am 9. Jimij Anno codcm
hat Trine IVoiK ihre Anklage gegen Elsa Lindemanns wiederholet und dermaßen stark darauf bestanden, daß sie sich zur Wasserprob berufen und ihr diese nebst der Beklagten auf ihre Unkosten [!] widerfahren zu lassen gebeten, darauf Beklagtinne durch den Fronen vorgeladen, hat sich persönlich sistiret und in vorgemelte Wasserprob gewilligt. Auf in*ständig Bitten und Anhalten beider Kläger ist die gebeten und übliche Wasserprob zugelassen."
Bei der hier zur Anwendung gebrachten Wasserprobe wurden dem Proban*den die linke Hand an den rechten Fuß und die rechte Hand an den linken Fuß festgebunden. Dann wurde er ins Wasser, also einen Tümpel, Weiher oder See geworfen. Schwamm er oben, war er schuldig, ging er unter, war er es eher nicht. Die Wasserprobe fand durch den Philosophen Wilhelm Scribonius fol*gende Begründung: „Deß boesen Engels natur aber ist als ein Geist / luefftig / leicht die alle oerter vnder dem Himmel schnell durch wandelt. Derwegen wolt ich sagen / dass er in der Zauberinnen Leibe wohnend / dieselbigen Leibe mit seinem geistlichen fliegenden vnd leichten wesen / auch viel leichter mache ... dz sie durch die leichte gehalten werden / vnnd sie woellen oder woellen nicht / oben schwimmen muessen."5" Das kann jedoch auch in diesem Fall nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir es mit einer lange erprobten Methode zu tun haben. Erprobt nicht in der römischen Urgemeinde oder christlichen Studierzimmern, sondern bei den Kelten. Sie kannten die Wasserprobe als eine Art Ehelichkeitsnachweis im Kindschaftsverfahren. Birkahn: „In der Antholo-gia Graeca (IX 125) findet sich ein um 200 v. Chr. verrasstes Gedicht, in dem geschildert wird, wie die Kelten den Rhein über die eheliche oder uneheliche Geburt eines Neugeborenen entscheiden ließen ... Bevor der Vater das Kind aufnahm und es als seines anerkannte, legte man das Neugeborene auf einen Schild, den man im Rhein treiben ließ. Warf der Fluß das Kind an Land, so hatte er es als illegitimen Bankert ausgespieen."51 Da der Rhein, beziehungs*weise die entsprechende Wassergottheit, entschied, handelte es sich um ein Gottesurteil.5- Es ist bezeichnend, dass keiner der Delinquenten die Methode als solche anzweifelte, sondern sie sogar in der Regel von den Betroffenen be-wusst gefordert wurde. Der negative Ausgang wurde mit eigenen Verfehlungen der Vergangenheit, aber keineswegs mit einem Irrtum der keltischen Gottheit begründet. Dies war undenkbar. Sich dem zu Entziehen, hätte wohl auch nicht viel geholfen: Als 1606 im hu nachbaue n Essen nach einer von zwei Frauen selbst cingclordertcn und /u ihivin Nachteil verlaufenden Wasserprobc die toleranten Herrscher gegen Gottesurteil lediglich auf Stadtverbannung urteilten, wurden die beiden Frauen noch am gleichen Tage außerhalb der Stadtmau*ern von jugendlichen Stadtbewohnern zu Tode geprügelt. Gudrun Gersmann kommentiert den Fall: „[Der] Fall enthüllt freilich, in welchem Maße die ,von oben' bekundete Toleranz zum Teil mit der fest in den Vorstellungswelten der Zeitgenossen verwurzelten Hexenobsession kollidierte."3' „Eodem die Anno eodem.
Und sei erstlich Thonis Hotmacher, in der Freiheit Horst wohnhaf-tig, und Trina Broiß als denunzianten und folgens Johann Nothoff und Elsa Lindemanns als denunzierte durch Meister Hauß, Scharfrichter zu Essen, auf dem Möhlendiek als gewöhnlichem Ort zu dreien Malen wie bräuchlich mit gebundenen Handt und Füßen und zum dritten Male ungebunden aufgeworfen und seien alle vier jedesmal über dem Wasser schwemmend geblieben."
Die Scharfrichter wurden in der Regel nach festen Tarifen bezahlt, ihre Familien galten als ehrlos.54 Der Status der Scharfrichter als „ehrlos" zeigt die sakrale Aura der Prozesse. In einem rein weltlichen Verfahren, hätte es keinen Grund für diese Abwertung gegeben.
„Folgendts hat der Herr zur Horst den Schwenen Johann Bergmann als unberüchtigten gewilligt uff das Wasser sich werfen zu lassen, der dann zu Grund gefallen und zum Zeichen ein Loch des Hauptes bekommen, auch dergestalt im Grund des Wassers geblieben, daß er, wenn er nicht wieder aufgezogen, ersoffen wäre. Inmassen Jörgen und Henrich Linde*mann, vorgemelter Elsa Lindemanns Söhne, sich freiwillig dargestellt, selbst entblößet und, damit sie sich wegen ihrer Moder des Verdachts purgirten, uff das Wasser werfen zu lassen gebeten, und sein beide wie vorgemelter Schwenen zugrund gefallen.
Wie daß auch Jörgen Broiß, obgemelter Trinen Broiß Broder, wegen des Verdachts, so jemand seiner Syster halb auf ihn werfen möchte, gebeten, und ebenfalls zu Grund gefallen. Hernachher am selbigen Tag hat sich sistiert und dargestellt Johann Notthofs Frau Hille genannt, neben Greitgen und Johann, ihren Kindern, und gebeten, dieselben zur Wasserprob zuzulassen.
Sie neben ihren beiden fast noch jungen Kindern von 13 und 14 Jahren sind nach dreimaligem Aufwerfen allemal auf dem Wasser geblieben. Ihre andere Dochter aber, Trina, ist vorher schon zu Wasser gegangen, und sich probieren lassen und ist /u Grund gefallen. Die Nachbarn sagen........"""""""""""""

3. die gebrüder grimms haben keine märchen erfunden, sondern volks mythen und legenden gesammelt und veröffentlichet. (nur als info;))

4. Ich weis nicht ob deine seele krank ist, aber du solltest weniger hassen, das ist ungesund. Vorallem wenn der Hass auf unwahrheiten und märchen basiert (da sind grimms märchen glaubwürdiger).

gruss