Was bringt in spielen mehr Bildqualität? [Archiv]

Keel

2003-09-14, 10:03:07

Original geschrieben von Beckham
hallo,

wollte mal fragen, was ich in games wie z.B. Jedi Academy mehr bemerke?

hab zwar nur eine Ti4200, kann aber trotzdem mit 4xAA und 8xAF gut spielen...

also, bemerke ich von den 4xAA oder von 8xAF mehr an der bildqualität???

Näh, die spielst mit Sicherheit nicht JK3 mit 4xAA und 8xAF auf ner GF4 Ti, es sei denn, du hast du Grafikdetails in JK3 mit aufs Minimum runtergedreht. Selbst das urstalte Q3 @ hq krieg ich mit 4xAA und 8xTriAF auf meiner GF4 Ti problemlos teils auf 20-30 FPS runter - da geht's bei JK3 garantiert noch weiter runter.
Und selbst ein Blinder mit Krückstock sieht den Unterschied zwischen NoAA/NoAF und 4xAA/8x(bi-/tri-)AF.
AA glättet die Kanten (und eliminiert damit weitgehend das "Flimmern" der Kanten) und AF schärft die Texturen (also kein Wischiwaschi mehr).

mirp

2003-09-14, 11:29:43

JK3 ist ziemlich CPU-limitiert. Da bemerkt man kaum einen Einbruch der Framerate, wenn man AA/AF aktiviert.

Keel

2003-09-14, 11:50:55

Original geschrieben von mirp
JK3 ist ziemlich CPU-limitiert. Da bemerkt man kaum einen Einbruch der Framerate, wenn man AA/AF aktiviert.

Die 30 FPS im t2_rogue level (4xAA + 8xtri-AF) fand ich nicht gerade berauschend (und das Level ist nichtmal besonders anspruchsvoll) - ohne bildsteigernde Einstellungen waren es gleich zwei- bis dreimal soviele FPS. Auch wenn JK3 stark CPU-limitiert ist, so habe ich den Einbruch der Framerate sehr wohl bemerkt. ;)

resonatorman

2003-09-14, 11:56:26

Hm, bis jetzt keine einzige Antwort auf die ursprüngliche Frage...also ich denke, es ist, wie so vieles, Geschmackssache. Viele Leute in den Foren schwören auf AF und sagen AA ist ihnen egal. Ich persönlich sehe mit/ohne AF keinen so gewaltigen Unterschied, wohl aber bei AA.

Becks

2003-09-14, 12:42:31

Original geschrieben von Keel
Näh, die spielst mit Sicherheit nicht JK3 mit 4xAA und 8xAF auf ner GF4 Ti, es sei denn, du hast du Grafikdetails in JK3 mit aufs Minimum runtergedreht.

alles auf high mit einer auflösung von 1024x768 mit 32-Bit(natürlich;))

Original geschrieben von Keel
Selbst das urstalte Q3 @ hq krieg ich mit 4xAA und 8xTriAF auf meiner GF4 Ti problemlos teils auf 20-30 FPS runter - da geht's bei JK3 garantiert noch weiter runter.

22fps mit 4xAA und 8xAF(!):P
30-33 ohne AA/AF

Original geschrieben von Keel
Und selbst ein Blinder mit Krückstock sieht den Unterschied zwischen NoAA/NoAF und 4xAA/8x(bi-/tri-)AF.
AA glättet die Kanten (und eliminiert damit weitgehend das "Flimmern" der Kanten) und AF schärft die Texturen (also kein Wischiwaschi mehr).

das hätte eigentlich genügt, danke!:)

Keel

2003-09-14, 12:52:41

alles auf high mit einer auflösung von 1024x768 mit 32-Bit(natürlich;))

Alles auf high? Also auch volumetric shadows und dynamic lightning? Alle Achtung, mit so wenig FPS würd ich nicht spielen wollen.

22fps mit 4xAA und 8xAF(!):P
30-33 ohne AA/AF

Du hast im t2_rogue level nur solch einen geringen Unterschied? Dann musst du aber eine extrem lahme CPU haben, wenn der Unterschied so gering ist. Wie gesagt waren es bei mir mit AF und AA rund 30 FPS, ohne AA und AF waren es gut zwei- bis dreimal soviele FPS.

das hätte eigentlich genügt, danke!:)

Ich finde, dass sich z.B. besonders Half-Life (z.B. CS) gut dazu eignet, um die Unterschiede zu erkennen. NoBiAF und dann 8xTriAF - da liegen Welten dazwischen. Die Texturen sind dann auch auf Entfernung wesentlich schärfer und es gibt kein Mipbanding (man schiebt also keine "Texturwellen" mehr vor sich her).
4xAA glättet die Kanten bei 1024x768 schon ganz gut weg, wobei ATIs AA da natürlich noch eine Spur besser aussieht. Auch Weltraum-Sims sind besonders gut, wenn man das AA in Aktion sehen will. Durch die meist grauen Schiffe und den schwarzen Hintergrund hat man einen sehr großen Kontrats, so dass AA besonders positiv auffällt.
Generell schlecht (für AA und AF) finde ich UT2k3 - der bereits im Vorherein veränderte LOD-Bias schwächt den AF-Effekt doch stark ab. Auch AA fällt mir da kaum auf, da das Spiel meist keine sehr kontrastreiche Szenen hat.

@ resonatorman

Nö, hab ich im 1. Post meinerseits bereits beantwortet.

Becks

2003-09-14, 15:45:57

Original geschrieben von Keel
Alles auf high? Also auch volumetric shadows und dynamic lightning? Alle Achtung, mit so wenig FPS würd ich nicht spielen wollen.

ja!
proll?

ausserdem läuft alles trotz der 22 fps alles sehr flüssig, und ich erkenne NIE(!) ruckler!
daher ist´s mir egal ob ich 300 oder 22fps habe;)

Original geschrieben von Keel
Du hast im t2_rogue level nur solch einen geringen Unterschied? Dann musst du aber eine extrem lahme CPU haben, wenn der Unterschied so gering ist. Wie gesagt waren es bei mir mit AF und AA rund 30 FPS, ohne AA und AF waren es gut zwei- bis dreimal soviele FPS.

entweder du gibst "ein bisschen" an, oder du hast noch nicht in den Star Wars Thread im PC-Forum gesehen, denn dann hättest du bemerkt, das 33fps gar nicht mal soo schlecht sind...

extrem lahm ist ein bisschen übertrieben: P4 2,4c:)

Keel

2003-09-14, 16:47:15

Original geschrieben von Beckham
ja!
proll?

ausserdem läuft alles trotz der 22 fps alles sehr flüssig, und ich erkenne NIE(!) ruckler!
daher ist´s mir egal ob ich 300 oder 22fps habe;)

entweder du gibst "ein bisschen" an, oder du hast noch nicht in den Star Wars Thread im PC-Forum gesehen, denn dann hättest du bemerkt, das 33fps gar nicht mal soo schlecht sind...

extrem lahm ist ein bisschen übertrieben: P4 2,4c:)

Nene, durch deinen ersten Teil dieser Antwort hat sich die Sache ja auch geklärt. Ich habe volumetric shadows und dynamic lightning deaktiviert, weil das so EXTREM an Performance bringt. Wir liegen also quasi auf gleichem Niveau (bzw. du hast nen leichten Vorteil), hab nen XP @ ~2 GHz (166x12).
Aber 20-30 FPS empfinde ich zumindest unter OGL nicht als flüssig. Mag daran liegen, dass ich Quaker bin, da sind nur konstante 125 FPS akzeptabel. Ich habe da also ziemlich hohe Ansprüche. ;)

aths

2003-09-14, 18:29:45

Original geschrieben von Beckham
also, bemerke ich von den 4xAA oder von 8xAF mehr an der bildqualität??? Beim FSAA würde ich nur 2x nehmen, das hat bei der speziellen Nvidia-Implementierung fast die gleiche Qualität wie 4x http://www.aths.net/files/smilies/smile.gif. (ATIs 2x-Modus ab Radeon 9500 ist auch sehr gut, 4x noch deutlich besser, bei Nvidia ist 4x nicht so gut wie ATI-4x.)

Becks

2003-09-14, 19:31:18

Original geschrieben von aths
Beim FSAA würde ich nur 2x nehmen, das hat bei der speziellen Nvidia-Implementierung fast die gleiche Qualität wie 4x . (ATIs 2x-Modus ab Radeon 9500 ist auch sehr gut, 4x noch deutlich besser, bei Nvidia ist 4x nicht so gut wie ATI-4x.)

danke! hab schon AAx2 eingestellt;)
nur eine frage, frist 8xAF viel Performance, oder wieviel empfiehlst DU bei AF?

Original geschrieben von Keel
Nene, durch deinen ersten Teil dieser Antwort hat sich die Sache ja auch geklärt. Ich habe volumetric shadows und dynamic lightning deaktiviert, weil das so EXTREM an Performance bringt. Wir liegen also quasi auf gleichem Niveau (bzw. du hast nen leichten Vorteil), hab nen XP @ ~2 GHz (166x12).

STIMMT!:o damit hätte ich echt nicht gerechnet...

...habs auch abgestellt, und hatte stark schwankend zwischen 48 und ~61 fps

hab aber qualitätsmässig 0 unterschied bemerkt.
was bringt eigentlich dynamic lightning?
(hab noch die level textur von "hoch" auf "sehr hoch" gestellt..ist mir erst nachher aufgefallen, dass das noch weiter geht:up:

Original geschrieben von Keel
Aber 20-30 FPS empfinde ich zumindest unter OGL nicht als flüssig.

nein, echt läuft wirklich mit 22fps ohne jeglichen rucker! ehrlich!(ich bescheiss mich ja nicht selbst;))

Original geschrieben von Keel
Mag daran liegen, dass ich Quaker bin, da sind nur konstante 125 FPS akzeptabel. Ich habe da also ziemlich hohe Ansprüche.

;D

Keel

2003-09-14, 19:59:09

danke! hab schon AAx2 eingestellt;)
nur eine frage, frist 8xAF viel Performance, oder wieviel empfiehlst DU bei AF?

Vernünftiger Entschluss, mehr als 2xAA macht bei NV-Karten atm kaum Sinn, nur 4xS sieht schon um einiges besser aus, kostet aber extrem an Performance.
Zur AF-Frage: dazu kommt noch etwas anderes. Bi oder tri? Weil tri bedeutet doppelten Rechenaufwand und zieht dementsprechend an der Füllrate. Doch die GF4 ist meines Wissens bis jetzt die einzige Karte, wo es vom Speed her keinen Unterschied zwischen Bi und Tri gibt. Im Prinzip ist es ein Bug der GF4: Sie kann keinen Geschwindigkeitsvorteil aus Bi-AF ziehen. Aber ich sehe es positiv: das qualitativ viel bessere Tri-AF gibt's gratis. =)
Ansonsten zieht 8xAF bei einer GF4 schon ziemlich heftig. Mit dem aTuner hast du gleich noch eine Optimierungsmöglichkeit, mit der das AF noch etwas schneller wird. Du wirst aber wohl nicht viele aktuelle Spiele finden, bei denen du 8xAF bei 1024x768 und hq settings zocken kannst. BF1942 oder UT2k3 würden da schon ganz ordentlich ausgebremst werden.

nein, echt läuft wirklich mit 22fps ohne jeglichen rucker! ehrlich!(ich bescheiss mich ja nicht selbst;))

Das glaube ich dir ja. Aber ich als alter Quaker brauche nicht 99% flüssig, sondern 100% (oder am besten noch mehr :D) flüssiges Zocken. Diese 20/30 FPS empfinde ich als äußerst störend.

Becks

2003-09-14, 20:30:11

Original geschrieben von Keel
danke! hab schon AAx2 eingestellt
nur eine frage, frist 8xAF viel Performance, oder wieviel empfiehlst DU bei AF?

Vernünftiger Entschluss, mehr als 2xAA macht bei NV-Karten atm kaum Sinn, nur 4xS sieht schon um einiges besser aus, kostet aber extrem an Performance.
Zur AF-Frage: dazu kommt noch etwas anderes. Bi oder tri? Weil tri bedeutet doppelten Rechenaufwand und zieht dementsprechend an der Füllrate. Doch die GF4 ist meines Wissens bis jetzt die einzige Karte, wo es vom Speed her keinen Unterschied zwischen Bi und Tri gibt. Im Prinzip ist es ein Bug der GF4: Sie kann keinen Geschwindigkeitsvorteil aus Bi-AF ziehen. Aber ich sehe es positiv: das qualitativ viel bessere Tri-AF gibt's gratis.
Ansonsten zieht 8xAF bei einer GF4 schon ziemlich heftig. Mit dem aTuner hast du gleich noch eine Optimierungsmöglichkeit, mit der das AF noch etwas schneller wird. Du wirst aber wohl nicht viele aktuelle Spiele finden, bei denen du 8xAF bei 1024x768 und hq settings zocken kannst. BF1942 oder UT2k3 würden da schon ganz ordentlich ausgebremst werden.

nein, echt läuft wirklich mit 22fps ohne jeglichen rucker! ehrlich!(ich bescheiss mich ja nicht selbst)

Das glaube ich dir ja. Aber ich als alter Quaker brauche nicht 99% flüssig, sondern 100% (oder am besten noch mehr ) flüssiges Zocken. Diese 20/30 FPS empfinde ich als äußerst störend.

ok, thx für die gute erklärung;)

bei DOOMIII und dergleichen hab ich mich schon auf "kein AA/AF" eingestellt:-(

aber wenn ich meine baldige neue karte bekomme...*eg*:D

danke!!

PS: aber das mit dynamic lightning hat mich echt (positiv) überrascht! gleich 2,5 - 3 mal mehr fps:o

Keel

2003-09-14, 21:17:59

Original geschrieben von Beckham
bei DOOMIII und dergleichen hab ich mich schon auf "kein AA/AF" eingestellt:-(

Öhm, also mit ner GF4 kannste das ohnehin vergessen. Da ist auch nix mit 1024x768. Dazu brauchst du in jedem Fall eine neue GraKa. Aber für D3 würde ich jetzt wirklich keine GraKa kaufen - das Spiel ist noch viel zu lange hin und bis jetzt ist es kaum absehbar, wie heutige GraKa darauf performen werden.
Aber bei D3 kannst du bestimmt mit AA zocken. Heutige GraKas haben Bandbreite en masse, für 2xAA wird's garantiert reichen, die Performance wird dadurch kaum beeinflusst. Evtl. könnte es noch für 4x reichen, aber darauf würde ich mich nicht verlassen.
Beim AF ist das schon problematischer. D3 wird schon die gesamte Füllrate verbraten, und wird selbst dann noch nicht berauschend schnell sein. Wenn dann noch (tri-)AF hinzukommt...

Noch ne kleine Anmerkung: Ich persönlich (!) finde, dass man bei 8xAF ruhig bi nehmen kann. Ist weitaus schneller und man sieht fast nie Texturwellen. Nur bei ganz wenigen Spielen unter bestimmten Bedingungen, wie z.B. großen Außenlandschaften, kann das noch auffallen.

PS: Ich persönlich peile eine Radeon 9800 (Pro) an, weil mich das wirklich gute AA doch sehr reizt. AF fällt mir nur in wenigen Spielen wirklich auf. Bei der HL2-Techdemo fiel mir z.B. gleich auf, dass kein AF aktiviert war.

Becks

2003-09-14, 21:23:51

Original geschrieben von Keel
Öhm, also mit ner GF4 kannste das ohnehin vergessen. Da ist auch nix mit 1024x768. Dazu brauchst du in jedem Fall eine neue GraKa. Aber für D3 würde ich jetzt wirklich keine GraKa kaufen - das Spiel ist noch viel zu lange hin und bis jetzt ist es kaum absehbar, wie heutige GraKa darauf performen werden.
Aber bei D3 kannst du bestimmt mit AA zocken. Heutige GraKas haben Bandbreite en masse, für 2xAA wird's garantiert reichen, die Performance wird dadurch kaum beeinflusst. Evtl. könnte es noch für 4x reichen, aber darauf würde ich mich nicht verlassen.
Beim AF ist das schon problematischer. D3 wird schon die gesamte Füllrate verbraten, und wird selbst dann noch nicht berauschend schnell sein. Wenn dann noch (tri-)AF hinzukommt...

Noch ne kleine Anmerkung: Ich persönlich (!) finde, dass man bei 8xAF ruhig bi nehmen kann. Ist weitaus schneller und man sieht fast nie Texturwellen. Nur bei ganz wenigen Spielen unter bestimmten Bedingungen, wie z.B. großen Außenlandschaften, kann das noch auffallen.

PS: Ich persönlich peile eine Radeon 9800 (Pro) an, weil mich das wirklich gute AA doch sehr reizt. AF fällt mir nur in wenigen Spielen wirklich auf. Bei der HL2-Techdemo fiel mir z.B. gleich auf, dass kein AF aktiviert war.

irgendwas versteh ich da jetzt nicht ganz, zuerst meinst du ich kann das mit der TI und DIII sowieso vergessen, und dann sagst du das ich wahrscheinlich mit 2xAA zocken kann!
bitte um aufklärung:)...

also wenn ich mir (bald) eine neue high end karte hole, dann auf jeden fall eine Radeon!
P/L-verhältnis ist aif jeden fall viel besser, und von der performence dürfte ein zu geringer unterschied von ein paar fps sein!

mal sehen, wie der preis von der 9800PRO sinkt...=)

Keel

2003-09-14, 21:41:40

Original geschrieben von Beckham
irgendwas versteh ich da jetzt nicht ganz, zuerst meinst du ich kann das mit der TI und DIII sowieso vergessen, und dann sagst du das ich wahrscheinlich mit 2xAA zocken kann!
bitte um aufklärung:)...

mal sehen, wie der preis von der 9800PRO sinkt...=)

1. Nur ein Missverständnis: Eine GF4 wird meiner Ansicht nach viel zu lahm sein, um da irgendwas mit 1024x768 @ hq settings zocken zu können - von AA oder AF mal ganz zu schweigen. Aber auf einer neuen GraKa wie eben z.B. einer R9800 Pro wird es von der Performance her kaum einen Unterschied machen, ob du mit 2xAA oder ohne AA zockst, weil die Bandbreite völlig dicke vorhanden ist.

2. Auf den Preisverfall warte ich auch, aber Vorsicht: Warte nicht zu lange! Du siehst es an den 9700ern, die sanken auch nicht mehr so wahnsinnig im Preis und schwupps schon waren sie nicht mehr verfügbar. Das wird bei den 9800er genauso laufen.
Und man muss natürlich auch ein gutes Netzteil achten; bei mir mache ich mir da schon Sorgen...

aths

2003-09-14, 22:05:58

Original geschrieben von Beckham
danke! hab schon AAx2 eingestellt;)
nur eine frage, frist 8xAF viel Performance, oder wieviel empfiehlst DU bei AF? Ich empfehle "soviel AF, wie geht". Das heißt, wenn die Leistung da ist, AF hochsetzen. Fehlt Leistung, genauer gesagt Füllrate, die AF-Stufe runtersetzen.

aths

2003-09-14, 22:07:03

Keel, ich gedenke jedenfalls, Doom3 auf meiner Ti 4600 zu spielen — in 800x600x32, mit 2xFSAA.

Raff

2003-09-14, 22:14:09

Original geschrieben von aths
Keel, ich gedenke jedenfalls, Doom3 auf meiner Ti 4600 zu spielen — in 800x600x32, mit 2xFSAA.

Yep, das werde ich auch machen. Und ich denke schon, dass das brauchbar spielbar sein wird.

MfG
Raff

Keel

2003-09-14, 23:12:57

Original geschrieben von aths
Keel, ich gedenke jedenfalls, Doom3 auf meiner Ti 4600 zu spielen — in 800x600x32, mit 2xFSAA.

Wie gesagt, da hab ich wohl andere Bedürfnisse als ihr. Ich will 1024x768 + 2xAA (oder gar 4xAA), AF musst nicht sein aber high quality settings (bzw. wär das wohl medium quality, weil hq wohl automatisch AF beinhaltet). Und das macht ne GF4 Ti bestimmt nicht mit spielbaren Frameraten mit. ;)

Kai

2003-09-14, 23:39:50

Die schlechte Performance in JA ist ein Bug. Einfach dynamisches Leuchten, bzw. "dynamic glow" abschalten. In manchen Maps kommt dieses Feature nicht einmal vor und trotzdem brechen die Frames weg wie Sau.

edit: Es handelt sich bei dem Feature nicht um "dynamic Lighting" - also nicht verwechseln. Die erhellte Umgebung hat damit nichts zu tun.

Becks

2003-09-15, 18:05:50

Original geschrieben von Keel
1. Nur ein Missverständnis: Eine GF4 wird meiner Ansicht nach viel zu lahm sein, um da irgendwas mit 1024x768 @ hq settings zocken zu können - von AA oder AF mal ganz zu schweigen. Aber auf einer neuen GraKa wie eben z.B. einer R9800 Pro wird es von der Performance her kaum einen Unterschied machen, ob du mit 2xAA oder ohne AA zockst, weil die Bandbreite völlig dicke vorhanden ist.

2. Auf den Preisverfall warte ich auch, aber Vorsicht: Warte nicht zu lange! Du siehst es an den 9700ern, die sanken auch nicht mehr so wahnsinnig im Preis und schwupps schon waren sie nicht mehr verfügbar. Das wird bei den 9800er genauso laufen.
Und man muss natürlich auch ein gutes Netzteil achten; bei mir mache ich mir da schon Sorgen...

reicht mein neues Enermax mit ~365Watt??
hoffe eigentlich schon! hab nicht so dinge wie leutdioden usw. drinnen!

ok, werd aufjeden fall drann sein, wenn die preise purzeln;)

Original geschrieben von aths
Keel, ich gedenke jedenfalls, Doom3 auf meiner Ti 4600 zu spielen — in 800x600x32, mit 2xFSAA.

mir ist schon bewusst das die Ti4600 "besser" ist als die TI4200, jedoch denke ich mir mal, dass der unterschied nicht sooo rießig ist.

was ich meine ist, ich glaube an ein "800x600x16 ohne schnickschnack":D

realistisch?...

Original geschrieben von Kai
Die schlechte Performance in JA ist ein Bug. Einfach dynamisches Leuchten, bzw. "dynamic glow" abschalten. In manchen Maps kommt dieses Feature nicht einmal vor und trotzdem brechen die Frames weg wie Sau.

edit: Es handelt sich bei dem Feature nicht um "dynamic Lighting" - also nicht verwechseln. Die erhellte Umgebung hat damit nichts zu tun.

hab ich eh schon bemerkt, danke:)

von ~22fps auf die 50-60 gestiegen(!)

John Porno

2003-09-15, 18:30:35

Original geschrieben von Kai
Die schlechte Performance in JA ist ein Bug. Einfach dynamisches Leuchten, bzw. "dynamic glow" abschalten. In manchen Maps kommt dieses Feature nicht einmal vor und trotzdem brechen die Frames weg wie Sau.

edit: Es handelt sich bei dem Feature nicht um "dynamic Lighting" - also nicht verwechseln. Die erhellte Umgebung hat damit nichts zu tun.

Als bei mir macht das nichts aus (Volumen Schatten, das ist das Problem). Ich habe durchschnittlich 80 bis 100 fps.

Ich habe Xp 2600
1Gb Corsair Ram
ati radeon 8500

Keel

2003-09-15, 19:12:17

Original geschrieben von Beckham
reicht mein neues Enermax mit ~365Watt??
hoffe eigentlich schon! hab nicht so dinge wie leutdioden usw. drinnen!
Ich kann dir natürlich keine Garantie darauf geben, aber es würde mich doch wundern, wenn das nicht anstandslos laufen sollte (es sei denn, du hast ne Menge Fesplatten und CD/DVD-Laufwerke noch im Rechner).
Original geschrieben von Beckham ok, werd aufjeden fall drann sein, wenn die preise purzeln;)
Hrhr, da sind wir schon zwei. :D

Becks

2003-09-15, 20:27:10

Original geschrieben von Keel
Ich kann dir natürlich keine Garantie darauf geben, aber es würde mich doch wundern, wenn das nicht anstandslos laufen sollte (es sei denn, du hast ne Menge Fesplatten und CD/DVD-Laufwerke noch im Rechner).

Hrhr, da sind wir schon zwei. :D

naja, ein DVD-Laufwerk(wird bald mit einem DVD-Brenner erweitert) und eine 120GB festplatte!

ansonsten nichts besonderes!

wann schätzt du so ungefähr einen guten preisfall?

vor weihnachten, oder doch schon früher?:)

Keel

2003-09-15, 21:30:11

Original geschrieben von Beckham
naja, ein DVD-Laufwerk(wird bald mit einem DVD-Brenner erweitert) und eine 120GB festplatte!

ansonsten nichts besonderes!

wann schätzt du so ungefähr einen guten preisfall?

vor weihnachten, oder doch schon früher?:)

Also zu Weihnachten dürfte die Situation mit den 9800ern dann wohl so aussehen wie jetzt mit den 9700ern. :D
Es sei denn, ATI will die 9800 XT (beknackter Name) wirklich nur als absolutes High-End Karte einsetzen und lässt die 9800er bestehen. Das dürfte aber schon bald absehbar werden.
Jedenfalls wird die 9800 XT wohl am 30. Sept. auf Alcatraz vorgestellt (wohl mit HL2?), dann noch mindestens 2-3 Wochen bis zur Verfügbarkeit der ersten Karten. Also wohl Mitte bis Ende Oktober meiner Schätzung nach.

(hey, ist das hier nicht das NV-Forum? :D)