Inquirer: HL2 & ATI 9800xt am 30.09.03 [Archiv]

mapel110

2003-09-15, 14:59:00

Original geschrieben von TheCounter
HL2 kann doch garned am 30. September rauskommen, da Valve nichtmehr im Zeitplan liegt. HL2 sollte am 13. September Gold gehen, was nicht passiert ist.

? ich dachte, am 15ten sollte es gold gehen. :grübel:

http://www.tweakpc.de/mehr_all.php?news_id=4365&s=0&s1=11
tweakpc hat wohl vom inquirer abgeschrieben ;)

TheCounter

2003-09-15, 15:05:36

Original geschrieben von mapel110
? ich dachte, am 15ten sollte es gold gehen. :grübel:

Nö, 13. September, konnte man auf vielen HL Fansites lesen.

Traxx

2003-09-15, 15:14:44

Max. 415Mhz GPU Takt? :zweifel:

nagus

2003-09-15, 15:20:24

Original geschrieben von Traxx
Max. 415Mhz GPU Takt? :zweifel:

es geht nicht rein um die taktrate. die 9800XT ist nicht einfach eine übertaktete 9800er.

dildo4u

2003-09-15, 15:24:56

Hies es nich mal 450GPU na toll gibt zu weinachten wieder keine neue Karte naja hätte man sich ja denken können der sprung von R300 zu R350 war ja schon nich doll da kann der sprung von R350zu R360 ja auch net wirklich grösser sein deshalb heisst die auch nur 9800XT und nich 9900Pro oder so

seahawk

2003-09-15, 15:26:15

Abwarten. Da ist soweit ich weiss nicht nur einfach der Takt erhöht wurden. Takt ist nicht alles :D

Traxx

2003-09-15, 15:29:43

Original geschrieben von nagus
es geht nicht rein um die taktrate. die 9800XT ist nicht einfach eine übertaktete 9800er.

Ich hoffe es. Die 9700er möchte nach langer anstrengender Dienstzeit wirklich langsam in den Zweitrechner :D.

Greetings
Traxx

MegaManX4

2003-09-15, 19:51:09

Original geschrieben von nagus
es geht nicht rein um die taktrate. die 9800XT ist nicht einfach eine übertaktete 9800er.

Sondern ;)?

Im übrigen finde ich den Namen irgendwie unpassend, so sie denn 9800XT heißen soll. Ich finde sie weckt zu viele Assoziationen zur SE...

Sphinx

2003-09-15, 19:53:00

Wetten 30.09.2003 .=)

http://www.ati.com/

Matrix316

2003-09-15, 20:25:46

Original geschrieben von MegaManX4
Sondern ;)?

Im übrigen finde ich den Namen irgendwie unpassend, so sie denn 9800XT heißen soll. Ich finde sie weckt zu viele Assoziationen zur SE...

Hieß nicht so ähnlich die verkappte 9500er (9600XT oder TX) im Aldi PC? ;D

Sphinx

2003-09-15, 20:30:52

So hieß die > R9700 TX <-

Halt eine R9700 mit etwas schwächerem Speicher :).

Traxx

2003-09-15, 20:35:12

Original geschrieben von Sphinx
Wetten 30.09.2003 .=)

http://www.ati.com/

Schon mal nicht schlecht :D

TheCounter

2003-09-15, 21:12:23

Original geschrieben von Sphinx
Wetten 30.09.2003 .=)

http://www.ati.com/

Jop, der Benchmark, aber HL2 selber nicht.

BenB

2003-09-16, 09:07:19

Original geschrieben von Sphinx
So hieß die > R9700 TX <-

Halt eine R9700 mit etwas schwächerem Speicher :).

Nein. Die R9700TX ist eine normale R9700NP mit Infineon 3.3ns Speicher. Dell hat nur den Chip/Speichertakt auf 260Mhz gesenkt.

Gast

2003-09-16, 19:54:15

Original geschrieben von MegaManX4
Sondern ;)?

Im übrigen finde ich den Namen irgendwie unpassend, so sie denn 9800XT heißen soll. Ich finde sie weckt zu viele Assoziationen zur SE...

Aber vielleicht will man die R9800 nicht gleich wieder zum alten Eisen abstempeln und die XT gewissermaßen als Zugpferd für die ganze Reihe nutzen.

freZe

2003-09-16, 20:43:15

@nagus :)
Also ist mit noch anderen "gravierenden" Verbesserungen zu rechnen?

Crazytype

2003-09-16, 21:04:37

wird nicht von 7000+ 2003 punkten geredet? dafür brauch man mehr als nur eine kleine taktsteigerung.

thop

2003-09-16, 22:07:37

ich frage mich wieso die die karte nich 9800XP genannt haben?

[dzp]Viper

2003-09-16, 22:20:35

Original geschrieben von thop
ich frage mich wieso die die karte nich 9800XP genannt haben?

weil XP doch out ist und "Q" in ist

also 9800Q :D

betasilie

2003-09-17, 00:07:21

Original geschrieben von nagus
es geht nicht rein um die taktrate. die 9800XT ist nicht einfach eine übertaktete 9800er.
Ich möchte dir gerne glauben, aber woher nimmst Du dein Wissen?

Colin MacLaren

2003-09-17, 02:10:11

Da will ich mal ordentlich mitspeklieren und es so hinbiegen, daß ich nicht das Gefühl habe, ich hätte noch nen Monat mit dem Graka-Kauf warten sollen :D

Es ist nciht vielmehr als eine übertaktete R350. Die 415/360 MHz erreicht man auch im Schnitt mit einer 9800 Pro, müßte also dann auch in etwa die gleiche Performance liefern. Da der 0.15µm-Fertigungsprozess schon ziemlcih ausgelastet ist, wird die 9800XT also ziemlich wenig Übertaktungspotential lierfern, kostet aber 399$ (was in EUR dann dasselbe kosten würde, wie immer, hmpf :( ), eine 9800Pro gibts bei ebay aber schon für 299EUR, also stellt letztere wohl eher das bessere Angbot da.

Das HL2 ist sicherlich kein Kaufgrund, es soll imho nicht die richtige Version, sondern SinglePlayer-only sein -> also saugen, Game anteste, und wenn e soviel Fun bringt wie UT2k3 Instagib, fürn Multiplayer-Part die Vollversion kaufen :)

BlueRaven

2003-09-20, 03:14:10

es werden bei der ATI Radeon 9800XT ausser der takt erhöhung auch noch einpaar neue Features dazu kommen und um neue Features einbauen zu können, muss man am chip selbst fummeln. Darum kann es einfach net eine übertaktete Radeon 9800 Pro sein.

Hoffentlich liege ich richtig :grübel:

Crushinator

2003-09-20, 03:49:27

Original geschrieben von BlueRaven
(...)
Hoffentlich liege ich richtig :grübel: Wenn ich mir die Änderungen von R350 ggü. R300 anschaue, könnte der Codename R360 in der Tat auf nichts besonders erwähnenswerteres hindeuten als nur eine Takterhöhung. Wollen wir's mal nicht hoffen. ;)

Razor

2003-09-20, 07:41:10

Original geschrieben von Crazytype
wird nicht von 7000+ 2003 punkten geredet? dafür brauch man mehr als nur eine kleine taktsteigerung.
Vielleicht bietet der neue, zugehörige Treiber dann gar keinen trilinearen Filter mehr !
:D

Razor

Razor

2003-09-20, 07:42:28

Original geschrieben von betareverse
Ich möchte dir gerne glauben, aber woher nimmst Du dein Wissen?
Natürlich ist das Ding nur ein hochgetakteter R300... wie der R350 auch.
Der Ratail-Name spricht hier Bände.

Razor

nagus

2003-09-20, 09:09:35

Original geschrieben von Razor
Vielleicht bietet der neue, zugehörige Treiber dann gar keinen trilinearen Filter mehr !
:D

Razor

du meinst so wie die neuen 51.75 - treiber von nvidia? *eg*

nagus

2003-09-20, 09:13:00

Original geschrieben von Razor
Natürlich ist das Ding nur ein hochgetakteter R300... wie der R350 auch.
Der Ratail-Name spricht hier Bände.

Razor

:banghead:

ich weis das du das nicht wahrhaben willst, aber der R350 ist definitiv KEIN hochgetakteter R300.

R300 != R350

Demirug

2003-09-20, 09:43:11

Original geschrieben von nagus
:banghead:

ich weis das du das nicht wahrhaben willst, aber der R350 ist definitiv KEIN hochgetakteter R300.

R300 != R350

Aber viel mehr als eine Chiprevision wie sie von Zeit zu Zeit auch bei den CPUs üblich ist stellt der R350 auch nicht dar.

Und vom legendären F-Buffer hört auch nicht mehr viel. Es gibt immer noch keine offizielle Extensions für OpenGL und aus den Versprechungen das ganze auch unter DX zugänglich zu machen ist auch noch nichts geworden.

Gil-galad

2003-09-20, 13:35:29

Original geschrieben von Razor
Natürlich ist das Ding nur ein hochgetakteter R300... wie der R350 auch.

Der R350 ist nicht nur ein hochgetakteter R300. Der F-Buffer ist in Hardware vorhanden und am Speicherinterface wurde auch gearbeitet. Und was den R360 angeht: Der ist auch nicht nur ein hochgetakteter R360 ;) Mehr darf ich leider dazu nicht sagen.

zeckensack

2003-09-20, 13:47:23

Leider fehlt vom F-Buffer bis heute jegliche Spur. Er ist nunmal nicht nutzbar, auch wenn ATI ihn offiziell als Feature angibt. Wie ich schon einmal geschrieben habe, entweder ist er kaputt (Fehldesign), oder die Software dafür funktioniert nicht.

2003-09-20, 14:00:25

Original geschrieben von zeckensack
Leider fehlt vom F-Buffer bis heute jegliche Spur. Er ist nunmal nicht nutzbar, auch wenn ATI ihn offiziell als Feature angibt. Wie ich schon einmal geschrieben habe, entweder ist er kaputt (Fehldesign), oder die Software dafür funktioniert nicht.

Ergo: R350 = hochgetakteter R300.

StefanV

2003-09-20, 14:10:36

egdusp

2003-09-20, 17:27:14

OK, also der R350 ist nicht identisch mit dem R300, schließlich schafft er bei gleiche Taktraten und Treiberpfaden so ca. 2-3 % mehr Performance (AFAIR). WoW! :laola:

Ich weiß nicht was ihr immer mit den tollen Leistungssteigerungen wollt. Für den NV38 sind mittlerweile auch schon "more than expected improvements" gerüchteweise aufgetaucht.

Wie heißt es doch so schön: "Follow the money", oder allgemeiner, "wem nutzt es"?

ATI soll also viel Geld investiert haben um einen Chip enorm aufzuwerten, der
in einem kleinen Marktsegemnt spielt,
in dem sie (laut Eigenangaben 97%) sowieso schon klar führen´,
und nur ca. 3-4 Monate an der Leistungsspitze sein wird (bis NV40, R420).
Abgesehen davon haben sie bereits den schnellsten Chip da daraußen.
Zu Marketingzwecken reicht ein taktaufgeborter und mit neuen Treiberoptimierungen versehener R300 vollkommen aus. Sie können ja noch ein paar tolle imaginäre Features einbauen. :D

Warum sollten sie das tun. Nun gut, möglicherweise gibt es im R300 und R350 einen gravierenden Bug, der sie enorm ausbremst und dessen Beseitgung so lange gedauert hat, aber das halte ich in Anbetracht der Leistung für sehr unwahrscheinlich.

Vielleicht haben sie dazugelernt und im Treiber die Pfade stärker voneinander getrennt, so dass man sie nicht mehr austauschen kann. *eg*

mfg
egdusp

Razor

2003-09-20, 20:06:26

Original geschrieben von nagus
du meinst so wie die neuen 51.75 - treiber von nvidia? *eg*
Der 51.75 filtert die Stages 1-7 ja wenigstens pseudo-trilinear...
ATI hat sowas ja nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.

Razor

Ach ja: *eg*
;-)

Razor

2003-09-20, 20:09:14

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, vielleicht haben die ihn ja auch erst im Cata 3.8 implementiert, welcher ja ein 'Rundumschlag' werden soll, wenn man den Gerüchten glauben schenken darf *eg*
Na ja... aus den Super dollen AA-Modi, die ATI damals beim R200 'versprochen' hat, ist ja auch nichts geworden.

Aber für Dich und nagus werde ich es ein wenig umformulieren:

DERZEIT ist der R350 nix anderes als ein hochgetakteter R300.Und der R360 wird auch nichts anderes sein...
:D

Razor

Razor

2003-09-20, 20:11:21

Original geschrieben von egdusp
OK, also der R350 ist nicht identisch mit dem R300, schließlich schafft er bei gleiche Taktraten und Treiberpfaden so ca. 2-3 % mehr Performance (AFAIR). WoW!
Soweit ist weiß, schafft ein R300 diese Mehrleistung mit dem R350-Treiberpfad auch...
Ergo: Nix Hardware, nur Software !
;-)

Razor

P.S.: Und wenn ich Deinen Post richtig deute, dann siehst Du das ähnlich... ;)

reunion

2003-09-20, 20:12:48

Original geschrieben von Razor
Der 51.75 filtert die Stages 1-7 ja wenigstens pseudo-trilinear...
ATI hat sowas ja nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.

Razor

Ach ja: *eg*
;-)

ATI Filtern die Stage 0 wenigstens vollkommen trilinear...
NV hat das nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.

Ach ja, doppelt: *eg*

reunion

2003-09-20, 20:14:39

Original geschrieben von Razor
Na ja... aus den Super dollen AA-Modi, die ATI damals beim R200 'versprochen' hat, ist ja auch nichts geworden.

Aber für Dich und nagus werde ich es ein wenig umformulieren:

DERZEIT ist der R350 nix anderes als ein hochgetakteter R300.

Der seltsamerweise troz gleichen Treiberpfand noch immer ca. 2% schneller ist als der R300. Wie man z.B. sehr schon an dem Review von hartware sehen kann.

Und der R360 wird auch nichts anderes sein...
:D

Razor

Kristallkugel???

Razor

2003-09-20, 20:17:36

Original geschrieben von reunion
ATI Filtern die Stage 0 wenigstens vollkommen trilinear...
NV hat das nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.
Nur als Ergänzung... die mieseste Filterung ist noch immer Bilinear.

Und man sollte noch hinzu setzen, dass es bei nVidia lediglich ein Beta-Treiber ist, während dies bei ATI gaaaanz offiziell seit diversen offiziellen Releases drin ist.

Also nicht so schnell, gell ?
;-)

Razor

LovesuckZ

2003-09-20, 20:20:49

Original geschrieben von reunion
ATI Filtern die Stage 0 wenigstens vollkommen trilinear...
NV hat das nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.

Hoe?
Mein 45.23 filtert bis auf UT2003 auf jeder Stage und ohne Winkelabhaengigkeit trilinear.

Gast

2003-09-20, 20:27:29

Original geschrieben von LovesuckZ
Hoe?
Mein 45.23 filtert bis auf UT2003 auf jeder Stage und ohne Winkelabhaengigkeit trilinear.

Schon ulkig. Wer weiss, wo noch.

PS: Schön, wenn man der Sache noch was Positives abgewinnen kann...

StefanV

2003-09-20, 20:34:50

Original geschrieben von Razor
Der 51.75 filtert die Stages 1-7 ja wenigstens pseudo-trilinear...
ATI hat sowas ja nicht nötig und bietet hier die mieseste Filterung, die es gibt.

Razor

Ach ja: *eg*
;-)

Es gibt einen GEWALTIGEN Unterschied:

Bei ATI kannst es abschalten und den Treiber dazu überreden auch 1-7 Tri zu filtern, bei nV nicht.

reunion

2003-09-20, 20:41:25

Original geschrieben von Razor
Nur als Ergänzung... die mieseste Filterung ist noch immer Bilinear.

Nagut einverstnden :)

Und man sollte noch hinzu setzen, dass es bei nVidia lediglich ein Beta-Treiber ist, während dies bei ATI gaaaanz offiziell seit diversen offiziellen Releases drin ist.

Ja es ist noch(!) ein Beta -Treiber. Du glaubst doch selber nicht das die Filterung durch einen Bug ganz zufällig nurnoch pseudo-trilinear Filtert??? Außerdem vergisst du das man zum einen bei ATI das ganze kinderleicht umgehen kann(rtool, oder wenn app tri anfordert), und zum anderen das bei NV die Texturqualität auch ohne Anistropischen Filter gesenkt wurde.

Also nicht so schnell, gell ?
;-)

Razor

Doch es geht sogar noch schneller :D

StefanV

2003-09-20, 20:44:07

Original geschrieben von Razor
Nur als Ergänzung... die mieseste Filterung ist noch immer Bilinear.

Razor

Hast wohl die halbe 3D Entwicklung verpannt, was??
Bzw. noch nie 'ne PSX in Aktion gesehen, oder??

Die mieseste Filterung ist immer noch Point Sampling...

nagus

2003-09-20, 20:52:29

Original geschrieben von Razor
Nur als Ergänzung... die mieseste Filterung ist noch immer Bilinear.

Und man sollte noch hinzu setzen, dass es bei nVidia lediglich ein Beta-Treiber ist, während dies bei ATI gaaaanz offiziell seit diversen offiziellen Releases drin ist.

Also nicht so schnell, gell ?
;-)

Razor

wenn du glaubst das die das wieder rausnehmen ohne wo anders den geschwindigkeitsgewinn zu tricksn, dann bist du aber schief gewickelt.

2003-09-20, 22:16:03

Original geschrieben von reunion
Der seltsamerweise troz gleichen Treiberpfand noch immer ca. 2% schneller ist als der R300. Wie man z.B. sehr schon an dem Review von hartware sehen kann.

Andere RAM-Timings vielleicht?

Gil-galad

2003-09-20, 22:22:51

MegaManX4

2003-09-20, 22:57:09

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Es ist doch allgemein bekannt, dass ATi am Speicherinterface des R350 etwas verbessert hat und daraus die paar Prozent Mehrleistung kommen.

BTW warten wir doch auf den R360, mal schauen was der so schönes mitbringt ;)

Da die Taktratenerhöhung kaum der Rede wert ist, kann es sich doch fast nur um erweiterte Caches oder ähnliches handeln, oder ;)?

aths

2003-09-20, 23:14:11

Original geschrieben von LovesuckZ
Hoe?
Mein 45.23 filtert bis auf UT2003 auf jeder Stage und ohne Winkelabhaengigkeit trilinear. Aber nur bis 2x AF.

Gil-galad

2003-09-20, 23:40:52

Original geschrieben von MegaManX4
Da die Taktratenerhöhung kaum der Rede wert ist, kann es sich doch fast nur um erweiterte Caches oder ähnliches handeln, oder ;)?

Caches ? Hmm glaub weniger. Aber nette andere Verbesserungen.

2003-09-21, 00:27:50

Winter[Raven]

2003-09-21, 00:50:33

Es ist doch allgemein bekannt, dass ATi am Speicherinterface des R350 etwas verbessert hat und daraus die paar Prozent Mehrleistung kommen.

BTW warten wir doch auf den R360, mal schauen was der so schönes mitbringt

Ja genau ow ... das frag ich mich gerade auch. Dr chip wird bestimmt (?) nur ein höhergetakteter 350 ohne jegliche verbesserung ...

Oder gab es vom R300 zu 350 irgend welche verbesserungen ?

Gil-galad

2003-09-21, 01:08:52

Original geschrieben von ow
?
Was soll denn da geändert worden sein?
Quelle?

Quelle und weitere Details darf ich nicht nennen. Hab zwar keine NDA aber eine Absprache.

@ Winter[Raven]

Is mir ehrlich gesagt egal was Du glaubst. Ich hab meine Infos.

Winter[Raven]

2003-09-21, 01:24:04

Was hat bitteschön Glauben damit zutun ?

Ich meinte ja nur das Ati bei dem übergang von R300 zu 350 nix geändert hat, wieso sollen sie es jetzt tun.

Aber wenn du sagst ... ;) :)

Razor

2003-09-21, 09:33:50

Original geschrieben von reunion
Ja es ist noch(!) ein Beta -Treiber. Du glaubst doch selber nicht das die Filterung durch einen Bug ganz zufällig nurnoch pseudo-trilinear Filtert??? Außerdem vergisst du das man zum einen bei ATI das ganze kinderleicht umgehen kann(rtool, oder wenn app tri anfordert), und zum anderen das bei NV die Texturqualität auch ohne Anistropischen Filter gesenkt wurde.
"...rtool, oder wenn app tri anfordert..."
:lol:

UND, reunion, UND...
Und da wohl nur ca. 2% aller Games dies erlauben, ist diese Möglichkeit rein hypothetischer Natur.

Und der 51.75 wird SICHER kein offizielles Release werden !
(nein, keine Kristallkugel ;-)

Razor

Razor

2003-09-21, 09:35:43

Original geschrieben von nagus
wenn du glaubst das die das wieder rausnehmen ohne wo anders den geschwindigkeitsgewinn zu tricksn, dann bist du aber schief gewickelt.
Nein, raus nehmen werden sie das nicht... aber es wird eine Option geben, die dann wieder das alte 'application' ermöglicht (und nein, noch immer keine Kristallkugel ;-).

:D

Razor

Razor

2003-09-21, 09:36:41

Original geschrieben von aths
Aber nur bis 2x AF.
Nein.
Bis 8xAF...

Razor

Razor

2003-09-21, 09:38:19

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Quelle und weitere Details darf ich nicht nennen. Hab zwar keine NDA aber eine Absprache.

@ Winter[Raven]

Is mir ehrlich gesagt egal was Du glaubst. Ich hab meine Infos.
Also gibt es derzeit KEINE ofiziellen Info's, dass sich auch nur irgend etwas verbessert haben soll. Ach ja, da ist ja der nicht verfügbare F-Buffer von offiziellen Seiten ATI's...
Mega-:lol:

Razor

Gil-galad

2003-09-21, 09:42:20

Original geschrieben von Razor
Also gibt es derzeit KEINE ofiziellen Info's, dass sich auch nur irgend etwas verbessert haben soll.

Offizielle Infos gibts am Vorstellungstag ;) Aber man kann auch vorher schon an Infos kommen :P.

smasher

2003-09-21, 11:18:47

Quelle: Halflife2.net

Half-Life 2 will show in Tokyo posted by SpuD @ 7:25am
Sunday 21st September, 2003
IGN has reported that Half-Life 2 will appear at the upcoming Tokyo game show. The Half-Life 2 display will be presented by ATI Technologies Japan. The Tokyo game show is scheduled for September 29th.

ATI Technologies has announced, specifically, that it will be hosting a "Theater Booth" where gamers will be able to "experience" Half Life 2.

No information has been released yet about new info, it could be the e3 footage over, or a whole new video or demo.

Comments (1) | Post Comment | Back to top

Insider information on Half-Life 2 Steam release posted by Abom|nation @ 9:02pm
Friday 19th September, 2003
As you may recall, our very own spitcodfry got the chance to visit VALVe's Headquarters a few days ago. In an odd turn of events, he's remembered something that he forgot to tell us: Steam will be sending the majority of Half-Life 2 (encrypted) to people who preorder from it, then a week later, will be decrypted and officially released on the program.

He says that an official announcement on the matter should be expected on the 22nd of September, so we should hopefully get the full details then. In the meantime, be sure to discuss it on the forum.

wenn davon irgend etwas stimmt dann sieht es mit dem 30.09. doch gar nicht so schlecht aus

;D FREU

Gruß
Smasher

reunion

2003-09-21, 11:26:59

Original geschrieben von Razor
"...rtool, oder wenn app tri anfordert..."
:lol:

UND, reunion, UND...
Und da wohl nur ca. 2% aller Games dies erlauben, ist diese Möglichkeit rein hypothetischer Natur.

Und, es ist schon klar das nur die wenigsten etwas vom rtoll wissen. Allerdings gibt es sehrwohl einige Spiele die AF einstellungen ermöglichen...
Zum anderen hat ATI die Filterung nur beim einsatz von AF verschlechtert sodass man die Unterschiede kaum wahrnimmt(Es hat immerhin einige Treiber gedauert ehe man draufkam, wahrend man beim 51.75 die Unterschiede sofort bemerkte).
Außerdem geht es mir nur darum das ATI wenigstens eine Hintertür offengelassen hat. Während NV egal ob AF an ist oder nicht keine tri filterung ermöglicht. Und wenn du glaubst das NV jetzt nur für einen vermutlich nie veröffentlicht werdenden Beta-Treiber die Filterqualität gesenkt hat, dann tust du mir schon fast leid. :D

Und der 51.75 wird SICHER kein offizielles Release werden !
(nein, keine Kristallkugel ;-)

Razor
Nein, der 51.75 vermutlich nicht, aber irgendeinanderer 5x.xx wird man wohl veröffentlichen und ob es da anders aussehen wird wage ich zu bezweifeln.

reunion

2003-09-21, 11:30:26

Original geschrieben von ow
?
Was soll denn da geändert worden sein?
Quelle?

Ist doch egal was geändert worden ist, tatsache ist es wurde sehrwohl was geändert. Was man übrigens sehr schon am vergleich 9800 non pro vs. 9700pro sieht. Wo die 9700pro troz höheren Speichertakt(325/310) meistens knapp langsamer ist als die 9800 non pro(325/290).

reunion

2003-09-21, 11:39:49

Original geschrieben von Razor
Nein, raus nehmen werden sie das nicht... aber es wird eine Option geben, die dann wieder das alte 'application' ermöglicht
Schief gewickelt bist einzig und alleine Du (und ein paar andere) !
:D

Razor

:lol: eine Option um wieder das alte "application" zu ermögliche. Genau die gleiche Option wie auch bei UT2003???
Sieh es endlich ein razor, man wird sich kaum die mühe machen einen weiteren AF Modi hinzuzufügen(drei sind wirklich genug). ATI hat zwar offiziell auch keine Option um die "Optimierung" rauszunehmen allerdings hat man wenigstens nicht die einstellungen im Treiber verandert, sodass man durch ein externes tool das ganze kinderleicht umgehen kann (Wobei ich sowieso nicht verstehe fürwas man tri-AF braucht, ich spiele mit meiner 9700er sowieso immer 8x bilinear AF, und merke kaum unterschiede bei deutlich höherer Performance :D ).

(und nein, noch immer keine Kristallkugel ;-).

Dann machst du mir schönlangsam angst :D.

StefanV

2003-09-21, 11:56:43

Original geschrieben von Razor
Nein, raus nehmen werden sie das nicht... aber es wird eine Option geben, die dann wieder das alte 'application' ermöglicht (und nein, noch immer keine Kristallkugel ;-).

Schief gewickelt bist einzig und alleine Du (und ein paar andere) !
:D

Razor

Irgendwelche Infos bzw. Quellen??

Oder sind das nur reine Vermutungen von dir??

LovesuckZ

2003-09-21, 11:57:09

Original geschrieben von reunion
Ist doch egal was geändert worden ist, tatsache ist es wurde sehrwohl was geändert. Was man übrigens sehr schon am vergleich 9800 non pro vs. 9700pro sieht. Wo die 9700pro troz höheren Speichertakt(325/310) meistens knapp langsamer ist als die 9800 non pro(325/290).

Und? Wenn die Fillrate limitiert, hilft einen auch der hoehere Speichertakt nicht weiter...

2003-09-21, 12:08:56

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Quelle und weitere Details darf ich nicht nennen. Hab zwar keine NDA aber eine Absprache.

@ Winter[Raven]

Is mir ehrlich gesagt egal was Du glaubst. Ich hab meine Infos.

Klar, Behauptungen aufstellen ohne Quellen zu nennen ist ja auch so glaubwürdig.

Wenn Ati irgendwas am Mem-Interface gebastelt haben sollte, daann wäre das sicher marketingtechnisch ausgeschlachtet worden. Davon sehe ich aber nix. Ich seh nur ein Marketing-Feature namens F-Buffer von dem bis heute jede Spur fehlt.

Ailuros

2003-09-21, 12:10:18

Ich weiss gar nicht wie oft noch aehnliche Debatten mit dem AF Kram vorkommen koennen. Nach dem ersten Mal wird's ja ziemlich langweilig das Gleiche immer wieder zu wiederholen.

Nochmal ATI und NV benutzen nicht genau gleiche mipmapping Verfahren; bilinear AF ist in vielen Situationen akzeptabel bei ATI, was aber nicht bei NV der Fall ist. Idealfall ist natuerlich voll trilineares AF auf allen texturing stages, dass brauechte man normalerweise nicht sagen.

Es wird hoechste Zeit dass beide IHVs den Schmarren bleiben lassen und dem User eine volle trilineare Option fuer alle stages im Treiber Panel anbieten. Nichtdestominder werden im relativen Sinn durche solche Taktiken "industry standards" entwickelt, wobei es mich nicht wundern wuerde wenn andere IHVs auch aehnliche Taktiten in der Zukunft verwenden werden um Konkurrenz-faehig zu sein.

Also wird es so langsam Zeit IMHO, dass User egal von welchem Ufer sich endlich mal lautstark beschweren, dass sie derartigen Mist nicht weitherhin sehen moechten. Und ja wenn sich genug Leute beschweren dann wird auch darauf gehoert. Ausser uns allen nur noch Leistung wichtig und es kommt so langsam noch zu point sampling/AF Schmiererei.

Uebrigens absolut festgenagelte default Treiber Funktionen sind immer noch mehr unakzeptabel.

2003-09-21, 12:11:06

Original geschrieben von reunion
Ist doch egal was geändert worden ist, tatsache ist es wurde sehrwohl was geändert. Was man übrigens sehr schon am vergleich 9800 non pro vs. 9700pro sieht. Wo die 9700pro troz höheren Speichertakt(325/310) meistens knapp langsamer ist als die 9800 non pro(325/290).

Komisch, die Benches die ich kenne zeigen die 9700Pro knapp vor der 9800np.

Guckst du zB. hier:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9800_review/page7.asp

Ailuros

2003-09-21, 12:15:08

Ich seh nur ein Marketing-Feature namens F-Buffer von dem bis heute jede Spur fehlt.

Weiss denn ueberhaupt jemand bis jetzt ob:

a) es eine SW oder HW basierende Implementation ist?

b) von welcher Anzahl von shader Anweisungen und aufwaerts das Ding ueberhaupt theoretisch mal einsetzen wuerde?

Ich bin mir nicht mehr sicher wieviele Anweisungen mal erwaehnt wurden, aber ich hab bis jetzt noch keine Applikation gesehen die erst mal die Haelfte der PS2.0 Anweisungen uebertrifft.

Ailuros

2003-09-21, 12:19:02

Original geschrieben von ow
Komisch, die Benches die ich kenne zeigen die 9700Pro knapp vor der 9800np.

Guckst du zB. hier:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9800_review/page7.asp

Blah die Unterschiede der beiden sind so minimal (egal in welcher Situation welche leicht davor liegt) dass man sie ruhig auf Gleichstand setzen kann. Selbst die Uebertaktungs-Experimente setzen die beiden auf Gleichstand.

2003-09-21, 12:41:28

Original geschrieben von Ailuros
Blah die Unterschiede der beiden sind so minimal (egal in welcher Situation welche leicht davor liegt) dass man sie ruhig auf Gleichstand setzen kann. Selbst die Uebertaktungs-Experimente setzen die beiden auf Gleichstand.

Natürlich sind sie Unterschied minimal, da ja das Speicherinterface nicht limitert, die Bandbreite also ausreichend ist. Deshalb halte ich es ja auch für Unsinn, dass ATi irgendwas am Speicherinterface geändert haben sollte. Wäre nur nutzloser Aufwand gewesen.

Demirug

2003-09-21, 13:04:42

Original geschrieben von Ailuros
Weiss denn ueberhaupt jemand bis jetzt ob:

a) es eine SW oder HW basierende Implementation ist?

b) von welcher Anzahl von shader Anweisungen und aufwaerts das Ding ueberhaupt theoretisch mal einsetzen wuerde?

Ich bin mir nicht mehr sicher wieviele Anweisungen mal erwaehnt wurden, aber ich hab bis jetzt noch keine Applikation gesehen die erst mal die Haelfte der PS2.0 Anweisungen uebertrifft.

a) Das weiss wohl nur ATI

b) Der R300 kann 32 Textureops + 64 Arithmetik Ops. Wobei eine Arithmetik Op unter bestimmten Vorraussetzungen auch einer Vector3 und eine Skalar Op zerlegt werden kann.

Die Stalker Jungs und JC meinten sie wären schon an dieses Limit gekommen.

aths

2003-09-21, 13:43:46

Original geschrieben von ow
Natürlich sind sie Unterschied minimal, da ja das Speicherinterface nicht limitert, die Bandbreite also ausreichend ist. Deshalb halte ich es ja auch für Unsinn, dass ATi irgendwas am Speicherinterface geändert haben sollte. Wäre nur nutzloser Aufwand gewesen. Ein breites Interface ist nicht immer ein gutes, siehe Parhelia. Es macht sicherlich Sinn, wenn ATI Ressourcen aufwendet, am Interface noch was zu verbessern, egal, ob die Rohbandbreite zunächst ausreichend erscheint oder nicht.

aths

2003-09-21, 13:47:01

Original geschrieben von Razor
Nein.
Bis 8xAF...

Razor Nein.
Bis 2xAF...

aths

2003-09-21, 13:55:25

Original geschrieben von aths
Ein breites Interface ist nicht immer ein gutes, siehe Parhelia. Es macht sicherlich Sinn, wenn ATI Ressourcen aufwendet, am Interface noch was zu verbessern, egal, ob die Rohbandbreite zunächst ausreichend erscheint oder nicht.

Es fehlen aber jegliche Beweise für eine Änderung am RAM-Interface des R350 ggü. dem R300.
Also entweder wurde nichts geändert (was ich glaube) oder aber die Mühe war umsonst.

zeckensack

2003-09-21, 15:30:45

Original geschrieben von ow
Es fehlen aber jegliche Beweise für eine Änderung am RAM-Interface des R350 ggü. dem R300.
Also entweder wurde nichts geändert (was ich glaube) oder aber die Mühe war umsonst. Ich glaube, du solltest dir dieses Flash mal geben:
http://mirror.ati.com/vortal/r350/flash/9800educational/index.html

;)

aths

2003-09-21, 15:52:01

Ich persönlich gebe auf diese Flashes praktisch nix. (Hallo Ailuros http://www.aths.net/files/smilies/cartman.gif)

2003-09-21, 16:20:37

Original geschrieben von aths
Ich persönlich gebe auf diese Flashes praktisch nix. (Hallo Ailuros http://www.aths.net/files/smilies/cartman.gif)

Ack. Geb ich auch nix drauf. Ist ja ein Marketing-Flash.

@zecki: ein paar aussagekräftige archmarks wären mir da lieber. irgendwie sollte sich diese Optimierung ja wohl auch theoretisch messen lassen, oder?

zeckensack

2003-09-21, 16:30:52

Original geschrieben von ow
Ack. Geb ich auch nix drauf. Ist ja ein Marketing-Flash.

@zecki: ein paar aussagekräftige archmarks wären mir da lieber. irgendwie sollte sich diese Optimierung ja wohl auch theoretisch messen lassen, oder? Jo, es ist nur ein Marketing-Flash, allerdings beweist es, daß ATI den R350-Speichercontroller offiziell als besonderes Feature hat raushängen lassen.

AM mißt bereits auf R300 fast die theoretischen Peakwerte. Eine bessere Crossbar oä dürfte da eigentlich keinerlei meßbare Veränderungen bringen, weil das Interface immer komplett ausgelastet wird, und nicht nur einzelne CB-Kanäle ... vielleicht mit FSAA, und/oder im 'preferred block alignment'? Da ich selbst keinen R350 im Haus habe, kann ich dir auch nichts genaueres dazu sagen :(

2003-09-21, 17:26:32

Demirug

2003-09-22, 10:04:49

Um noch mal auf den F-Buffer zu kommen:

I don't know what the plans are for supporting the F-buffer. The best way to think of the F-buffer is as just another surface format. The application can allocate an F-buffer then use it just like any other render target.

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7974&start=80

Jetzt bin ich verwirt ?-)

seahawk

2003-09-22, 10:27:59

Und wenn die einzige Neuheit beim R350 Speichercontroller die DDR2 Unterstützung ist ??

Crushinator

2003-09-22, 10:53:46

Original geschrieben von seahawk
Und wenn die einzige Neuheit beim R350 Speichercontroller die DDR2 Unterstützung ist ?? Dagegen spricht, daß sie Ende letzten Jahres DDR2 auf der R300 vorgeführt hatten. :|

seahawk

2003-09-22, 11:00:23

Es so eine Karte aber nie zu kaufen gab ....

betasilie

2003-09-22, 13:20:03

Original geschrieben von seahawk
Und wenn die einzige Neuheit beim R350 Speichercontroller die DDR2 Unterstützung ist ??
Warscheinlich nicht unbedingt DDR2-Unterstützung, aber vielleicht hatte der DDR2-Support im R300 einen Bug der gefixt wurde!?

Merlin31

2003-09-22, 17:31:32

r300 auf r350 nicht ein Bugfix bezüglich Fillrate.
Aber Bugfix vom Interface habe ich nix gehört.

Ich tippe mal das die 9800tx keine Änderungen aus dem Takt vor zu weisen hat. Ich vermute es wegen der Namensgebung.

Wenn es gravierende Änderungen gewesen wären, ist es rein vom Marketing besser gewesen 9900 zu nehmen.
Weil so rein als Kunde gesehen, habe ich mich von einer 9700pro zu einer 9800Pro verleiten lassen.
Aber nicht mehr von 9800PRO zur TX.

DrumDub

2003-09-22, 20:24:47

Original geschrieben von Merlin31
r300 auf r350 nicht ein Bugfix bezüglich Fillrate.

häh? wieso nen bugfix für die fillrate, wenn nichts kaputt ist?

Aber Bugfix vom Interface habe ich nix gehört..

na ja, ati wird sicher nicht verraten, wenn vorher nen bug im interface war. was beta sagte, klingt in dem zusammenhang am plausibelsten.

Ich tippe mal das die 9800tx keine Änderungen aus dem Takt vor zu weisen hat. Ich vermute es wegen der Namensgebung.

Wenn es gravierende Änderungen gewesen wären, ist es rein vom Marketing besser gewesen 9900 zu nehmen.
Weil so rein als Kunde gesehen, habe ich mich von einer 9700pro zu einer 9800Pro verleiten lassen.
Aber nicht mehr von 9800PRO zur TX.

9800XT, bitte sehr... ;)

die 9700TX war nen niedriger getaktetes sondermodell der 9700np für dell, wenn ich mich recht entsinne...

9900 ist wohl für den r420 reserviert, genau wie fx 6000 für den nv40...

Ailuros

2003-09-22, 20:43:13

Original geschrieben von aths
Ich persönlich gebe auf diese Flashes praktisch nix. (Hallo Ailuros http://www.aths.net/files/smilies/cartman.gif)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=95151

(Hallo aths) :bäh:

Ailuros

2003-09-22, 20:47:28

Original geschrieben von Demirug
Um noch mal auf den F-Buffer zu kommen:

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=7974&start=80

Jetzt bin ich verwirt ?-)

Hmmmm macht es als eine Art oder Teil von MRTs Sinn? Wenn ja wenn Anweisungen den chip ueberfluten wird der F-buffer als eine Art MRT eingestellt?

Ich weiss doofe Layman-Theorie, aber klingt dann das doch nicht eher nach einer SW Loesung?

Quasar

2003-09-22, 21:10:47

Original geschrieben von ow
Komisch, die Benches die ich kenne zeigen die 9700Pro knapp vor der 9800np.

Guckst du zB. hier:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9800_review/page7.asp

Genaugenommen kenne ich nur einen einzigen Bench, der die R9800np deutlich vor der R9700p sieht: TempleMark.

ravage

2003-09-22, 21:17:32

Wir sind hier ja im Speku Forum, also lasst uns mal etwas Spekulieren :D

Ich könnte mir vorstellen(oder besser, würde mir wünschen), dass der R360 wieder Truform in Hardware mitbringen würde. In letzter Zeit gibt es immer mal wieder Patches oder Tools, die Truform in Spielen ermöglichen. Leider ist die Rohpower der 8500er sehr gering, sodass diese meist für hohe Qualitätseinstellungen in neueren Spielen nicht reicht. Ab dem R300 wird Truform ja bekannter weise nicht mehr in Hardware unterstützt.

Eine R360 Karte mit Truform wäre dann im Marketing deutsch "bis zu x-Mal schneller" als eine R300 oder R350. Zwar nur mit aktiviertem Truform, aber dass ist ja nur Nebensache.

Ein paar Mhz mehr hier, ein paar neue Features die nur nie genutzt werden da. Und als absolutes HighLight eine wahnsinnige Bildqualität ohne große Geschwindigkeitseinbrüche.

Weiß zufällig jemand ob HL2 Truform unterstützen wird?

Wie gesagt, alles nur Spekulation meinerseits. ;)

/EDIT: Rechtschreibung

DrumDub

2003-09-22, 22:26:03

Original geschrieben von ravage

...währedann im Marketing...

wäre, bitte. ;)

Weiss zufällig jemand ob HL2 Truform unterstützen wird?

afaik: nein.

Crushinator

2003-09-23, 15:44:16

Original geschrieben von Quasar
Genaugenommen kenne ich nur einen einzigen Bench, der die R9800np deutlich vor der R9700p sieht: TempleMark. Das heißt also R350 -> HSR optimiert im Vergleich zu R300?

Gaestle

2003-09-23, 17:29:16

Für HSR sollte evtl. VillageMark besser sein. TempleMark verwendet -glaube ich- 6 Texturlayer und soll auch demonstrieren, wie gut das aussieht (und das tut's ja auch)(und bei den Kyro's dürfens ja bis zu 8 Texturlayer sein).

Grüße
---
Rock and Roll aint noise pollution

Ich geh' mich jetzt mal registrieren...

Razor

2003-09-23, 18:02:13

Original geschrieben von Quasar
Genaugenommen kenne ich nur einen einzigen Bench, der die R9800np deutlich vor der R9700p sieht: TempleMark.
Bei gleichem Takt und die R9700p mit R350-Treiberpfad ?
???

Razor

Quasar

2003-09-23, 18:30:35

Original geschrieben von crushinator
Das heißt also R350 -> HSR optimiert im Vergleich zu R300?

Nein, für HSR wäre wirklich der VM besser, obwohl der TM auch etwas davon hat.

Ich denke eher, daß es in Richtung multipler Texturschichten evtl. in Verbindung mit Environment- oder Bump-Mapping geht.

Original geschrieben von Razor
Bei gleichem Takt und die R9700p mit R350-Treiberpfad ?
???

Razor

Nein, die Treiberpfade sollten doch mittlerweile identisch sein, oder? ;)

Ausserdem wäre es ziemlich dämlich, wenn man diesen neuen Treiberpfad nur für den eher selten genutzten TempleMark aufsparen würde.

Vergleichskarten waren R9700p und R9800np, wobei letztere trotz 10MHz niedrigerem Speichertakt deutlich schneller war.

betasilie

2003-09-23, 18:55:45

Original geschrieben von Quasar
Nein, die Treiberpfade sollten doch mittlerweile identisch sein, oder? ;)

Afaik sollen nur einige Optimierungen aus dem R350-Pfad übernommen worden sein. Schon alleine wegen dem F-Buffer sollten R350 und R300 verschiedene Pfade haben. ... oder nicht?

Pussycat

2003-09-23, 19:22:19

Ich würde für einen Vergleich auch auf jeden Fall den cat 3.2 mit R350-Pfad nehmen. Den wenn ATI und was vortäuschen will, dann können sie es dadurch nicht.

Gast

2003-09-24, 19:53:55

HL2 wird nicht am 30.9 draussen sein.
siehe

http://halflife2.gamevision.g2h.de/link/link.php?url=http://www.shacknews.com/onearticle.x/28497

2003-09-24, 19:59:16

Gil-galad

2003-09-24, 20:33:27

Terry Makedon von ATi teilte mir per Mail mit (nachdem ich angefragt habe), das der F-Buffer in Hardware im R350 vorhanden ist. Ich vetraue Terry und halte dies für die Wahrheit.

LovesuckZ

2003-09-24, 20:34:51

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Terry Makedon von ATi teilte mir per Mail mit (nachdem ich angefragt habe), das der F-Buffer in Hardware im R350 vorhanden ist. Ich vetraue Terry und halte dies für die Wahrheit.

Frage ihn mal bitte, ob es eine Anwednung gibt, die den F-Buffer als Vorraussetzung nutzen.

2003-09-24, 21:11:25

betasilie

2003-09-24, 21:21:35

Original geschrieben von ow
Welcher F-Buffer?
Bislang gibt es noch keinerlei Anzeichen dafür, dass er überhaupt existiert.
Ok, wenn er eine Softwaresache ist, stimmt das natürlich.

Imho könnte es wirklich gut sein, dass der Speichercontroller des R300 nicht "sauber" lief mit DDR-2 Speicher und ATI deswegen beim R350 nachgebessert hat. Das werden wir nur leider nie nachtesten können, weil es halt nicht so viele R300-Karten mit DDR-2-RAM gibt. ;)

Gil-galad

2003-09-24, 21:23:52

Original geschrieben von betareverse
Ok, wenn er eine Softwaresache ist, stimmt das natürlich.

"...das der F-Buffer in Hardware im R350 vorhanden ist.." ;)

Gil-galad

2003-09-24, 21:24:36

Original geschrieben von ow
Ob er funktioniert ist dann wohl eine andere Sache oder wie? ;).
Bislang ist jedenfalls nix derartiges irgendwie nutzbar. Weder unter OpenGL noch D3D.

Naja hatte der F-Buffer nicht nur den Sinn, dass man unendlich lange Shader ausführen kann ?

Demirug

2003-09-24, 21:27:33

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Naja hatte der F-Buffer nicht nur den Sinn, dass man unendlich lange Shader ausführen kann ?

Und genau das geht nicht. Was die Shader angeht so ist die maximale länge immer noch die gleiche wie schon beim R300.

Gil-galad

2003-09-24, 22:47:03

Original geschrieben von LovesuckZ
Frage ihn mal bitte, ob es eine Anwednung gibt, die den F-Buffer als Vorraussetzung nutzen.

Bin Grad im Chat bei Rage3D. Frage hab ich schon gestellt, mal schauen was als Antwort kommt.

EDIT: (22:50:48) (@ Joe_3DCube ) right now we don't export F-buffer to application. We are looking to add an OpenGL extension in the future.

egdusp

2003-09-25, 09:00:33

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Bin Grad im Chat bei Rage3D. Frage hab ich schon gestellt, mal schauen was als Antwort kommt.

EDIT: (22:50:48) (@ Joe_3DCube ) right now we don't export F-buffer to application. We are looking to add an OpenGL extension in the future.

"In the future"?
Es sind bisher doch schon einige Monat vergangen. Ich habe da so meine Zweifel.
NV hatte bei ihren GF3 Chip 6 Monate gebracuht um irgendso ne Shadowtechnik in DX zu aktivieren, aber sie haben sie erst angkündigt, als sie auch funkionierte (mit den TIs).
Also, ich denke das bekommen wir nie zu sehen, zumindest nicht in akzeptabler Geschwindigkeit.

mfg
egdusp

2003-09-25, 13:06:53

micki

2003-09-25, 13:15:38

ich frage mich, wozu man extra eine extension braucht wenn ein shader belibig lang sein soll? man sollte die vorhandenen möglichkeiten nutzen einen shader zu uebergeben.... marketinggeblubber

MfG
micki

Demirug

2003-09-25, 13:41:09

Original geschrieben von ow
Ich schliesse mich dem an.
Zumal OGL-Extensions explizit von der Software unterstuetzt/genutzt werden muessen. kUam anzunehmen, dass irgendein Progger eine zukuenftige GL_ATI_FBuffer Extension nutzt.
Und zu D3D scheint's wohl gar keine Aussage bzgl. des F-Buffer zu geben.

Es gibt eine Aussage zu D3D: "Wenn es genügend Entwickler haben wollen bauen wir es ein."

Es haben dann viele HIER geschrien nur genutzt hat es wohl bisher nichts.

Demirug

2003-09-25, 13:42:18

Original geschrieben von micki
ich frage mich, wozu man extra eine extension braucht wenn ein shader belibig lang sein soll? man sollte die vorhandenen möglichkeiten nutzen einen shader zu uebergeben.... marketinggeblubber

MfG
micki

Wahrscheinlich gibt es da eine Reihe Randbedingungen welche es nicht erlauben den F-Buffer transparent für die Programmierer zu machen.

r@w

2003-09-25, 13:56:42

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
EDIT: (22:50:48) (@ Joe_3DCube ) right now we don't export F-buffer to application. We are looking to add an OpenGL extension in the future.
OpenGL ?
Ist dieser "F-Buffer" nicht primär für DX gedacht gewesen ?
???

Razor

Demirug

2003-09-25, 14:02:59

Original geschrieben von r@w
OpenGL ?
Ist dieser "F-Buffer" nicht primär für DX gedacht gewesen ?
???

Razor

Nein, primär war es schon für OpenGL gedacht.

Razor

2003-09-26, 06:13:11

Original geschrieben von Demirug
Nein, primär war es schon für OpenGL gedacht.
D.h. es wurde nie daran gedacht, die Shader-Länge für DX9 (PS2.0) zu erweitern ?
Wieso hat man dann mit "PS2.0+" geworben ?
???

Ich weiß, Frage über Fragen...
;-)

Razor

Demirug

2003-09-26, 07:21:20

Original geschrieben von Razor
D.h. es wurde nie daran gedacht, die Shader-Länge für DX9 (PS2.0) zu erweitern ?
Wieso hat man dann mit "PS2.0+" geworben ?
???

Ich weiß, Frage über Fragen...
;-)

Razor

Man hat nicht mit PS 2.0+ geworben sondern mit DX9+(+).