Der IE ist um 7 Sicherheitslücken reicher

[Exxtreme]

http://www.heise.de/newsticker/data/dab-15.09.03-002/

Und als Workaround sollte man ActiveX und Active Scripting deaktivieren da es keine Sicherheitspatches gibt.

Oder gleich einen gescheiten Browser installieren.

[RaumKraehe]

Original geschrieben von Exxtreme
http://www.heise.de/newsticker/data/dab-15.09.03-002/

Und als Workaround sollte man ActiveX und Active Scripting deaktivieren da es keine Sicherheitspatches gibt.

Oder gleich einen gescheiten Browser installieren.

irgend wie witztig ....

[GUNDAM]

Ein glück das ich zu Mozilla gewechselt bin. Diese ganzen Sicherheitslücken im IE und ActiveX gingen mir echt langsam auf die Nerven;)

[pubi]

Bin auch vor einiger Zeit zum Mozilla gewechselt und er gefaellt mir auch echt gut, aber ist es normal dass der soviel Speicher frisst?

[mapel110]

Original geschrieben von RaumKraehe
irgend wie witztig ....

irgendwie

gottseidank stellt m$ den IE ein. dem wird keiner nachtrauern und die sites im web kommen vielleicht endlich mal auf die idee, ihre designs auf alternative browser auszulegen.

[pubi]

Original geschrieben von mapel110
irgendwie

gottseidank stellt m$ den IE ein. dem wird keiner nachtrauern und die sites im web kommen vielleicht endlich mal auf die idee, ihre designs auf alternative browser auszulegen.
Naja, meinste nicht dass m$ dann den... wer weiss... Internet Scout entwickelt? ;)
Ich glaube nicht, dass sie sich komplett aus dem Browser-Geschaeft zurueckziehen.

[Omnicron]

Gut das ich meinen IE auch los bin.
Kann nur sagen : All get Firebird ! http://www.phoenix-browser.de/
:bäh:

[RaumKraehe]

Irgend wie ne Ironie des Schicksals ...

Erst verdrängt M$ alle alternativen Browser vom Markt ... wobei mir der Neidergang von Netscape echt zu schaffen machte da ich partou nicht auf IE umsteigen wollte ...

und nun surfen wieder mehr und mehr mit Mozilla ... was ja mal Netscape war .... :)

[grakaman]

So ein Unsinn. Wenn man die Marktanteile im Verhältnis zu den Sicherheitslücken setzt, dann ist der IE recht sicher. Wieviele Sicherheitslücken stecken denn wohl im Mozilla (dessen Quellcode ja eher ein katastrophales Flickwerk sein soll), die noch gar keiner kennt? Bei 2-3 Prozent Marktanteil interessiert das freilich auch niemanden. Wieviele Leute haben sich denn schon über euren IE ins System gehackt und Code ausgeführt? Sicherheit schön und gut, aber Szenarien, bei denen rein theoretisch irgend ein Profi irgend eine häckerische Glanzleistung vollbringen könnte, ist rein polemisch und dient nur der Panikmache.

MfG

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
So ein Unsinn. Wenn man die Marktanteile im Verhältnis zu den Sicherheitslücken setzt, dann ist der IE recht sicher. Wieviele Sicherheitslücken stecken denn wohl im Mozilla (dessen Quellcode ja eher ein katastrophales Flickwerk sein soll), die noch gar keiner kennt? Bei 2-3 Prozent Marktanteil interessiert das freilich auch niemanden. Wieviele Leute haben sich denn schon über euren IE ins System gehackt und Code ausgeführt? Sicherheit schön und gut, aber Szenarien, bei denen rein theoretisch irgend ein Profi irgend eine häckerische Glanzleistung vollbringen könnte, ist rein polemisch und dient nur der Panikmache.

MfG
Hmmm, also die meisten Sicherheitslücken des IE resultieren aus dem ActiveX- und Active Scripting-Dreck. Das sollte M$ am Schnellsten fallen lassen. Für was muss eine Website über den Browser denn Systembefehle wie "format" ausführen können?

[RaumKraehe]

Original geschrieben von grakaman
So ein Unsinn. Wenn man die Marktanteile im Verhältnis zu den Sicherheitslücken setzt, dann ist der IE recht sicher. Wieviele Sicherheitslücken stecken denn wohl im Mozilla (dessen Quellcode ja eher ein katastrophales Flickwerk sein soll), die noch gar keiner kennt? Bei 2-3 Prozent Marktanteil interessiert das freilich auch niemanden. Wieviele Leute haben sich denn schon über euren IE ins System gehackt und Code ausgeführt? Sicherheit schön und gut, aber Szenarien, bei denen rein theoretisch irgend ein Profi irgend eine häckerische Glanzleistung vollbringen könnte, ist rein polemisch und dient nur der Panikmache.

MfG

Also wenn es für gängige sicherheitslöcher recht schnell exploits gibt dann braucht die Mehrheit keine häckerischen Glanzleistungen mehr ...

Ich habe mein Post auch darauf bezogen das angeblich die entwicklung vom IE eigestellt wird ...

Ich persönlich kenne eigentlich sehr wenige Leute die mit dem IE surfen ...

[krutz]

Original geschrieben von Exxtreme
http://www.heise.de/newsticker/data/dab-15.09.03-002/

Und als Workaround sollte man ActiveX und Active Scripting deaktivieren da es keine Sicherheitspatches gibt.

Oder gleich einen gescheiten Browser installieren.

7! Juchuuuuuuu, Partyyyyyyyyy!!!11

Da fällt mir doch glatt der alte Medium-Terzett Klassiker ein:

Ein Loch ist im IE, Karl Otto, Karl Otto
Ein Loch ist im IE, Karl Otto, ein Loch

*träller*

[Tech_FREAK_2000|GS]

überall sind Löcher , nur in den Produkten die stark verbreitet und eingesetzt werden tauchen sie halt extrem auf.

[krutz]

Die Gefährlichkeit des IE's hat nichts mit dem Verbeitungsgrad zu tun, sondern mit der kompletten Einbindung ins System.

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von grakaman
So ein Unsinn. Wenn man die Marktanteile im Verhältnis zu den Sicherheitslücken setzt, dann ist der IE recht sicher. Wieviele Sicherheitslücken stecken denn wohl im Mozilla (dessen Quellcode ja eher ein katastrophales Flickwerk sein soll), die noch gar keiner kennt? Bei 2-3 Prozent Marktanteil interessiert das freilich auch niemanden. Wieviele Leute haben sich denn schon über euren IE ins System gehackt und Code ausgeführt? Sicherheit schön und gut, aber Szenarien, bei denen rein theoretisch irgend ein Profi irgend eine häckerische Glanzleistung vollbringen könnte, ist rein polemisch und dient nur der Panikmache.

Nein, Unsinn ist das ganz bestimmt nicht. Und die schadenfrohe Polemik in diesem Thread ist ja nun gewollt.

Sicher spielen die Marktanteile eine Rolle bei der Entdeckung von Fehlern. Aber man darf sie auch nicht überbewerten. Auch wenn der IE noch einen Marktanteil von etwa 90% haben mag (bitte keine Haarspaltereien, objektive Zahlen gibt es nicht und je nach Quelle schwankt das nunmal), werden 90% von diesen 90% einen Fehler und erst recht ein Sicherheitsleck nicht mal bemerken, wenn es sie in die Nase zwickt. Das sind nämlich einfache ALDI-Rechner-Heim-Benutzer.

Außerdem vergisst du, aus einer ganz richtigen Beobachtung die richtigen Schlüsse zu ziehen: Um ein Sicherheitsloch im IE zu bemerken, muss man erstmal "häckerische Glanzleistungen" vollführen, weil man keinen Einblick in den Quellcode hat. Bei OpenSource Projekten gibt es dagegehn zumindest eine weiter Möglichkeit, Fehler zu finden, nämlich durch die Analyse des Quellcodes.

Ich hoffe jetzt auf eine Antwort in dem Stil, dass MS sich jeden Tag den Mozilla Quellcode anguckt, hunderte von kritischen Sicherheitslücken findet und die dann mit für sich behält, um die Erde bei gegebener Zeit mit fiesen Exploits zu überschwemmen ... :lol:

[grakaman]

Spätestens mit Longhorn wird der IE der sicherste Browser sein. Es sei denn irgendwelche Freaks frickeln einen Java Webbrowser zusammen, aber dann reicht für die auch ein 56K Modem aus :lol:

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von grakaman
Spätestens mit Longhorn wird der IE der sicherste Browser sein.
Sicher. Weil Microsoft mal eben die Bedeutung von "sicher" umdefiniert. Longhorn wird sicherstellen, dass du nur noch die Seiten angucken darfst, für die du vorher Lizenzabgaben bezahlt hast. :doppellol:

[chrissi_highlaender]

Hmm, nun sag' ich auch noch was dazu.

AAAAAAAAlso: nun ja, ich nutze den IE. Eigentlich sind mir die Sicherheitslücken noch nicht aufgefallen - ich patche sie halt weg, wenn es neue updates gibt, aber eine realen Schaden habe ich noch gar nicht erlitten. In meiner ganzen Windoof Zeit habe ich mir einen einzigen Virus gefangen und den auch noch aus der Firma...naja, es kommt halt auch echt darauf an, was man mit dem Ding macht.

Nun kann aber keiner leugnen, dass die Sicheritslücken immer offensichtlicher und immer krasser werden - der Blasterworm hat eben minimum alle Modemfahrer auf dem falschen Fuß erwischt - und andere bestimmt auch. Es ist sicher so, dass es wirklich viele Spinner gibt, die massiv am IE arbeiten, um ihn unsicher zu machen und ihn oder das BS, in das er implementiert ist, anzugreifen....leider seid ihr meines Wissens nach nicht mal mit Mozilla davor völlig sicher, da es reicht, wenn der IE auf dem System ist und er nicht, soweit es möglich ist, abgeschaltet ist. Ist schon scheiße von Microdoof, so einen durchgesiebten Mist rauszugeben und dann die Löcher zu stopfen wie bei den berühmten "Golfsocken", aber die eigentlich Penner sind die, die Viren und Würmer pflanzen. Klar, so ne gewisse anarchische Note und "Scheiß-Auf-Den-Marktführer" Mentalität ist ja verständlich, aber trifft's den wirklich? Nö, kriegt nur ein Grund uns sein Safer-Ganzkörpercomputer-Kondom, Longhorn & TCPA, anzudrehen und sich insgeheim kaputtzulachen. Und die User fluchen, installieren ihre Systeme neu....

Naja - mein Post ist sicherlerich von Ambivalenz geprägt. Aber eigentlich kann ich nicht klagen...und jetzt bitte nicht direkt hauen, ist meine PERSÖNLICHE Meinung und auch in unserer Firma mit 140 Workstations ist bis jetzt noch nix echt massives passiert.

Ich klopf auf Holz und geh' ins Bett......

- der FB -

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
Spätestens mit Longhorn wird der IE der sicherste Browser sein. Es sei denn irgendwelche Freaks frickeln einen Java Webbrowser zusammen, aber dann reicht für die auch ein 56K Modem aus :lol:
Das glaube ich erst wenn ich es sehe. Microsoft hat selbst noch nie das auf die Beine gestellt, was sie versprochen haben. Und deswegen glaube ich nicht daran, warum es plötzlich anders sein sollte.

Und wenn mal ein Produkt von M$ was taugt, dann hat M$ vorher das KnowHow dafür weggekauft durch Firmenübernahme oder Abwerbung, siehe .NET, SQL-Server, Active Directory etc.

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Das glaube ich erst wenn ich es sehe. Microsoft hat selbst noch nie das auf die Beine gestellt, was sie versprochen haben. Und deswegen glaube ich nicht daran, warum es plötzlich anders sein sollte.


Longhorn basiert aber fast nur auf .NET Systemdiensten und Software. D.h. die CLR sorgt für eine kontrollierte Ausführung und deswegen wird der IE sicherer sein. Oder was glaubst du warum die den IE nicht für ältere Windows Systeme weiterentwickeln? Und dann gibt es einen Großen Schwachpunkt, Buffer Overflows, im IE nicht mehr. Klar, die könnten den Mozilla dann auch für .NET entwickeln, werden sie aber nicht, weil sie ihn dann nicht mehr auf andere Plattformen portieren können. Es sei denn das .NET Framework gibts dann für andere Systeme. Microsoft hat ja Corel beauftragt, die .NET Plattform für FreeBSD zu portieren.


Und wenn mal ein Produkt von M$ was taugt, dann hat M$ vorher das KnowHow dafür weggekauft durch Firmenübernahme oder Abwerbung, siehe .NET, SQL-Server, Active Directory etc.

Wo wurde .NET aufgekauft oder von externen entwickelt? Richtig, .NET ist eine Entwicklung von MS. Außerdem ist es dem Produkt ziemlich egal unter welchem Namen es entwicklet wurde und der SQL Server basierte zwar auf Informix, aber mittlerweile hat man den so stark weiterentwickelt, dass es schon an Verleumndung grenzt, zu behaupten MS hätte den nicht entwickelt. Aber so einen Mist können eben nur OpenSource Extremisten verzapfen. Und das sagt gerade so ein Linuxbefürworter, wo Herr Linus doch ausschließlich nur von Unix abgekupfert hat. Und damit meine ich nicht SCO sondern eben Unix oder warum möchte Linux dann sonst so sehr ein Unix immitieren?

MfG

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
Longhorn basiert aber fast nur auf .NET Systemdiensten und Software. D.h. die CLR sorgt für eine kontrollierte Ausführung und deswegen wird der IE sicherer sein. Oder was glaubst du warum die den IE nicht für ältere Windows Systeme weiterentwickeln? Und dann gibt es einen Großen Schwachpunkt, Buffer Overflows, im IE nicht mehr. Klar, die könnten den Mozilla dann auch für .NET entwickeln, werden sie aber nicht, weil sie ihn dann nicht mehr auf andere Plattformen portieren können. Es sei denn das .NET Framework gibts dann für andere Systeme. Microsoft hat ja Corel beauftragt, die .NET Plattform für FreeBSD zu portieren.

Buffer Overflows sind in der Tat ein Problem. Man kann sie aber durch entsprechende Programmierung verhindern.
Original geschrieben von grakaman

Wo wurde .NET aufgekauft oder von externen entwickelt? Richtig, .NET ist eine Entwicklung von MS. Außerdem ist es dem Produkt ziemlich egal unter welchem Namen es entwicklet wurde und der SQL Server basierte zwar auf Informix, aber mittlerweile hat man den so stark weiterentwickelt, dass es schon an Verleumndung grenzt, zu behaupten MS hätte den nicht entwickelt.

Ich sagte nur, MS hat KnowHow weggekauft weil sie selbst kaum was auf die Reihe kriegen. ;)

Das fängt schon bei den APIs an. Schon mal das Win32-API genauer begutachtet... oder die MFC?

Das einzige API, welches wirklich gut sein soll (ich habe es mir kurz angeschaut) ist das .NET-API + C#.

Und jetzt rate mal von welcher Firma das KnowHow dafür ist. ;)
Original geschrieben von grakaman
Aber so einen Mist können eben nur OpenSource Extremisten verzapfen. Und das sagt gerade so ein Linuxbefürworter, wo Herr Linus doch ausschließlich nur von Unix abgekupfert hat. Und damit meine ich nicht SCO sondern eben Unix oder warum möchte Linux dann sonst so sehr ein Unix immitieren?

MfG
Opensource-Fanatiker... der ist gut. :lol:

Stell dir vor, ich finde sogar einige MS-Produkte gut. ;)

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Buffer Overflows sind in der Tat ein Problem. Man kann sie aber durch entsprechende Programmierung verhindern.

Ich sagte nur, MS hat KnowHow weggekauft weil sie selbst kaum was auf die Reihe kriegen. ;)


Das ist totaler Blödsinn. Wenn eine Firma das entsprechende KnowHow nicht besitzt wird es freilich in Form von Mitarbeitern eingekauft. Oder glaubst du die bezahlen die Leute nur für Däumchen drehen? Microsoft entwickelt Produkte in fast allen Softwarebereichen. Ist die klar wieviele Mrd. es kosten würde, mit bestehenden Ressourcen erst einmal dieses KnowHow, was ja schon auf dem Markt existiert, aufzubauen? Jede Firma kauft Ressourcen ein. Aber wenn ich mal diesen rosa roten OpenSource Blödsinn zuende denke, dann hat ja Sun auch kein Java entwickelt bzw. gehört nicht mehr, denn schließlich hat deren Chefentwickler erst kürzlich das Unternehmen verlassen.


Das fängt schon bei den APIs an. Schon mal das Win32-API genauer begutachtet... oder die MFC?

Das einzige API, welches wirklich gut sein soll (ich habe es mir kurz angeschaut) ist das .NET-API + C#.

Und jetzt rate mal von welcher Firma das KnowHow dafür ist. ;)


Das KnowHow ist von Microsoft. das Release war 2000, der Entwicklungsstart war dann irgend wann in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. Da war Java noch grotten langsam und nicht sehr verbreitet. Also erzähl mal hier nicht solche Märchen, dass das KnowHow von Sun wäre.

[Exxtreme]

Original geschrieben von grakaman
Das ist totaler Blödsinn. Wenn eine Firma das entsprechende KnowHow nicht besitzt wird es freilich in Form von Mitarbeitern eingekauft. Oder glaubst du die bezahlen die Leute nur für Däumchen drehen? Microsoft entwickelt Produkte in fast allen Softwarebereichen. Ist die klar wieviele Mrd. es kosten würde, mit bestehenden Ressourcen erst einmal dieses KnowHow, was ja schon auf dem Markt existiert, aufzubauen? Jede Firma kauft Ressourcen ein. Aber wenn ich mal diesen rosa roten OpenSource Blödsinn zuende denke, dann hat ja Sun auch kein Java entwickelt bzw. gehört nicht mehr, denn schließlich hat deren Chefentwickler erst kürzlich das Unternehmen verlassen.

Tja, Microsoft kriegt's nämlich selbst nicht hin. Wie gesagt, schau dir mal die Original-MS-APIs und Klassenbibliotheken mal an.
Original geschrieben von grakaman
Das KnowHow ist von Microsoft. das Release war 2000, der Entwicklungsstart war dann irgend wann in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. Da war Java noch grotten langsam und nicht sehr verbreitet. Also erzähl mal hier nicht solche Märchen, dass das KnowHow von Sun wäre.
Nicht von Sun. ;)

Aber der Typ, der für das .NET-Framework mitverantwortlich war, hat früher an Borlands VCL gearbeitet. :)

[grakaman]

Quatsch, an so einem Projekt wie das .NET Framework arbeiten hunderte von Personen und die Leistung einer einzelnen Person zuzuschieben ist ziemlich anmaßend. Aber mal wieder typisch für idelogisch aufgeladene Diskussionen.

[Exxtreme]

Und täglich grüsst das Murmeltier. :D

http://www.heise.de/security/news/meldung/40406

[x-dragon]

Original geschrieben von Exxtreme
Und täglich grüsst das Murmeltier. :D

http://www.heise.de/security/news/meldung/40406 Na da schalt ich doch lieber erstmal ActiveX in meinem IE aus :bäh:.

[barracuda]

Und wo schaltet man ActiveX beim Mozilla und beim Opera aus? :bäh2:

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von grakaman
Quatsch, an so einem Projekt wie das .NET Framework arbeiten hunderte von Personen und die Leistung einer einzelnen Person zuzuschieben ist ziemlich anmaßend. Aber mal wieder typisch für idelogisch aufgeladene Diskussionen.
Jedes Projekt hat einen Projektleiter, das ist sogar bei MS so. Nehme ich jedenfalls an ...

[krutz]

Original geschrieben von Exxtreme
Und täglich grüsst das Murmeltier. :D

http://www.heise.de/security/news/meldung/40406 :rofl: LOL - wie geil! :rofl:



Original geschrieben von X-Dragon
Na da schalt ich doch lieber erstmal ActiveX in meinem IE aus :bäh:. Wenn das so einfach wäre. Man kann ActiveX (AkteX?!) zwar abschalten, aber bekommt danach jedesmal (z.B. auf 'Flash-Seiten') einen fetten Requester, dass die Seite nicht richtig dargestellt werden kann.

Active Scripting (hat nichts mit Active-X zu tun) kann man sogar NUR komplett ausschalten. Das betrifft dann Vbs UND JavaScript.

Microsoft macht es einem wirklich nicht leicht, sich vor dem Bösen zu schützen. :-)

[x-dragon]

Original geschrieben von krutz
...
Wenn das so einfach wäre. Man kann ActiveX (AkteX?!) zwar abschalten, aber bekommt danach jedesmal (z.B. auf 'Flash-Seiten') einen fetten Requester, dass die Seite nicht richtig dargestellt werden kann.

Active Scripting (hat nichts mit Active-X zu tun) kann man sogar NUR komplett ausschalten. Das betrifft dann Vbs UND JavaScript.

Microsoft macht es einem wirklich nicht leicht, sich vor dem Bösen zu schützen. :-) Ja das stimmt wohl aber eine zeitlang geht das wohl mit der Meldung, und wenn MS sich zuviel Zeit läßt wechsel ich doch vielleicht mal :).

Beim Slimbrowser kann ich die auch einzeln ausschalten :stareup:.

[Exxtreme]

X-Dragon,

teste mal den Mozilla. :)

Ich denke, der wird dir gefallen. Hat deutlich mehr nützlich Features, für die der IE viel Zusatzsoftware braucht und ist halt sicher ohne, daß diese Sicherheit den Kompfort einschränkt.

[grakaman]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Jedes Projekt hat einen Projektleiter, das ist sogar bei MS so. Nehme ich jedenfalls an ...

Quatsch, ein Projekt in dieser Größenordnung hat äußerst viele Projektleiter sogar.

[grakaman]

Original geschrieben von Exxtreme
Und täglich grüsst das Murmeltier. :D

http://www.heise.de/security/news/meldung/40406

Geht bei mir nicht. Und jetzt?

[x-dragon]

Original geschrieben von Exxtreme
X-Dragon,

teste mal den Mozilla. :)

Ich denke, der wird dir gefallen. Hat deutlich mehr nützlich Features, für die der IE viel Zusatzsoftware braucht und ist halt sicher ohne, daß diese Sicherheit den Kompfort einschränkt. Ja werde ich heute abend wohl mal machen, wobei ich kaum glaube das Mozilla mehr Features als der Slimbrowser hat, das geht (fast) gar nicht :). Ich hab selbst nur einen Bruchteil der vorhandenen Features genutzt.

[Exxtreme]

Original geschrieben von X-Dragon
Ja werde ich heute abend wohl mal machen, wobei ich kaum glaube das Mozilla mehr Features als der Slimbrowser hat, das geht (fast) gar nicht :). Ich hab selbst nur einen Bruchteil der vorhandenen Features genutzt.
Also auf die Schnelle fallen mir ein:

* tabbed Browsing
* Popup Blocker
* ziemlich genaue Unterdrückung bestimmter Javascript-Befehle
* ein guter Cookie- und Passwort-Manager

Eine Schwäche hat der Mozilla aber:
man kann die Bookmarks nicht automatisch sortieren lassen.

[krutz]

Die 6.1er Version von Mozilla ist bei weitem nicht so gut, wie die letzte 'Nightly-Build' (http://ftp.mozilla.org/pub/firebird/nightly/latest-trunk/) - obwohl da ein paar Bugs drin sind... Ach, entscheide selbst! :)

[krutz]

Jetzt ist es schon 10:22, und noch keine neuen Bugs im IE aufgetaucht? Was ist denn heute los?

[x-dragon]

Original geschrieben von Exxtreme
Also auf die Schnelle fallen mir ein:

* tabbed Browsing
* Popup Blocker
* ziemlich genaue Unterdrückung bestimmter Javascript-Befehle
* ein guter Cookie- und Passwort-Manager

Eine Schwäche hat der Mozilla aber:
man kann die Bookmarks nicht automatisch sortieren lassen. Das konnte der Slimbrowser auch alles nebenbei :stareup:. Wie sieht das mit dem übersetzen von Text/Webseiten, integrierter Suchmaschine (natürlich beides selbst konfigurierbar), Webseiten zu Grupen zusammenfassen, Auto-Login (find ich bei GMX ganz praktisch), ... naja das sind zumindest so die wichtigsten Sachen die auch genutzt habe :).

Das mit den Favoriten wäre es auf jeden Fall kein Problem, die sortier ich auch gerne per Hand.

[GloomY]

Original geschrieben von Exxtreme
http://www.heise.de/newsticker/data/dab-15.09.03-002/

Und als Workaround sollte man ActiveX und Active Scripting deaktivieren da es keine Sicherheitspatches gibt.Das schlimmste daran ist ja, dass nicht mal das hilft. Zumindest ist das bei meinem IE 5.0 so. Die Heise Demo (http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/ie/e5_15.shtml) für diese Lücke kann trotz deaktiviertem Active-X und deaktiviertem Active-Scripting die Browsercheck.exe herunterladen und ausführen.
Original geschrieben von Exxtreme
Oder gleich einen gescheiten Browser installieren. Ich hab' mir jetzt mal Firebird runtergeladen. Leider merkt der sich beim Beenden die geöffneten Seiten nicht :(

[Exxtreme]

Original geschrieben von GloomY
Ich hab' mir jetzt mal Firebird runtergeladen. Leider merkt der sich beim Beenden die geöffneten Seiten nicht :(
Wie meinen?

[x-dragon]

Original geschrieben von krutz
Die 6.1er Version von Mozilla ist bei weitem nicht so gut, wie die letzte 'Nightly-Build' (http://ftp.mozilla.org/pub/firebird/nightly/latest-trunk/) - obwohl da ein paar Bugs drin sind... Ach, entscheide selbst! :)
...
Warnung: Die XPI Nightly Packs sind mit Vorsicht zu genießen, sind immer ungetestet, und repräsentieren einfach meinen aktuellen Entwicklungsstatus der Übersetzung, den ich einfach versuche, irgendwie den interessierten Leuten verfügbar zu machen. Es gibt keine Garantie, dass sich die Pakete nicht selbst zerstören oder beginnen, von innen Ihren Computer aufzufressen! ;-)
...
Quelle: http://mozilla.kairo.at/faq.php Ähh nein so experimentierfreudig bin ich dann doch nicht :stareup:.

[Exxtreme]

Original geschrieben von X-Dragon
Ähh nein so experimentierfreudig bin ich dann doch nicht :stareup:.
Also wirklich kaputt geht dein Computer deswegen nicht. Es kann sein, daß einige Dinge nicht richtig tun oder der Browser instabil läuft.

Naja, ich nutze die Nightlies auch nicht.

[x-dragon]

Original geschrieben von Exxtreme
Also wirklich kaputt geht dein Computer deswegen nicht. Es kann sein, daß einige Dinge nicht richtig tun oder der Browser instabil läuft.

Naja, ich nutze die Nightlies auch nicht. Das ist mir schon irgendwie klar :stareup:, aber wenn will ich auch lieber eine stabilen Browser haben, schliesslich ist er dann so ziemlich jeden Tag im Einsatz.

Den Firebird hab ich jetzt schon mal getestet und wieder gelöscht, da der mir von der Bedienung her überhaupt nicht gefällt.

[GloomY]

Original geschrieben von Exxtreme
Wie meinen? Bei mir macht er es nicht und in den Einstellungen habe ich schon geschaut und nichts gefunden :(

[Exxtreme]

Original geschrieben von GloomY
Bei mir macht er es nicht und in den Einstellungen habe ich schon geschaut und nichts gefunden :(
:bonk:

Ich verstehe nicht, was für Feature das sein soll. :)

[GloomY]

Original geschrieben von Exxtreme
:bonk:

Ich verstehe nicht, was für Feature das sein soll. :) Also: Ich habe ein bzw. mehrere Webseite(n) offen, mache z.B. am Abend den Browser zu, weil ich meinen PC herunterfahre. Und nun möchte ich, dass am Morgen, wenn ich meinen PC wieder anmache und meinen Browser starte, genau die gleichen Seiten automatisch geöffnet werden, die am Abend beim Schliessen des Browsers geöffnet waren, so dass ich dort weiterlesen kann.

btw: Bin ich vom Avant Browser so verwöhnt, oder ist dieses Feature allgemein wirklich nicht bekannt?

[Exxtreme]

Original geschrieben von GloomY
Also: Ich habe ein bzw. mehrere Webseite(n) offen, mache z.B. am Abend den Browser zu, weil ich meinen PC herunterfahre. Und nun möchte ich, dass am Morgen, wenn ich meinen PC wieder anmache und meinen Browser starte, genau die gleichen Seiten automatisch geöffnet werden, die am Abend beim Schliessen des Browsers geöffnet waren, so dass ich dort weiterlesen kann.

btw: Bin ich vom Avant Browser so verwöhnt, oder ist dieses Feature allgemein wirklich nicht bekannt?
Also der Mozilla kann das. :)

Man hat die Wahl zwischen leerer Seite, einer Standardseite und der zuletzt angezeigten Seite. :)

[GloomY]

Original geschrieben von Exxtreme
Also der Mozilla kann das. :)

Man hat die Wahl zwischen leerer Seite, einer Standardseite und der zuletzt angezeigten Seite. :) Hmm, und wenn ich mehrere Seiten offen habe? Zeigt er dann auch alle an oder nur eine?

Bei mir kommt's öfters vor dass ich 5 bis 10 Fenster offen habe und nicht nur eins...

[Mähman]

Dies ist beim Mozilla auch möglich, kein Problem. D.h., dass man via Fenster auf die geöffneten Seiten Zugriff hat.

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von grakaman
Quatsch, ein Projekt in dieser Größenordnung hat äußerst viele Projektleiter sogar.
Also echt, es reicht. Faselheini.

[diedl]

bei mir verhindert der Virenscanner dass das HTA Demo von
Heise.de runtergeladen wird.
Firewall, Spybot und Naviscope sperren auch so einiges weg.
Trotzdem, bei den Sicherheitslücken im ie sollte ich
mal auf einen anderen Browser umsteigen.
Mit Opera aber z.B., konnte ich mich bis jetzt noch nie so richtig
anfreunden.
Der Mensch ist halt ein Gewöhnungstier.
Mal sehen wie Mozilla ist.

mfg diedl

[Exxtreme]

Original geschrieben von GloomY
Hmm, und wenn ich mehrere Seiten offen habe? Zeigt er dann auch alle an oder nur eine?

Bei mir kommt's öfters vor dass ich 5 bis 10 Fenster offen habe und nicht nur eins...
Ich glaube, das geht sogar. :)

Man muss AFAIK nur das Tabbed Browsing nutzen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von diedl
bei mir verhindert der Virenscanner dass das HTA Demo von
Heise.de runtergeladen wird.
Firewall, Spybot und Naviscope sperren auch so einiges weg.
Trotzdem, bei den Sicherheitslücken im ie sollte ich
mal auf einen anderen Browser umsteigen.
Mit Opera aber z.B., konnte ich mich bis jetzt noch nie so richtig
anfreunden.
Der Mensch ist halt ein Gewöhnungstier.
Mal sehen wie Mozilla ist.

mfg diedl
Für den Firebird gibt es einen IE-Skin. Damit sieht der Firebird genauso aus wie der IE6.

Man muss aber noch sagen, daß der Firebird noch leicht unansgegoren ist.

Der Mozilla erinnert an den alten Netscape Browser, ist aber deutlich flinker und kompatibler.

[Denniss]

Zumindestens kann für alle offenen Tabs ein Lesezeichen angelegt werden