Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD News von heute
MegaManX4
2003-09-30, 09:44:54
Leonidas behauptet das es ab dem 2. Quartal 2004 keine neuen 940'er Athlon FX mehr geben wird. Jan Gütter von AMD behauptete gestern bei Giga allerdings das der Athlon FX mit Sockel 940 bis Ende 2004 parralell weiterhin jede Taktsteigerung mitmacht. Er bekommt also logischerweise auch den San Diego Core.
Zudem wird es den 940'er Sockel deutlich länger geben als Leonidas angibt. Laut Gütter wird der nämlich für die Opterons weiter verwendet. Der Sockel 939 wird nur(!) designt um die Registered Speicher Abhängigkeit und 6 Layer Mainboards absolet zu machen. Da das beim Opteron nicht sinnvoll ist bleibt also der 940'er.
Thomas
Endorphine
2003-09-30, 10:02:49
Wir werden sehen, was sich bewahrheiten wird. Die Meldung zu den Produktionszielen stammt ja ursprünglich auch vom Inquirer:
Quelle #1: http://www.theinquirer.net/?article=11758
Quelle #2: http://www.theinquirer.net/?article=11769
Dass AMD bei einem neuen Produktionsprozess auf 200 mm Wafern mit einer Diegrösse von 193 mm² zur Zeit nicht gerade einen Yield von 95% hat sollte jedem klar sein ;) Zum Vergleich: der Barton nimmt 80 mm² auf AMDs 200 mm Wafern in Anspruch. Der P4-Northwood im D1-Stepping (P4C) 131 mm², dafür fertigt Intel auf ungleich günstigeren 300 mm Wafern.
Weiterhin problematisch: der Hammer ist von der Architektur her deutlich weniger auf grösstmögliche Taktsteigerungen ausgelegt als das Netburst-Design von Intel - 12 Pipeline Stages, keine drive Stages.
Vor dem Hintergrund erscheint die Meldung des Inquirers für mich doch sehr realistisch. Dass AMD auch weiterhin Athlon 64-FX herstellen wird ist sicher kaum einer Meldung wert. Immerhin handelt es sich bei diesen CPUs ja auch "nur" (;)) um selektierte Opterons.
MegaManX4
2003-09-30, 10:32:50
Original geschrieben von Endorphine
Wir werden sehen, was sich bewahrheiten wird. Die Meldung zu den Produktionszielen stammt ja ursprünglich auch vom Inquirer:
Quelle #1: http://www.theinquirer.net/?article=11758
Quelle #2: http://www.theinquirer.net/?article=11769
Dass AMD bei einem neuen Produktionsprozess auf 200 mm Wafern mit einer Diegrösse von 193 mm² zur Zeit nicht gerade einen Yield von 95% hat sollte jedem klar sein ;) Zum Vergleich: der Barton nimmt 80 mm² auf AMDs 200 mm Wafern in Anspruch. Der P4-Northwood im D1-Stepping (P4C) 131 mm², dafür fertigt Intel auf ungleich günstigeren 300 mm Wafern.
Weiterhin problematisch: der Hammer ist von der Architektur her deutlich weniger auf grösstmögliche Taktsteigerungen ausgelegt als das Netburst-Design von Intel - 12 Pipeline Stages, keine drive Stages.
Vor dem Hintergrund erscheint die Meldung des Inquirers für mich doch sehr realistisch. Dass AMD auch weiterhin Athlon 64-FX herstellen wird ist sicher kaum einer Meldung wert. Immerhin handelt es sich bei diesen CPUs ja auch "nur" (;)) um selektierte Opterons.
Der Barton hat eine Die-Größe von 101mm², der T-BredA hatte 80mm².
Der Hammer ist zwar nicht auf größere Taktsteigerungen vorbereitet s, die braucht er aber auch nicht wie das 2,8Ghz Review von Aceshardware.com zeigt.
Ich weiß jetzt aber nicht was das alles mit meinem ursprünglichen Post zu tun hat.
Endorphine
2003-09-30, 10:41:59
Dann lies mal die Quellen. Auf die bezieht sich Leonidas ja =)
MegaManX4
2003-09-30, 12:07:52
Original geschrieben von Endorphine
Dann lies mal die Quellen. Auf die bezieht sich Leonidas ja =)
Die Quellen hab ich gelesen, die müssen ja nicht richtig sein, schon gar nicht wenn es was offizielles von AMD direkt gibt.
Leonidas
2003-09-30, 19:33:10
Original geschrieben von MegaManX4
Zudem wird es den 940'er Sockel deutlich länger geben als Leonidas angibt. Laut Gütter wird der nämlich für die Opterons weiter verwendet. Der Sockel 939 wird nur(!) designt um die Registered Speicher Abhängigkeit und 6 Layer Mainboards absolet zu machen. Da das beim Opteron nicht sinnvoll ist bleibt also der 940'er.
Könnte stimmen. Womöglich bezog sich diese Info sogar nur auf Athlon 64 /FX Prozessoren und überhaupt nicht auf Opterons.
Die Gegen-Empfehlung bezüglich Sockel 940 bleibt aber: Was nützt Dir ein Opteron für ein Athlon 64 FX System? Er passt rein und funktioniert auch, kostet nur aber 40% mehr als ein gleichgetakteter Athlon 64 FX und braucht in jedem Fall reg Speicher. Ob AMD den Sockel 940 mit Opteron-Prozessoren weiterführen wird, hat für den Retail-Markt keine Relevanz.
MegaManX4
2003-09-30, 19:38:52
Original geschrieben von Leonidas
Könnte stimmen. Womöglich bezog sich diese Info sogar nur auf Athlon 64 /FX Prozessoren und überhaupt nicht auf Opterons.
Die Gegen-Empfehlung bezüglich Sockel 940 bleibt aber: Was nützt Dir ein Opteron für ein Athlon 64 FX System? Er passt rein und funktioniert auch, kostet nur aber 40% mehr als ein gleichgetakteter Athlon 64 FX und braucht in jedem Fall reg Speicher. Ob AMD den Sockel 940 mit Opteron-Prozessoren weiterführen wird, hat für den Retail-Markt keine Relevanz.
Aye,
Das der Athlon FX 940 aber bis Ende 2004 weitergeführt wird, dürfte einige beruhigen.
Leonidas
2003-09-30, 20:22:28
Original geschrieben von MegaManX4
Aye,
Das der Athlon FX 940 aber bis Ende 2004 weitergeführt wird, dürfte einige beruhigen.
Was ich bezweifle. Womöglich wird AMD die Plattform weiterführen, das bedeutet jedoch aber nicht neue Prozessoren, sondern womöglich nur die Weiterproduktion der vorhandenen Prozessoren.
Endorphine
2003-09-30, 21:06:30
Original geschrieben von Leonidas
Was ich bezweifle. Womöglich wird AMD die Plattform weiterführen, das bedeutet jedoch aber nicht neue Prozessoren, sondern womöglich nur die Weiterproduktion der vorhandenen Prozessoren. Wenn der Markt es verlangt wird AMD auch einer eventuell vorhandenen Nachfrage nach Sockel-940 Athlon 64-FX nachzukommen versuchen. Für AMD sollte es ein leichtes sein, einfach einen Schwung Opterons mit passenden CPUid-Werten und einer anderen Lasermarkierung zu versehen.
Ich finde es sowieso eigenartig, dass praktisch keinem einzigen Reviewer auffallen wollte, dass der Sockel-940 A64-FX nur ein umgelabelter Opteron mit mehr Takt ist.
Der eigentliche Athlon-64 "3200+" wurde dagegen kaum beachtet, obwohl er die CPU sein wird, die AMD wirklich in grossen Stückzahlen verkaufen möchte. Das zeigt die Produktionsplanung ganz klar - siehe Anhang: der Verhältnisunterschied ist schon extrem. Und der gesunde Menschenverstand sagt es auch. Registered DDR400 ist nicht massenmarkttauglich. Die teuren Sockel-940 Boards ebenfalls nicht.
MegaManX4
2003-09-30, 21:16:07
Original geschrieben von Leonidas
Was ich bezweifle. Womöglich wird AMD die Plattform weiterführen, das bedeutet jedoch aber nicht neue Prozessoren, sondern womöglich nur die Weiterproduktion der vorhandenen Prozessoren.
Dann frag ich mich wie man Jan Gütters Aussage "Wir werden den Athlon FX mit 940 Pins bis Ende 2004 immer parallel zur Version mit 939 Pins takten" sonst zu verstehen ist.
Endorphine
2003-09-30, 21:21:35
Original geschrieben von MegaManX4
Dann frag ich mich wie man Jan Gütters Aussage "Wir werden den Athlon FX mit 940 Pins bis Ende 2004 immer parallel zur Version mit 939 Pins takten" sonst zu verstehen ist. Ganz einfach -> "as market requires". Da AMD nur Opterons umlabeln muss ist das kein Problem für AMD.
Ich verstehe deine Sichtweise nicht so ganz. AMD wird doch natürlich in einem Interview vor laufender Kamera nicht sagen "wir führen jetzt eine CPU ein und nächstes Jahr lassen wir die Plattform wieder sterben". Das ist nicht in AMDs Interesse, AMD will ja in solchen Interviews die Nachfrage ankurbeln.
Der Athlon 64-FX ist doch sowieso nur ein teures Flaggschiff, was mit der absoluten Performancekrone auf den Mainstream Athlon-64 im Sockel 754 abfärben soll. Ist das so ungewöhnlich?
Edit: Wer ganz spitzfindig ist könnte den Athlon 64-FX auch als "Papiertiger" bezeichnen ;) Er ist nicht einmal gelistet bei Alternate! Und auch sonst scheinen nicht mal Grosshändler ihn in der Liste zu haben, wenn kein einziger Einzelhändler ihn führt: http://www.geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdo64
Wen interessiert da noch ernsthaft die Halbwertszeit dieses Modells?
Original geschrieben von Endorphine
Ganz einfach -> "as market requires". Da AMD nur Opterons umlabeln muss ist das kein Problem für AMD.
Ich verstehe deine Sichtweise nicht so ganz. AMD wird doch natürlich in einem Interview vor laufender Kamera nicht sagen "wir führen jetzt eine CPU ein und nächstes Jahr lassen wir die Plattform wieder sterben".
Wie bitte? Genau das hat Jan Gütter doch gesagt. FX 940 Noch nächstes Jahr, dann ist Finito.
Richthofen
2003-10-01, 11:31:22
Original geschrieben von Endorphine
Ganz einfach -> "as market requires". Da AMD nur Opterons umlabeln muss ist das kein Problem für AMD.
Ich verstehe deine Sichtweise nicht so ganz. AMD wird doch natürlich in einem Interview vor laufender Kamera nicht sagen "wir führen jetzt eine CPU ein und nächstes Jahr lassen wir die Plattform wieder sterben". Das ist nicht in AMDs Interesse, AMD will ja in solchen Interviews die Nachfrage ankurbeln.
Also hier muss ich klar wiedersprechen. Alles zum Thema Lieferfähigkeik bzw. Lebensdauer einer CPU Serie ist zum aktuellen Zeitpunkt ins Reich der Spekulationen und Fabeln zu verweisen, da es von AMD eine offizielle Aussage dazu gibt.
Die ist gültig und bis AMD diese Aussage ändert - falls sie sie ändern - gilt, dass der Athlon FX Sockel 940 bis Ende 2004 weiterlebt.
Endorphine schrieb:
"Ich finde es sowieso eigenartig, dass praktisch keinem einzigen Reviewer auffallen wollte, dass der Sockel-940 A64-FX nur ein umgelabelter Opteron mit mehr Takt ist."
Wen wunderderts. Achja, den wenigsten ist bisher aufgefallen, dass auch der reguläre Athlon64 ebenso nur ein umgelabelter Opteron ist.
Siehe auch http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1196430
Leonidas
2003-10-02, 23:33:33
Original geschrieben von MegaManX4
Dann frag ich mich wie man Jan Gütters Aussage "Wir werden den Athlon FX mit 940 Pins bis Ende 2004 immer parallel zur Version mit 939 Pins takten" sonst zu verstehen ist.
Markt-Beruhigungs-Phrase. Wird zudem schnell umgedeutet in "wir supporten weiterhin Sockel 940", was heißt, daß die alten CPUs noch nicht aus der Preisliste herausfallen. Fakt ist, mit dem aktuelle Core wird AMD keine Taktraten hinbekommen, welche Ende 2004 noch marktüblich sind. Einzige Lösung wäre das, was Endo sagt: Prozessoren aus der Opteron-Fertigung nehmen - wie schon jetzt.
Nur hat AMD beim Opteron überhaupt nicht den Druck zu hohen Taktfrequenzen, womit das Umlabeln von Opterons in A64FX zwar machbar ist, aber eventuell eben auch nicht die für den Retail-Markt benötigten Taktfrequenzen ergibt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.