Fieser AA-Test

[Demirug]

Wieder mal ein neues Spielzeug. (http://demirug.bei.t-online.de/CrazyAATest.zip)

Ist ein Füllratentest der die AA-Einheiten quält. Eine einfache Colorkompression wird verhindert und eine Raster op einsparung (beim Alphablending) ist ebenfalls nicht drin.

Es könnte allerdings passieren das der test an der Bandbreite kleben bleibt. Ich werde wohl noch eine Ergänzung für 16 Bit Farbe machen. Z-Buffer wird keiner benutzt.

Der Test läuft automatisch durch und braucht pro AA-Level ca 1 Minute. AA bitte vor dem Test auf Applikation stellen. Ergebnisse werden in eine Textdatei gespeichert.

Have Fun.

[ow]

.

[Demirug]

Original geschrieben von ow
crasht nach etwa 1 min Laufzeit auf der GF2MX.:D

Kommt wohl nicht mit SSAA zurecht. Der erste Durchlauf ist ohne AA. Da müsste ich wohl die alte GF1 raussuchen um das Problem zu beseitigen.

[ow]

.

[Cadmus]

Crasht nicht mit 9500 Pro.

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9500 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 4039
AA:0 Layer: 10 Frames: 918
AA:0 Layer: 20 Frames: 523
Demi's crazy AA-Test
RADEON 9500 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 4729
AA:0 Layer: 10 Frames: 1090
AA:0 Layer: 20 Frames: 569
AA:0 Layer: 30 Frames: 374
AA:0 Layer: 40 Frames: 268
AA:0 Layer: 50 Frames: 226
Demi's crazy AA-Test
RADEON 9500 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 4303
AA:0 Layer: 10 Frames: 935
AA:0 Layer: 20 Frames: 523
AA:0 Layer: 30 Frames: 366
AA:0 Layer: 40 Frames: 278
AA:0 Layer: 50 Frames: 226
AA:0 Layer: 60 Frames: 193
AA:0 Layer: 70 Frames: 161
AA:0 Layer: 80 Frames: 147
AA:0 Layer: 90 Frames: 129
AA:0 Layer:100 Frames: 116
AA:2 Layer: 0 Frames: 3094
AA:2 Layer: 10 Frames: 868
AA:2 Layer: 20 Frames: 502
AA:2 Layer: 30 Frames: 351
AA:2 Layer: 40 Frames: 273
AA:2 Layer: 50 Frames: 223
AA:2 Layer: 60 Frames: 190
AA:2 Layer: 70 Frames: 159
AA:2 Layer: 80 Frames: 144
AA:2 Layer: 90 Frames: 130
AA:2 Layer:100 Frames: 115
AA:4 Layer: 0 Frames: 2044
AA:4 Layer: 10 Frames: 756
AA:4 Layer: 20 Frames: 463
AA:4 Layer: 30 Frames: 336
AA:4 Layer: 40 Frames: 263
AA:4 Layer: 50 Frames: 215
AA:4 Layer: 60 Frames: 182
AA:4 Layer: 70 Frames: 157
AA:4 Layer: 80 Frames: 139
AA:4 Layer: 90 Frames: 128
AA:4 Layer:100 Frames: 111
AA:6 Layer: 0 Frames: 1527
AA:6 Layer: 10 Frames: 672
AA:6 Layer: 20 Frames: 430
AA:6 Layer: 30 Frames: 319
AA:6 Layer: 40 Frames: 252
AA:6 Layer: 50 Frames: 210
AA:6 Layer: 60 Frames: 177
AA:6 Layer: 70 Frames: 152
AA:6 Layer: 80 Frames: 136
AA:6 Layer: 90 Frames: 125
AA:6 Layer:100 Frames: 111


Aha. Für mich steht da Bahnhof. Kann das mal jemand interpretieren?

[Mr. Lolman]

Bei türkis hängt er sich auch bei mir auf...

[zeckensack]

Äääähm.
Interessante Streuung der Ergebnisse :|
Demi's crazy AA-Test
RADEON 9500 PRO / 9700
AA:0 Layer: 0 Frames: 8124
AA:0 Layer: 10 Frames: 1248
AA:0 Layer: 20 Frames: 672
AA:0 Layer: 30 Frames: 460
AA:0 Layer: 40 Frames: 350
AA:0 Layer: 50 Frames: 282
AA:0 Layer: 60 Frames: 237
AA:0 Layer: 70 Frames: 204
AA:0 Layer: 80 Frames: 179
AA:0 Layer: 90 Frames: 160
AA:0 Layer:100 Frames: 144
AA:2 Layer: 0 Frames: 2172
AA:2 Layer: 10 Frames: 542
AA:2 Layer: 20 Frames: 309
AA:2 Layer: 30 Frames: 217
AA:2 Layer: 40 Frames: 167
AA:2 Layer: 50 Frames: 135
AA:2 Layer: 60 Frames: 114
AA:2 Layer: 70 Frames: 99
AA:2 Layer: 80 Frames: 87
AA:2 Layer: 90 Frames: 78
AA:2 Layer:100 Frames: 70
AA:4 Layer: 0 Frames: 717
AA:4 Layer: 10 Frames: 235
AA:4 Layer: 20 Frames: 141
AA:4 Layer: 30 Frames: 101
AA:4 Layer: 40 Frames: 78
AA:4 Layer: 50 Frames: 64
AA:4 Layer: 60 Frames: 52
AA:4 Layer: 70 Frames: 50
AA:4 Layer: 80 Frames: 42
AA:4 Layer: 90 Frames: 37
AA:4 Layer:100 Frames: 34
AA:6 Layer: 0 Frames: 314
AA:6 Layer: 10 Frames: 126
AA:6 Layer: 20 Frames: 79
AA:6 Layer: 30 Frames: 57
AA:6 Layer: 40 Frames: 45
AA:6 Layer: 50 Frames: 37
AA:6 Layer: 60 Frames: 32
AA:6 Layer: 70 Frames: 28
AA:6 Layer: 80 Frames: 25
AA:6 Layer: 90 Frames: 22
AA:6 Layer:100 Frames: 20
Was habe ich falsch gemacht (oder Cadmus)?

[Demirug]

Original geschrieben von ow
selbiges mit GF4ti, crash nach etwa 1 min.

Treiberversion?

[Cadmus]

Original geschrieben von zeckensack
Was habe ich falsch gemacht (oder Cadmus)?
Treiberdifferenzen? Habe Cat. 3.7 auf Win2000 SP3

[ow]

.

[Demirug]

zeckensack & Cadmus: Das wundert mich jetzt auch.

Welche CPUs? Ist möglicherweise zu CPU lastig geworden.

[Demirug]

Original geschrieben von ow
offizieller 43.51.

Ich teste das morgen mal mit einer GF3 und dem 43.51.

Mit einer 5200 und dem 45.23 läuft es ohne Probleme.

[Demirug]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Bei türkis hängt er sich auch bei mir auf...

türkis ist 6AA. Und wie gesagt das Teil quält den Chip.

[Cadmus]

Original geschrieben von Demirug
zeckensack & Cadmus: Das wundert mich jetzt auch.

Welche CPUs? Ist möglicherweise zu CPU lastig geworden.

- XP 2400+ nicht oc.
- Herc. 3D Prophet 9500 Pro nicht oc.

CPU lastig würde ich nicht sagen. Habe im Hintergrund Kazaa, Soulseek, Antivir, WinAmp und Browser laufen, gab keine Beeinträchtigungen, werde den Test nochmal durchlaufen lassen, und mal die CPU-Auslastung überwachen.

[zeckensack]

Original geschrieben von Demirug
zeckensack & Cadmus: Das wundert mich jetzt auch.

Welche CPUs? Ist möglicherweise zu CPU lastig geworden. Fast das gleiche wie bei Cadmus.
XP2400+
9500Pro
Das einzig wahre Zocker-OS: Win98SE :naughty:
Cat 3.7

Alles auf Standardtakt.
Sonstige Programme:
Winamp (minimiert)
sonst nüscht

[Cadmus]

Hmmm, hab mich geirrt, CPU-Auslastung lag konstant bei 100%. So kann man sich irren...

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9500 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 4037
AA:0 Layer: 10 Frames: 895
AA:0 Layer: 20 Frames: 528
AA:0 Layer: 30 Frames: 367
AA:0 Layer: 40 Frames: 281
AA:0 Layer: 50 Frames: 228
AA:0 Layer: 60 Frames: 191
AA:0 Layer: 70 Frames: 165
AA:0 Layer: 80 Frames: 145
AA:0 Layer: 90 Frames: 130
AA:0 Layer:100 Frames: 117
AA:2 Layer: 0 Frames: 3137
AA:2 Layer: 10 Frames: 873
AA:2 Layer: 20 Frames: 506
AA:2 Layer: 30 Frames: 356
AA:2 Layer: 40 Frames: 274
AA:2 Layer: 50 Frames: 223
AA:2 Layer: 60 Frames: 189
AA:2 Layer: 70 Frames: 163
AA:2 Layer: 80 Frames: 144
AA:2 Layer: 90 Frames: 128
AA:2 Layer:100 Frames: 116
AA:4 Layer: 0 Frames: 2067
AA:4 Layer: 10 Frames: 762
AA:4 Layer: 20 Frames: 466
AA:4 Layer: 30 Frames: 336
AA:4 Layer: 40 Frames: 263
AA:4 Layer: 50 Frames: 215
AA:4 Layer: 60 Frames: 182
AA:4 Layer: 70 Frames: 159
AA:4 Layer: 80 Frames: 143
AA:4 Layer: 90 Frames: 124
AA:4 Layer:100 Frames: 112
AA:6 Layer: 0 Frames: 1541
AA:6 Layer: 10 Frames: 677
AA:6 Layer: 20 Frames: 433
AA:6 Layer: 30 Frames: 318
AA:6 Layer: 40 Frames: 252
AA:6 Layer: 50 Frames: 208
AA:6 Layer: 60 Frames: 177
AA:6 Layer: 70 Frames: 155
AA:6 Layer: 80 Frames: 137
AA:6 Layer: 90 Frames: 123
AA:6 Layer:100 Frames: 112

[ow]

.

[x-dragon]

Hier ist noch eine HIS Radeon 9600 Pro mit Cat 3.7 zum Vergleich:

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames: 7952
AA:0 Layer: 10 Frames: 1285
AA:0 Layer: 20 Frames: 699
AA:0 Layer: 30 Frames: 478
AA:0 Layer: 40 Frames: 365
AA:0 Layer: 50 Frames: 293
AA:0 Layer: 60 Frames: 246
AA:0 Layer: 70 Frames: 212
AA:0 Layer: 80 Frames: 186
AA:0 Layer: 90 Frames: 163
AA:0 Layer:100 Frames: 153
AA:2 Layer: 0 Frames: 2253
AA:2 Layer: 10 Frames: 561
AA:2 Layer: 20 Frames: 320
AA:2 Layer: 30 Frames: 222
AA:2 Layer: 40 Frames: 175
AA:2 Layer: 50 Frames: 139
AA:2 Layer: 60 Frames: 121
AA:2 Layer: 70 Frames: 102
AA:2 Layer: 80 Frames: 90
AA:2 Layer: 90 Frames: 78
AA:2 Layer:100 Frames: 75
AA:4 Layer: 0 Frames: 789
AA:4 Layer: 10 Frames: 265
AA:4 Layer: 20 Frames: 158
AA:4 Layer: 30 Frames: 113
AA:4 Layer: 40 Frames: 91
AA:4 Layer: 50 Frames: 72
AA:4 Layer: 60 Frames: 61
AA:4 Layer: 70 Frames: 53
AA:4 Layer: 80 Frames: 47
AA:4 Layer: 90 Frames: 42
AA:4 Layer:100 Frames: 38
AA:6 Layer: 0 Frames: 379
AA:6 Layer: 10 Frames: 155
AA:6 Layer: 20 Frames: 99
AA:6 Layer: 30 Frames: 70
AA:6 Layer: 40 Frames: 58
AA:6 Layer: 50 Frames: 45
AA:6 Layer: 60 Frames: 107
AA:6 Layer: 70 Frames: 33
AA:6 Layer: 80 Frames: 29
AA:6 Layer: 90 Frames: 26
AA:6 Layer:100 Frames: 24

[edit]
Auslastung stieg zwischendurch auf 100% aber nicht konstant (mit Athlon XP 1800+).

[Demirug]

Original geschrieben von ow
Mit dem 45.23 crasht er zwar nicht, aber irgendwie hab ich das Gefühl, das er nicht ganz durchläuft.:|

Mehr gibt er nicht aus:

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200
AA:0 Layer: 0 Frames: 6936
AA:0 Layer: 10 Frames: 995
AA:0 Layer: 20 Frames: 536
AA:0 Layer: 30 Frames: 366
AA:0 Layer: 40 Frames: 278
AA:0 Layer: 50 Frames: 227
AA:0 Layer: 60 Frames: 188
AA:0 Layer: 70 Frames: 162
AA:0 Layer: 80 Frames: 139
AA:0 Layer: 90 Frames: 130
AA:0 Layer:100 Frames: 114

Hast du einen DX9 Caps Viewer zur Hand? Wenn Ja könntest du mal nachschauen ob die AA Modies gelistet sind.

[Lord Nikon]

Mit einer GeForce4 Ti4200 und einem Athlon XP 1600+

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200
AA:0 Layer: 0 Frames: 6642
AA:0 Layer: 10 Frames: 950
AA:0 Layer: 20 Frames: 515
AA:0 Layer: 30 Frames: 352
AA:0 Layer: 40 Frames: 267
AA:0 Layer: 50 Frames: 216
AA:0 Layer: 60 Frames: 181
AA:0 Layer: 70 Frames: 154
AA:0 Layer: 80 Frames: 137
AA:0 Layer: 90 Frames: 121
AA:0 Layer:100 Frames: 117

[StefanV]

Hier mal meine 9600, auf meinem P4@2,5GHz, 125MHz FSB, P4P800 DELUXE, Dual Chan Mode, MAM sollte aktiviet sein, Performance sollte auf 'fast' stehen, Mem recht konservativ, 9600@325/200MHz:

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames: 2787
AA:0 Layer: 10 Frames: 429
AA:0 Layer: 20 Frames: 231
AA:0 Layer: 30 Frames: 155
AA:0 Layer: 40 Frames: 120
AA:0 Layer: 50 Frames: 97
AA:0 Layer: 60 Frames: 84
AA:0 Layer: 70 Frames: 73
AA:0 Layer: 80 Frames: 62
AA:0 Layer: 90 Frames: 55
AA:0 Layer:100 Frames: 50
AA:2 Layer: 0 Frames: 752
AA:2 Layer: 10 Frames: 188
AA:2 Layer: 20 Frames: 108
AA:2 Layer: 30 Frames: 75
AA:2 Layer: 40 Frames: 58
AA:2 Layer: 50 Frames: 47
AA:2 Layer: 60 Frames: 40
AA:2 Layer: 70 Frames: 32
AA:2 Layer: 80 Frames: 33
AA:2 Layer: 90 Frames: 27
AA:2 Layer:100 Frames: 25
AA:4 Layer: 0 Frames: 259
AA:4 Layer: 10 Frames: 86
AA:4 Layer: 20 Frames: 52
AA:4 Layer: 30 Frames: 37
AA:4 Layer: 40 Frames: 29
AA:4 Layer: 50 Frames: 24
AA:4 Layer: 60 Frames: 20
AA:4 Layer: 70 Frames: 17
AA:4 Layer: 80 Frames: 13
AA:4 Layer: 90 Frames: 17
AA:4 Layer:100 Frames: 13
AA:6 Layer: 0 Frames: 124
AA:6 Layer: 10 Frames: 51
AA:6 Layer: 20 Frames: 32
AA:6 Layer: 30 Frames: 23
AA:6 Layer: 40 Frames: 18
AA:6 Layer: 50 Frames: 15
AA:6 Layer: 60 Frames: 13
AA:6 Layer: 70 Frames: 11
AA:6 Layer: 80 Frames: 10
AA:6 Layer: 90 Frames: 9
AA:6 Layer:100 Frames: 11


Irgendwie hab ich das Gefühl, daß es bei mir recht gut läuft *eg*
Hm, 'ne GF3 kann ich ev. auch anbieten, eine 5800 hoffentlich Ende der Woche (mit einem Wunder morgen, kommt aber aus AUS)...

[HellHorse]

9700 np

RADEON 9700 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 8552
AA:0 Layer: 10 Frames: 1890
AA:0 Layer: 20 Frames: 1051
AA:0 Layer: 30 Frames: 727
AA:0 Layer: 40 Frames: 555
AA:0 Layer: 50 Frames: 450
AA:0 Layer: 60 Frames: 378
AA:0 Layer: 70 Frames: 326
AA:0 Layer: 80 Frames: 286
AA:0 Layer: 90 Frames: 255
AA:0 Layer:100 Frames: 230
AA:2 Layer: 0 Frames: 2943
AA:2 Layer: 10 Frames: 772
AA:2 Layer: 20 Frames: 445
AA:2 Layer: 30 Frames: 312
AA:2 Layer: 40 Frames: 241
AA:2 Layer: 50 Frames: 196
AA:2 Layer: 60 Frames: 165
AA:2 Layer: 70 Frames: 143
AA:2 Layer: 80 Frames: 126
AA:2 Layer: 90 Frames: 112
AA:2 Layer:100 Frames: 101
AA:4 Layer: 0 Frames: 1024
AA:4 Layer: 10 Frames: 345
AA:4 Layer: 20 Frames: 208
AA:4 Layer: 30 Frames: 149
AA:4 Layer: 40 Frames: 116
AA:4 Layer: 50 Frames: 95
AA:4 Layer: 60 Frames: 80
AA:4 Layer: 70 Frames: 70
AA:4 Layer: 80 Frames: 61
AA:4 Layer: 90 Frames: 55
AA:4 Layer:100 Frames: 50
AA:6 Layer: 0 Frames: 526
AA:6 Layer: 10 Frames: 220
AA:6 Layer: 20 Frames: 139
AA:6 Layer: 30 Frames: 101
AA:6 Layer: 40 Frames: 80
AA:6 Layer: 50 Frames: 66
AA:6 Layer: 60 Frames: 56
AA:6 Layer: 70 Frames: 49
AA:6 Layer: 80 Frames: 43
AA:6 Layer: 90 Frames: 42
AA:6 Layer:100 Frames: 32

[Mr. Lolman]

:D

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9700 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames:15430
AA:0 Layer: 10 Frames: 2597
AA:0 Layer: 20 Frames: 1422
AA:0 Layer: 30 Frames: 979
AA:0 Layer: 40 Frames: 748
AA:0 Layer: 50 Frames: 604
AA:0 Layer: 60 Frames: 507
AA:0 Layer: 70 Frames: 436
AA:0 Layer: 80 Frames: 383
AA:0 Layer: 90 Frames: 341
AA:0 Layer:100 Frames: 308
AA:2 Layer: 0 Frames:11492
AA:2 Layer: 10 Frames: 2453
AA:2 Layer: 20 Frames: 1377
AA:2 Layer: 30 Frames: 958
AA:2 Layer: 40 Frames: 735
AA:2 Layer: 50 Frames: 596
AA:2 Layer: 60 Frames: 501
AA:2 Layer: 70 Frames: 432
AA:2 Layer: 80 Frames: 380
AA:2 Layer: 90 Frames: 338
AA:2 Layer:100 Frames: 306
AA:4 Layer: 0 Frames: 7562
AA:4 Layer: 10 Frames: 2209
AA:4 Layer: 20 Frames: 1296
AA:4 Layer: 30 Frames: 918
AA:4 Layer: 40 Frames: 712
AA:4 Layer: 50 Frames: 580
AA:4 Layer: 60 Frames: 490
AA:4 Layer: 70 Frames: 424
AA:4 Layer: 80 Frames: 373
AA:4 Layer: 90 Frames: 334
AA:4 Layer:100 Frames: 301
AA:6 Layer: 0 Frames: 5620
AA:6 Layer: 10 Frames: 2009
AA:6 Layer: 20 Frames: 1224
AA:6 Layer: 30 Frames: 882
AA:6 Layer: 40 Frames: 690
AA:6 Layer: 50 Frames: 565
AA:6 Layer: 60 Frames: 480
AA:6 Layer: 70 Frames: 415
AA:6 Layer: 80 Frames: 367
AA:6 Layer: 90 Frames: 329
AA:6 Layer:100 Frames: 298

[Szilard]

Mit einer TNT 2 funzt es garnicht (Deto 45.23) ;D

;)

[del_4901]

Trotz GammelGraka noch so guter score, bei AA:00 ;)!
AA hamse bei meinem Chip Wechkastriert. Aber imo schneller als ne Radeon ohne AA, NV3x Optimiert? ;)

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce FX Go5200-51.75
AA:0 Layer: 0 Frames: 6191
AA:0 Layer: 10 Frames: 1118
AA:0 Layer: 20 Frames: 614
AA:0 Layer: 30 Frames: 422
AA:0 Layer: 40 Frames: 325
AA:0 Layer: 50 Frames: 262
AA:0 Layer: 60 Frames: 219
AA:0 Layer: 70 Frames: 189
AA:0 Layer: 80 Frames: 166
AA:0 Layer: 90 Frames: 148
AA:0 Layer:100 Frames: 134
AA:2 Layer: 0 Frames: 1873
AA:2 Layer: 10 Frames: 502
AA:2 Layer: 20 Frames: 289
AA:2 Layer: 30 Frames: 204
AA:2 Layer: 40 Frames: 157
AA:2 Layer: 50 Frames: 128
AA:2 Layer: 60 Frames: 108
AA:2 Layer: 70 Frames: 93
AA:2 Layer: 80 Frames: 82
AA:2 Layer: 90 Frames: 73
AA:2 Layer:100 Frames: 67
AA:4 Layer: 0 Frames: 677
AA:4 Layer: 10 Frames: 229
AA:4 Layer: 20 Frames: 138
AA:4 Layer: 30 Frames: 97
AA:4 Layer: 40 Frames: 77
AA:4 Layer: 50 Frames: 63
AA:4 Layer: 60 Frames: 53
AA:4 Layer: 70 Frames: 46
AA:4 Layer: 80 Frames: 41
AA:4 Layer: 90 Frames: 37
AA:4 Layer:100 Frames: 33

[del_4901]

meine Graka hat warscheinl. Heimvorteil, alles was Demi versucht hat zu deaktiviern kannte die noch nie, die is das so gewohnt. :D

[SaTaN]

Athlon Tb1400@1600 FSB133
Radeon 9600Pro@500Core und 380Memory
Catalyst 3.6

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames:10204
AA:0 Layer: 10 Frames: 1596
AA:0 Layer: 20 Frames: 865
AA:0 Layer: 30 Frames: 594
AA:0 Layer: 40 Frames: 452
AA:0 Layer: 50 Frames: 365
AA:0 Layer: 60 Frames: 306
AA:0 Layer: 70 Frames: 264
AA:0 Layer: 80 Frames: 231
AA:0 Layer: 90 Frames: 206
AA:0 Layer:100 Frames: 186
AA:2 Layer: 0 Frames: 7228
AA:2 Layer: 10 Frames: 1499
AA:2 Layer: 20 Frames: 836
AA:2 Layer: 30 Frames: 580
AA:2 Layer: 40 Frames: 444
AA:2 Layer: 50 Frames: 360
AA:2 Layer: 60 Frames: 302
AA:2 Layer: 70 Frames: 261
AA:2 Layer: 80 Frames: 229
AA:2 Layer: 90 Frames: 204
AA:2 Layer:100 Frames: 185
AA:4 Layer: 0 Frames: 4559
AA:4 Layer: 10 Frames: 1337
AA:4 Layer: 20 Frames: 783
AA:4 Layer: 30 Frames: 554
AA:4 Layer: 40 Frames: 428
AA:4 Layer: 50 Frames: 350
AA:4 Layer: 60 Frames: 295
AA:4 Layer: 70 Frames: 255
AA:4 Layer: 80 Frames: 225
AA:4 Layer: 90 Frames: 201
AA:4 Layer:100 Frames: 182
AA:6 Layer: 0 Frames: 3329
AA:6 Layer: 10 Frames: 1207
AA:6 Layer: 20 Frames: 736
AA:6 Layer: 30 Frames: 530
AA:6 Layer: 40 Frames: 414
AA:6 Layer: 50 Frames: 340
AA:6 Layer: 60 Frames: 288
AA:6 Layer: 70 Frames: 250
AA:6 Layer: 80 Frames: 221
AA:6 Layer: 90 Frames: 198
AA:6 Layer:100 Frames: 179



Athlon Tb1400@1600 FSB133
Radeon 9600Pro@default (420/340 da Triplex)
Catalyst 3.6

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames: 9125
AA:0 Layer: 10 Frames: 1417
AA:0 Layer: 20 Frames: 768
AA:0 Layer: 30 Frames: 527
AA:0 Layer: 40 Frames: 402
AA:0 Layer: 50 Frames: 324
AA:0 Layer: 60 Frames: 272
AA:0 Layer: 70 Frames: 234
AA:0 Layer: 80 Frames: 205
AA:0 Layer: 90 Frames: 183
AA:0 Layer:100 Frames: 165
AA:2 Layer: 0 Frames: 6443
AA:2 Layer: 10 Frames: 1332
AA:2 Layer: 20 Frames: 743
AA:2 Layer: 30 Frames: 515
AA:2 Layer: 40 Frames: 394
AA:2 Layer: 50 Frames: 319
AA:2 Layer: 60 Frames: 268
AA:2 Layer: 70 Frames: 232
AA:2 Layer: 80 Frames: 203
AA:2 Layer: 90 Frames: 182
AA:2 Layer:100 Frames: 164
AA:4 Layer: 0 Frames: 4063
AA:4 Layer: 10 Frames: 1188
AA:4 Layer: 20 Frames: 696
AA:4 Layer: 30 Frames: 492
AA:4 Layer: 40 Frames: 381
AA:4 Layer: 50 Frames: 310
AA:4 Layer: 60 Frames: 262
AA:4 Layer: 70 Frames: 226
AA:4 Layer: 80 Frames: 200
AA:4 Layer: 90 Frames: 178
AA:4 Layer:100 Frames: 162
AA:6 Layer: 0 Frames: 2967
AA:6 Layer: 10 Frames: 1073
AA:6 Layer: 20 Frames: 654
AA:6 Layer: 30 Frames: 471
AA:6 Layer: 40 Frames: 368
AA:6 Layer: 50 Frames: 302
AA:6 Layer: 60 Frames: 256
AA:6 Layer: 70 Frames: 222
AA:6 Layer: 80 Frames: 196
AA:6 Layer: 90 Frames: 176
AA:6 Layer:100 Frames: 159

[Ailuros]

Wie waer's mit ner Interpretation der Resultate? Ich versteh von diesen momentan auch nur Bahnhof (und dabei haben wir ueberhaupt keine Zuege hier hahaha).

[Ailuros]

Original geschrieben von Mr. Lolman
:D

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9700 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames:15430
........


Ich hatte total vergessen dass Du sie so verrueckt uebertaktet hast; dachte schon was zum Teufel da schief gelaufen ist mit meinen ~12.5K auf default Taktraten :)

[egdusp]

Sag doch, dass das Teil DX9 braucht. Jetzt habe ich eine Sekunde unnötig runtergeladen ;)

mfg
egdusp

[BadFred]

Irgendetwas hakt da noch.

Barton@2,5GHz, GF3 Ti200 (DX9.0b, Det. 44.65, AA per app.):

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce3 Ti 200
AA:0 Layer: 0 Frames: 4237
AA:0 Layer: 10 Frames: 749
AA:0 Layer: 20 Frames: 410
AA:0 Layer: 30 Frames: 261
AA:0 Layer: 40 Frames: 215
AA:0 Layer: 50 Frames: 175
AA:0 Layer: 60 Frames: 147
AA:0 Layer: 70 Frames: 126
AA:0 Layer: 80 Frames: 111
AA:0 Layer: 90 Frames: 99
AA:0 Layer:100 Frames: 90

[nggalai]

GFFX5800nu, 450/450MHz, P4 2.4GHz auf P4PE:
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce FX 5800
AA:0 Layer: 0 Frames: 9068
AA:0 Layer: 10 Frames: 1754
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce FX 5800
AA:0 Layer: 0 Frames: 9211
AA:0 Layer: 10 Frames: 1733
AA:0 Layer: 20 Frames: 944
AA:0 Layer: 30 Frames: 648
AA:0 Layer: 40 Frames: 491
AA:0 Layer: 50 Frames: 400
AA:0 Layer: 60 Frames: 335
AA:0 Layer: 70 Frames: 287
AA:0 Layer: 80 Frames: 251
AA:0 Layer: 90 Frames: 224
AA:0 Layer:100 Frames: 201
AA:2 Layer: 0 Frames: 4132
AA:2 Layer: 10 Frames: 894
AA:2 Layer: 20 Frames: 502
AA:2 Layer: 30 Frames: 346
AA:2 Layer: 40 Frames: 266
AA:2 Layer: 50 Frames: 214
AA:2 Layer: 60 Frames: 181
AA:2 Layer: 70 Frames: 156
AA:2 Layer: 80 Frames: 136
AA:2 Layer: 90 Frames: 123
AA:2 Layer:100 Frames: 113
AA:4 Layer: 0 Frames: 2467
AA:4 Layer: 10 Frames: 473
AA:4 Layer: 20 Frames: 258
AA:4 Layer: 30 Frames: 178
AA:4 Layer: 40 Frames: 135
AA:4 Layer: 50 Frames: 110
AA:4 Layer: 60 Frames: 92
AA:4 Layer: 70 Frames: 80
AA:4 Layer: 80 Frames: 70
AA:4 Layer: 90 Frames: 62
AA:4 Layer:100 Frames: 58

Temperaturen gehen bei mir bis auf 94°C hoch. Das ist mehr Last, als die meisten UT2003-Maps hinkriegen. ;D

93,
-Sascha.rb

[micki]

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce FX 5900
AA:0 Layer: 0 Frames: 7990
AA:0 Layer: 10 Frames: 1491
AA:0 Layer: 20 Frames: 900
AA:0 Layer: 30 Frames: 616
AA:0 Layer: 40 Frames: 460
AA:0 Layer: 50 Frames: 379
AA:0 Layer: 60 Frames: 317
AA:0 Layer: 70 Frames: 272
AA:0 Layer: 80 Frames: 240
AA:0 Layer: 90 Frames: 214
AA:0 Layer:100 Frames: 186
AA:2 Layer: 0 Frames: 4300
AA:2 Layer: 10 Frames: 1359
AA:2 Layer: 20 Frames: 788
AA:2 Layer: 30 Frames: 550
AA:2 Layer: 40 Frames: 427
AA:2 Layer: 50 Frames: 348
AA:2 Layer: 60 Frames: 293
AA:2 Layer: 70 Frames: 253
AA:2 Layer: 80 Frames: 223
AA:2 Layer: 90 Frames: 200
AA:2 Layer:100 Frames: 181
AA:4 Layer: 0 Frames: 2634
AA:4 Layer: 10 Frames: 688
AA:4 Layer: 20 Frames: 394
AA:4 Layer: 30 Frames: 278
AA:4 Layer: 40 Frames: 214
AA:4 Layer: 50 Frames: 175
AA:4 Layer: 60 Frames: 147
AA:4 Layer: 70 Frames: 127
AA:4 Layer: 80 Frames: 111
AA:4 Layer: 90 Frames: 99
AA:4 Layer:100 Frames: 90
AA:8 Layer: 0 Frames: 1771
AA:8 Layer: 10 Frames: 362
AA:8 Layer: 20 Frames: 204
AA:8 Layer: 30 Frames: 142
AA:8 Layer: 40 Frames: 108
AA:8 Layer: 50 Frames: 89
AA:8 Layer: 60 Frames: 74
AA:8 Layer: 70 Frames: 64
AA:8 Layer: 80 Frames: 57
AA:8 Layer: 90 Frames: 51
AA:8 Layer:100 Frames: 45




hab keine lust hier die karten durchzutauschen.. sonst hätte ich mehr und würde net so "abLamen"

MfG
micki

AA:8 bonus added

[Demirug]

Mit den "alten" GF funktioniert es leider nicht weil diese unter DX9 die entsprechenden AA-Modies nicht zur verfügung stellen.

Bei denen die zwischen Kein AA 100 Layer und Max AA 100 Layer nur einen minimalen Unterschied haben bitte ich darum zu überprüfen ob das AA im Controlpanel wirklich auf Applikationsgesteuert steht.

[KiBa]

Original geschrieben von Demirug
Mit den "alten" GF funktioniert es leider nicht weil diese unter DX9 die entsprechenden AA-Modies nicht zur verfügung stellen.
wie kommt das? ist das dasselbe problem wie dieses:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=87074 ?
treiberfehler oder absicht?

[x-dragon]

Kann das sein das diese kleiner Aussreisser:
AA:6 Layer: 50 Frames: 45
AA:6 Layer: 60 Frames: 107
AA:6 Layer: 70 Frames: 33
bei mir auftrat, weil ich den Taskmanager aufgerufen habe und dies kurz das Fenster verdeckte?

[ow]

.

[ow]

.

[Endorphine]

Hmm, R9600er Karten erreichen mehr fps als meine R9700? Die Ergebnisse scheinen allgemein relativ stark zu schwanken.

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9700 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames: 8499
AA:0 Layer: 10 Frames: 1873
AA:0 Layer: 20 Frames: 1027
AA:0 Layer: 30 Frames: 711
AA:0 Layer: 40 Frames: 542
AA:0 Layer: 50 Frames: 440
AA:0 Layer: 60 Frames: 369
AA:0 Layer: 70 Frames: 313
AA:0 Layer: 80 Frames: 280
AA:0 Layer: 90 Frames: 252
AA:0 Layer:100 Frames: 224
AA:2 Layer: 0 Frames: 7742
AA:2 Layer: 10 Frames: 1776
AA:2 Layer: 20 Frames: 990
AA:2 Layer: 30 Frames: 691
AA:2 Layer: 40 Frames: 537
AA:2 Layer: 50 Frames: 433
AA:2 Layer: 60 Frames: 361
AA:2 Layer: 70 Frames: 316
AA:2 Layer: 80 Frames: 277
AA:2 Layer: 90 Frames: 246
AA:2 Layer:100 Frames: 223
AA:4 Layer: 0 Frames: 5368
AA:4 Layer: 10 Frames: 1592
AA:4 Layer: 20 Frames: 930
AA:4 Layer: 30 Frames: 671
AA:4 Layer: 40 Frames: 517
AA:4 Layer: 50 Frames: 419
AA:4 Layer: 60 Frames: 359
AA:4 Layer: 70 Frames: 309
AA:4 Layer: 80 Frames: 268
AA:4 Layer: 90 Frames: 247
AA:4 Layer:100 Frames: 223
AA:6 Layer: 0 Frames: 3885
AA:6 Layer: 10 Frames: 1411
AA:6 Layer: 20 Frames: 896
AA:6 Layer: 30 Frames: 643
AA:6 Layer: 40 Frames: 496
AA:6 Layer: 50 Frames: 414
AA:6 Layer: 60 Frames: 351
AA:6 Layer: 70 Frames: 301
AA:6 Layer: 80 Frames: 265
AA:6 Layer: 90 Frames: 239
AA:6 Layer:100 Frames: 220

[stickedy]

Kyro geht nicht. Liegt wohl an DX9 + SuperSampling

[Crushinator]

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9700 PRO
AA:0 Layer: 0 Frames:13627
AA:0 Layer: 10 Frames: 2226
AA:0 Layer: 20 Frames: 1214
AA:0 Layer: 30 Frames: 836
AA:0 Layer: 40 Frames: 637
AA:0 Layer: 50 Frames: 515
AA:0 Layer: 60 Frames: 432
AA:0 Layer: 70 Frames: 372
AA:0 Layer: 80 Frames: 326
AA:0 Layer: 90 Frames: 291
AA:0 Layer:100 Frames: 262
AA:2 Layer: 0 Frames: 3602
AA:2 Layer: 10 Frames: 929
AA:2 Layer: 20 Frames: 533
AA:2 Layer: 30 Frames: 374
AA:2 Layer: 40 Frames: 288
AA:2 Layer: 50 Frames: 234
AA:2 Layer: 60 Frames: 197
AA:2 Layer: 70 Frames: 171
AA:2 Layer: 80 Frames: 150
AA:2 Layer: 90 Frames: 134
AA:2 Layer:100 Frames: 121
AA:4 Layer: 0 Frames: 1239
AA:4 Layer: 10 Frames: 418
AA:4 Layer: 20 Frames: 252
AA:4 Layer: 30 Frames: 180
AA:4 Layer: 40 Frames: 140
AA:4 Layer: 50 Frames: 115
AA:4 Layer: 60 Frames: 97
AA:4 Layer: 70 Frames: 81
AA:4 Layer: 80 Frames: 74
AA:4 Layer: 90 Frames: 66
AA:4 Layer:100 Frames: 60
AA:6 Layer: 0 Frames: 619
AA:6 Layer: 10 Frames: 255
AA:6 Layer: 20 Frames: 161
AA:6 Layer: 30 Frames: 117
AA:6 Layer: 40 Frames: 92
AA:6 Layer: 50 Frames: 76
AA:6 Layer: 60 Frames: 65
AA:6 Layer: 70 Frames: 57
AA:6 Layer: 80 Frames: 50
AA:6 Layer: 90 Frames: 45
AA:6 Layer:100 Frames: 41

XP2000+, A7V333, DDR266, R97P all@default unter Win2K/CAT 3.7 (AA/AF auf Application)

[SaTaN]

Athlon Tb1400@1600 FSB133
Radeon 9600Pro@520Core und 420Memory (!!!)
Catalyst 3.6

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames:11308
AA:0 Layer: 10 Frames: 1766
AA:0 Layer: 20 Frames: 957
AA:0 Layer: 30 Frames: 657
AA:0 Layer: 40 Frames: 500
AA:0 Layer: 50 Frames: 404
AA:0 Layer: 60 Frames: 338
AA:0 Layer: 70 Frames: 292
AA:0 Layer: 80 Frames: 256
AA:0 Layer: 90 Frames: 228
AA:0 Layer:100 Frames: 206
AA:2 Layer: 0 Frames: 8000
AA:2 Layer: 10 Frames: 1658
AA:2 Layer: 20 Frames: 925
AA:2 Layer: 30 Frames: 642
AA:2 Layer: 40 Frames: 491
AA:2 Layer: 50 Frames: 398
AA:2 Layer: 60 Frames: 334
AA:2 Layer: 70 Frames: 288
AA:2 Layer: 80 Frames: 254
AA:2 Layer: 90 Frames: 226
AA:2 Layer:100 Frames: 204
AA:4 Layer: 0 Frames: 5045
AA:4 Layer: 10 Frames: 1479
AA:4 Layer: 20 Frames: 867
AA:4 Layer: 30 Frames: 613
AA:4 Layer: 40 Frames: 474
AA:4 Layer: 50 Frames: 387
AA:4 Layer: 60 Frames: 326
AA:4 Layer: 70 Frames: 283
AA:4 Layer: 80 Frames: 249
AA:4 Layer: 90 Frames: 222
AA:4 Layer:100 Frames: 201
AA:6 Layer: 0 Frames: 3688
AA:6 Layer: 10 Frames: 1335
AA:6 Layer: 20 Frames: 815
AA:6 Layer: 30 Frames: 586
AA:6 Layer: 40 Frames: 458
AA:6 Layer: 50 Frames: 376
AA:6 Layer: 60 Frames: 319
AA:6 Layer: 70 Frames: 277
AA:6 Layer: 80 Frames: 245
AA:6 Layer: 90 Frames: 219
AA:6 Layer:100 Frames: 198

[SaTaN]

aber kann jetzt bitte bitte mal jemand die werte auch erklären? (also das wahrscheinlich je mehr desto besser heisst, habe auch ich verstanden...) ABER warum habe ich bei AA:6 Layer:0-100 mit meiner Radeon9600Pro "Ultra" ;-) soviel mehr Frames als zB der Crushinator mit seiner 9700Pro??? ??? ??? (ein Posting darüber.)

*giessmirdennächstenTullamoreDewein*

*wartauferklärung*

[Crushinator]

Das liegt daran, daß Du wahrscheinlich die AA-Einstellung im Control-Panel nicht auf "Standardeinstellung" belassen hast. Mach' da bitte das Häckchen rein und laß' nochmal laufen. =)

[SaTaN]

Oki, das wars natürlich. habe jetzzt nochmal alles explizit auf default gesetzt (auch wenn sich mir kein Unterschied ergibt.. das CP hat auch shcon vorher AA - ApplicationPreference angezeigt... wohl bloss nicht ausgeführt...)

hier also die neuen Werte (ohne cheatin` ;-)

Athlon Tb1400@1600 FSB133
Radeon 9600Pro@520Core und 420Memory (!!!)
Catalyst 3.6

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9600 SERIES
AA:0 Layer: 0 Frames:11267
AA:0 Layer: 10 Frames: 1765
AA:0 Layer: 20 Frames: 957
AA:0 Layer: 30 Frames: 656
AA:0 Layer: 40 Frames: 500
AA:0 Layer: 50 Frames: 403
AA:0 Layer: 60 Frames: 338
AA:0 Layer: 70 Frames: 291
AA:0 Layer: 80 Frames: 256
AA:0 Layer: 90 Frames: 228
AA:0 Layer:100 Frames: 206
AA:2 Layer: 0 Frames: 3074
AA:2 Layer: 10 Frames: 764
AA:2 Layer: 20 Frames: 436
AA:2 Layer: 30 Frames: 305
AA:2 Layer: 40 Frames: 235
AA:2 Layer: 50 Frames: 191
AA:2 Layer: 60 Frames: 161
AA:2 Layer: 70 Frames: 139
AA:2 Layer: 80 Frames: 122
AA:2 Layer: 90 Frames: 109
AA:2 Layer:100 Frames: 99
AA:4 Layer: 0 Frames: 1062
AA:4 Layer: 10 Frames: 355
AA:4 Layer: 20 Frames: 214
AA:4 Layer: 30 Frames: 153
AA:4 Layer: 40 Frames: 119
AA:4 Layer: 50 Frames: 97
AA:4 Layer: 60 Frames: 82
AA:4 Layer: 70 Frames: 71
AA:4 Layer: 80 Frames: 63
AA:4 Layer: 90 Frames: 57
AA:4 Layer:100 Frames: 51
AA:6 Layer: 0 Frames: 516
AA:6 Layer: 10 Frames: 211
AA:6 Layer: 20 Frames: 133
AA:6 Layer: 30 Frames: 97
AA:6 Layer: 40 Frames: 76
AA:6 Layer: 50 Frames: 63
AA:6 Layer: 60 Frames: 54
AA:6 Layer: 70 Frames: 47
AA:6 Layer: 80 Frames: 41
AA:6 Layer: 90 Frames: 37
AA:6 Layer:100 Frames: 34

[Abe Ghiran]

Matrox Parhelia auf einem 2,6GHz P4...

Mit 16x FAA:

Demi's crazy AA-Test
Matrox Parhelia 128MB - Deutsch
AA:0 Layer: 0 Frames: 6031
AA:0 Layer: 10 Frames: 1135
AA:0 Layer: 20 Frames: 631
AA:0 Layer: 30 Frames: 443
AA:0 Layer: 40 Frames: 336
AA:0 Layer: 50 Frames: 272
AA:0 Layer: 60 Frames: 229
AA:0 Layer: 70 Frames: 196
AA:0 Layer: 80 Frames: 169
AA:0 Layer: 90 Frames: 156
AA:0 Layer:100 Frames: 139


Mit 4x SS auf Anforderung durch die Anwendung:

Demi's crazy AA-Test
Matrox Parhelia 128MB - Deutsch
AA:0 Layer: 0 Frames: 2555
AA:0 Layer: 10 Frames: 447
AA:0 Layer: 20 Frames: 200
AA:0 Layer: 30 Frames: 124
AA:0 Layer: 40 Frames: 12
AA:0 Layer: 50 Frames: 140
AA:0 Layer: 60 Frames: 65
AA:0 Layer: 70 Frames: 50
AA:0 Layer: 80 Frames: 44
AA:0 Layer: 90 Frames: 40
AA:0 Layer:100 Frames: 37


Beides im Treiber hart eingestellt; vorher kamen immer die selben Zahlen, da hat die Karte wohl immer das FAA verwendet.

Grüße, Jan

[Widowmaka]

Geforce 4ti 4200 @ 300/300, 45.32
Palomino 1800+@2000+

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X
AA:0 Layer: 0 Frames: 8019
AA:0 Layer: 10 Frames: 1167
AA:0 Layer: 20 Frames: 628
AA:0 Layer: 30 Frames: 430
AA:0 Layer: 40 Frames: 327
AA:0 Layer: 50 Frames: 263
AA:0 Layer: 60 Frames: 221
AA:0 Layer: 70 Frames: 190
AA:0 Layer: 80 Frames: 167
AA:0 Layer: 90 Frames: 148
AA:0 Layer:100 Frames: 134

Dann hab ich zweimal mit erzwungenem 2x AA durchlaufen lassen:
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X
AA:0 Layer: 0 Frames: 4400
AA:0 Layer: 10 Frames: 605
AA:0 Layer: 20 Frames: 323
AA:0 Layer: 30 Frames: 221
AA:0 Layer: 40 Frames: 152
AA:0 Layer: 50 Frames: 160
AA:0 Layer: 60 Frames: 97
AA:0 Layer: 70 Frames: 123
AA:0 Layer: 80 Frames: 113
AA:0 Layer: 90 Frames: 76
AA:0 Layer:100 Frames: 69
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X
AA:0 Layer: 0 Frames: 4397
AA:0 Layer: 10 Frames: 605
AA:0 Layer: 20 Frames: 323
AA:0 Layer: 30 Frames: 221
AA:0 Layer: 40 Frames: 168
AA:0 Layer: 50 Frames: 135
AA:0 Layer: 60 Frames: 114
AA:0 Layer: 70 Frames: 98
AA:0 Layer: 80 Frames: 65
AA:0 Layer: 90 Frames: 104
AA:0 Layer:100 Frames: 69
Beide male liefen die gleichen Progs im Hintergrund und beide male hab ich sonst nix gemacht. Trotzdem gibts v.a. bei 80 Frames nen krassen Unterschied :???::|

edit: Hab mal Reboot gemacht und nochmal 2mal durchlaufen lassen, jetzt siehtsschon viel besser aus.
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X
AA:0 Layer: 0 Frames: 4401
AA:0 Layer: 10 Frames: 604
AA:0 Layer: 20 Frames: 324
AA:0 Layer: 30 Frames: 221
AA:0 Layer: 40 Frames: 168
AA:0 Layer: 50 Frames: 135
AA:0 Layer: 60 Frames: 114
AA:0 Layer: 70 Frames: 98
AA:0 Layer: 80 Frames: 86
AA:0 Layer: 90 Frames: 76
AA:0 Layer:100 Frames: 69
Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 with AGP8X
AA:0 Layer: 0 Frames: 4399
AA:0 Layer: 10 Frames: 605
AA:0 Layer: 20 Frames: 323
AA:0 Layer: 30 Frames: 221
AA:0 Layer: 40 Frames: 168
AA:0 Layer: 50 Frames: 135
AA:0 Layer: 60 Frames: 114
AA:0 Layer: 70 Frames: 98
AA:0 Layer: 80 Frames: 86
AA:0 Layer: 90 Frames: 76
AA:0 Layer:100 Frames: 69

[Mond]

Athlon XP @ 2070 MHz, R9700 Pro OC, Cat 3.6, WinXP

Hatte noch ein paar Programme im Hintergrund laufen, war nach dem Programmstart alles sehr sehr langsam.

AA:0 Layer: 0 Frames:23030
AA:0 Layer: 10 Frames: 2656
AA:0 Layer: 20 Frames: 1410
AA:0 Layer: 30 Frames: 879
AA:0 Layer: 40 Frames: 709
AA:0 Layer: 50 Frames: 630
AA:0 Layer: 60 Frames: 471
AA:0 Layer: 70 Frames: 411
AA:0 Layer: 80 Frames: 350
AA:0 Layer: 90 Frames: 394
AA:0 Layer:100 Frames: 370
AA:2 Layer: 0 Frames:19439
AA:2 Layer: 10 Frames: 2429
AA:2 Layer: 20 Frames: 1334
AA:2 Layer: 30 Frames: 889
AA:2 Layer: 40 Frames: 607
AA:2 Layer: 50 Frames: 161
AA:2 Layer: 60 Frames: 249
AA:2 Layer: 70 Frames: 392
AA:2 Layer: 80 Frames: 341
AA:2 Layer: 90 Frames: 301
AA:2 Layer:100 Frames: 278
AA:4 Layer: 0 Frames: 6639
AA:4 Layer: 10 Frames: 1956
AA:4 Layer: 20 Frames: 1178
AA:4 Layer: 30 Frames: 834
AA:4 Layer: 40 Frames: 648
AA:4 Layer: 50 Frames: 527
AA:4 Layer: 60 Frames: 444
AA:4 Layer: 70 Frames: 385
AA:4 Layer: 80 Frames: 334
AA:4 Layer: 90 Frames: 303
AA:4 Layer:100 Frames: 274
AA:6 Layer: 0 Frames: 4774
AA:6 Layer: 10 Frames: 1833
AA:6 Layer: 20 Frames: 1114
AA:6 Layer: 30 Frames: 797
AA:6 Layer: 40 Frames: 620
AA:6 Layer: 50 Frames: 514
AA:6 Layer: 60 Frames: 436
AA:6 Layer: 70 Frames: 378
AA:6 Layer: 80 Frames: 334
AA:6 Layer: 90 Frames: 296
AA:6 Layer:100 Frames: 268

[Demirug]

Ich werde das ganze mal so ändern das es Fullscreen läuft und auch noch mit 16 Bit Farbe einen Durchlauf macht. Das sollte es weniger anfällig für Störungen und die Bandbreite machen.

[StefanV]

Original geschrieben von Demirug
Ich werde das ganze mal so ändern das es Fullscreen läuft und auch noch mit 16 Bit Farbe einen Durchlauf macht. Das sollte es weniger anfällig für Störungen und die Bandbreite machen.

Nur vergiss nicht, daß die R300 Derivaten unter 16bit kein FSAA können ;))

[Demirug]

Original geschrieben von Stefan Payne
Nur vergiss nicht, daß die R300 Derivaten unter 16bit kein FSAA können ;))

Weiss ich doch. Ich prüfe ja vor jedem Durchlauf ob ein Modus überhaupt unterstützt wird.

[The_Invisible]

XP@2000mhz, 512MB DDR, FX5900u @530/920

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra
AA:0 Layer: 0 Frames:13520
AA:0 Layer: 10 Frames: 2768
AA:0 Layer: 20 Frames: 1542
AA:0 Layer: 30 Frames: 1063
AA:0 Layer: 40 Frames: 809
AA:0 Layer: 50 Frames: 655
AA:0 Layer: 60 Frames: 550
AA:0 Layer: 70 Frames: 474
AA:0 Layer: 80 Frames: 416
AA:0 Layer: 90 Frames: 372
AA:0 Layer:100 Frames: 334
AA:2 Layer: 0 Frames: 6362
AA:2 Layer: 10 Frames: 1737
AA:2 Layer: 20 Frames: 986
AA:2 Layer: 30 Frames: 691
AA:2 Layer: 40 Frames: 530
AA:2 Layer: 50 Frames: 431
AA:2 Layer: 60 Frames: 361
AA:2 Layer: 70 Frames: 313
AA:2 Layer: 80 Frames: 275
AA:2 Layer: 90 Frames: 245
AA:2 Layer:100 Frames: 222
AA:4 Layer: 0 Frames: 3579
AA:4 Layer: 10 Frames: 870
AA:4 Layer: 20 Frames: 493
AA:4 Layer: 30 Frames: 343
AA:4 Layer: 40 Frames: 264
AA:4 Layer: 50 Frames: 214
AA:4 Layer: 60 Frames: 181
AA:4 Layer: 70 Frames: 156
AA:4 Layer: 80 Frames: 136
AA:4 Layer: 90 Frames: 122
AA:4 Layer:100 Frames: 110

mfg

[Crushinator]

crush an Demi: Wann kommt der "Megafiese AA-Test" aka "Crazy AA-Test II" denn endlich? :D

[Demirug]

Original geschrieben von crushinator
crush an Demi: Wann kommt der "Megafiese AA-Test" aka "Crazy AA-Test II" denn endlich? :D

Es ist doch gerade megain Release Termine zu verschieben. Ich weiss noch nicht wann ich dazu komme die ganzen Änderunge zu machen.

[LudiKalell]

mal was zum protzen..
Powercolor 9800 SE geMODed und auf standardmässigen 379/337,5; Treiber sind die neuesten (?) Omega auf Basis des Cat. 3.7

CPU ist ein xp1700+ @ 3200+ (oder so..?!)
FSB 186, finale Taktung 2,21 Ghz
auf Asus A7N8X mit Dual Channel Bestückung (wen interessiert's ?!)

OS: WinXP SP1

kaum Programme im Hintergrund laufen


Demi's crazy AA-Test
RADEON 9800 SERIES (Omega 2.4.78a)
AA:0 Layer: 0 Frames:12394
AA:0 Layer: 10 Frames: 2327
AA:0 Layer: 20 Frames: 1312
AA:0 Layer: 30 Frames: 906
AA:0 Layer: 40 Frames: 693
AA:0 Layer: 50 Frames: 559
AA:0 Layer: 60 Frames: 470
AA:0 Layer: 70 Frames: 405
AA:0 Layer: 80 Frames: 337
AA:0 Layer: 90 Frames: 314
AA:0 Layer:100 Frames: 286
AA:2 Layer: 0 Frames: 3797
AA:2 Layer: 10 Frames: 1007
AA:2 Layer: 20 Frames: 580
AA:2 Layer: 30 Frames: 408
AA:2 Layer: 40 Frames: 314
AA:2 Layer: 50 Frames: 256
AA:2 Layer: 60 Frames: 216
AA:2 Layer: 70 Frames: 186
AA:2 Layer: 80 Frames: 164
AA:2 Layer: 90 Frames: 146
AA:2 Layer:100 Frames: 132
AA:4 Layer: 0 Frames: 1337
AA:4 Layer: 10 Frames: 455
AA:4 Layer: 20 Frames: 273
AA:4 Layer: 30 Frames: 196
AA:4 Layer: 40 Frames: 153
AA:4 Layer: 50 Frames: 125
AA:4 Layer: 60 Frames: 106
AA:4 Layer: 70 Frames: 91
AA:4 Layer: 80 Frames: 81
AA:4 Layer: 90 Frames: 73
AA:4 Layer:100 Frames: 66
AA:6 Layer: 0 Frames: 654
AA:6 Layer: 10 Frames: 270
AA:6 Layer: 20 Frames: 170
AA:6 Layer: 30 Frames: 124
AA:6 Layer: 40 Frames: 97
AA:6 Layer: 50 Frames: 80
AA:6 Layer: 60 Frames: 68
AA:6 Layer: 70 Frames: 60
AA:6 Layer: 80 Frames: 53
AA:6 Layer: 90 Frames: 47
AA:6 Layer:100 Frames: 43


ein 2. Testlauf brachte erstaunlich stabile Ergebnisse zu Tage.. kaum Schwankungen (woher auch ?)

ups, ich sehe gerade den Post von Mond oben..

also die Unterschiede sind etwas derbe gross würd ich sagen ?!
nebenbei bemerkt lief die CPU fast immer am Anschlag, besonders nach den Farbwechseln (neuer AA Modus) lief sie bei 100% und fiel dann langsam auf ca. 90 % ab

sehr eigenartig was die Ergenisse im Vergleich mit Mond anbelangt..

[Crushinator]

^^ Die CPU-Auslastung ist eher eine Systemauslastung, die man mit der Option "Kernelzeiten anzeigen" im Taskmanager von NT/2K/XP anhand des roten Balkens erkennen kann. Das bedeutet nichts anderes, daß ein kernelnaher Treiber (na welcher wohl ;)) gerade mächtig zu tun hat, und das ist bei einer solchen 3D-Anwendung völlig normal.

Monds Ergebnisse sind allerdings etwas zu merkwürdig. :|

[misterh]

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9800 PRO 378/337,5
AA:0 Layer: 0 Frames:11625
AA:0 Layer: 10 Frames: 2502
AA:0 Layer: 20 Frames: 1364
AA:0 Layer: 30 Frames: 936
AA:0 Layer: 40 Frames: 719
AA:0 Layer: 50 Frames: 582
AA:0 Layer: 60 Frames: 490
AA:0 Layer: 70 Frames: 422
AA:0 Layer: 80 Frames: 344
AA:0 Layer: 90 Frames: 294
AA:0 Layer:100 Frames: 296
AA:2 Layer: 0 Frames: 8240
AA:2 Layer: 10 Frames: 2258
AA:2 Layer: 20 Frames: 1332
AA:2 Layer: 30 Frames: 917
AA:2 Layer: 40 Frames: 708
AA:2 Layer: 50 Frames: 579
AA:2 Layer: 60 Frames: 477
AA:2 Layer: 70 Frames: 420
AA:2 Layer: 80 Frames: 355
AA:2 Layer: 90 Frames: 326
AA:2 Layer:100 Frames: 292
AA:4 Layer: 0 Frames: 6328
AA:4 Layer: 10 Frames: 1763
AA:4 Layer: 20 Frames: 1389
AA:4 Layer: 30 Frames: 952
AA:4 Layer: 40 Frames: 650
AA:4 Layer: 50 Frames: 641
AA:4 Layer: 60 Frames: 497
AA:4 Layer: 70 Frames: 489
AA:4 Layer: 80 Frames: 361
AA:4 Layer: 90 Frames: 318
AA:4 Layer:100 Frames: 289
AA:6 Layer: 0 Frames: 4711
AA:6 Layer: 10 Frames: 1754
AA:6 Layer: 20 Frames: 1146
AA:6 Layer: 30 Frames: 832
AA:6 Layer: 40 Frames: 741
AA:6 Layer: 50 Frames: 503
AA:6 Layer: 60 Frames: 550
AA:6 Layer: 70 Frames: 491
AA:6 Layer: 80 Frames: 446
AA:6 Layer: 90 Frames: 268
AA:6 Layer:100 Frames: 291

Demi's crazy AA-Test
RADEON 9800 PRO 419/358
AA:0 Layer: 0 Frames:11379
AA:0 Layer: 10 Frames: 2577
AA:0 Layer: 20 Frames: 1458
AA:0 Layer: 30 Frames: 1008
AA:0 Layer: 40 Frames: 773
AA:0 Layer: 50 Frames: 626
AA:0 Layer: 60 Frames: 527
AA:0 Layer: 70 Frames: 454
AA:0 Layer: 80 Frames: 398
AA:0 Layer: 90 Frames: 356
AA:0 Layer:100 Frames: 321
AA:2 Layer: 0 Frames: 9442
AA:2 Layer: 10 Frames: 2477
AA:2 Layer: 20 Frames: 1411
AA:2 Layer: 30 Frames: 981
AA:2 Layer: 40 Frames: 761
AA:2 Layer: 50 Frames: 618
AA:2 Layer: 60 Frames: 519
AA:2 Layer: 70 Frames: 449
AA:2 Layer: 80 Frames: 396
AA:2 Layer: 90 Frames: 351
AA:2 Layer:100 Frames: 318
AA:4 Layer: 0 Frames: 6919
AA:4 Layer: 10 Frames: 2229
AA:4 Layer: 20 Frames: 1317
AA:4 Layer: 30 Frames: 944
AA:4 Layer: 40 Frames: 736
AA:4 Layer: 50 Frames: 600
AA:4 Layer: 60 Frames: 510
AA:4 Layer: 70 Frames: 441
AA:4 Layer: 80 Frames: 388
AA:4 Layer: 90 Frames: 345
AA:4 Layer:100 Frames: 317
AA:6 Layer: 0 Frames: 5281
AA:6 Layer: 10 Frames: 1959
AA:6 Layer: 20 Frames: 1250
AA:6 Layer: 30 Frames: 909
AA:6 Layer: 40 Frames: 713
AA:6 Layer: 50 Frames: 586
AA:6 Layer: 60 Frames: 494
AA:6 Layer: 70 Frames: 432
AA:6 Layer: 80 Frames: 382
AA:6 Layer: 90 Frames: 339
AA:6 Layer:100 Frames: 310

[Crushinator]

@ misterh
Lies' bitte die 4. Post dieser Seite und mach's dann nochmal. ;)

[misterh]

Original geschrieben von crushinator
@ misterh
Lies' bitte die 4. Post dieser Seite und mach's dann nochmal. ;)

Hab ich ja auch! bin ja net dumm!

[Crushinator]

Das hab' ich auch nicht behauptet. :tröst: Es ging eher darum, daß Deine AA:0 Layer 100 Werte (selbst jetzt) mit denen der AA:6 Layer 100 fast übereinstimmen, und das laut Demi auf (normalerweise bei mir auch) festeingestellten AA-Modus im CP zurückzuführen ist.

[misterh]

Original geschrieben von crushinator
Das hab' ich auch nicht behauptet. :tröst: Es ging eher darum, daß Deine AA:0 Layer 100 Werte (selbst jetzt) mit denen der AA:6 Layer 100 fast übereinstimmen, und das laut Demi auf (normalerweise bei mir auch) festeingestelltem AA-Modus im CP zurückzuführen ist.

kk ;D

[Mond]

Hmm, sehr seltsam. Jetzt habe ich den Bench nochmal gestartet, und siehe, die Resultate sehen weitaus realistischer aus. Nur wie kam der beim ersten Durchlauf auf so hohe Werte?

AA:0 Layer: 0 Frames:10362
AA:0 Layer: 10 Frames: 2115
AA:0 Layer: 20 Frames: 1105
AA:0 Layer: 30 Frames: 623
AA:0 Layer: 40 Frames: 658
AA:0 Layer: 50 Frames: 517
AA:0 Layer: 60 Frames: 413
AA:0 Layer: 70 Frames: 357
AA:0 Layer: 80 Frames: 337
AA:0 Layer: 90 Frames: 289
AA:0 Layer:100 Frames: 240
AA:2 Layer: 0 Frames: 5131
AA:2 Layer: 10 Frames: 1751
AA:2 Layer: 20 Frames: 737
AA:2 Layer: 30 Frames: 774
AA:2 Layer: 40 Frames: 603
AA:2 Layer: 50 Frames: 589
AA:2 Layer: 60 Frames: 317
AA:2 Layer: 70 Frames: 358
AA:2 Layer: 80 Frames: 334
AA:2 Layer: 90 Frames: 297
AA:2 Layer:100 Frames: 269
AA:4 Layer: 0 Frames: 4132
AA:4 Layer: 10 Frames: 1068
AA:4 Layer: 20 Frames: 1102
AA:4 Layer: 30 Frames: 772
AA:4 Layer: 40 Frames: 583
AA:4 Layer: 50 Frames: 412
AA:4 Layer: 60 Frames: 380
AA:4 Layer: 70 Frames: 350
AA:4 Layer: 80 Frames: 326
AA:4 Layer: 90 Frames: 296
AA:4 Layer:100 Frames: 261
AA:6 Layer: 0 Frames: 3146
AA:6 Layer: 10 Frames: 912
AA:6 Layer: 20 Frames: 1019
AA:6 Layer: 30 Frames: 764
AA:6 Layer: 40 Frames: 557
AA:6 Layer: 50 Frames: 434
AA:6 Layer: 60 Frames: 355
AA:6 Layer: 70 Frames: 319
AA:6 Layer: 80 Frames: 291
AA:6 Layer: 90 Frames: 238
AA:6 Layer:100 Frames: 250

[zeckensack]

Demirug,
jetzt erklär doch bitte endlich, was das Programm eigentlich mißt =)

[Demirug]

Original geschrieben von zeckensack
Demirug,
jetzt erklär doch bitte endlich, was das Programm eigentlich mißt =)

Die AA-Fillrate beim Alpha-Blending wenn jedes Sample wirklich angefasst werden muss.

Zuerst wird jeder einzelne Mutlisample buffer mit einer anderen Farbe gefüllt und dann mit Alpha-Blendig (Dest+Src) fleisig darüber gerendert.

[Ailuros]

Original geschrieben von Demirug
Die AA-Fillrate beim Alpha-Blending wenn jedes Sample wirklich angefasst werden muss.

Zuerst wird jeder einzelne Mutlisample buffer mit einer anderen Farbe gefüllt und dann mit Alpha-Blendig (Dest+Src) fleisig darüber gerendert.

Und irgendwelche Schlussvolgerungen zu den vorhandenen Resultaten?

[onkel2003]

will auch mal mit spielen
System siehe Signatur

Demi's crazy AA-Test
NVIDIA GeForce4 Ti 4800 SE
AA:0 Layer: 0 Frames: 6926
AA:0 Layer: 10 Frames: 995
AA:0 Layer: 20 Frames: 534
AA:0 Layer: 30 Frames: 363
AA:0 Layer: 40 Frames: 277
AA:0 Layer: 50 Frames: 224
AA:0 Layer: 60 Frames: 188
AA:0 Layer: 70 Frames: 158
AA:0 Layer: 80 Frames: 141
AA:0 Layer: 90 Frames: 126
AA:0 Layer:100 Frames: 116
AA:2 Layer: 0 Frames: 3118
AA:2 Layer: 10 Frames: 489
AA:2 Layer: 20 Frames: 266
AA:2 Layer: 30 Frames: 182
AA:2 Layer: 40 Frames: 137
AA:2 Layer: 50 Frames: 108
AA:2 Layer: 60 Frames: 94
AA:2 Layer: 70 Frames: 81
AA:2 Layer: 80 Frames: 74
AA:2 Layer: 90 Frames: 62
AA:2 Layer:100 Frames: 59
AA:4 Layer: 0 Frames: 1887
AA:4 Layer: 10 Frames: 254
AA:4 Layer: 20 Frames: 132
AA:4 Layer: 30 Frames: 91
AA:4 Layer: 40 Frames: 70
AA:4 Layer: 50 Frames: 58
AA:4 Layer: 60 Frames: 48
AA:4 Layer: 70 Frames: 44
AA:4 Layer: 80 Frames: 38
AA:4 Layer: 90 Frames: 32
AA:4 Layer:100 Frames: 30

[Ailuros]

Original geschrieben von Ailuros
Und irgendwelche Schlussvolgerungen zu den vorhandenen Resultaten?

*ahem* *hust* :wayne:

[Demirug]

Original geschrieben von Ailuros
*ahem* *hust* :wayne:

Die Ergebnisse sind derzeit noch etwas undurchsichtig. Ich bin mir nicht sicher ob es nun eine limitierung im Speicherdurchsatz ist oder zu wenige Alpha-Blend-Einheiten pro Pipeline zur verfüg stehen. Ich hoffe ich komme am Wochenende dazu die änderungen zu machen. Da die R(V)3XX chips aber leider kein AA und 16 Bit Farbe unterstützen kann man die Bandbreite kaum entlasten.

[Quasar]

Man könnte aber mal versuchen, eine R9500p gegen eine R9700 zu stellen (alternativ die R9700 im Speicher niedriger takten...).