Welche Digitalkamera? Sammelthread (alle Themen zu Digicams)

[Gast]

Hi
Welche Digitalkamera zwischen 300-400 euro ist am besten.Sie sollte auch nen tv anschluss haben.Wie is die kamera von lidl???Is ja relativ billig.

[Frank]

Canon Powershot A70
Minolta Dimage S414

[daflow]

Geh am besten mal in einen Fotoladen und lass dir ein paar Modelle vorführen, bzw. teste sie an.
Ansonsten kannst ja mal hier http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/forum/
ein weng stöbern ;)
Die BESTE Kamera für einen bestimmten Preis gibts imho nicht.
Hängt doch von zu vielen Faktoren ab.

[AtTheDriveIn]

Bin auch vür die A70!

[turboschlumpf]

hi.

ich möchte endlich mal eine gescheite (digital) kamera.
der 18. geburtstag kommt mir da gerade recht :D

ich dachte an die sony cs dsc-f828, aber es gibt da auch noch die eos 300d von canon und die minolta dimage a1.

auf den ersten blick erscheint die sony um mindestens eine klasse besser. was rechtfertigt dann den relativ hohen preis der beiden anderen kameras?

gibt es überhaupt noch einen grund zu einer spiegelreflex zu greifen?

zu guter letzt, welche würdet ihr mir empfehlen und gibt es vielleicht noch andere kameras die in frage kommen würden?

thx schonmal im voraus.

[edit]
ist es dazu vielleicht sinnvoll sich gleich einen photodrucker anzuschaffen?
was haltet ihr von einem epson stylus photo 935?

[hell II]

Wenn ich gerade eine kaufen würd, dann die Pentax Optio 450. Benutz die geschäftlich, Super kamera. Leider wohl zu wenig für deine Ansprüche, is ne "normale" Sucher. von Pentax gibts auch ne Spiegelreflexkamera, die *istD, keine Ahnug, wie gut ide is.

[daflow]

Wenn du schon so viel Kohle ausgibst dann schau am besten mal auf eine Digicamseite =) z.B. : www.penum.de

[ilPatrino]

hab bis jetzt nur gutes über die canon gelesen...
6mpixel + standard!-bajonett für canon wechselobjektive - damit kriegst du günstige und/oder gute (gebrauchte) objektive
die elektronik scheint auch keine gröberen macken zu haben...

spiegelreflex würde ich generell bevorzugen (leider langts bei mir nur zu ner analogen)


edit: professionelle photoentwicklung im labor is um längen besser und die preise sind auch akzeptabel (ähnlich teuer wie analoge + filmkosten), also das mit dem drucker würd ich lassen (tintenpisser machen sowieso viele probleme - verwischen, verblassen, eintrocknen, teures spezialpapier)

[turboschlumpf]

thx.
weitere meinungen/tipps von leuten die sich mit der sache etwas besser auskennen und/oder erfahrung damit haben?

[HisN]

Ich habe zur Zeit ne Sony S-85, von der auf der CBit der Nachfolger vorgestellt worden, und die jetzt auch erhältlich ist.

Sony DCS-V1

http://www.dooyoo.de/elektronik/digital_kamera/sony_dsc_v1/

Kostet im Schnitt kurz unter 800 Euro und wenn meine schon Saugeile Bilder macht *hechel*.

Schau Dir einfach mal die Tests an, oder meine Test-Shootings

http://www.fichen.de/images/misc/mona/5.jpg

geht von 1-10

Ist zwar kein 8Megapixel-Bolide aber für den ambitionierten Einsteiger geeignet *gg*
Alex

[Judge]

Hallo,

ich habe eine NIKON Coolpix 5000. Die Kamera kann ich nur empfehlen. Habe sie mir Anfang des Jahres geholt. Mittlerweile gibt schon die Coolpix 5400 (hat einen optischen 4-fach Zoom anstatt 3). Mit einer gehobenen Digitalkamera ist es aber schon so eine Sache. So lange man den Automatik Modus benutzt, wird man zwischen den Herstellern kaum einen Unterschied sehen. Der Vorteil ist der manuelle Modus, da kann man von Belichtungszeiten über Blendengrößen und Weissabgleich so ziemlich alles einstellen. Man muß sich aber auch damit auseinander setzen können. Ich denke mal das ich im Moment ca. 70% der Leistung nutze.

Die Kamera bekommt man zur Zeit schon mit Microdrive für ca. 1000 EUR.
Schau mal auf http://www.digitalkamera.de dort findet man jede Menge Tipps und Tests.

judge

[turboschlumpf]

thx.
mir ist es eben ziemlich wichtig dass ich vor allem die schärfe komfortabel (d.h. mit objektivring) manuell einstellen kann.
so viel modelle gibts da ja nicht.
und wenn ich dann die olympus 950 ultrazoom vom media markt für 650€ mit der sony dsc-f828 für 900€ aus dem internet vergleiche ist mir letztere den aufpreis doch 10x wert.

[ilPatrino]

wenn du spielen willst, ist ne "klassische" spiegelreflex sinnvoll. die canon hat einen optischen sucher, die sony nur einen bildschirm - für manuelle späße VIEL geeigneter, wenn du´s direkt siehst. außerdem hat die canon wechselbare optiken, kompatible objektive gibts in allen qualitäts- und preisklassen.
und so viel teurer ist sie auch nicht

vorteil für die sony: sie hat anscheinend das bessere (lichtstärkere) objektiv mit längerem zoom


http://www.canon.de/images/pro/fot/slr/geh/eos300d/eos_300d.jpg

[turboschlumpf]

optischer sucher, hm, das ist ein argument. muss mir das wohl mal im laden anschauen.
ansonsten steht die canon aber weiterhin auf verlorenem posten wie ich finde. da müsste ich ja gleich nochmal so viel in objektive investieren.
das carl zeiss objektiv (siebenfach zoom vario sonnar t*, 28 bis 200 mm entsprechend KB, f/2,0 bis 2,8) der sony soll der hammer sein.

http://www.golem.de/screenshots/0308/f828/F828_2.jpg
http://www.golem.de/screenshots/0308/f828/F828_4.jpg

[ilPatrino]

ich muß zugeben, die wahl ist hart. zumindest von den daten her ist das zeiss-objektiv der sony um welten besser - dafür hat canon den besseren body

um ein ausprobieren wirst du wohl nicht rumkommen

viel spaß mit der entscheidung (ein kurzer erfahrungsbericht, wenn du dich entschieden hast, wäre genial, weil bei mir irgendwann die gleiche entscheidung ansteht...versuchskaninchen rulz)

[turboschlumpf]

:bäh:
jo, werd kurz berichten, dauert ja aber eh noch ne weile bis ich das ding in händen halten kann.

[Wanginator]

Hallo,

ich wollt ma fragen, was ihr von folgendem Angebot bei Plus (http://shop.plus.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/de/-/EUR/PlusPKDisplayProductInformation-Start;sid=CLEhGRQcYK8geitpY4_gBXCYEh7X1l6tt0s=?KID=22200101&ProductSKU=826304) haltet? Lohnt es sich diese Kamera zu holen oder ist sie überteuert bzw. schlecht ausgestattet z.b.
würde die kamera nur ab und zu privat benutzen, also nicht professionell.

[Aqualon]

Einen Testbericht hab ich leider nirgends gefunden.

Preislich wär sie bei Plus im Vergleich zu anderen Händlern in Ordnung.

Qualitätsmäßig waren die bisherigen Jenoptik-Modelle nicht gerade die großen Bringer und wenn das auch auf diese zutrifft, dürfte sie wohl noch hinter manche 3 oder 4 MegaPixel-Kameras zurückfallen.

Für den Heimgebrauch dürfte die Kamera aber IMO auf jedenfall ausreichen.

Aqua

[Simius]

Ich möcht nur eins sagen: Megapixel stehen nicht für gute Bildqualität!

3-4 Mio Pixel ermöglichen nur noch größere Bilder (2048*1536 oder mehr) und man kann noch näher zoomen (am PC) ohne dass die Bilder aufpixeln!

Ein Tipp: Bei Digitalkameras ist ein optischer Zoom wichtig!

[Wanginator]

danke für die Antworten.

An den optischen zoom hab ich auch immer geguckt, mir sollte aber wohl 3-fach reichen. positiv ist mir nur aufgefallen, dass eine 128 MB CF-Karte mit drinsteckt und ich somit keine größere speicherkarte holen muss, weil die mitgelieferte zu klein ist.

kann ich mir die kamera problemlos holen oder gibt es billigere und bessere modelle in den preisregionen oder drunter?

[Simius]

Hier hab ich Bilder von meiner Kamera gepostet! Is ne echte Kaufempfehlung!

Hab ne Nikon Coolpix 2500, welche mir nur 169€ gekostet hat (ohne Speicherkarte).



http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=96865

[cereal]

Hab die Canon Ixus V3 seit heute und bin super zufrieden.


mfg

[cereal]

Hi leude, ahbe seit gestern meine neue Canon Ixus V3. HAbe mal auf die schnelle noch zwei Bilder für euch gemacht. Ich find die Qualität einfach nur unglaublich gut!
Was habt ihr mit der Cam so für Erfahrungen gemacht??






http://320024921262.bei.t-online.de/canonixusv3.JPG
http://320024921262.bei.t-online.de/100_0041_r1.jpg

[Simius]

Was hast du bezahlt? Ich hab mir vor 1 Woche eine Nikon Coolpix für 169€ geholt.

Hier ein Foto:


http://worldzone.net/web/mrx//dscn0341.jpg

[cereal]

also, daswar die cam, + 128 mb + akku + 16 mb + die tasche, zusammen ca 450€, war das günstigste Angebot, die cam wiegt auch nur 190 Gramm.








mfg

[Simius]

Ich glaub, die 128er Speicherkarte hat ca. 40€ gekostet. Die Kamera 169€ mit Zubehör (8Mb Speicherkarte, Ladegerät,Software).

Wobei die 8Mb Speicherkarte echt fürn Popo ist;)

[cereal]

*edit*

[cereal]

btw: ich find aber auch ehrlich gesagt, dass man den qualitativen Unterschied auf jeden Fall sieht. Hab auch ne wesentliche höhere AUflösung bei den Bildern gehabt

[cereal]

Meinst du die Canon Ixus v3? Kostet bei guenstiger.de wneigstens 388€ + Porto

siehe auch hier (http://www7.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=309505)

[Simius]

Na ja, so groß ist der Unterschied aber nicht :kratz2:
Bei dem Preisunterschied...

[cereal]

hm, der PReis is schon berechtigt,


deine cam

Abbildung ähnlich Kompakt-Digitalkamera mit 3-fach optischem Zoom, 4-fach digitalem Zoom, Auflösung 1.600x1.200 Pixel (2.0 Megapixel), USB-Schnittstelle, Selbstauslöser, LC-Display, Videofunktion, Speichermedium: CompactFlash Typ I, Serienbildfunktion, Objektiv/Monitor schwenkbar, S/W-Modus, Albumfunktion, Stativgewinde, Gewicht: 205 g, Maße: 60x114x32 mm



Meine cam

Design-Digitalkamera mit 2-fach optischem Zoom, 3,2-fach digitalem Zoom, Auflösung 2.048x1.536 Pixel (3.2 Megapixel), USB-Schnittstelle, Selbstauslöser (2s oder 10s), LC-Display und optischer Sucher, Videofunktion (AVI-Format), Tonaufnahme, Speichermedium: CompactFlash Typ I, Serienbildfunktion bis 2 Bilder pro Sekunde, Panoramaunterstützung, Sepia Tönung, Stativgewinde, DIGIC-Signalprozessor, Gewicht: 190 g, Maße: 87x57x27 mm

deine is leistungsschächer, wiegt mehr und is auch noch ne ganze ecke größer und schon recht alt :)

[aths]

Original geschrieben von cereal
deine is leistungsschächer, wiegt mehr und is auch noch ne ganze ecke größer und schon recht alt :) Na ich habe schon gerne den 3x optischen Zoom. Imo lieber 3x Zoom mit 2 Megapixel als 2x Zoom und 3 Megapixel :)

[cereal]

@aths, sind 3,2

[Saro]

Nur mal so als Frage irgendwie finde ich die Bilder oben recht unscharf ist das bei Digi Cam's immer so?

[daflow]

Original geschrieben von Saro
Nur mal so als Frage irgendwie finde ich die Bilder oben recht unscharf ist das bei Digi Cam's immer so?

Das ist nicht anders als bei anderen Kameras auch, kommt drauf an was man eben scharf stellt...:;) Kannst ja mal ein wenig bei www.penum.de die Gallerie anschauen =)

[cereal]

@Saro, da wurde auch Priorität auf die Betrachtung (Oberfläche eines Objektes gelegt (via Makro). Von daher is es recht logisch, dass der Hintergrund etwas "vernachlässigt" wurde.

mfg

[aths]

Original geschrieben von cereal
@aths, sind 3,2 Also 6,7% mehr... http://www.aths.net/files/smilies/D.gif Für 3x Zoom braucht man schon ein ruhiges Händchen, aber ich finde es gut, Objekte so nahe ranholen zu können.

[daflow]

Mir persönlich reicht 3-fach optisch zoom gerade so, mehr währe imho sehr wünschenswert, aber findet man leider so gut wie überhaupt nicht bei halbwegs kompakten Digicams :/

[Saro]

Original geschrieben von cereal
@Saro, da wurde auch Priorität auf die Betrachtung (Oberfläche eines Objektes gelegt (via Makro). Von daher is es recht logisch, dass der Hintergrund etwas "vernachlässigt" wurde.

mfg

Na denn bin nämlich auch am Überlegen mir früher oder später mal eine Digi Cam zu kaufen ;)

[Thowe]

Was willst du überhaupt fotografieren?

Wie wichtig ist die Makro-Fotografie?

[turboschlumpf]

ich?
naja, vorerst mal pc hardware, diverses grünzeug, die netten tierchen in unserem garten *g* ...
die sony ist für mich overkill, ja.
aber bevor ich mir z.b. jetzt ne olympus 750 ultra zoom kaufen und dann merke die ist doch nicht das richtige lieber doch gleich die sony.
im verhältnis zu den funktionen etc. ist der aufpreis geradezu lächerlich.
reicht ja dann auch ne "ganze weile".
wie gesagt ist mir ein objektivring zum manuellen fokussieren sehr wichtig, so viel kameras gibts da ja nicht.
wäre es vielleicht eine überlegung wert eine richtige spiegelreflex zu nehmen die im sucher kein display hat?

[ilPatrino]

mit nem optischen sucher hat mein ein recht gutes feeling für die schärfe, wie´s mit einem display im sucher aussieht, kann ich nur vermuten (es dürfte pixeliger aussehen, damit also schlecht für eine schätzung der tiefenschärfe?! k.a.). mit einem "normalen" sucher bzw display kann man solche manuellen sachen komplett vergessen.

hab nochmal rumgesucht;
die sony ist zwar lichtstark, hat aber ein SEHR kurzes objektiv f51 für kb200 macht 4-fache vergrößerung - ich kann nur hoffen, daß die sich damit keine allzugroßen verzeichnungen einfangen (leider war in der ct-spezial kein test von wirklich interessanten fotos dabei)

warte erstmal ab, wie die beiden (hoffentlich demnächst) von einem professionellen (print)mag getestet werden

[ATI-Andi]

Ich habe auch eine Jenoptik zu Hause und kann mich den Vorrednern nur anschließen. Für den Heimgebrauch durchaus brauchbar, muss man für richtig scharfe Bilder jedoch die Szene präparieren. Ich würde mittlerweile eher zur Coolpix 2500 greifen, die bringt schon richtig scharfe Fotos. Megapixel sind da Schall und Rauch, was nutzen viele Megapixel, wenn die Optik nur mittelmäßig ist? Für Heimgebrauch ist die von Plus okay, wenn es mehr sein soll bringt die Nikon mehr. Für 300€ gibt es zudem auch schon bessere Modelle von anderen Herstellern, wie Canon.

[Thowe]

Manueller Focus ist bei meiner S602 z.B. kein Problem, man lernt mit der Zeit die Schärfe zu fühlen, was dank des 180.000 Pixel Display wirklich recht gut geht. Für das was ich z.Z. mache (hauptsächlich Makro), reicht die "kleine" auch gut aus. Einziges Manko, das Objektiv ist doch eigentlich recht verbesserungswürdig, aber auch der Nachfolger kommt wieder mit den alten daher, schade eigentlich. Dafür bekommt man die S602 jetzt zum Rauswurfpreis für rund 520,- Euro, z.B. bei Imaging-One

Die Sony ist natürlich vom Preis her wirklich interessant, persönlich würde ich zwar auch eher zur Canon 300D greifen, aber addiert man da die Preise für 2 gute Objektive als Basisausstattung dazu, dann ist man natürlich weit über dem Preis der Sony hinaus.

[ilPatrino]

ja, die canon hat schon was...
ich denke, mit dem objektiv kommt man erstmal n stück hin (eventuell zzgl. tele-zoom), probleme kriegt man erst, wenn man weitwinkelaufnahmen machen will (wegen verlängerung der brennweite)
andererseits ist man wesentlich zukunftsicherer (mit nem body ohne gröbere macken und wechselobjektiven kann man an der stelle aufrüsten (ebay), wo man will; beim sony-konzept muß man prinzipiell den ganzen foto -incl. zubehör?- tauschen)


und wie schon gesagt, bin ich mir nicht mal mehr sicher, daß die sony das bessere objektiv hat...

[Gast]

Hab mir vor ein paar Tagen die Powershot A 70 gekauft.
Bin absolut begeistert. Das unterstreicht den Test von www.chip.de

[Merkor]

Oder sich mal die Canon A80 anschauen. Ansonsten reicht auch die A70...

[0711]

Original geschrieben von Gast
Hi
Welche Digitalkamera zwischen 300-400 euro ist am besten.Sie sollte auch nen tv anschluss haben.Wie is die kamera von lidl???Is ja relativ billig. naja kommt drauf an was für dich "die beste" ist...

brauchst nur ne snapshot cam oder sowas...eher ixus reihe als die A70 oder 80 von canon...musst halt sagen für was!

[Diomedes]

hab ich auch drüber nachgedacht aber fürs gleiche geld bekommt man auch ne canon a60 na gut ohne tasche und weniger speicher aber mit guten einstellungsmöglichkeiten und super fotoquali

http://www.digicamfotos.de/forum/

unter testfotos ....

[aths]

Hier soll alles rein, was Digicams angeht.

[Dr. Brain]

Hi!

Wenn es nicht grad das neueste Modell sein muss, kann ich die Casio QV-4000 bzw. den Nachfolger QV-5700 empfehlen.
Ich habe meine QV-4000 vor 2 Wochen für gerade mal lächerliche 299 Euro (neu im Laden!) erstanden.

Sie besitzt einen 4 Megapixel CCD von Sony (QV-5700: 5 MP), ein extrem lichtstarkes (1:2.0 - 2.5!) Objektiv von Canon und sehr viele manuelle Einstellmöglichkeiten (Blende 2,0 - 8; Belichtungszeit von 1/1000 - 60 sek.; Belichtungs- und Blendenvorwahl (Halbautomatik), Makrofunktion bis 4 cm, manuellen Autofokus etc.), aber auch recht gute Automatikprogramme. Die Bilder werden fast immer schon beim ersten Versuch gut, die Bedienung ist selbst für Laien eigentlich kein grosses Problem. Ich habe nahezu alle Funktionen innerhalb einer Woche erlernt. Einfach alles ausprobieren, man kann ja eigentlich nichts kaputtmachen :)
Der Zoom (optisch) beträgt maximal 3-fach, zudem hat die Kamera einen optischen Sucher mit Dioptrienausgleich.

Ausserdem besteht noch die Möglichkeit, andere Objektive oder Vorsätze (z.B. Polfilter, UV-Filter etc.) durch das vorhandene Gewinde anzuschrauben.
Man kann bis zu 30 sek lange Videosequenzen aufnehmen, aber leider sind sie ohne Ton...

Ich bin bisher ziemlich zufrieden mit der Kamera, denke dass sie auch noch mit vielen neueren und auch teureren Kameras mithalten kann. Auch ein Vorteil ist, dass sie die günstigen und robusten CF-Karten verwendet, wobei aber auch das recht kostspielige Microdrive eingesetzt werden kann.

Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung!

Gruss

[klumy]

Wie sieht der Preisverfall bei Digitalkamers aus?
Wann kommt der nächste Preissturz?

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von klumy
Wie sieht der Preisverfall bei Digitalkamers aus?
Wann kommt der nächste Preissturz?
Sobald Nachfolgermodelle erhältlich sind. ;)

[Eazy]

Der war gerade in den letzten Wochen! Beim Media Markt bekommst Du z.B. aktuell eine superkompakte Sony 3.3 Megapixel Digicam mit 3-fachem optischem Zoom für 199,- Euro! Wenn das kein Preisverfall ist (Dürfte IMO daran liegen, dass die Urlaubszeit vorbei ist). Der nächste Preissturz könnte IMO nach Weihnachten kommen (kenne mich aber nicht wirklich aus).

Gruß
Eazy

[Marcel]

Ich bin auch grad auf der Suche nach Digitalkameras. Allerdings habe ich ein Kriterium, dass mir die Suche erschwert: Ein Blitzschuh muss vorhanden sein. Sonstige Kriterien: 2 Megapixel reichen, und einfache Bedienbarkeit ist Pflicht. Preislich sollte sie nicht zu hoch liegen, darf auch gerne nur noch gebraucht erhältlich sein.
Nach 2 Megapixel-Kameras zu suchen ist nicht schwer, aber dieser verdammte Bitzschuh ist immer nur auf dem Bild sichtbar.
Neue Kameras ab 500 Euro (wie die Sony V1) haben den meistens. Aber das ist eindeutig zu teuer.

Weiß da jemand ein gängiges Modell?

[Eazy]

Die Canon haben schon ne hammer Bildqualität, sind mir aber einfach zu teuer.

Die Minoltas sind kleiner und billiger.

z.B.
Minolta DiMAGE X20: kleiner als die Ixus, 2 MPix, 3x Zoom (optisch) 200 Euro !!!

oder die Minolta DiMAGE Xt, auch kleiner, 3 MPix, 3x Zoom (optisch) ca. 300 Euro, gibts auch in super stylishem rot!

@Saro: Die Bilder oben sind doch super scharf. 1A Qualität

Gruß
Eazy

[Saro]

Original geschrieben von Eazy
@Saro: Die Bilder oben sind doch super scharf. 1A Qualität


Naja finde ich halt nicht man merkt deutlich die Farbverläufe usw.

Edit: soll jetzt nicht heissen das die schlecht sind aber ich finde halt das die schon noch besser sein könnten.

[tsaG]

ich bekomm jetzt eine Gsmart mini LCD2, wenn die angekommen ist mach ich auhc ein paar pics

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von tsaG
ich bekomm jetzt eine Gsmart mini LCD2, wenn die angekommen ist mach ich auhc ein paar pics

Du wirst enttäuscht sein, wenn du die Bilder einer Gsmart mit der einer Ixus vergleichst, glaub mir.

cereal

wieso eine Ixus? Die A70 wäre imo die bessere Wahl gewessen, vom Preis her sowieso.

Bei dem Preis wäre sogar eine A80 drin gewesen, ein echtes Sahnestück.

[0711]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Du wirst enttäuscht sein, wenn du die Bilder einer Gsmart mit der einer Ixus vergleichst, glaub mir.

cereal

wieso eine Ixus? Die A70 wäre imo die bessere Wahl gewessen, vom Preis her sowieso.

Bei dem Preis wäre sogar eine A80 drin gewesen, ein echtes Sahnestück. ich darf mal für mich sprechen
der grund bei mir für ne ixus war die größe, ein hauptkriterium...

[AtTheDriveIn]

Maße in cm

Ixus V3: 8,7 x 5,7 x 2,67
A60/70: 10,3x 6,4 x 4,4

Der Unterschied ist in meinen Augen sehr klein.
Dafür würd ich niemals 100€ mehr bezahlen, bei gleichzeitig weniger Funktionen.

[Szenario21]

hm ich hab gestern eine Ricoh Caplio G3 Model S bekommen.. und war gleich mal derbe entauscht k.a. ob ich das ding falsch handhabe aber die bilder sind wenn man sie 1:1 betrachtet unscharf und zeigen keinerlei details geradezu verwaschen ich hab in hoexter qualy 3,2Mpixel (fein) geknippst erstmal ohne programm so wie man das halt macht erstmal auf schnappschuss mein pa hat ne Ixus 400 wenn der schnappschuesse macht sehen die ne ecke besser aus.

[Szenario21]

http://www.ides.kiwikommando.de/einso.jpg

also makro kriegt die ganz gut hin aber normale aufnahmen sind echt ne katastrophe. normal muss doch ne cam wenn ich alles auf auto hab halbwegs scharfe bilder machen.

[Eazy]

Original geschrieben von Szenario21
also makro kriegt die ganz gut hin aber normale aufnahmen sind echt ne katastrophe. normal muss doch ne cam wenn ich alles auf auto hab halbwegs scharfe bilder machen.

Leider ist das bei vielen Digicams nicht so. Die hören sich auf einem Datenblatt toll an (3 Megapixel, 3x optischer Zoom) kosten ein paar hundert Euro und machen dann einfach beschissene Bilder. Dann doch lieber eine 2 Megapixel Canon Qualitätskamera, da weiss man was man hat.

Gruß
Eazy

[gasmeister]

Taugt die hier was?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2956836582&category=27839

Ich habe keine besonders großen Ansprüche.
Ich will nur Fotos machen.

[Simius]

Ich würde sie nicht kaufen weil kein Analogzoom vorhanden ist! Außerdem ist "Aiptek" nicht gerade die Marke für Digitalkameras.

Hab mir für 169€ eine Nikkon Coolpix 2500 gekauft, is ein echter Tipp!

[gasmeister]

Original geschrieben von Simius
Ich würde sie nicht kaufen weil kein Analogzoom vorhanden ist! Außerdem ist "Aiptek" nicht gerade die Marke für Digitalkameras.

Hab mir für 169€ eine Nikkon Coolpix 2500 gekauft, is ein echter Tipp!

Sollte schon etwas weniger kosten, so um die 100€.

[0711]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Maße in cm

Ixus V3: 8,7 x 5,7 x 2,67
A60/70: 10,3x 6,4 x 4,4

Der Unterschied ist in meinen Augen sehr klein.
Dafür würd ich niemals 100€ mehr bezahlen, bei gleichzeitig weniger Funktionen. der unterschied ist sicher nicht weltbewegend, aber allein die 2 cm breite und lange isses mir wert gewesen...meine ist minimal kleiner als die v3 ;D 85x56x24

[Dr. Brain]

Original geschrieben von gasmeister
Taugt die hier was?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2956836582&category=27839

Ich habe keine besonders großen Ansprüche.
Ich will nur Fotos machen. Naja, für Ebay-Fotos oder kleine Internetbildchen mag sie noch gerade ausreichen, aber für ernsthafte Aufnahmen würde ich sie nicht gerade nehmen.
Die Testpics (zwar von einer anderen Cam, aber wird nicht viel Unterschied sein) unter der Auktion würden mich jedenfalls abschrecken: Klick (http://www.aiptek.com.tw/english/product/dsc/pocketcam/slimcam_3200_photo.htm)

[gasmeister]

Original geschrieben von Dr. Brain
Naja, für Ebay-Fotos oder kleine Internetbildchen mag sie noch gerade ausreichen, aber für ernsthafte Aufnahmen würde ich sie nicht gerade nehmen.
Die Testpics (zwar von einer anderen Cam, aber wird nicht viel Unterschied sein) unter der Auktion würden mich jedenfalls abschrecken: Klick (http://www.aiptek.com.tw/english/product/dsc/pocketcam/slimcam_3200_photo.htm)

Na gut, dann vielleicht doch die Nikon Coolpix 2500, aber in welchem Online-Shop bekomme ich die günstig?

[HisN]

Hat einer von euch nen Systemblitz für seine Digicam?

Ich hab ne Sony S-85 und da jetzt die dunkle Jahreszeit anfängt und ich supergerne Fotos mache dachte ich über so ne Anschaffung nach, da ohne richtiges Licht die Sony ganz fix aufgibt.. Beispiel

MonabeiNacht (http://www.fichen.de/images/misc/mona/12.jpg)

mehr ging da nicht, und das nervt schon gewaltig.

Ich hab gerade bei Sony Nachgeschaut und die wollen 165 Euro für den Blitz haben. Dafür kann ich mir ja bald so nen Lustiges Blitz-Set mit Schirmchen anschaffen *g*


Alex

[Thowe]

Original geschrieben von HisN
Hat einer von euch nen Systemblitz für seine Digicam?

Ich hab ne Sony S-85 und da jetzt die dunkle Jahreszeit anfängt und ich supergerne Fotos mache dachte ich über so ne Anschaffung nach, da ohne richtiges Licht die Sony ganz fix aufgibt.. Beispiel

MonabeiNacht (http://www.fichen.de/images/misc/mona/12.jpg)

mehr ging da nicht, und das nervt schon gewaltig.

Ich hab gerade bei Sony Nachgeschaut und die wollen 165 Euro für den Blitz haben. Dafür kann ich mir ja bald so nen Lustiges Blitz-Set mit Schirmchen anschaffen *g*


Alex

Also hübsche Objekte sollten das Licht haben, das sie verdienen. 2x Halogenscheinwerfer mit Stativ wären für die Aufnahmen wohl noch besser, oder aber ein Stabblitzgerät von Metz wie das 45 CL4 und dazu passenden SCA Adapter SCA 3602 wäre wohl besser als das was Sony anbieten kann. Das sollte zusammen für etwa 100,- Euro machbar sein.

z.B.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2958296406&category=14800

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2958250510&category=21971

[HisN]

Thowe Du bist nen Schatz, ich mach mich mal kundig ob ich das hier auch in nem Laden bekomme.. ich hasse Ebay *g*


Alex

[Gast]

Gibts gute cams für ~100€? :)

[Crack]

was ist mit der canon powershot a60

oder hp 735

oder ne ganz andere?

[Thowe]

@Gast

Für 110,- Euro ist z.B. die BenQ DC2300 zu haben, die durchaus brauchbare Ergebnisse liefert.

@Crack

Das ist so oder so immer abhängig davon, was man von der Kamera erwartet oder mit dieser vorhat.

[Crack]

Thowe welche würdest du den davon empfehlen oder welch in der preiskklasse ich will eigentlich wie mit einer normalen kleinbildkamera alles fotografieren nicht irgendwie landschaften, personen oder sonstiges halt ne einsteigerkammera.

[Thowe]

Bei den beiden, die A60. Ansonsten wenn es etwas mehr sein darf, vor allem Zoom, dann die Fuji S3000 kostet rund 60,- Euro weniger als die s304 (S3800) und somit < 250,- Euro, ansonsten baugleich und es fehlt so weit ich es weiss nur das Mikrofon.

[Crack]

stimmt es das bei guten marken weniger pixel besser sind als noname mehr z.b. bei ner guten marke 2mp mehr bringen als bei ner schlecht 3mp?


bei preistrend kostet die s3000 knapp 340€ und es darf wohl ein wenig mehr als 200€ sein wenn die quallität wohl einiges besser ist.

[Thowe]

Original geschrieben von Crack
stimmt es das bei guten marken weniger pixel besser sind als noname mehr z.b. bei ner guten marke 2mp mehr bringen als bei ner schlecht 3mp?

Die Auflösung in Megapixel ist nur hinterher für den Ausdruck interessant, für das Foto ansich ist eher die Qualität des CCDs von Interesse, aber auch die des Objektiv und die der Elektronik spielen eine Rolle.

Für ein 10x15 Foto das mit 300LPI belichtet wird, brauchst du eine DigiCam mit 3MP. Viele Labors arbeiten aber sogar noch mit Belichter die gar nur 200LPI haben, wie z.B. bei Schlecker der Fall. Hier reichen 1.5MP schon aus.

[Byteschlumpf]

Was haltet Ihr von der Sony DSC-P72 und der Olympus C-350Z (D-560)?

Insbesondere interressiert mich dabei neben der Bildqualität die Blitznachladezeit (besonders bei schwächerem Akku) und die Makrotauglichkeit. :D

[Crack]

also wenns um mich geht sony find ich nicht so toll wegen den speicherkarten (zu teuer)

morgen gäbs bei uns bei real auch die Kodak CX6330 für 199€ was ist mit der?

[Byteschlumpf]

Original geschrieben von Crack
also wenns um mich geht sony find ich nicht so toll wegen den speicherkarten (zu teuer)

morgen gäbs bei uns bei real auch die Kodak CX6330 für 199€ was ist mit der?
Demnach scheint sie was zu taugen:
http://www.ciao.com/Kodak_CX6330__Test_2645703

[Crack]

Hab jetzt ne Ricoh Capilio 4 also für meinen geschmack, bedarf ist die sogar richtig gut.

[cos]

hi

ich bräuchte eine digicam im preisbereich um 300 euro (falls das reicht für meine zwecke) und sie soll folgende anforderungen bestens erfüllen:

- makromodus
- makro mit blitz
- gute ergebnisse bei meist schlechten lichtverhältnissen
- sollte feine details gut auflösen
- gute tiefenschärfe

was mir nicht so wichtig ist:

-farbtreue
-rauschen
-sonstige artefakte

desweiteren braucht sie auch keine lange akkulaufzeit, autofocus muss nicht schnell sein, es ist mir auch egal wenn sie umständlich zu bedienen ist.

was ich damit machen will:

vor allem nachts in schlecht belichteten räumen, nahaufnahmen von pcbs (platinen aller art)und sonstiger pc-hardware machen, um etwa kleine ic's zu erfassen und die bauteile darum, die schrift sollte man auch noch lesen könne auf den bauteilen / pcbs.

also konkret bilder (nahaufnahmen)von einem casemod, voltmod von graka oder mobo etc oder sonstiger gemoddeter hardware.

gibt es da was in dem preisbereich?

[Gast]

Ist die BenQ DC3410, besser als die DC2300?

[Thowe]

Die 2300 hat mehrere ISO-Level, einen CCD statt CMOS und benutzt normale Zellen. Die 3410 kann etwas besser im Makrobereich abschneiden -> einfach mal vergleichen

http://www.benq.de/Products/DigiCam/index.cfm?product=278&page=specifications&pgid=9

http://www.benq.de/Products/DigiCam/index.cfm?product=362&page=specifications

[Gast]

Original geschrieben von Thowe
Die 2300 hat mehrere ISO-Level, einen CCD statt CMOS und benutzt normale Zellen. Die 3410 kann etwas besser im Makrobereich abschneiden -> einfach mal vergleichen





Was ist denn besser? ;)

[Thowe]

Wenn du Nahaufnahmen von Dingen machen willst, die 3410, alles andere die 2300. Zumindestens anhand der tech. Daten.

[mapel110]

hm, ist es möglich, mit einer digicam praktisch einen scanner zu ersetzen? also ich würd gern mal das eine oder andere geschriebene blatt in die binäre welt entführen =)
reicht dafür die qualität einer solch billigen digitalcamera?
benq 2300

[barracuda]

Das habe ich schon probiert, es geht mehr schlecht als recht. Wenn nur ein kleiner Ausschnitt digitalisiert werden soll, geht die Qualität einigermaßen, eine komplette DIN A4-Seite sieht abfotografiert bescheiden aus.

[HisN]

Original geschrieben von cos


vor allem nachts in schlecht belichteten räumen, nahaufnahmen von pcbs (platinen aller art)und sonstiger pc-hardware machen, um etwa kleine ic's zu erfassen und die bauteile darum, die schrift sollte man auch noch lesen könne auf den bauteilen / pcbs.

also konkret bilder (nahaufnahmen)von einem casemod, voltmod von graka oder mobo etc oder sonstiger gemoddeter hardware.

gibt es da was in dem preisbereich?


Schmatz das ab, Digicam gehen nicht gut bei schlechtem Licht.... es sei denn Du besorgst Dir nen Stativ und machst den ganzen Mampf mit Langzeitbelichtung. Blitz+Macro gibt nen weisses Bild.

Alex

[mapel110]

http://www.hpshop24.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/de/-/EUR/DisplayProductInformation-Start;sid=1sXbi-YCtBnbi9mxcFLR7-rAwCVBIowNU00=?CatalogCategoryID=154KZAzDlE8AAAD4bPJ70cvZ&ProductID=3%2eEKZAzDYsoAAAD4kbl70cvf&level=3
ich hab mir jetzt hier diese kamera bestellt zusammen mit dem drucker. ich denke, die ist gut für den einstieg.
was meint ihr?

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von barracuda
Das habe ich schon probiert, es geht mehr schlecht als recht. Wenn nur ein kleiner Ausschnitt digitalisiert werden soll, geht die Qualität einigermaßen, eine komplette DIN A4-Seite sieht abfotografiert bescheiden aus.

kommt aber auf die Kamera an.

Hab das schon öfter gemacht (A60) und geht ganz gut.

[HisN]

Original geschrieben von mapel110
http://www.hpshop24.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/de/-/EUR/DisplayProductInformation-Start;sid=1sXbi-YCtBnbi9mxcFLR7-rAwCVBIowNU00=?CatalogCategoryID=154KZAzDlE8AAAD4bPJ70cvZ&ProductID=3%2eEKZAzDYsoAAAD4kbl70cvf&level=3
ich hab mir jetzt hier diese kamera bestellt zusammen mit dem drucker. ich denke, die ist gut für den einstieg.
was meint ihr?


Das Ding hat kein Macro. D.H. Du musst immer mindestens 85cm vom Objekt Deiner Begierde weg sein? Ich dachte Du wolltest Fotos von Moddings machen......


Alex

[mapel110]

Original geschrieben von HisN
Das Ding hat kein Macro. D.H. Du musst immer mindestens 85cm vom Objekt Deiner Begierde weg sein? Ich dachte Du wolltest Fotos von Moddings machen......


Alex

nö, eigentlich nur bilder von meiner hackfresse. :freak:

naja, und vielleicht auch mal nen stück papier "einscannen". das kann ich damit wohl vergessen, oder?!

hm, versandfertig ist das zeug eh nicht. ich könnt noch stornieren. aber gibts in der preisklasse überhaupt was mit "Macro" ?

[HisN]

Ups Sorry, voll verwechselt *ggggg*
Ging gar nicht an Dich.. besser gesagt schon an Dich, aber falsch .. ach es war einfach zu früh am Morgen *gg*

[Byteschlumpf]

Wer kann zur Canon A80 berichten?

[Marcel]

Auf der Suche nach einer Kamera, die

- einen Blitzschuh hat
- mindestens 2 Megapixel hat, möglichst auch noch die 2MP-Auflösung direkt unterstützt
- einen brauchbaren optischen Zoom hat
- sehr schnell auslöst
- einen lichtstarken Blitz bereits mitbringt

bin ich auf die Minolta Dimage Z1 gestoßen.

Mein Vater fotografiert für die Presse, da muss er häufiger mal in größeren Räumen (Zuschauer"massen" etc) fotografieren. Da ist die Fuji Finepix 2600 Zoom (oder wars 260?) zu lichtschwach; zudem braucht sie lange, bis sie auslöst.

Wäre die Dimage Z1 ein passender Nachfolger? Oder gibt es etwas anderes, günstigeres (laut GünsTiger gibt's die Z1 ab 340€)?

[Thowe]

In der Preisklasse ist die Z1 z.Z. wohl einmalig, sie hat aber auch einige Macken. Am besten mal auf www.dpreview.com die User-Wertungen lesen.

[Jhonny]

Kennt jemand die Kamera Concord Eye Q 3040? Ist die für den Preis gut oder nur Pixelbrei?

http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...2882438-6986112

[Marcel]

Original geschrieben von Thowe
In der Preisklasse ist die Z1 z.Z. wohl einmalig, sie hat aber auch einige Macken. Am besten mal auf www.dpreview.com die User-Wertungen lesen.

Der Link ist Gold wert. Danke!

Ich war gestern auch noch in einem brauchbarem Fachgeschäft. Als ich die Anforderungen nannte, blieben nur Kameras für 600 oder 900 Euro über...

Es wird wohl die Z1.

[Marcel]

Original geschrieben von Jhonny
Kennt jemand die Kamera Concord Eye Q 3040? Ist die für den Preis gut oder nur Pixelbrei?

http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...2882438-6986112

Der Link ist unvollständig! Du meinst diese Kamera (http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000UNCHS/qid%3D1069334671/028-8693798-0561315)?

Na, immerhin hat sie Autofocus statt Fixfocus...

Specs: http://www.concordcam.com/products/camera_spec/digital_spec/3040af.pdf

[mapel110]

http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11078518.html
was ist von dem "review" zu halten?

kein optischer zoom, nur 3xdigital und trotzdem platz 1. wie geht das?
ich denke, optischer zoom ist ein muss?!

[Marcel]

Original geschrieben von mapel110
http://www.chip.de/artikel/c_artikel_11078518.html
was ist von dem "review" zu halten?

kein optischer zoom, nur 3xdigital und trotzdem platz 1. wie geht das?
ich denke, optischer zoom ist ein muss?!

Nunja, bei 3MP-Kameras unter 200 Euro gibt es wohl entweder richtig gute Kameras oder Kameras mit optischem Zoom.
Die Sony scheint halt ziemlich gut zu sein, nur eben ohne optischen Zoom. Obschon die Ricoh auch nicht soo schlecht zu sein scheint. Das Objektiv löst weniger fein auf, aber dafür gibt's noch schneller Bilder und einen 3x optischen Zoom.

Man sollte eh nicht nach dem Attribut "Testsieger" schauen, zumal einem die verschiedenen Kriterien nie im selben Verhältnis wichtig sind wie den Testern.

[barracuda]

Ich mache diesen Thread nochmal lose. Schaut eh niemand mehr rein, weil zu überfüllt.

[Marcel]

Hehe, just in time.

Gestern Abend bekam mein Vater endlich die Z1, für 403€ und ein paar Pfennig (inkl. zusätzlicher 64MB-Karte). Für einen Vor Ort-Fotohändler ein sehr fairer Preis, finde ich.

Der Kamera merkt man den Anspruch, eine mindestens semiprofessionelle Kamera zu sein, an. Verschiedene Programme (Portrait, Nacht, Landschaft und der ganze Krempel) sowie manuelle Belichtungs-/Blendeneinstellungen (die Bezeichnungen M, S, A und P sind standardisiert, oder?). Aber auch die Möglichkeit der Belichtungsreihen mit EV-Abstufungen von 0.3, 0.5 und 1.0 ist nicht unbedingt in Amateur-Kameras zu finden.
Scheint winterverwolktes Tageslicht in das Zimmer, so vergisst man durchaus, den Blitz aufzuklappen - das Licht reicht. Naja, mit Blitz ist die Bildqualität dann aber natürlich trotzdem wesentlich besser... Die benötigte Lichtmenge zieht die Cam sich natürlich per lagner Belichtungszeit. 1/10, 1/6 sek. bei automatisch eingestellten ISO 200 und voll aufgerissener Blende.

Die Bedienung erscheint durchdacht. Bis auf das Programmwahlrad sind alle Tasten leicht per Daumen oder Zeigefinger erreichbar, nur die Taste für die Blitzwahl ist etwas anstrengend, aber noch im grünen Bereich. Die Grundfunktionen sind auch ohne Handbuchstudium sehr schnell im Griff.

Diese Kamera vermag auch eine SLR nachzubilden: Im Sucher blickt man auf ein kleines LCD, welches genau das anzeigt, was der Bildsensor zu sehen bekommt. Dieses LCD ist aber wesentlich weniger hoch aufgelöst als das normale Display auf der Kamerarückseite.

Ein echter Konstruktionsfehler ist die Batterieklappe. Darunter verbergen sich vier Mignons, die in einem leichten Bogen angeordnet sind, und der Deckel ist an der langen Kante per Scharnier befestigt. Zum einen muss man doch mit einiger Kraft gegen die vier Federn unter den Batterien drücken, so dass man immer Angst hat, das Scharnier aufzubrechen. Zum anderen öffnet der Deckel kaum mehr als 90°. Sehr unglücklich.