Nochmal zum Thema: Shadercompiler und Deto 52.1x

[Benedikt]

Hallo Leute,

ich will's jetz nochmal genau wissen bitte:
Im neuen Artikel über den Deto 52.10 sind ja Leistungsgewinne von bis zu ~30% im Shadermark 2.0 zu verzeichnen.

1) Gibts die im 51.75er auch schon?
2) Heißt das der 52.10er recompiliert die Shader "in-flight" oder nicht - hat das der 51.75er auch schon gemacht oder nicht?
3) Sind diese Mehrleistungen bei shaderlastigen Anwendungen jetzt nur für den NV35 oder auch für NV30-Derivate zu erwarten?

Is irgendwie IMO nicht so klar rübergekommen bis jetzt...

MfG,

BW

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Benedikt
1) Gibts die im 51.75er auch schon?

jap.

3) Sind diese Mehrleistungen bei shaderlastigen Anwendungen jetzt nur für den NV35 oder auch für NV30-Derivate zu erwarten?

jap.

[Benedikt]

Original geschrieben von LovesuckZ


jap.


Ja wie jezt jap?
Nur für NV35 oder auch für den 30er?
Wenn letzteres: *Heul* gibts denn für den 30er gar nix mehr zu erwarten?

MfG

BW

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Benedikt
Ja wie jezt jap?
Nur für NV35 oder auch für den 30er?


Für beide, nach Shadermark. Mit dem 51.75 hab ich im Durchschnitt 15-20% Mehrleistung.

[Richthofen]

Original geschrieben von Benedikt
3) Sind diese Mehrleistungen bei shaderlastigen Anwendungen jetzt nur für den NV35 oder auch für NV30-Derivate zu erwarten?

Is irgendwie IMO nicht so klar rübergekommen bis jetzt...

MfG,

BW

Logischer Weise betreffen die Performancesprünge durch den Mixed Mode alle NV3x Karten, da sie alle davon profitieren, wenn nicht jeder Pfurzshader in FP32 berechnet werden muss. Ist auch nicht notwendig. Bei den meissten dürften FP16 ausreichen.

[Benedikt]

Original geschrieben von LovesuckZ
Für beide, nach Shadermark. Mit dem 51.75 hab ich im Durchschnitt 15-20% Mehrleistung.

OK das bestätigt meine Thesen...

Aber warum hat man in Rthdribl 1.x keine Performancegewinne? Solte ja auch auf PS 2.0/HLSL basieren, sollte also schön Optimierungspotential da sein --> Man merkt aber rein gar keine Zugewinne...

MfG,

BW

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Benedikt
Aber warum hat man in Rthdribl 1.x keine Performancegewinne? Solte ja auch auf PS 2.0/HLSL basieren, sollte also schön Optimierungspotential da sein --> Man merkt aber rein gar keine Zugewinne...


Irgendwie unterstuetzt Nvidia per Treiber noch einige Feature nicht, dadrunter auch wichtige für HDR (high dynamic Range). Deswegen laeuft die Demo so langsam.

[Benedikt]

Original geschrieben von LovesuckZ
Irgendwie unterstuetzt Nvidia per Treiber noch einige Feature nicht, dadrunter auch wichtige für HDR (high dynamic Range). Deswegen laeuft die Demo so langsam.

Bin Laie - also nicht wundern:

HDR ist doch kein "Feature" sondern über "normale" PS2.0 - Routinen ausgeführt, ergo Optimierungspotential...
Oder nicht?


MfG

BW

[zeckensack]

Original geschrieben von Benedikt
OK das bestätigt meine Thesen...

Aber warum hat man in Rthdribl 1.x keine Performancegewinne? Solte ja auch auf PS 2.0/HLSL basieren, sollte also schön Optimierungspotential da sein --> Man merkt aber rein gar keine Zugewinne...

MfG,

BW Rthdribl definiert sich über HDR (high dynamic range) lighting. NV kann diese Shader nicht auf den Integer-Einheiten ausführen, weil der Wertebereich zu klein ist.

[zeckensack]

Original geschrieben von LovesuckZ
Für beide, nach Shadermark. Mit dem 51.75 hab ich im Durchschnitt 15-20% Mehrleistung. Da sollten wir vielleicht mal tb fragen, was er dazu sagt ...
Shadermark ist in NVIDIA's "The Way We Mean To Replace Shader Code"-Programm.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von zeckensack
Shadermark ist in NVIDIA's "The Way We Mean To Replace Shader Code"-Programm.

Ich haett dazu schreiben sollen, dass das auch für teil2 gilt :D

[Benedikt]

Original geschrieben von zeckensack
Da sollten wir vielleicht mal tb fragen, was er dazu sagt ...
Shadermark ist in NVIDIA's "The Way We Mean To Replace Shader Code"-Programm.

Was also im Klartext heißt:

"War wohl nix mit 30% Mehrleistung durch Shader-Recompiler, die Shader sind aus kontrolliert biologischem Anbau-äääh-Optimierung!?"

Ach und ich dachte schon wow- da gibt's ja mal eine Anwendung mit PS 2.0 die wohl (noch) nicht durch die Lab's von NV gelaufen ist...

MfG

BW

[ow]

.

[Exxtreme]

Original geschrieben von ow
NV soll vorausgesehen haben, welche Shader im Shadermark stecken??
Afaik ist der Det 51.75 doch wesentlich älter als der erst letze Woche erschienene Shadermark.
Ich glaube, Zecki meint den Vorgänger von SM2.0. :)

Da wurde tatsächlich die App erkannt und die Shader ausgetauscht. Deswegen hat tb wohl den Anti-Cheat-Modus eingebaut.

[ow]

.

[zeckensack]

Genau :)

Trotzdem wäre es interessant, was tb dazu zu sagen hat.

[Benedikt]

Original geschrieben von zeckensack
Genau :)

Trotzdem wäre es interessant, was tb dazu zu sagen hat.

Ja, und außerdem wärs interessant ob der 52.10er nun selbst optimiert oder nach der altbekannten "NV-wirds-schon-richten" Handmethode.

MfG

BW

[Demirug]

Original geschrieben von Benedikt
Ja, und außerdem wärs interessant ob der 52.10er nun selbst optimiert oder nach der altbekannten "NV-wirds-schon-richten" Handmethode.

MfG

BW

Die Frage ist eher welche Shader anch welcher Methode behandelt werden. Automatisch optimieren können auch schon die 45.XX. Allerdings scheinbar nur triviale Dinge.

[tb]

Original geschrieben von zeckensack
Genau :)

Trotzdem wäre es interessant, was tb dazu zu sagen hat.

Was soll ich dazu sagen? Bekomm demnächst sicher wieder ein gffx Board, dann werd ich mal schauen. Der Anti-Detect-Mode muss sicher ab und zu mal aktualisiert werden, kann mir nicht vortellen, dass die Treiberprogrammierer sich sowas gefallen lassen ;) , weshalb ich mir unbendingt eine gffx zulegen muss. Mal schauen ob XGI ein Volari Testexemplar vorbeisendet...
NVIDIA hab ich nie ne Testversion gesendet, angeboten hab ich es, weil es hier und da ein paar Treiberprobleme gab, aber wer nicht reagiert ist selber schuld. ATI, XGI und PowerVR haben Betaversionen erhalten. Laut Leonidas Resultaten scheint es schon noch Potential im NV3x zu geben. Die 52.10 sind deutlich fixer als die 45.23, ob dies wirklich Optimierungen der Shaderpipeline sind, wird sich zeigen. ShaderMark v2.0 war aber noch nicht erhältlich, als dir 52.10'er zum Download verfügbar waren...

Thomas

[r@w]

Das bedeutet doch aber im Gegenzug, dass die 52.10 gar nicht auf den SM2.0 'optimiert' sein konnten... oder habe ich da jetzt was falsch verstanden ?

Ergo: Die Ergebnisse des ShaderMark2 sind repräsentativ für die (unoptimierte) Grundleistung der Shader-Einheiten der NV3x-Architektur ?
:???:

Razor

[LovesuckZ]

Original geschrieben von r@w
Ergo: Die Ergebnisse des ShaderMark2 sind repräsentativ für die (unoptimierte) Grundleistung der Shader-Einheiten der NV3x-Architektur ?
:???:
Razor

jap.

[Gast]

Original geschrieben von LovesuckZ
jap.
Kewl !
:D

Vielleicht hol' ich mir ja doch noch die Vollversion vom SM2 (des PS2.a Tagets wegen ;-)...

Razor

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Gast
Vielleicht hol' ich mir ja doch noch die Vollversion vom SM2 (des PS2.a Tagets wegen ;-)...


Das PS2.a bringt keine zusaetzliche Leistung, siehe dazu auch den Thread im Benchmarkforum.

[r@w]

Original geschrieben von LovesuckZ
Das PS2.a bringt keine zusaetzliche Leistung, siehe dazu auch den Thread im Benchmarkforum.
Bei den 52.10 ?
AFAIK konnte bisher nur der 51.75 in dieser Hinsicht getestet werden...

Razor

[LovesuckZ]

Original geschrieben von r@w
Bei den 52.10 ?
AFAIK konnte bisher nur der 51.75 in dieser Hinsicht getestet werden...


tb hat beide verglichen.

[Razor]

Original geschrieben von LovesuckZ
tb hat beide verglichen.
Jo, war übrigens auf Seite 3 (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=96899&perpage=20&pagenumber=3)...
(im unteren Drittel der Seite ;-)

Was mich bei dem Vergleich aber gewundert hat, ist die tatsache, dass bei ihm mit dem 51.75 der Shader 16 nicht funktioniert hatte... und überhaupt stimmen die Ergebnisse 'seines' 51.75 vielmer mit den Ergebnissen 'meines' 45.33 überein (einzige Ausnahme ist hier der Shader 7 :|). Allerdings sind 'seine' 52.10-Ergebnisse teils sehr viel höher, als 'meine' 51.75-Ergebnisse...

Hier noch mal 'seine' Ergebnisse:
5900 Ultra
PS 2.0 - Partial Precision OFF 51,75 52,1
shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting): 101 133
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong)): 70 85

shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong)): 57 73
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting): 71 82
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections): 118 143

shader 9 ( Per Pixel Car Surface Shader): 27 39
shader 10 ( Per Pixel Environment Mapping): 130 163
shader 11 ( Per Pixel Environment Bump Mapping): 113 132
shader 12 ( Per Pixel Bump Mapping): 49 69
shader 13 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping): 34 40
shader 14 ( Per Pixel Veined Marble Shader): 38 53
shader 15 ( Per Pixel Wood Shader): 52 52
shader 16 ( Per Pixel Tile Shader): 40
shader 17 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting): 5 6
shader 18 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting): 21 30
Und hier dann noch mal 'meine':
------------------------------------------------
Shadermark 2 45.33 51.75 Diff
------------------------------------------------
-Shader 1 - - -
-Shader 2 101 118 16,83%
-Shader 3 70 76 8,57%
-Shader 4 - - -
-Shader 5 57 65 14,04%
-Shader 6 71 76 7,04%
-Shader 7 60 67 11,67%
-Shader 8 - - -
-Shader 9 26 33 26,92%
-Shader 10 132 147 11,36%
-Shader 11 112 110 - 1,79%
-Shader 12 49 61 24,49%
-Shader 13 34 36 5,88%
-Shader 14 38 49 28,95%
-Shader 15 53 48 - 9,43%
-Shader 16 - 34 -
-Shader 17 4 5 25,00%
-Shader 18 24 29 20,83%
-Shader 19 - - -
-Shader 20 - - -
-Shader 21 - - -
-Shader 22 - - -
-Shader 23 - - -
Schon merkwürdig, gell ?
Hmmm...

Razor

P.S.: Ob ich das auch noch mal im Shader-Thread posten sollte ?